近十五年我國(guó)幼兒園男教師研究：話語(yǔ)路徑與反思(2006—2021)

李鵬舉，張獻(xiàn)華，江玉印

(1.陜西學(xué)前師范學(xué)院，陜西 西安 710100；2.山東女子學(xué)院，山東 濟(jì)南 250300)

一、問(wèn)題的提出

幼兒園男教師，又稱男幼師或男幼兒園教師，是指在幼兒園中從事一線教育教學(xué)工作的男性，不包括專門(mén)從事管理、科研及后勤安保等工作的其他幼兒園男性職工。近年來(lái)，伴隨著學(xué)前教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展，幼兒園男教師越來(lái)越成為一個(gè)社會(huì)密切關(guān)注的群體，圍繞幼兒園男教師的研究也成為學(xué)前教育領(lǐng)域的熱點(diǎn)。已有研究表明，2005年之前關(guān)于幼兒園男教師的文獻(xiàn)數(shù)量較少，僅有10余篇，內(nèi)容大多停留在呼吁幼兒園增加男教師數(shù)量的層面[1]。此后，關(guān)于幼兒園男教師相關(guān)研究的文獻(xiàn)在數(shù)量和質(zhì)量方面都有了較大提升，因此對(duì)之后的文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)的整理和分析，不僅有助于研究者把握幼兒園男教師研究的歷史路徑，揭示當(dāng)前研究所面臨的問(wèn)題，而且也可以為今后的研究指明方向。

截至2021年，以幼兒園男教師為主題的綜述文獻(xiàn)有六篇，總的來(lái)看，這些綜述研究模式大同小異，都是從男幼師研究的現(xiàn)狀出發(fā)，對(duì)包括男幼師研究的主題、類型、內(nèi)容、方法等多個(gè)方面進(jìn)行歸納陳述，找到存在的問(wèn)題，進(jìn)而提出研究展望。但由于方法論上的根本缺陷，其既未對(duì)已有文獻(xiàn)本身作深入的分析，更缺乏對(duì)不同文獻(xiàn)之間的比較、對(duì)照，而是停留在文獻(xiàn)的羅列和描述層面，使得所謂的“現(xiàn)狀”僅僅停留在列舉男幼師研究的幾個(gè)方面，比如男幼師的職業(yè)優(yōu)勢(shì)、師資隊(duì)伍現(xiàn)狀、生存現(xiàn)狀及職業(yè)發(fā)展?fàn)顩r等，提出的問(wèn)題和建議同樣是浮于表面，可操作性不強(qiáng)。通過(guò)梳理這些研究發(fā)現(xiàn)，“幼兒園男教師重要但匱乏”是當(dāng)前研究的共識(shí)，即認(rèn)為男幼師因其性別特點(diǎn)而有著獨(dú)特的職業(yè)優(yōu)勢(shì)，但在實(shí)踐中男幼師數(shù)量卻相對(duì)較少，故而呼吁要增加男幼師數(shù)量，否則將嚴(yán)重影響學(xué)前教育的發(fā)展。但這一話語(yǔ)是如何在歷史敘述中凸顯出來(lái)的？反對(duì)這種話語(yǔ)模式的研究又是如何被掩蓋的？這種話語(yǔ)模式是否制造了幼兒園工作中的性別對(duì)立和不公？遺憾的是，已有的綜述文獻(xiàn)對(duì)這些問(wèn)題未曾給予恰當(dāng)?shù)年P(guān)注，因此，有必要重新對(duì)幼兒園男教師的研究話語(yǔ)的生成過(guò)程進(jìn)行梳理、解構(gòu)和反思，以期引發(fā)相關(guān)研究的進(jìn)一步拓展和深入，并突破目前綜述研究表面化的困境。

本文以“幼兒園男教師”“男幼兒園教師”“男幼師”等作為關(guān)鍵詞在中國(guó)知網(wǎng)檢索，以2006—2021年為時(shí)間范圍，共檢索到435篇文獻(xiàn)，其中學(xué)術(shù)期刊文章96篇，學(xué)位論文51篇，特色期刊文章249篇及報(bào)紙、會(huì)議、輯刊等文章39篇。這些文獻(xiàn)中，研究?jī)r(jià)值較高的是學(xué)術(shù)期刊和學(xué)位論文，共計(jì)150篇左右。本文主要針對(duì)這150余篇文獻(xiàn)進(jìn)行梳理、比較和深入分析，以其他材料作為輔助。

二、近十五年我國(guó)幼兒園男教師研究的話語(yǔ)路徑

“幼兒園男教師重要但匱乏”的話語(yǔ)包括兩方面內(nèi)容：幼兒園男教師的職業(yè)優(yōu)勢(shì)和師資隊(duì)伍性別結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。對(duì)這兩方面的研究路徑進(jìn)行考察，可以發(fā)現(xiàn)主流話語(yǔ)背后各方利益的博弈過(guò)程，以及在這一過(guò)程中被人為制造的幼兒園教師的性別對(duì)立與不公。

(一)男幼師職業(yè)優(yōu)勢(shì)的研究：從經(jīng)驗(yàn)化到概念化

自20世紀(jì)90年代開(kāi)始，“幼兒園男教師”這一特殊群體逐漸進(jìn)入了研究者的視野，并讓大眾認(rèn)識(shí)到幼兒園也需要男性教師[2]。目前，已有的研究“絕大部分都認(rèn)同男幼師比女幼師有優(yōu)勢(shì)”[2]，早期的研究假設(shè)是男幼師由于其性別而天然具備的陽(yáng)剛之氣對(duì)兒童個(gè)性特征的塑造有重要作用，以致一些論文的標(biāo)題就是“幼兒園需要注入‘陽(yáng)剛之氣’”“女兒國(guó)呼喚旭日陽(yáng)剛”等。這些研究普遍依據(jù)社會(huì)學(xué)習(xí)理論，認(rèn)為兒童的個(gè)性完全是依靠對(duì)周圍人的模仿而形成，“這時(shí)期女性教育者的性別特征及受性別影響的教育方式，對(duì)兒童性格的形成有一定的影響。如果長(zhǎng)期生活在‘女兒國(guó)’當(dāng)中，耳濡目染、潛移默化，就會(huì)使部分幼兒表現(xiàn)出懦弱、靦腆、畏縮、依賴、嬌氣等性格特征。由于幼兒園里全是女教師，缺少男教師的示范和潛移默化的影響，男孩就會(huì)普遍缺乏男性氣概和陽(yáng)剛之氣。”[3]一些研究甚至將社會(huì)上“偽娘”之風(fēng)的盛行歸結(jié)為幼兒園女教師過(guò)多。這些研究大多使用“陽(yáng)剛之氣”“男子氣概”這類經(jīng)驗(yàn)化的詞語(yǔ)來(lái)概括男幼師的職業(yè)性別優(yōu)勢(shì)，并把兒童一切行為的習(xí)得都?xì)w因于對(duì)周圍人的模仿。這種概念混淆了性別與性度的區(qū)別，性別是人的生理特征，而性度是“衡量某一個(gè)人身上男性特點(diǎn)與女性特點(diǎn)比重的性心理學(xué)概念”[4]。一個(gè)男人只有男性度高，“男性特點(diǎn)才表現(xiàn)得突出明顯，人們就感到他充滿了‘男子氣’；如果女性特點(diǎn)多了，人們就會(huì)感到有點(diǎn)‘娘娘腔’”[4]，而所謂的“陽(yáng)剛之氣”并不是男幼師必然擁有的。楊佳風(fēng)就曾對(duì)男性幼師女性化的現(xiàn)狀提出過(guò)擔(dān)憂：“(學(xué)前教育專業(yè))很多男生行為舉止女性化，穿著奇裝異服。當(dāng)這些男生畢業(yè)從事幼兒教育工作時(shí)不免會(huì)出現(xiàn)‘娘娘腔’、行為舉止女性化以及思維方式的女性化傾向?！盵5]事實(shí)上，大多數(shù)幼兒園教師的性別角色都具有雙性化特征，即個(gè)體在保持自身性別特征的基礎(chǔ)上，兼具異性優(yōu)秀的心理特征[4]。因此，男性幼師由于男性性別特質(zhì)即所謂的“陽(yáng)剛之氣”而具有職業(yè)優(yōu)勢(shì)的觀點(diǎn)完全是經(jīng)驗(yàn)化的偏見(jiàn)，缺乏實(shí)證研究的支持。

在隨后的研究中，“陽(yáng)剛之氣”這種經(jīng)驗(yàn)化的敘述被各類概念所取代，隨之而來(lái)的第二個(gè)假設(shè)是男幼師在幼兒性別認(rèn)同方面比女幼師更具優(yōu)勢(shì)，其中“性別認(rèn)同”就是借助心理學(xué)中的概念被用來(lái)重塑男幼師性別職業(yè)優(yōu)勢(shì)新的話語(yǔ)方式。比較有代表性的是伏干、楊小晶等人的研究，他們認(rèn)為男女幼師分別取代了同性父母的性別角色，成為幼兒觀察學(xué)習(xí)、模仿和認(rèn)同的對(duì)象。同性別榜樣的作用是給兒童提供其自身性別的社會(huì)期待的模范，兒童從所觀察榜樣的行為表現(xiàn)中，抽象概括出共同特征來(lái)建構(gòu)男性與女性的概念[6]。這篇文章雖然被后來(lái)的研究者多次引用，但由于其依然沒(méi)有脫離社會(huì)學(xué)習(xí)理論的局限，依靠演繹得出兒童的性別角色形成取決于模仿周圍人的結(jié)論，從方法論上看并不科學(xué)，結(jié)論也沒(méi)有說(shuō)服力。在更早的時(shí)候已有學(xué)者指出，“男孩女性化不在于教養(yǎng)者的性別，而在于教養(yǎng)者的教育觀念和行為”[7]。因?yàn)閺慕?jīng)驗(yàn)觀察可知，“在大多數(shù)國(guó)家的托幼機(jī)構(gòu)里，盡管男教師也相當(dāng)少(與中國(guó)類似)，國(guó)外卻很少出現(xiàn)男孩女性化的情況”[7]。李小燕的研究第一次嘗試用實(shí)證方法討論男幼師在實(shí)際工作中對(duì)幼兒性別認(rèn)同的影響，她認(rèn)為：“性別認(rèn)同這一觀點(diǎn)值得進(jìn)一步實(shí)驗(yàn)和研究，至少目前沒(méi)有足夠的證據(jù)證明男教師的作用有如此之明顯。”[8]李小燕的研究顯然更加客觀、公允，但學(xué)界卻一直沒(méi)有給予足夠的重視。更多質(zhì)疑男教師的性別優(yōu)勢(shì)的實(shí)證研究出現(xiàn)在幼兒園雙性化教育的研究領(lǐng)域。比如胡娟等人的研究顯示，“女教師雙性化比例顯著高于男教師，說(shuō)明女教師逐漸擺脫傳統(tǒng)觀念中女性‘柔弱’的刻板印象，在人格上吸取了男性身上‘剛強(qiáng)’的一面”，同時(shí)，“女教師雙性化教育水平高于男教師，說(shuō)明當(dāng)下幼兒園女教師能夠更好地實(shí)現(xiàn)雙性化教育的開(kāi)展”，而“男性教師的性別特質(zhì)反而較為模糊，并沒(méi)有呈現(xiàn)明顯的男性特質(zhì)”[9]。這一研究結(jié)論與趙崢嶸等人的研究相契合。

在最近的研究中，男幼師的性別優(yōu)勢(shì)話語(yǔ)呈現(xiàn)出更具體的概念化傾向，研究者們開(kāi)始從具體的活動(dòng)領(lǐng)域、素質(zhì)結(jié)構(gòu)、教學(xué)語(yǔ)言、勝任力等多種學(xué)科概念出發(fā)探討男幼師的職業(yè)特質(zhì)。比如，唐靚靚就從教學(xué)目標(biāo)、內(nèi)容設(shè)計(jì)、活動(dòng)過(guò)程、幼兒活動(dòng)量把控調(diào)節(jié)以及評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)等五個(gè)方面討論了幼兒園體育教學(xué)活動(dòng)中不同性別教師的教學(xué)特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)男女教師在上述五個(gè)方面各有側(cè)重，并沒(méi)有顯著的優(yōu)劣之分[10]。談杰的研究則聚焦于男女教師在體育教學(xué)活動(dòng)中師幼互動(dòng)的比較，“從師幼互動(dòng)內(nèi)容來(lái)看，在尋求指導(dǎo)與幫助、詢問(wèn)、請(qǐng)求、尋求關(guān)注和安慰等請(qǐng)求類的內(nèi)容上，幼兒向男教師發(fā)起互動(dòng)的比例顯著低于女教師，而在表達(dá)類的互動(dòng)內(nèi)容上，幼兒向男教師發(fā)起互動(dòng)占比顯著高于女教師；在師幼互動(dòng)其他要素上教師的性別差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)意義”[11]。此外，韓雯燕[12]、王曉月[13]、刁蘭蘭[14]等人的研究也是從更具體化的方面討論男幼師的職業(yè)特質(zhì)。總的來(lái)看，幼兒園男教師性別優(yōu)勢(shì)的研究話語(yǔ)經(jīng)歷了從經(jīng)驗(yàn)化到概念化的轉(zhuǎn)變，并朝著越來(lái)越具體化的方向發(fā)展。但事實(shí)上，不管話語(yǔ)方式如何變化，由于研究樣本的限制和實(shí)證方法的缺失，男幼師因其自身性別而更具職業(yè)優(yōu)勢(shì)的觀點(diǎn)仍然缺乏實(shí)證支撐。

(二)幼兒園師資隊(duì)伍研究：結(jié)構(gòu)“問(wèn)題”的凸顯

正是對(duì)幼兒園男教師性別職業(yè)優(yōu)勢(shì)的強(qiáng)調(diào)，才使得社會(huì)各界意識(shí)到其數(shù)量的匱乏，進(jìn)而生發(fā)出師資隊(duì)伍的男女性別結(jié)構(gòu)“問(wèn)題”。劉平較早論述了這一觀點(diǎn)，她指出：“在我國(guó)目前的教育體系中，男女教師比例失調(diào)的現(xiàn)象普遍存在，尤其是在幼兒園和城市小學(xué)，幾乎全是‘娘子軍’的天下，很難看到男教師的身影。幼兒園教師女多男少，教師性別結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡?！盵15]因此，她認(rèn)為“改變幼兒園教師性別結(jié)構(gòu)狀況，調(diào)整幼兒園教師性別比例，已經(jīng)成為我國(guó)幼兒園師資隊(duì)伍建設(shè)亟需解決的問(wèn)題”[15]。這樣的觀點(diǎn)在此后的研究中一直被重復(fù)。直到今天，幼兒園教師性別比例嚴(yán)重失衡已經(jīng)成為學(xué)前教育發(fā)展中一個(gè)不可忽視的問(wèn)題，甚至是一個(gè)不容忽視的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題[16]。但劉平的觀點(diǎn)存在著一定的邏輯漏洞，那就是把男女教師數(shù)量多少的“現(xiàn)狀”，轉(zhuǎn)換成了教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)的“問(wèn)題”。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，近十年“全國(guó)幼兒園專任男教師總?cè)藬?shù)在幼兒園專任教師隊(duì)伍中的比例一直保持在2%左右”[17]。幼兒園中女教師比男教師多是世界范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在的現(xiàn)象，但并不是一個(gè)“問(wèn)題”，原因有二：其一，劉平的研究既沒(méi)有對(duì)均衡或合理作出恰當(dāng)?shù)慕缍ǎ参唇o出幼兒園教師隊(duì)伍中性別均衡或合理的具體比例，因此，其所謂“失衡”是一個(gè)無(wú)法言說(shuō)的概念；其二，社會(huì)中的絕大多數(shù)行業(yè)男女比例都是不“均衡”的，從社會(huì)學(xué)的視角看，這是社會(huì)分工和分化之后長(zhǎng)時(shí)間自然發(fā)展的結(jié)果。正如王娜的研究所揭示的那樣：“縱觀幼兒教師的發(fā)展歷程，女性成為幼兒教師的主力軍是社會(huì)分工的必然選擇。最初，因?yàn)橛變航逃徽J(rèn)為是具有照顧性功能的教育，促使女性從家庭私領(lǐng)域中走出來(lái)，從傳統(tǒng)生活中解放出來(lái)，成為幼兒教師的主要承擔(dān)者。這其實(shí)只不過(guò)是女性家庭私領(lǐng)域的一個(gè)延伸，女性成為幼師是社會(huì)分工的必然結(jié)果?！盵18]因此，幼兒園教師也和社會(huì)上大多數(shù)職業(yè)一樣，從業(yè)者的男女比例有所不同，這是社會(huì)分工的自然結(jié)果，是一種合理的現(xiàn)象。因此，“教師隊(duì)伍性別失衡”很大程度上是一個(gè)被人為制造出來(lái)的假問(wèn)題。

在“問(wèn)題”被制造的邏輯下，幼兒園男教師匱乏和流失是這一問(wèn)題的兩個(gè)面向。而匱乏和流失的理由也極為相似，概括起來(lái)主要是以下幾方面原因：經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位較低、社會(huì)認(rèn)知與輿論對(duì)男幼師存在歧視、國(guó)家和政府層面支持不足以及職業(yè)環(huán)境限制[19]。男幼師匱乏和流失方面的研究從側(cè)面印證了幼兒園教師女多男少是社會(huì)分工的自然結(jié)果，并不是個(gè)“問(wèn)題”。

(三)真正問(wèn)題：話語(yǔ)背后的利益博弈與性別平等

在當(dāng)前的話語(yǔ)模式中，一方面強(qiáng)調(diào)男幼師的性別優(yōu)勢(shì)，另一方面凸顯師資結(jié)構(gòu)性別失衡的問(wèn)題，目的就是希望增加男幼師的數(shù)量，這樣的共識(shí)背后有著不同主體的利益訴求。首先是幼兒園的利益訴求，與男幼師最直接的利益相關(guān)主體是幼兒園的園長(zhǎng)，男幼師因其稀缺性可以為幼兒園帶來(lái)一定的“門(mén)面效應(yīng)”，這有利于新教師招聘和招生宣傳，具有明顯的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。劉宣的研究中就曾提到上海某幼兒園園長(zhǎng)一直致力于把該園的一位男教師Z打造成幼兒園的品牌，“(園長(zhǎng))經(jīng)常帶Z老師出去開(kāi)會(huì)或者做講座，把他介紹給更多人認(rèn)識(shí)。此外，園長(zhǎng)也給了Z老師很多展示自己的機(jī)會(huì)，比如公開(kāi)課就是讓更多幼兒園老師認(rèn)識(shí)他的最好捷徑”。同時(shí)，幼兒園還利用男教師的“品牌效應(yīng)”去招聘或招生，發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)價(jià)值[20]。蓋振華的另一項(xiàng)研究談道：“很多幼兒園招聘男教師僅僅是為了裝門(mén)面有利于招生”，用該園男教師的話說(shuō)，“幼兒園只是為了擴(kuò)大招生宣傳需要才招男教師，園里女教師干不了或不愿干的事，就交給我”[21]。其次是地方政府的利益訴求，很多地方政府都紛紛出臺(tái)政策和措施，積極探索招收和培養(yǎng)更多的幼兒園男性教師，并將之視為一項(xiàng)教育政績(jī)。比如江蘇省自2010年開(kāi)始實(shí)行免費(fèi)招收培養(yǎng)幼兒男性師范生試點(diǎn)工作，每年招收300名男性幼兒師范生。對(duì)此，彭云評(píng)價(jià)道：“(江蘇省的這次教育試點(diǎn)工作)主要是針對(duì)轄區(qū)內(nèi)幼兒教師隊(duì)伍性別結(jié)構(gòu)矛盾突出，亦即男幼兒教師稀缺的現(xiàn)狀，旨在解決幼兒教師隊(duì)伍性別嚴(yán)重失衡的問(wèn)題?！盵22]除江蘇外，廣西、福建、湖南、江西、四川等多個(gè)省份也陸續(xù)頒布類似的政策。再次是部分研究者的利益訴求。由于政策上和幼兒園實(shí)踐中都顯示了對(duì)男幼師的偏好，因此關(guān)于男幼師的研究也隨之急速增長(zhǎng)，這顯示了目前學(xué)前教育研究中追逐熱點(diǎn)的傾向。這些研究不斷重申“幼兒園男教師重要但匱乏”的論點(diǎn)，反過(guò)來(lái)又對(duì)地方政策的制定和幼兒園實(shí)踐起到推波助瀾的作用。

但這樣的話語(yǔ)模式實(shí)質(zhì)是性別的對(duì)立和不平等。據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，福建省男生免費(fèi)師范教育政策的實(shí)施就引起了熱議。某教育部直屬師范院校女生王一梅(化名)認(rèn)為這涉嫌性別歧視，與相關(guān)法律中“公民不分性別，依法享有平等的受教育權(quán)”的規(guī)定沖突，對(duì)女生不公平。對(duì)此，中國(guó)政法大學(xué)教授劉小楠稱，“也許政策的初衷是好的，但單方面減免學(xué)費(fèi)對(duì)女生不公平，可以說(shuō)涉嫌性別歧視”[23]。劉小楠認(rèn)為，歧視是針對(duì)法律保護(hù)的特定群體的差別對(duì)待，既包括拒絕、排斥，也包括優(yōu)惠，所以給一方優(yōu)惠條件，可能會(huì)對(duì)沒(méi)有得到優(yōu)惠的另外一方造成一種歧視[24]。對(duì)于這一問(wèn)題，學(xué)前教育界卻鮮有發(fā)聲，從目前已有的文獻(xiàn)看，只有許艷麗提出過(guò)批評(píng)性意見(jiàn)：“任何制度的出臺(tái)，都應(yīng)遵循制度公平的原則，絕不能顧此失彼，在傾向性的照顧政策中損害另一群體的利益。師范專業(yè)向男生傾斜政策，在另一層面上，恰恰是對(duì)女生的壓制與打擊，這無(wú)疑違背了制度的公平性原則。”[25]這種不公平除了體現(xiàn)在招生層面，在畢業(yè)生的招聘以及幼兒園實(shí)踐中也同樣存在。幼師招聘中對(duì)男性教師通常都優(yōu)先錄用，“有的甚至在同等條件下，大幅度地降低了聘用的要求和條件”[26]。甚至“很多幼兒園為了讓更多的男幼師加入幼兒園，專門(mén)制定了有利于男幼師的管理制度，如降低學(xué)歷門(mén)檻、提高福利待遇”[27]。這些都已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)女性從業(yè)者的嚴(yán)重性別歧視和不平等，應(yīng)當(dāng)引起學(xué)界的高度重視和警惕。

三、反思與研究展望

基于以上話語(yǔ)路徑的解構(gòu)，有必要對(duì)已有研究的邏輯作一系統(tǒng)性反思與展望，以便在更高的水平上凝聚新的共識(shí)。

第一，徹底拋棄以性別決定幼兒教育作用的邏輯。一直以來(lái)，男幼師性別職業(yè)優(yōu)勢(shì)的假設(shè)雖然從來(lái)沒(méi)有被證實(shí)過(guò)，但卻在眾多的文獻(xiàn)中被反復(fù)重申，逐漸形成一種穩(wěn)固的話語(yǔ)力量，對(duì)各界人士影響深遠(yuǎn)。事實(shí)上，幼兒教育的質(zhì)量取決于教師的綜合素質(zhì)而不是其性別，在男幼師的研究中更應(yīng)闡明和強(qiáng)調(diào)這一樸素的道理。因此，回歸幼兒教育的本質(zhì)，徹底拋棄以性別決定教育作用的邏輯是推動(dòng)幼兒園男教師研究邁向更高水平發(fā)展的起點(diǎn)。

第二，性別平等應(yīng)該成為幼兒教育研究的基本價(jià)值立場(chǎng)。正是在“男幼師的性別優(yōu)勢(shì)”的假設(shè)之上，幼兒園教師師資隊(duì)伍性別結(jié)構(gòu)失衡、嚴(yán)重不平衡、嚴(yán)重失調(diào)等問(wèn)題才被制造出來(lái)。這一問(wèn)題的制造不但抹殺了女性在百余年間投身幼教事業(yè)奉獻(xiàn)一生，為社會(huì)主義建設(shè)培育新生力量的歷史功績(jī)，而且在當(dāng)前的幼兒園教育實(shí)踐中，從師范院校的招生到畢業(yè)生的招聘再到幼兒園工作中的薪酬待遇方面，都出現(xiàn)了人為地對(duì)女性從業(yè)者的不公。更有甚者，有不少研究者甚至提出“通過(guò)出臺(tái)相關(guān)政策法規(guī)規(guī)定每個(gè)幼兒園必須達(dá)到一定的男教師配置數(shù)額”[28]，這種制度性制造性別不公的提法更值得警惕。學(xué)界普遍希望更多的男性加入幼師隊(duì)伍的取向是可以理解的，但絕不能建立在貶低、歧視女性的邏輯之上，兩性平等應(yīng)該是一切學(xué)前教育研究所秉持的基本價(jià)值立場(chǎng)。

第三，在幼兒教育基本原理的框架下重建幼兒園男教師研究的邏輯。幼兒園教師兩性平等的價(jià)值立場(chǎng)并不是一種人格上空洞的、無(wú)意義的平等，其內(nèi)在邏輯是在幼兒教育的基本原理下重新看待幼兒教師的工作。我國(guó)現(xiàn)代教育史上著名的幼教專家陳鶴琴、陶行知、張雪門(mén)、張宗麟等均為男性，他們之所以成為幼教工作者的典范，不是因?yàn)樗麄兪悄行裕且驗(yàn)樗麄儗?duì)于幼兒教育的本質(zhì)與組織原理的不斷探索與實(shí)踐。幼兒教師的工作只有置于幼兒教育基本原理的框架下才可以被理解。但以往關(guān)于男幼師的研究過(guò)度強(qiáng)調(diào)男性性別特質(zhì)，甚少基于幼兒教育與組織原理，因此往往陷入方法主義的誤區(qū)。比如，對(duì)于男幼師的職前培養(yǎng)的研究，大都認(rèn)為現(xiàn)在師范院校的課程太女性化，對(duì)于男生的培養(yǎng)應(yīng)該基于性別特質(zhì)減少音樂(lè)、舞蹈、美工等女性化的課程，增加武術(shù)、球類、輪滑等課程[29]，這樣的認(rèn)識(shí)既充滿了性別偏見(jiàn)，又陷入了方法主義的誤區(qū)。而對(duì)幼兒園教師男女比例“失衡”的過(guò)度強(qiáng)調(diào)，一味降低甚至放棄公平底線的增加男幼師數(shù)量的呼吁，同樣是一種方法主義。這些研究都沒(méi)有觸及到幼兒教育的本質(zhì)，盲目增加幼兒園男教師的數(shù)量和提升學(xué)前教育質(zhì)量之間并不存在必然的因果關(guān)系。因此，只有在幼兒教育基本原理的框架下才能完成幼兒園男教師研究的邏輯重建，徹底擺脫方法主義的局限。

總之，關(guān)于幼兒園男教師的學(xué)術(shù)研究，不應(yīng)“一家獨(dú)秀”，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“百家爭(zhēng)鳴”，鼓勵(lì)研究者敢于批判創(chuàng)新，從不同邏輯視角、不同學(xué)科維度聚焦、反思、開(kāi)拓，從而有利于語(yǔ)義澄明，為國(guó)家與地方政府學(xué)前教育政策和幼兒園教師隊(duì)伍建設(shè)提供更多的參考依據(jù)和路徑。