互鑒與對話：中國政治學(xué)自主知識體系構(gòu)建的思考

張賢明，張力偉

政治學(xué)作為研究人類如何實現(xiàn)美好公共生活的大學(xué)問，始終具有經(jīng)世致用的特征。自亞里士多德開創(chuàng)了以“國家學(xué)”為內(nèi)核的政治學(xué)后，西方政治學(xué)主要基于西方的政治實踐及其政治理念，形成了具有特定研究對象、特定研究方法、特定學(xué)術(shù)關(guān)懷的學(xué)科體系、知識體系和話語體系。作為學(xué)科意義的中國政治學(xué)研究雖然起步較晚，但經(jīng)過百余年的發(fā)展也逐漸建立起自己的學(xué)科體系、知識體系與話語體系。不過我們要清晰地認(rèn)識到，中國政治學(xué)相對于西方發(fā)達(dá)國家政治學(xué)在某種意義上仍具有一定的滯后性，存在著補(bǔ)課、借鑒甚至模仿的問題和現(xiàn)象，這雖然是客觀歷史造成的結(jié)果，但也成為激發(fā)中國政治學(xué)人努力構(gòu)建中國政治學(xué)自主知識體系的動力。習(xí)近平總書記指出：“哲學(xué)社會科學(xué)的特色、風(fēng)格、氣派，是發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是成熟的標(biāo)志，是實力的象征，也是自信的體現(xiàn)。我國是哲學(xué)社會科學(xué)大國，研究隊伍、論文數(shù)量、政府投入等在世界上都是排在前面的，但目前在學(xué)術(shù)命題、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)話語上的能力和水平同我國綜合國力和國際地位還不太相稱?！?1)習(xí)近平：《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》，北京：人民出版社，2016年，第15頁。政治學(xué)作為哲學(xué)社會科學(xué)的基礎(chǔ)性學(xué)科，必然要承擔(dān)繁榮中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的責(zé)任，以政治學(xué)發(fā)展推進(jìn)哲學(xué)社會科學(xué)研究的整體繁榮。尤其在當(dāng)下百年未有之大變局中，多元社會思潮的相互激蕩、發(fā)達(dá)國家藉由經(jīng)濟(jì)全球化推行的價值觀霸權(quán)以及科技革命帶來的技術(shù)繁榮，為哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展既帶來了機(jī)遇也帶來了挑戰(zhàn)。在這個意義上，中國的政治學(xué)亟需構(gòu)建自主知識體系，以中國特色的政治學(xué)理論思維推動中國式現(xiàn)代化道路，為世界講好中國故事。在時代導(dǎo)向與問題導(dǎo)向中，我們應(yīng)該正視差距，找準(zhǔn)不足，開闊眼界，設(shè)計對策。為此，中國政治學(xué)自主知識體系構(gòu)建要走一條文明之間、學(xué)科之間和方法之間互鑒與對話的道路。顯然，互鑒和對話不是為了使政治學(xué)學(xué)科成為多學(xué)科知識組成的“大雜燴”，也不是為了使中國政治學(xué)“趕英超美”，更不是“師夷長技以制夷”，而是在各美其美、美人之美中提升中國政治學(xué)的理論視野，強(qiáng)化中國政治學(xué)推動國家治理現(xiàn)代化以及構(gòu)建全球善治格局的能力，讓中國政治學(xué)能夠進(jìn)一步和國際學(xué)術(shù)界開展平等對話，在交流中夯實文化自信、在溝通中強(qiáng)化認(rèn)同，在美美與共中實現(xiàn)中國政治學(xué)和世界政治學(xué)的共同繁榮。

一、文明互鑒與對話：在包容開放中拓展政治學(xué)的理論視野

近代以來，中國從故步自封走向被迫開放的過程在一定程度上促進(jìn)了哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展，這是危機(jī)年代給予中國人走向文化覺醒的機(jī)會，能夠讓中國人充分意識到文化落后對國家社會發(fā)展的阻滯，以及思想解放和文化覺醒是實現(xiàn)民族獨立富強(qiáng)的必然道路。在這個階段，無論是政治學(xué)、社會學(xué)還是經(jīng)濟(jì)學(xué)，都開啟了發(fā)展之路。這一階段政治學(xué)發(fā)展的總體特征是以西方知識為主導(dǎo)，許多名噪一時的政治學(xué)家都具有海外留學(xué)背景，對西方哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展有著直觀的體驗和認(rèn)識。西方政治學(xué)亦開始傳入中國，并譯介了諸多政治學(xué)文獻(xiàn)。例如，商務(wù)印書館于1938年出版了由英國法學(xué)家弗雷德里克·波拉克(Frederick Pollock)所著的西方政治思想著作《政治學(xué)史概論》。隨著馬克思主義在中國革命中展現(xiàn)的宏偉力量，馬克思主義逐漸成為哲學(xué)社會科學(xué)研究的主流思想來源，例如吳恩裕先生在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院完成的畢業(yè)論文《馬克思的政治思想》，產(chǎn)生了一定的學(xué)術(shù)影響。

隨著中華人民共和國的成立，中國的哲學(xué)社會科學(xué)研究確立了馬克思主義的指導(dǎo)地位。習(xí)近平總書記指出：“在人類思想史上，還沒有一種理論像馬克思主義那樣對人類文明進(jìn)步產(chǎn)生了如此廣泛而巨大的影響”，“在我國，不堅持以馬克思主義為指導(dǎo)，哲學(xué)社會科學(xué)就會失去靈魂、迷失方向，最終也不能發(fā)揮應(yīng)有作用”。(2)習(xí)近平：《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》，第9頁。哲學(xué)社會科學(xué)研究以馬克思主義為指導(dǎo)，是時代和人民的選擇，歸根結(jié)底是因為馬克思主義真的管用。與此同時，中國的哲學(xué)社會科學(xué)本質(zhì)上是回應(yīng)中國的問題。中國的問題深刻地寓于中國的社會傳統(tǒng)和文化傳統(tǒng)中，縱然在現(xiàn)代，中國的諸多問題以及中國人的思維方式與行為方式仍然帶有延續(xù)五千年的文明烙印。在這個意義上，中國哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展也需要傳承中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化?！爸袊鴥?yōu)秀傳統(tǒng)文化的豐富哲學(xué)思想、人文精神、教化思想、道德理念等，可以為人們認(rèn)識和改造世界提供有益啟迪，可以為治國理政提供有益啟示，也可以為道德建設(shè)提供有益啟發(fā)”。(3)習(xí)近平：《在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國際學(xué)術(shù)研討會暨國際儒學(xué)聯(lián)合會第五屆會員大會開幕會上的講話》，北京：人民出版社，2014年，第7頁。質(zhì)言之，對于中國政治學(xué)研究來說，解釋中國問題、闡釋中國道路，必須要回歸馬克思主義政治學(xué)，沒有馬克思主義政治學(xué)，中國政治學(xué)就沒有生命力。我們國家與社會的一些特點、一些運作模式，也能夠在傳統(tǒng)政治觀念與政治實踐中捕捉到影子，歷史的鏡鑒依舊能夠為解決當(dāng)下的政治與社會問題提供思路。

不過，我們要對當(dāng)代世界政治學(xué)發(fā)展的整體格局有著清晰的認(rèn)知。世界范圍內(nèi)政治學(xué)話語體系仍然由西方發(fā)達(dá)國家尤其是美國政治學(xué)占據(jù)著主導(dǎo)地位，話語權(quán)亦由其把持。在經(jīng)濟(jì)全球化的宏觀背景下，西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和與之相伴隨的西式自由民主理念在全球的傾銷，一定程度上強(qiáng)化了西方政治學(xué)研究在國際學(xué)術(shù)界的地位。但是，中國政治學(xué)發(fā)展始終樹立著一種“底線思維”，雖然政治學(xué)學(xué)科恢復(fù)之后我國引入大量西方政治學(xué)著作，但中國的政治學(xué)研究并未全盤西化更未改旗易幟。改革開放之后的中國走上了中國特色社會主義發(fā)展道路，在蘇聯(lián)解體和東歐劇變中，中國特色社會主義制度仍保持著勃勃生機(jī)，這使得西方政治學(xué)理論在面對很多中國問題時失去了解釋力，尤其是西方政治學(xué)家針對中國的所謂預(yù)測式研究也頻頻宣告失敗。這給予我們的啟示是：“西方中心論”試圖用西方的理論或者概念嫁接中國特色社會主義制度、闡釋國家治理現(xiàn)代化的路徑已經(jīng)行不通，中國政治學(xué)的發(fā)展繁榮不能夠單純照搬照抄西方政治學(xué)，也不能夠純?nèi)坏厥褂梦鞣降睦碚摽蚣苋ソ忉屩袊鴨栴}；但源于西方文明的西方政治學(xué)研究仍然有其特色與先進(jìn)的一面，對于國家、社會、制度、價值等方面的學(xué)術(shù)研究往往還具有前沿性，不斷吸收借鑒西方政治學(xué)前沿理論觀點是中國政治學(xué)自主知識體系構(gòu)建的重要環(huán)節(jié)。顯然，這離不開文明之間的互鑒與對話。

第一，文明之間的互鑒與對話要尊重政治領(lǐng)域中普遍性價值的共識性認(rèn)識，并在中國場景的基礎(chǔ)上加以反思重構(gòu)，尋求普遍性與特殊性的有機(jī)統(tǒng)一。政治學(xué)尤其關(guān)注價值，整個政治思想史在一定程度上就是一部變遷的價值史、觀念史。實現(xiàn)政治文明是人類社會的共同理想，政治文明中也蘊(yùn)含著全人類的共同價值，包括民主、自由、正義等等。以民主為例，我們不能否認(rèn)和拒斥民主的原真性價值濫觴于西方，也尊重現(xiàn)代性發(fā)展過程中衍生出的多元化的民主理論和多樣性的民主制度。所以，我國的民主研究始終對西方民主理論的演進(jìn)保持著高度的敏感，“自由民主”“多元民主”“參與式民主”“協(xié)商民主”“協(xié)和式民主”等理論研究不斷被引介到國內(nèi)，羅伯特·達(dá)爾(Robert Dahl)、喬萬尼·薩托利(Giovanni Sartori)、阿倫·利普哈特(Arend Lijphart)等人成為中國政治學(xué)界耳熟能詳?shù)膶W(xué)者，其著作也被中國政治學(xué)界頻繁引用。但是，民主價值雖然具有普遍性，民主的道路卻各不相同，尤其是西方自由民主在后發(fā)國家的破產(chǎn)，越發(fā)證明觀念霸權(quán)的外強(qiáng)中干。因此，中國的民主是堅持中國特色、立足中國國情的，但也始終批判地吸收全世界民主研究的新理念。比如，“社會主義協(xié)商民主”是具有深厚中國傳統(tǒng)的概念，但隨著協(xié)商民主向基層拓展，協(xié)商民主實踐也在吸收西方協(xié)商民主理念和方法的基礎(chǔ)上創(chuàng)新出新的形式，成為西方世界關(guān)注中國民主發(fā)展的重要窗口。社會主義協(xié)商民主的成功受到世界關(guān)注，改變了世界對中國民主的“刻板印象”。(4)有關(guān)國際學(xué)術(shù)界對于中國民主發(fā)展的討論，可參見C. Reigadas, “Multiple Ways to Democracy in Contemporary China,” International Critical Thought, vol.12, no.2 (2022), pp.225-236; J. S. Fishkin et al.,“Deliberative Democracy in an Unlikely Place: Deliberative Polling in China,” British Journal of Political Science, vol.40 (2010), pp.435-448; J. Unger, A. Chan, and H. Chung,“Deliberative Democracy at China's Grassroots: Case Studies of a Hidden Phenomenon,” Politics & Society, vol.42, no.4 (2014), pp.513-535.文明的互鑒與對話體現(xiàn)了中國哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的包容性和開放性，彰顯了中國哲學(xué)社會科學(xué)研究的基本方法論，即堅持普遍性和特殊性的有機(jī)統(tǒng)一：堅持普遍性表明中國的文明之路遵從了人類社會發(fā)展的一般規(guī)律，并且中國政治學(xué)研究只有在普遍性的內(nèi)核中才能獲得更廣泛的認(rèn)同；堅持特殊性表明中國的政治學(xué)本質(zhì)要回應(yīng)的是中國的問題，因此不能脫離馬克思主義的指導(dǎo)，也不能割裂中國傳統(tǒng)和現(xiàn)代的關(guān)系。

第二，加強(qiáng)中國政治學(xué)和世界政治學(xué)界的廣泛對話，在國際交流與對話中提升中國政治學(xué)的學(xué)術(shù)話語權(quán)和國際認(rèn)同度。當(dāng)下中國政治學(xué)的繁榮發(fā)展不能沿襲傳統(tǒng)被動開放的路子，而是要主動擁抱世界，主動參與國際學(xué)界的政治學(xué)學(xué)術(shù)對話。隨著中國的開放程度不斷增加，高等院校、科研院所走出去和引進(jìn)來的力度也不斷加大。一方面，中國政治學(xué)界通過邀請國外學(xué)者來華訪問、講學(xué)，翻譯、引介國外學(xué)術(shù)成果等形式追蹤國際學(xué)術(shù)前沿；另一方面，中國政治學(xué)者也積極參加國際學(xué)術(shù)會議、與國外學(xué)界交流互訪、在國外期刊發(fā)表文章或出版外文著作。在國際學(xué)術(shù)交流中，中國學(xué)者的研究成果日益受到國際學(xué)界的重視。(5)張賢明：《成就、經(jīng)驗與展望：新中國政治學(xué)70年》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2019年第7期。中國治理故事在國際學(xué)術(shù)界中不僅僅是“有趣”(interesting)，而是真正讓國際學(xué)術(shù)界意識到中國制度發(fā)展和治理實踐的成效。然而，成就背后仍然需要理性反思，中國政治學(xué)真正融入世界還有漫長的路要走。比如，一些西方政治學(xué)的學(xué)術(shù)概念、研究方法、分析框架在中國問題的解釋中確實具有適用性，這有利于中國政治學(xué)界快速把握西方政治學(xué)學(xué)術(shù)動態(tài)，但也可能導(dǎo)致本土學(xué)術(shù)話語的迷失。(6)俞可平：《中國政治學(xué)的主要趨勢》，俞可平主編：《中國政治學(xué)四十年》，北京：商務(wù)印書館，2020年，第8-9頁。中國哲學(xué)社會科學(xué)要樹立起堅定的自信，中國的政治學(xué)研究亦是同樣。我們鼓勵學(xué)術(shù)交流的初衷在于讓中國政治學(xué)在與世界的接軌中拓展理論視野，在吸收國際學(xué)術(shù)界新觀點的基礎(chǔ)上查缺補(bǔ)漏，而不是在交流中淪為西方政治學(xué)的附庸甚至喪失中國政治學(xué)的話語權(quán)。中國是一個走向世界舞臺中央的大國，如果政治學(xué)研究沒有話語權(quán)，也會深刻影響中國在政治、文化、社會等領(lǐng)域的話語權(quán)。在這個意義上，我們走出去和引進(jìn)來，是要在走出去中講好中國故事，在引進(jìn)來中讓國際學(xué)者看到中國政治和政治學(xué)的發(fā)展成就。與此同時，受制于文化和語言等之間的“隔閡”，中國政治學(xué)在走向世界的過程中要思考如何將中國特色的政治概念與政治話語用國際社會能夠理解的表達(dá)傳遞出去，要善于提煉標(biāo)識性概念，打造易于為國際社會理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導(dǎo)國際學(xué)術(shù)界展開研究和討論。(7)習(xí)近平：《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》，第24頁。而這也需要我國政治學(xué)界、文化界以及語言學(xué)界的學(xué)者為傳播中國聲音共同努力。

文明互鑒與對話的核心是在包容開放中拓展中國政治學(xué)的理論視野。知識之間的相互包容、相互交流才能推動人類文明的進(jìn)步。政治學(xué)不能只有西方的聲音，但中國政治學(xué)的發(fā)展也不意味著世界只需要中國政治學(xué)。“堅持胸懷天下”是新時代建設(shè)中國特色社會主義的世界觀和方法論之一，這在某種意義上說明，沒有包容心的民族不會有光明的未來，沒有包容性開放性的理論會畫地為牢、坐井觀天。因此，中國政治學(xué)的發(fā)展既要在現(xiàn)代世界視域中多元文明暨文化之間的交流互動，也要在現(xiàn)代世界體系中跨際——即地區(qū)、國家、民族、社群之間——的思想與學(xué)術(shù)的話語交流互動，當(dāng)代中國社會實踐還是當(dāng)代中國文化學(xué)術(shù)，都不可能、也不應(yīng)該囿于民族國家的“地方性知識”。(8)萬俊人：《現(xiàn)代互文化中的中國之哲學(xué)研究》，《文史哲》2022年第3期。中國不僅要推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化，也要積極參與全球事務(wù)，為構(gòu)建全球善治格局承擔(dān)大國責(zé)任、貢獻(xiàn)中國力量，那么就更要在廣泛多層多樣的交流中讓中國政治學(xué)走向世界，在國際社會的理解和認(rèn)同中為推進(jìn)國際關(guān)系民主化提供中國智慧。

二、學(xué)科互鑒與對話：在守正創(chuàng)新中提升中國政治學(xué)的時代回應(yīng)能力

政治學(xué)作為一門獨立的學(xué)科有其自身的發(fā)展歷程和傳統(tǒng)，但一直以多學(xué)科的方式回應(yīng)時代要求為其重要特征。政治學(xué)研究的哲學(xué)傳統(tǒng)以古希臘古羅馬的研究傳統(tǒng)為主，主要是一種“倫理政治觀”，聚焦于“善”的價值；政治學(xué)研究的經(jīng)驗傳統(tǒng)則始自馬基雅維利基于時代背景區(qū)分政治和道德之后，在樸素唯物主義和實證主義哲學(xué)的影響下著力探討現(xiàn)實政治“是什么”的問題，而啟蒙時代思想家既是政治學(xué)也是法學(xué)家，甚至是百科全書式的思想家；政治學(xué)研究的科學(xué)傳統(tǒng)將自然科學(xué)研究方法引入政治學(xué)研究并聚焦于政治領(lǐng)域中的因果機(jī)制和“行為主義政治學(xué)”，更具有多學(xué)科交叉融合的色彩。在某種意義上，西方政治學(xué)之所以具有頑強(qiáng)的生命力，在于政治學(xué)能夠結(jié)合多學(xué)科知識解釋國家的政治現(xiàn)象、為人類實現(xiàn)理想公共生活提供價值闡釋和方案設(shè)計等。中國政治學(xué)作為獨立學(xué)科的發(fā)展雖然歷程不長，但也一直秉持著多學(xué)科的視野和胸懷，中國政治學(xué)雖然走了許多彎路但能夠長足發(fā)展的最根本原因，就是因為中國的社會主義現(xiàn)代化事業(yè)需要政治學(xué)。(9)趙寶煦：《中國政治學(xué)百年歷程》，《東南學(xué)術(shù)》2000年第2期。改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)向中國政治學(xué)提出了新要求，而政治學(xué)要被社會承認(rèn)和需要，就要為現(xiàn)實服務(wù)，在我國就是研究社會主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中在政治領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況、新問題。(10)王惠巖：《王惠巖文集》第四卷，北京：中國大百科全書出版社，2007年，第142頁。中國政治學(xué)要在新時代有新發(fā)展，就必須以變應(yīng)變、回應(yīng)國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的重大問題?！袄碚撛谝粋€國家實現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個國家的需要的程度”。(11)《馬克思恩格斯選集》第一卷，北京：人民出版社，2012年，第11頁。當(dāng)下社會科學(xué)各個學(xué)科之間的邊界日益模糊，學(xué)科交叉融合已經(jīng)成為社會科學(xué)發(fā)展的重要趨勢，源于很多重大問題必須進(jìn)行多學(xué)科綜合研究才能解釋和解決。中國政治學(xué)自主知識體系的構(gòu)建同樣寓于學(xué)科邊界模糊的情境當(dāng)中，完全孤立的社會科學(xué)學(xué)科已經(jīng)難以適應(yīng)當(dāng)下社會發(fā)展需要。由此，中國政治學(xué)自主知識體系的構(gòu)建轉(zhuǎn)向的問題是，如何實現(xiàn)學(xué)科間的互鑒與對話、增強(qiáng)政治學(xué)學(xué)科的包容性和生命力。當(dāng)然，無論學(xué)科邊界如何模糊，無論學(xué)科之間的融合多么深入，不同學(xué)科仍然要保持自身的特色，既要堅守各自學(xué)科的研究對象和基本內(nèi)容，又要廣泛融合其他學(xué)科的理論和方法，提升學(xué)科回應(yīng)現(xiàn)實復(fù)雜問題的能力。

第一，堅守政治學(xué)研究的基本對象和思維方法，在明確與堅持政治學(xué)學(xué)科邊界的基礎(chǔ)上拓展以政治學(xué)為中軸的交叉學(xué)科研究。任何一門社會科學(xué)學(xué)科都有特定的研究對象，否則學(xué)科就沒有獨立性和特色。政治學(xué)是“治國平天下”的科學(xué)。(12)王惠巖：《王惠巖文集》第四卷，第3頁。對于中國來說，中國政治學(xué)“治國平天下”的學(xué)術(shù)情懷體現(xiàn)得更加深刻，因為中國文化傳統(tǒng)就指出了“為往圣繼絕學(xué)、為萬世開太平”的理想，中國寶貴的政治思想遺產(chǎn)也都聚焦于治國理政的問題。亞里士多德的《政治學(xué)》雖然立足于城邦，但是古希臘的城邦也是一種國家形態(tài)，故而政治學(xué)有著“國家學(xué)”的內(nèi)核。無論是西方的政治學(xué)研究還是中國的政治學(xué)研究，政治學(xué)致力于回應(yīng)的始終都是整個人類社會的問題，政治思維的起點就是人類的公共生活，所以政治思考本質(zhì)上立足于整體。無論是馬克思主義從唯物史觀的立場分析國家的本質(zhì)、起源、發(fā)展與消亡，抑或契約論思想家以“自然狀態(tài)”的思想實驗為國家辯護(hù)，還是功利主義者從效用維度闡釋制度設(shè)計，都離不開政治學(xué)的核心問題——國家，這一研究對象也決定了政治學(xué)所關(guān)注的是宏觀層面的“大問題”。中國政治學(xué)恢復(fù)重建以來在國家、制度以及權(quán)力等宏觀問題上取得了豐碩成果，在研究邏輯上實現(xiàn)了一定突破?！霸谥袊伟l(fā)展的總體主題下，政治學(xué)研究從對于文革的反思，到對于社會主義民主和國家社會職能的重視，進(jìn)而到政治體制改革的研究；從政治體制改革的研究，到體制背后深層社會關(guān)系的探究，進(jìn)而到政治主體與制度，比如黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國有機(jī)結(jié)合關(guān)系的貫徹，再到人本政治、協(xié)商政治、合作政治與和諧政治的構(gòu)建”。(13)王浦劬：《從階級斗爭到人民共和——我國政治學(xué)研究的邏輯轉(zhuǎn)換析論》，《北京大學(xué)學(xué)報》2009年第1期。不過，也有一些學(xué)者提出要警惕“政治學(xué)××學(xué)科化”，這種判斷提出的背景正是政治學(xué)研究的關(guān)注對象逐漸偏離了宏觀層次的結(jié)構(gòu)，過多地強(qiáng)調(diào)微觀機(jī)制與微觀行動。這種研究思路雖然有利于我們剖析國家運作的內(nèi)在機(jī)理，但是也容易因糾結(jié)細(xì)節(jié)忽視對大問題的整體把握。明確與堅持政治學(xué)的學(xué)科邊界需要一種“政治學(xué)的想象力”，這種想象力并非米爾斯(Charles Wright Mills)所批判的“宏大理論”或者“宏大敘事”，而是一種把握全局的能力。這便導(dǎo)向了政治學(xué)研究所需要秉持的思維方法，即系統(tǒng)思維或全局性思維。國家是一個由不同要素構(gòu)成的龐大系統(tǒng)，包含了制度、政體、政黨、階級等等內(nèi)容，政治學(xué)研究的特色是立足于宏觀系統(tǒng)去討論國家的各個要素，或者在各個要素及其相互聯(lián)系中把握作為整體的國家。系統(tǒng)思維是馬克思主義的科學(xué)方法論，是中國走向現(xiàn)代化需要堅持的基本原則，那么在政治學(xué)的“大問題”研究中，也需要以系統(tǒng)思維去分析問題、解決問題，給予大問題以全面深刻的回答。正如習(xí)近平總書記指出：“萬事萬物是相互聯(lián)系、相互依存的。只有用普遍聯(lián)系的、全面系統(tǒng)的、發(fā)展變化的觀點觀察事物，才能把握事物發(fā)展規(guī)律。”(14)習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2022年，第20頁。中國政治學(xué)承擔(dān)著推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的歷史使命，要回答如何構(gòu)建人類政治文明新形態(tài)的時代之問。只有在系統(tǒng)思維中把握國家與時代的復(fù)雜互動、明確國家和社會的基本關(guān)系、厘清國家內(nèi)部各個要素之間的聯(lián)系，才能夠為前瞻性思考、全局性謀劃、整體性推進(jìn)黨和國家各項事業(yè)做出更好的貢獻(xiàn)。

第二，以學(xué)科交叉作為政治學(xué)研究創(chuàng)新的動力，結(jié)合政治社會的發(fā)展需求構(gòu)建以政治學(xué)為核心的交叉學(xué)科體系，并在多學(xué)科協(xié)同合作中提升政治學(xué)經(jīng)世致用的價值。新興子學(xué)科和前沿交叉學(xué)科的發(fā)展是學(xué)科建制的另一項重要內(nèi)容，政治學(xué)學(xué)科建設(shè)也在學(xué)科交叉中走向創(chuàng)新。(15)王中原、郭蘇建：《中國政治學(xué)的學(xué)科發(fā)展》，俞可平主編：《中國政治學(xué)四十年》，第37頁。尤其對于當(dāng)代社會，很多政治社會問題的跨學(xué)科屬性很強(qiáng)，變成了單一學(xué)科難以招架的復(fù)雜問題、棘手問題?！耙粋€分化了的社會并不是一個由各種系統(tǒng)功能、一套共享文化、縱橫交錯的沖突或者一個君臨四方的權(quán)威整合在一起渾然一體的總體，而是各個相對自主的‘游戲’領(lǐng)域的聚合，這種聚合不可能被壓制在一種普遍的社會總體邏輯下”。(16)布爾迪厄、華康德：《反思社會學(xué)導(dǎo)引》，李猛等譯,北京：商務(wù)印書館，2015年，第16頁。為了順應(yīng)時代需求，國家創(chuàng)見性地提出了建設(shè)“新文科”的要求。中國建設(shè)“新文科”的核心要義是要立足新時代，回應(yīng)新需求，促進(jìn)文科融合化、時代性、中國化、國際化，引領(lǐng)人文社科新發(fā)展，服務(wù)人的現(xiàn)代化新目標(biāo)。(17)樊麗明：《“新文科”：時代需求與建設(shè)重點》，《中國大學(xué)教學(xué)》2020年第5期。其中，交叉學(xué)科建設(shè)是“新文科”建設(shè)的一項重要任務(wù)。就政治學(xué)而言，政治學(xué)的交叉學(xué)科建設(shè)從20世紀(jì)80年代起步，在40多年的發(fā)展中形成了各有特色的新興學(xué)科，目前總體上可以分為四種類型：第一類為借鑒別的學(xué)科理論方法研究政治問題的新興學(xué)科，如政治社會學(xué)、政治心理學(xué)、政治人類學(xué)等；第二類為研究特定領(lǐng)域政治問題或政治現(xiàn)象的新興學(xué)科，如權(quán)力政治學(xué)、地緣政治學(xué)、政治傳播學(xué)等；第三類為研究區(qū)域或部門政治現(xiàn)象的新興學(xué)科，如民族政治學(xué)、邊疆政治學(xué)等；第四類為用政治學(xué)的理論和方法研究其他學(xué)科問題的新興學(xué)科，如預(yù)算政治學(xué)、安全政治學(xué)等。(18)王義保、師澤生：《中國政治學(xué)新興學(xué)科30年：回顧與思考》，《探索》2011年第2期。這些新興學(xué)科以政治學(xué)理論為內(nèi)核，為回應(yīng)不同領(lǐng)域、不同類型復(fù)雜問題提供了政治學(xué)理論和政治學(xué)方法。與此同時，政治學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展也要在學(xué)科之間的協(xié)同合作中發(fā)揮功用。從一些新型一級學(xué)科的建設(shè)中不難發(fā)現(xiàn)政治學(xué)的身影，例如紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)、廉政學(xué)、國家安全學(xué)、應(yīng)急管理學(xué)等。在這些交叉性的一級學(xué)科中政治學(xué)可能并不總是占據(jù)主導(dǎo)地位，但是政治學(xué)的參與證明了政治學(xué)在解決時代問題、社會問題中不可或缺的價值，也為政治學(xué)人推動政治學(xué)研究的創(chuàng)新性發(fā)展提供了激勵。誠然，政治學(xué)的學(xué)科交叉不是盲目的、隨意的，而是以問題為導(dǎo)向、以社會需求為導(dǎo)向的。這意味著，學(xué)科交叉要根據(jù)社會中涌現(xiàn)出新問題的知識構(gòu)成來決定，某個問題涉及什么樣的知識，就去尋找學(xué)科交叉的可能；學(xué)科交叉中，要明確政治學(xué)的位置和功用，防止政治學(xué)在學(xué)科交叉中被其他學(xué)科所淹沒?？傮w來看，無論是以政治學(xué)為核心構(gòu)建的新興學(xué)科，還是政治學(xué)參與建設(shè)的新興學(xué)科，極大豐富了中國政治學(xué)的研究領(lǐng)域和范疇，也反映了中國政治學(xué)積極開拓、勇于創(chuàng)新的智慧，更體現(xiàn)了實踐發(fā)展對理論融合的需求。(19)張賢明：《成就、經(jīng)驗與展望：新中國政治學(xué)70年》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2019年第7期。

堅守與創(chuàng)新是學(xué)科互鑒與交流的基本遵循?！爸挥旭雎爼r代的聲音，回應(yīng)時代的呼喚，認(rèn)真研究解決重大而緊迫的問題，才能真正把握住歷史脈絡(luò)、找到發(fā)展規(guī)律，推動理論創(chuàng)新”。(20)習(xí)近平：《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》，第14頁。學(xué)科互鑒與交流要找準(zhǔn)時代需求，在堅持特色和吸收借鑒中提升政治學(xué)回應(yīng)社會的能力。一方面，要明確與堅持政治學(xué)的學(xué)科邊界在政治學(xué)自主知識體系構(gòu)建和跨學(xué)科研究的前提和基礎(chǔ)。如果不能明確政治學(xué)學(xué)科的邊界，那么政治學(xué)就很容易被其他學(xué)科淹沒。政治學(xué)著眼的問題是相對宏觀的“大問題”，比如宏觀制度、頂層設(shè)計、政治價值等等，明顯屬于政治學(xué)的基本范疇。一方面，政治學(xué)自主知識體系構(gòu)建和理論創(chuàng)新要以回應(yīng)現(xiàn)實為指向，在以政治學(xué)為中軸的基礎(chǔ)上構(gòu)建學(xué)科交叉的體系，整合多學(xué)科的思想資源與研究方法，以科學(xué)、現(xiàn)實與問題為導(dǎo)向，探索有價值、有意義的學(xué)科交叉，為解決現(xiàn)實世界的復(fù)雜問題、棘手問題提供分析工具與分析框架。

三、方法互鑒與對話：以多元的方法構(gòu)建各具特色的政治學(xué)知識體系

任何一種學(xué)科都有特定的思維方式和實踐方式，不同學(xué)科的思維和實踐決定了不同學(xué)科的研究方法。在某種意義上，文明似乎是包含在方法與工具之中的、歷史進(jìn)步的證據(jù)，大都需要在方法和工具中去尋找。因此，當(dāng)科學(xué)研究轉(zhuǎn)向了對方法問題的重視時，本身就是科學(xué)進(jìn)步的標(biāo)志。(21)張康之：《對社會科學(xué)研究方法的認(rèn)識》，《北京行政學(xué)院學(xué)報》2018年第2期。社會科學(xué)中的各個學(xué)科都有著自身特定的方法，并且在社會進(jìn)步的歷程中走向拓展。習(xí)近平總書記指出：“哲學(xué)社會科學(xué)研究范疇很廣，不同學(xué)科有自己的知識體系和研究方法。對一切有益的知識體系和研究方法，我們都要研究借鑒，不能采取不加分析、一概排斥的態(tài)度。”(22)習(xí)近平：《在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話》，第18頁。當(dāng)下中國政治學(xué)自主知識體系構(gòu)建面臨的現(xiàn)實是，研究方法的多樣性已經(jīng)成為社會科學(xué)研究創(chuàng)新的重要特征，而政治學(xué)的發(fā)展也將會是政治學(xué)研究方法走向多元的過程。中國政治學(xué)需要在多元的方法中求取某種形式的平衡，以多元的方法構(gòu)建各具特色的政治學(xué)知識體系。

中國政治學(xué)從恢復(fù)重建伊始就強(qiáng)調(diào)研究方法的問題。起初，中國政治學(xué)研究多采用規(guī)范性研究方法，強(qiáng)調(diào)概念分析、理論闡釋和邏輯演繹，階級分析、利益分析、歷史分析是當(dāng)時采用的主要研究方法。隨著學(xué)術(shù)研究的不斷拓展和政治發(fā)展的實際需要，政治學(xué)研究中實證統(tǒng)計、田野調(diào)查、案例分析等實證研究方法顯著增多。(23)張賢明：《成就、經(jīng)驗與展望：新中國政治學(xué)70年》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2019年第7期。整體來看，中國政治學(xué)研究方法呈現(xiàn)出規(guī)范與實證并存的局面，但在行為主義政治學(xué)依舊占據(jù)西方政治學(xué)研究統(tǒng)治地位的現(xiàn)實中，規(guī)范和實證兩種方法引起了學(xué)術(shù)界的熱烈討論，兩者之間的相互批判在某種程度上呈現(xiàn)對立的態(tài)勢。一些實證方法放大了政治學(xué)研究事實和價值二分的絕對意義，將任何規(guī)范研究都視為“毫無意義”，似乎只有數(shù)學(xué)模型和因果分析才能“科學(xué)地”解釋政治現(xiàn)象。規(guī)范研究對實證研究的回應(yīng)聚焦在政治學(xué)研究不能失去價值判斷，因為政治學(xué)的起源就以價值分析為內(nèi)核。卡爾·曼海姆(Karl Mannheim)指出，“政治行為面對的是這樣一個過程，在這個過程中，每個時刻都創(chuàng)造著一個獨特的情境，都力圖擺脫這種具有某種持久性的永恒的力量之流”。(24)卡爾·曼海姆：《意識形態(tài)與烏托邦》，李步樓等譯，北京：商務(wù)印書館，2014年，第145頁。正是政治行為的復(fù)雜性事實使得自然科學(xué)的方法難以適用于受制于主觀性建構(gòu)出來的政治，故而曼海姆甚至認(rèn)為并不存在政治科學(xué)。

事實上，關(guān)于研究方法的爭辯可能陷入了一種極簡思維，即認(rèn)為某一種方法能夠適用于解決某一學(xué)科的所有問題。“工欲善其事，必先利其器”，“器”的選擇要根據(jù)“事”的內(nèi)容來決定，學(xué)術(shù)研究也是同樣的道理，脫離具體問題去討論方法本質(zhì)上沒有意義。科學(xué)研究的對象是多樣的，研究方法如果不只有一種的話，那么，對方法的重視絕不意味著給予某一(些)方法以絕對性的地位。(25)張康之：《對社會科學(xué)研究方法的認(rèn)識》，《北京行政學(xué)院學(xué)報》2018年第2期。在政治學(xué)研究中，需要明確的問題關(guān)鍵在于厘清研究方法究竟是什么以及為了什么。簡言之，方法就是為了解決問題：任何一門學(xué)科的研究方法都是多樣的，關(guān)鍵是方法和問題之間的適配性。當(dāng)下中國處于歷史轉(zhuǎn)變的“大時代”。包括政治學(xué)在內(nèi)的中國社會科學(xué)，還處在宏大理論、中層視角和微觀個案研究都不夠的時代，方法應(yīng)該兼容并包，特別是不要過早地陷入方法排他的陷阱。(26)徐勇：《中國政治學(xué)20年的跨越與走向——以優(yōu)秀博士學(xué)位論文評選為例》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2020年第3期?；谘芯糠椒ǖ闹匾?，中國政治學(xué)自主知識體系的構(gòu)建需要從以下幾個方面展開：

第一，堅守政治學(xué)理論研究在整個政治學(xué)研究中的基礎(chǔ)性地位，這由政治學(xué)的原真性價值所決定，只有政治學(xué)理論研究才能回應(yīng)政治學(xué)的基礎(chǔ)問題。從政治學(xué)的起源上看，政治學(xué)要回答的問題就是“什么是好的公共生活”。在亞里士多德那里，好的公共生活就是“至善的城邦”，在中國傳統(tǒng)政治思想中則是“大同社會”。因此，政治首要解決的就是價值問題，如果政治學(xué)失去了“價值”，那么古往今來的所有政治思想的探索和爭鳴都沒有意義，也不存在對于民主、自由、正義等價值的推崇。誠然，政治學(xué)研究中的所謂“價值中立”應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是研究者要以客觀的科學(xué)態(tài)度研究與分析政治問題，而不是將政治本身蘊(yùn)含的價值抹殺掉。正因如此，“行為主義政治學(xué)”的統(tǒng)治地位已經(jīng)被價值復(fù)興的政治學(xué)研究所動搖，統(tǒng)計學(xué)的政治學(xué)研究方法遭到了批判與反思，甚至社會學(xué)人類學(xué)的質(zhì)性研究方法也遭到了后現(xiàn)代詮釋學(xué)的質(zhì)疑。如果沒有理論，就沒有理論思維；如果沒有理論思維，哲學(xué)社會科學(xué)就沒有生命的源泉，也沒有變革社會的力量。理論思維是用理論把握現(xiàn)實、引領(lǐng)實踐、推進(jìn)文明的思維方式和思想力量，是照亮學(xué)術(shù)研究的“普照光”。(27)孫正聿：《理論思維：學(xué)術(shù)研究的“普照光”》，《學(xué)術(shù)月刊》2022年第3期。因此，強(qiáng)化政治學(xué)基礎(chǔ)理論研究，就是要整體性地回答中國政治學(xué)為了什么的問題，以理論體系描摹中國式現(xiàn)代化的發(fā)展目標(biāo)，以新概念、新思想和新觀點為發(fā)展進(jìn)程中可能會遇到的問題提供前置性的解決方案。強(qiáng)化中國政治學(xué)的理論研究，就是在社會發(fā)展中樹立發(fā)現(xiàn)問題、捕捉問題的理論洞察力；就是在知識的交流、互動、互鑒中樹立理論辨別力；就是在預(yù)設(shè)理想藍(lán)圖、勾勒發(fā)展方向中樹立理論想象力。這是中國政治學(xué)的發(fā)展之根、繁榮之基、活力之源。

第二，強(qiáng)化政治學(xué)的歷史研究，在以史為鑒中夯實中國政治學(xué)的發(fā)展根基，以“世界史觀”打通不同文明視域下理論體系的關(guān)系。學(xué)術(shù)研究要有時間層次，要實現(xiàn)對過去、現(xiàn)在與未來的共同把握，注重不同時空情境之間的關(guān)系和連接，使研究具有彰顯動態(tài)性過程的特征。中國政治學(xué)自主知識體系的構(gòu)建和理論創(chuàng)新要“找回歷史”，在思想史與制度史的協(xié)同研究中夯實基礎(chǔ)理論的厚度，為政治學(xué)未來的發(fā)展提供鏡鑒?！耙磺袣v史都是當(dāng)代史”，個人不能把他的開端和結(jié)尾聯(lián)接起來，但歷史絕不死亡，因為它永遠(yuǎn)把它的開端和它的結(jié)尾聯(lián)接起來。(28)貝奈戴托·克羅齊：《歷史學(xué)的理論與實際》，傅任敢譯，北京：商務(wù)印書館，第2、70頁。政治學(xué)和歷史是分不開的，沒有歷史的政治學(xué)是無源之水無本之木。制度史和思想史是政治學(xué)研究的兩大歷史支柱。制度史研究的價值在于，通過分析政治發(fā)展與轉(zhuǎn)型的歷史情境與社會性質(zhì)的影響與制約，摸索政治發(fā)展的規(guī)律，為現(xiàn)實政治提供歷史參照；思想史研究的價值在于，提升概念與理論的思想厚度，讓理論更具解釋力、更具有美感，為政治實踐提供更為明確的思想?yún)⒄?。?dāng)然，制度史與思想史的研究是相通且互構(gòu)的，沒有深厚的思想支撐，政治實踐也會失去根基。需要看到的是，“找回歷史”并不是單純的中國史觀，而是要有世界史觀，在堅持馬克思主義指導(dǎo)下批判性吸收和借鑒中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與人類優(yōu)秀文明成果，打通馬克思主義、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與人類優(yōu)秀文明成果之間的關(guān)系。在此意義上，政治學(xué)自主知識體系和理論創(chuàng)新所需要的歷史感，不是簡單地從中國歷史中尋找現(xiàn)代政治學(xué)學(xué)科概念的對應(yīng)關(guān)系。

第三，以問題為導(dǎo)向博采各類研究方法之眾長，為解決現(xiàn)代化道路中不同領(lǐng)域、不同層次的問題提供最為適宜的工具，摒棄規(guī)范和實證的二元對立，讓規(guī)范與實證在政治學(xué)的新發(fā)展中相互滲透相互融合。社會科學(xué)比自然科學(xué)有著更大的不確定性，試圖用量化的方法解釋不確定性本身就存在一定問題。不可否認(rèn)，定量研究在描述性統(tǒng)計、分析政治行為、論證因果關(guān)系等問題上具有非常好的適用性，但政治學(xué)不僅要解釋“世界是怎么樣”，更要關(guān)注“世界應(yīng)該是怎么樣”，這是政治學(xué)的基本屬性和根本特點。因此，規(guī)范與實證始終是難舍難分的，實證要對理論提供修正的方案，理論要為實證提供價值的指導(dǎo)。政治學(xué)從一開始就強(qiáng)調(diào)多元研究方法，規(guī)范理論研究也要和觀察、比較等方法融合起來，而不僅僅是空想與思辨。理論基于現(xiàn)實而生，每一個理論都有具體的時代背景，都有需要解決的具體問題。故而要構(gòu)建“方法-問題”的研究思路，不僅政治學(xué)的發(fā)展要以問題為導(dǎo)向，政治學(xué)研究方法的使用也要以問題為導(dǎo)向，無論是宏觀還是微觀問題，無論是哪個領(lǐng)域的問題，都要選取最合意的研究方法來提高解決問題的效率，提升問題解決的解釋力。政治學(xué)不拒斥新技術(shù)、新方法，但新技術(shù)新方法的使用要以解決問題為標(biāo)準(zhǔn)。在這個意義上，規(guī)范與實證在政治學(xué)中必然走向融合，我們要在實證的分析中納入價值的要素，在解釋“是什么”的同時為變革當(dāng)下提供方向指引。我們也要在價值的分析中樹立實證的思維，讓價值分析更接“地氣”，防止政治學(xué)研究陷入空中樓閣般的哲學(xué)思辨。簡單說來，“規(guī)范研究方法的復(fù)興并與經(jīng)驗研究方法的相互滲透和相互融合”(29)金太軍：《規(guī)范研究方法在西方政治學(xué)研究中的復(fù)興及其啟示——兼論當(dāng)代中國政治學(xué)的發(fā)展》，《政治學(xué)研究》1998年第3期。始終是現(xiàn)代政治學(xué)研究方法的發(fā)展趨勢，中國的政治學(xué)研究方法建設(shè)甚至整個政治學(xué)學(xué)科的建設(shè)都離不開這一主流。

第四，以不同的研究特色構(gòu)建中國政治學(xué)研究版圖，并推進(jìn)中國政治學(xué)不同“學(xué)派”之間的交流合作。政治學(xué)的繁榮，重要標(biāo)志就是有無學(xué)派，從而避免千人一面，缺乏原創(chuàng)。(30)徐勇：《中國政治學(xué)20年的跨越與走向——以優(yōu)秀博士學(xué)位論文評選為例》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2020年第3期。我們可以看到，不同高等院校的政治學(xué)研究根據(jù)各自的研究問題和研究旨趣，開始出現(xiàn)各具特色的研究“流派”，如田野政治學(xué)、民族政治學(xué)、利益政治學(xué)、責(zé)任政治學(xué)等，構(gòu)成了中國政治學(xué)的特色研究版圖，也體現(xiàn)出當(dāng)代中國政治學(xué)研究的主體性、原創(chuàng)性、本土化和自主性。同時應(yīng)該看到，學(xué)術(shù)研究具有開放性，學(xué)者個人和學(xué)術(shù)單位不應(yīng)故步自封，只有通過與同行之間的思想碰撞，檢視自身的專長與局限，才能獲得長遠(yuǎn)發(fā)展。學(xué)術(shù)共同體組成單元在獲得共同體支持的同時，也應(yīng)增強(qiáng)自身對共同體的責(zé)任，以個體發(fā)展促進(jìn)共同體建設(shè)。(31)張賢明：《成就、經(jīng)驗與展望：新中國政治學(xué)70年》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2019年第7期。隨著政治學(xué)界學(xué)術(shù)交流的日益頻繁，不同“流派”之間的對話也逐漸深入。這表明，中國政治學(xué)的不同學(xué)術(shù)流派從個性化的研究中啟發(fā)了協(xié)同合作、共同進(jìn)步的自覺，錨定了中國政治學(xué)自主知識體系構(gòu)建的學(xué)術(shù)共識，并在互相學(xué)習(xí)、互相借鑒中一起成長，把不同視野中的本土研究轉(zhuǎn)化為夯實整體性的政治學(xué)“三大體系”的基礎(chǔ)，并帶動中國政治學(xué)從自主走向自信。質(zhì)言之，不同流派之間相互交流、相互合作、取長補(bǔ)短能夠塑造從中觀走向宏觀、從借鑒走向創(chuàng)造的學(xué)術(shù)研究取向，為中國政治學(xué)的自主知識體系強(qiáng)基固本。

四、結(jié)語：在本土訴求和全球視野中實現(xiàn)政治學(xué)的共同繁榮

作為專注于共同體善業(yè)的政治學(xué)是時代性的產(chǎn)物，不同的時代有不同的政治學(xué)。(32)楊光斌：《以中國為方法的政治學(xué)》，《中國社會科學(xué)》2019年第10期。中國政治學(xué)恢復(fù)重建以來經(jīng)歷了補(bǔ)課階段。四十多年里，中國的政治學(xué)得到了長足的進(jìn)步，在老一輩政治學(xué)家的拓荒精神與一代代政治學(xué)人薪火相傳的不懈努力下，中國政治學(xué)已經(jīng)形成了較為完備的理論體系與多元并舉的研究方法。新時代以來，中國政治學(xué)在研究層次與內(nèi)容上把握住了社會深刻變化的邏輯線索，不斷拓展新領(lǐng)域、構(gòu)建新方法、探索新內(nèi)容。新時代的中國政治學(xué)更要可持續(xù)地創(chuàng)新，核心是構(gòu)建能夠解釋中國政治發(fā)展并能夠與國際學(xué)術(shù)界對話的政治學(xué)，使中國政治學(xué)以自主的知識體系樹立學(xué)術(shù)自信，并在融入世界的過程中展現(xiàn)中國哲學(xué)社會科學(xué)的特色與優(yōu)勢。在此意義上，中國政治學(xué)自主知識體系要立足于本土訴求，也要具備全球視野。一項研究議題的提出，首先要詰問的是這是否符合中國人民的需要，是否符合中國國情的需要；而一項研究結(jié)論的得出，也應(yīng)該判斷其是否可以啟迪中國的政治生活和政治實踐。同時，自主的知識體系并不是自閉的知識體系，中國政治學(xué)者應(yīng)該堅持胸懷天下，借鑒一切人類文明成果于中國政治學(xué)理論與方法的發(fā)展過程中，使學(xué)術(shù)體系與時俱進(jìn)，富有生機(jī)。(33)張賢明：《從本土訴求到全球視野：當(dāng)代中國政治學(xué)繁榮與發(fā)展的思考》，《貴州社會科學(xué)》2012年第3期。

總體來看，以互鑒與對話構(gòu)建中國政治學(xué)自主知識體系，核心是要牢固把握以下兩個原則：第一，不是讓政治學(xué)在漫無目的的學(xué)科交叉中變成知識的“大雜燴”?！白灾髦R體系”強(qiáng)調(diào)了政治學(xué)作為學(xué)科的獨立性，也強(qiáng)調(diào)了政治學(xué)在發(fā)展過程中的自主性，政治學(xué)對于其他學(xué)科的包容性的底線在于以政治學(xué)為核心與中軸，而不是在學(xué)科邊界的模糊中喪失政治學(xué)的獨立地位。政治學(xué)學(xué)科要處理好同其他學(xué)科之間的關(guān)系，在“新文科”建設(shè)的啟迪之下，中國政治學(xué)要立足時代、把握時代、超越時代，廣泛吸納多科學(xué)的研究成果和研究方法，塑造一個具有強(qiáng)大回應(yīng)能力的“新政治學(xué)”。第二，中國政治學(xué)自主知識體系構(gòu)建既要反對西方政治學(xué)主導(dǎo)中國政治學(xué)研究，也要避免樹立“觀念霸權(quán)”、以為中國政治學(xué)的理論與話語放之四海而皆準(zhǔn)。中國政治學(xué)的遠(yuǎn)景是促進(jìn)全世界政治學(xué)研究的共同繁榮。在紛繁復(fù)雜的“理念世界”中，任何一種文化、知識或者理論在含混與復(fù)雜之中矛盾性地前行著，一方面要保持本真特征，另一方面要適應(yīng)世界，因為“任何一種文化都必須面對與其前設(shè)大相徑庭的種種事件”。(34)齊格蒙特·鮑曼：《現(xiàn)代性與矛盾性》，邵迎生譯，北京：商務(wù)印書館，2013年，第92頁。面對這一事實，中國政治學(xué)要保持自身的獨立性，同時也要適應(yīng)變化世界的秩序，因變而變。中國政治學(xué)自主知識體系構(gòu)建任重道遠(yuǎn)，但中國政治學(xué)的繁榮能夠促進(jìn)世界政治學(xué)的繁榮，世界政治學(xué)研究的繁榮也會讓中國政治學(xué)發(fā)展擁有持續(xù)動力。