信息網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查規(guī)則的發(fā)展面相

梁 坤

（西南政法大學(xué) 刑事偵查學(xué)院，重慶 401120）

2022年8月30日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部（以下簡稱“兩高一部”）聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》（以下簡稱“2022年《意見》”），其中許多條文涉及偵查規(guī)則的更新。從此類規(guī)則的發(fā)展面相來看，一方面具有明顯依附傳統(tǒng)的特性，另一方面也在一定程度上表現(xiàn)出了超越傳統(tǒng)而獨特生長的樣態(tài)。如何看待這類規(guī)則與常規(guī)偵查規(guī)則的關(guān)系，以及對這類規(guī)則的未來發(fā)展應(yīng)持怎樣的認(rèn)識，是需要審慎思考的重要問題。

一、信息網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查規(guī)則對傳統(tǒng)的依附

隨著信息時代的到來和深化，偵查規(guī)則經(jīng)歷了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。在此過程中，偵查規(guī)則越發(fā)邁向精細(xì)化，而信息網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查規(guī)則的體系化建構(gòu)便是其中的重要表現(xiàn)之一。盡管如此，這類規(guī)則中的許多內(nèi)容仍然反映出了對傳統(tǒng)的依附，2022年《意見》的內(nèi)容也不例外。

2022年《意見》第12條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在立案前的調(diào)查核實過程中，可以采取詢問、查詢等不限制被調(diào)查對象人身、財產(chǎn)權(quán)利的措施，不得對被調(diào)查對象采取強(qiáng)制措施及查封、扣押等偵查措施。這其實就是要求偵查工作必須符合立案前只能開展任意偵查的法理，從而排斥強(qiáng)制偵查的適用。由此，2022年《意見》關(guān)于立案前調(diào)查核實階段相關(guān)措施的規(guī)范，與傳統(tǒng)的偵查法理和規(guī)則完全契合，呈現(xiàn)出明顯的依附性。

2022年《意見》第15條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)可以通過遠(yuǎn)程網(wǎng)絡(luò)視頻等方式開展詢（訊）問，并制作好筆錄?？紤]到遠(yuǎn)程形態(tài)下的筆錄制作比較特殊，2022年《意見》非常詳細(xì)地要求，辦案地公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)首先將詢（訊）問筆錄傳輸至協(xié)作地公安機(jī)關(guān)；筆錄經(jīng)被詢（訊）問人確認(rèn)并逐頁簽名、捺指印后，再由協(xié)作地公安機(jī)關(guān)協(xié)作人員簽名或者蓋章，并將原件提供給辦案地公安機(jī)關(guān)；詢（訊）問人員收到筆錄后，應(yīng)當(dāng)在首頁右上方寫明“于某年某月某日收到”，并簽名或者蓋章。如此一來，遠(yuǎn)程詢（訊）問的推行，變化的只是取得言詞證據(jù)的環(huán)境，而辦案程序中以書面筆錄承載言詞內(nèi)容的證據(jù)要求則并未展現(xiàn)出實質(zhì)性的差異。

綜上所述，傳統(tǒng)的偵查規(guī)則仍然對信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的偵查規(guī)則具有強(qiáng)大的輻射力。換言之，適用于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的部分偵查規(guī)則實際上就是傳統(tǒng)的偵查規(guī)則在信息時代的自然延伸。

二、信息網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查規(guī)則對傳統(tǒng)的超越

信息網(wǎng)絡(luò)犯罪畢竟具有特殊性，2022年《意見》中的相關(guān)偵查規(guī)則也從多個方面展現(xiàn)出了對傳統(tǒng)的超越式發(fā)展，并且在以下三個方面表現(xiàn)得尤為明顯：

第一，偵查管轄的連接點擴(kuò)張。《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）第25條和第26條規(guī)定，刑事案件由犯罪地或被告人居住地的人民法院管轄。實踐中，偵查管轄也是對應(yīng)審判管轄的連接點，作為偵查程序啟動的依據(jù)。不過，信息網(wǎng)絡(luò)犯罪往往具有鮮明的“鏈條性”特征[1]，這便導(dǎo)致難以對犯罪僅作狹義的理解。于是，根據(jù)2022年《意見》第2條規(guī)定，偵查管轄的連接點在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)了擴(kuò)張。例如，相較于2014年《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問題的意見》，2022年《意見》將“犯罪過程中其他涉案人員使用的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)所在地”也納入了管轄依據(jù)，從而使更多的公安機(jī)關(guān)有了偵查管轄權(quán)。

第二，調(diào)取數(shù)據(jù)的安全性強(qiáng)調(diào)。對于面向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的電子數(shù)據(jù)調(diào)取，2022年《意見》最大的特色就是對經(jīng)公安機(jī)關(guān)信息化系統(tǒng)傳輸數(shù)據(jù)電文的實踐做法進(jìn)行了認(rèn)可[2]。這種做法雖然方便了電子數(shù)據(jù)的調(diào)取，但是也必須考慮數(shù)據(jù)固定與傳輸?shù)陌踩詥栴}。為此，2022年《意見》第14條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不僅需要通過載明調(diào)證法律文書編號、單位電子公章、完整性校驗值等保護(hù)電子數(shù)據(jù)完整性的方式來提供電子數(shù)據(jù)，而且法律文書和電子證明文件也應(yīng)當(dāng)使用電子簽名、數(shù)字水印等方式來保證數(shù)據(jù)的完整性。這樣的規(guī)定回應(yīng)了理論界關(guān)于電子數(shù)據(jù)調(diào)取行為全程留痕的呼吁[3]，與傳統(tǒng)的偵查取證流程表現(xiàn)出了極大的不同。

第三，涉眾證據(jù)的折中式收集。近年來，信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的涉眾特性越發(fā)明顯，許多案件中的證據(jù)也呈現(xiàn)巨量分布樣態(tài)。為此，在無法逐一收集證據(jù)的情況下，2022年《意見》第20條和第21條作了特殊安排：一方面，對各類證據(jù)材料而言，允許按一定比例或者數(shù)量選取證據(jù)，但需要對選取情況作出說明和論證；另一方面，在足以認(rèn)定有關(guān)賬戶主要用于接收、流轉(zhuǎn)涉案資金的情況下，允許根據(jù)銀行賬戶、非銀行支付賬戶等交易記錄和其他證據(jù)材料所顯示的接收資金數(shù)額來認(rèn)定犯罪數(shù)額。與常規(guī)偵查中全面收集證據(jù)的基本要求不同，2022年《意見》結(jié)合信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的特點，對取證程序進(jìn)行了務(wù)實的折中處理，從而產(chǎn)生了與偵查傳統(tǒng)較大的差異。

三、信息網(wǎng)絡(luò)犯罪偵查規(guī)則的發(fā)展趨向

綜上所述，對常規(guī)的偵查規(guī)則而言，信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的偵查規(guī)則既存在明顯的依附性，又展現(xiàn)出了一定程度的超越。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，實際上反映了偵查規(guī)則與類罪的關(guān)聯(lián)度的深化。

從刑事實體法來看，《中華人民共和國刑法（分則）》的內(nèi)容實際上就是根據(jù)罪名而展開的，并且總共構(gòu)成十大類犯罪。與此不同的是，刑事程序法的規(guī)范從總體上并未建立在不同罪名抑或不同類型犯罪的基礎(chǔ)上，而是整體適用于所有的犯罪。

當(dāng)然，也存在個別的例外規(guī)定。例如，根據(jù)《刑事訴訟法》第 39條、第64條、第75條、第85條、第150條規(guī)定，在危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件的偵查程序中，對辯護(hù)律師會見、證人等作證、適用指定居所的監(jiān)視居住、通知被拘留人的家屬、采取技術(shù)偵查措施而言，便存在特殊的偵查規(guī)定。由此可見，根據(jù)類罪特點建構(gòu)適度超越常規(guī)程序要求的偵查規(guī)則，與程序法的既有規(guī)定及法理并不沖突。

近年來，除信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的辦案規(guī)則外，以類罪為基礎(chǔ)而建構(gòu)的偵查規(guī)則不斷涌現(xiàn)，司法實踐也呼吁推出相應(yīng)的類罪證據(jù)規(guī)則[4]。例如，近年來，公安部便獨立或與最高人民法院和最高人民檢察院共同發(fā)布了涉及非法集資、洗錢、經(jīng)濟(jì)犯罪、毒品犯罪、妨害文物管理等類型案件的偵查規(guī)則。出臺這些規(guī)則的原因，無不是在于相應(yīng)案件的偵查存在特殊性，常規(guī)的辦案規(guī)則難以滿足實踐的需要。

這種規(guī)則建構(gòu)的思路在信息網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中表現(xiàn)得十分明顯。例如，除筆者著力分析的2022年《意見》外，“兩高一部”近年來還以司法解釋、指導(dǎo)性案例、辦案指引的形式，就電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、侵犯公民個人信息、跨境賭博犯罪等案件以及電子數(shù)據(jù)的收集、審查與判斷制定了一系列的規(guī)則。

綜上所述，信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的偵查規(guī)則在依附常規(guī)辦案規(guī)則的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)出了一定程度的超越，并不能算作一個新鮮事物。以2022年《意見》中相關(guān)條款為代表的偵查規(guī)則的發(fā)展與完善，反映了刑事程序法近年來基于類罪的特點而進(jìn)行精細(xì)化、專門化建構(gòu)的新趨向。