中國式現(xiàn)代化對西式現(xiàn)代化的超越：鄉(xiāng)村發(fā)展視域的解釋

◎解 安，林進(jìn)龍

清華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京100084

近代以來，在人類社會(huì)先后形成的不同現(xiàn)代化道路中，西式現(xiàn)代化和中國式現(xiàn)代化最具代表性。中國式現(xiàn)代化作為一種新人類文明形態(tài)出場，表明中國式現(xiàn)代化不是對西式現(xiàn)代化的翻版，而是有著自身的獨(dú)特定位和鮮明特色。正如黨的二十大報(bào)告指出：“中國式現(xiàn)代化，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義現(xiàn)代化，既有各國現(xiàn)代化的共同特征，更有基于自己國情的中國特色?！盵1]“中國式現(xiàn)代化”的鮮明提法充分彰顯了中國道路的歷史自覺與話語自信。為深刻闡明中國式現(xiàn)代化的獨(dú)特性及其對人類文明新形態(tài)的重要貢獻(xiàn)，本文從國際比較視野和鄉(xiāng)村發(fā)展視域出發(fā)，歸納中國式現(xiàn)代化和西式現(xiàn)代化兩種道路的模式特征，以期更好揭示二者的本質(zhì)區(qū)別。這不僅有利于闡發(fā)中國式現(xiàn)代化的獨(dú)特性和超越性，也有利于我們增強(qiáng)道路自信，掌握歷史主動(dòng)，以中國式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興。

一、鄉(xiāng)村發(fā)展：比較中西式現(xiàn)代化的一個(gè)重要視域

作為人類文明的新形態(tài)，中國式現(xiàn)代化“天然”是以研究人類文明為己任的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的闡釋對象，也是構(gòu)筑中國自主知識(shí)體系無可回避的本土化命題。目前，學(xué)界在中國式現(xiàn)代化議題上已經(jīng)取得了不少有益成果。

一類研究從大歷史觀視域來闡釋中國式現(xiàn)代化的獨(dú)特性及其世界意義。這一研究視角的意義在于，可以有效回應(yīng)西方社會(huì)關(guān)于中國道路是實(shí)用主義選擇的誤讀，以把握中國道路歷史必然性背后的邏輯必然性[2]。例如，孫正聿從改變“東方從屬于西方”的歷史境遇、建設(shè)“中國特色社會(huì)主義”的創(chuàng)新實(shí)踐、創(chuàng)造“人類文明新形態(tài)”的世界意義三重邏輯，闡釋中國式現(xiàn)代化的鮮明特征，指出中國式現(xiàn)代化的獨(dú)特性在于它不是國外現(xiàn)代化的翻版，而是成功走出自己的現(xiàn)代化道路[3]；吳曉明同樣認(rèn)為，正是中國式現(xiàn)代化進(jìn)程在特定轉(zhuǎn)折點(diǎn)上成為馬克思主義中國化進(jìn)程，并取得中國特色社會(huì)主義這一馬克思主義中國化的當(dāng)代形態(tài)，才得以與人類文明新形態(tài)建立起歷史性的聯(lián)系，從而顯示出深遠(yuǎn)的世界意義[4]。

另一類研究從內(nèi)涵特質(zhì)角度來闡釋中國式現(xiàn)代化的多元維度與原則遵循。這一研究視角的意義在于：把現(xiàn)代化看作一個(gè)由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)演進(jìn)的多面向過程，從而有利于把握中國式現(xiàn)代化的豐富內(nèi)涵[5]。例如，唐愛軍從社會(huì)主義條件下的現(xiàn)代化、駕馭資本的現(xiàn)代化和以人的全面發(fā)展為核心的全面現(xiàn)代化等三個(gè)方面來歸納中國式現(xiàn)代化的內(nèi)在規(guī)定性[6]；張占斌和王學(xué)凱認(rèn)為，中國式現(xiàn)代化的實(shí)踐邏輯表現(xiàn)為三個(gè)維度，即從被動(dòng)現(xiàn)代化走向主動(dòng)現(xiàn)代化、從外源式現(xiàn)代化走向內(nèi)生性現(xiàn)代化、從單一現(xiàn)代化走向全面高質(zhì)量現(xiàn)代化[7]；劉軍和李愛華則分別從主體層面(以人民為中心)、模式層面(“五位一體”)、路徑層面(走和平發(fā)展道路)和目標(biāo)層面(構(gòu)建人類命運(yùn)共同體)闡發(fā)了中國式現(xiàn)代化對資本主義文明的超越性[8]。

這些討論將中國式現(xiàn)代化置于世界現(xiàn)代化坐標(biāo)中進(jìn)行了歷時(shí)性和共時(shí)性等不同視角的比較，對我們認(rèn)識(shí)中國式現(xiàn)代化的獨(dú)特性與超越性具有重要的啟示意義。在此基礎(chǔ)之上，筆者認(rèn)為，進(jìn)一步的研究可以聚焦于經(jīng)驗(yàn)世界的某一具體領(lǐng)域，通過充分占有各種材料來把握中國式現(xiàn)代化“具體的普遍性”[3]。僅就本文而言，選取“鄉(xiāng)村發(fā)展”作為比較中國式現(xiàn)代化和西式現(xiàn)代化的研究視域。這一做法主要有以下三點(diǎn)理由。

第一，鄉(xiāng)村發(fā)展是不同現(xiàn)代化道路面臨的一個(gè)共同挑戰(zhàn)。從歷史唯物主義角度看，“現(xiàn)代性的權(quán)力在開辟出世界歷史的同時(shí)，還為之布局了一種基本的權(quán)力關(guān)系，即支配—從屬關(guān)系”[4]，它“使農(nóng)村從屬于城市”“使東方從屬于西方”[9]。換言之，資本二重性的歷史展開過程既帶來了資本主義文明的工業(yè)化與現(xiàn)代化，也引發(fā)了全球鄉(xiāng)村危機(jī)和后發(fā)國家的現(xiàn)代化問題；既炮制出所謂的文明終結(jié)論，也帶來了反思西式現(xiàn)代化的必要性。在以西方話語為中心的現(xiàn)代化進(jìn)程中，資本無節(jié)制的擴(kuò)張，不僅使鄉(xiāng)村面臨可持續(xù)發(fā)展問題，而且給貧困人口的生計(jì)造成了毀滅性影響[10]。對生產(chǎn)力尚不發(fā)達(dá)、物質(zhì)基礎(chǔ)積累薄弱的發(fā)展中國家而言，以鄉(xiāng)村衰落為社會(huì)轉(zhuǎn)型代價(jià)的痛苦過程尤為漫長?？梢哉f，中國式現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村發(fā)展道路正是在這一背景下凸顯出自身的獨(dú)特性。這使得鄉(xiāng)村發(fā)展成為比較中國式現(xiàn)代化和西式現(xiàn)代化的一個(gè)重要視域。

第二，從鄉(xiāng)村發(fā)展視域比較中國式現(xiàn)代化和西式現(xiàn)代化最能給人以思想沖擊，也最能反映問題。后發(fā)國家的鄉(xiāng)村現(xiàn)代化是世界現(xiàn)代化的“終極問題”[11]。由于現(xiàn)代化最早發(fā)軔于西方，西方國家在規(guī)?；托畔⒒鳂I(yè)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及生態(tài)文明的鄉(xiāng)村環(huán)境整治方面確實(shí)具有相對明顯的先發(fā)優(yōu)勢，疊加西方中心主義的影響，以往研究在比較農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化時(shí)基本采取學(xué)習(xí)西方經(jīng)驗(yàn)的做法。本文當(dāng)然不是要否定這種做法的合理性，但客觀來講，當(dāng)前鄉(xiāng)村危機(jī)非但沒有終結(jié)于資本主義文明，反而在資本意志構(gòu)筑的文明話語中不斷擴(kuò)大。時(shí)至今日，不斷加深的鄉(xiāng)村異化危機(jī)，或被轉(zhuǎn)嫁給后發(fā)國家，或被西式現(xiàn)代化的主流敘事掩蓋。何況西方國家的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化取得先發(fā)優(yōu)勢具有歷史性，并且是通過殖民、暴力的非人道手段實(shí)現(xiàn)的，不具備可復(fù)制性。中國式現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化，是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，是走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化，不可能復(fù)制西式現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村發(fā)展道路。正是在這一背景下，中國式現(xiàn)代化作為人類文明新形態(tài)的世界意義得以凸顯。因此，從鄉(xiāng)村發(fā)展視域比較中國式現(xiàn)代化和西式現(xiàn)代化，不僅最有利于突破西方中心主義對人們的思想禁錮，也最能說明中國式現(xiàn)代化的獨(dú)特性、超越性以及由此生成的歷史意義。

第三，鄉(xiāng)村發(fā)展是中國式現(xiàn)代化向未來籌劃的重要目標(biāo)，也是中國式現(xiàn)代化得以保持生機(jī)的重要原因。目前，我國已經(jīng)全面建成小康社會(huì)，黨和國家的中心任務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)槿娼ǔ缮鐣?huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國。而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村。因此，從鄉(xiāng)村發(fā)展視域比較中國式現(xiàn)代化和西式現(xiàn)代化，從中提煉中國式現(xiàn)代化鄉(xiāng)村發(fā)展道路的經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)越性，對指導(dǎo)全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興工作具有重要意義。也唯有實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化，中國式現(xiàn)代化才能真正在跨越時(shí)空的意義上超越西式現(xiàn)代化，與人類文明新形態(tài)建立起始終的聯(lián)系。

二、資本至上：西式現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村發(fā)展陷阱

受西方中心主義影響，后發(fā)國家往往容易先入為主地美化和代入西式現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村發(fā)展道路，但客觀而言，在西方現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)模式成為“國際典范”和田園風(fēng)光、成為“詩與遠(yuǎn)方”理想代言的背后，一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)問題被遮蔽了，即西式文明的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化究竟是以資為本，還是以人為本？以下幾點(diǎn)事實(shí)的歸納梳理有助于我們回答這一問題并重新審視西式現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村發(fā)展道路。

(一)西式民主邊緣化農(nóng)民利益訴求

“西式民主”是西式現(xiàn)代化的一個(gè)重要元素。今天，人們對西式民主的一個(gè)共識(shí)性判斷是：它是以選舉為核心要素展開政治運(yùn)動(dòng)的精英民主，用以販賣和輸出西方國家的資產(chǎn)階級意識(shí)形態(tài)。在資本意志的主宰下，西式民主“天然”帶有“選票政治”“精英政治”“資本的游戲”的典型特征。受歷史因素影響，西方一度主導(dǎo)世界格局使西式民主成為當(dāng)今世界最為常見的政治形式，但西式民主不可能真正回應(yīng)包括農(nóng)民在內(nèi)的絕大多數(shù)人的利益訴求。

首先，選票政治只關(guān)心與政治互動(dòng)的變量，而不關(guān)心農(nóng)民的實(shí)質(zhì)利益。以美國為例，作為農(nóng)民和政府互動(dòng)的中介因素，農(nóng)業(yè)利益集團(tuán)對美國政治具有重要影響，導(dǎo)致政府實(shí)施的反貧困政策不顧農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化事實(shí)，主要面向農(nóng)業(yè)村莊而無視非農(nóng)業(yè)村莊。近幾十年來，農(nóng)業(yè)在美國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中的作用不斷縮小，當(dāng)前美國90%以上的農(nóng)戶總收入來自非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，然而農(nóng)業(yè)發(fā)展仍然作為鄉(xiāng)村發(fā)展的代名詞，占據(jù)了美國國會(huì)關(guān)于農(nóng)村政策的辯論焦點(diǎn)[12]。

其次，套用西式民主的發(fā)展中國家由于農(nóng)民政治素養(yǎng)較低，因而難以跨越精英政治以有效發(fā)揮影響力。在印度，農(nóng)民占據(jù)了整個(gè)國家一半以上的勞動(dòng)力，投票權(quán)不少于產(chǎn)業(yè)工人或城市中產(chǎn)階級，即便如此，仍被排除在主流話語權(quán)之外。印度2021年財(cái)政預(yù)算頒布之際，正值農(nóng)民抗議新農(nóng)業(yè)法運(yùn)動(dòng)高潮，然而財(cái)政預(yù)算計(jì)劃并未對此作出任何回應(yīng)，反而在2022年的財(cái)政預(yù)算中削減了11%的農(nóng)村發(fā)展部撥款，而分配給全國農(nóng)業(yè)和農(nóng)民部門的財(cái)政撥款更是僅占全部政府預(yù)算的3.4%[13]。

最后，“資本的游戲”慣于炮制虛假承諾(Falsepromises)，一旦獲得權(quán)力優(yōu)勢和組織資源，就把作為工具的農(nóng)民拋之腦后。例如，承諾消除目標(biāo)國饑餓人數(shù)的非洲綠色革命聯(lián)盟，旨在將非洲農(nóng)業(yè)從自給模式改造為現(xiàn)代模式以促進(jìn)農(nóng)戶民生的發(fā)展。該組織成立至今收到超過10億美元的海外援助，但自其成立以來，只有種子、化肥等農(nóng)業(yè)公司因此大量受益，而當(dāng)?shù)剞r(nóng)村饑餓人數(shù)非但沒有實(shí)現(xiàn)承諾的減半目標(biāo)，反而增長了30%[14]。

(二)新自由主義鼓吹土地私有化犧牲農(nóng)民利益

西式現(xiàn)代化不僅無視農(nóng)民利益訴求，甚至還會(huì)以犧牲農(nóng)民利益為代價(jià)來迎合資本意志。土地私有化是其典型案例。隨著新自由主義觸角逐步伸向邊遠(yuǎn)的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，越來越多的國家呈現(xiàn)出“先進(jìn)”政治架構(gòu)懸浮于落后經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的獨(dú)特景觀，導(dǎo)致尚處傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式階段的農(nóng)民被動(dòng)卷入全球化的浪潮當(dāng)中，被迫經(jīng)歷著土地私有化帶來的流離失所遭際。以尼加拉瓜和危地馬拉為例，雖然土地私有化旨在促進(jìn)資源開采項(xiàng)目和密集型農(nóng)業(yè)的發(fā)展，但這卻以犧牲傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)實(shí)踐和農(nóng)民利益為代價(jià)，因而嚴(yán)重打擊了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民家庭的生存能力[15]。

事實(shí)上，在資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的作用下，土地私有化的過程往往也是農(nóng)業(yè)人口無產(chǎn)化的過程。不論是印度、巴西等“金磚國家”，還是墨西哥、印度尼西亞等“新鉆”國家，幾乎所有人口過億的發(fā)展中國家，在新自由主義思潮指引下推廣土地私有化后，都遭遇了失地農(nóng)民大量進(jìn)城導(dǎo)致的農(nóng)村凋敝和城市貧民窟等問題。這種顛覆性錯(cuò)誤為所有發(fā)展中國家提出了警示。在南半球，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)正在尋找新的方案對抗肆虐橫行的壟斷資本。以拉丁美洲國家為例，近年來的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)一直處在抵制新自由主義的前線，主張將糧食主權(quán)和美好生活作為指導(dǎo)國家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的基本原則[16]。這要求在社會(huì)運(yùn)動(dòng)之外，重組被新自由主義概念瓦解的國家政權(quán)。雖然國家希望重建鄉(xiāng)村并干預(yù)土地分配的不平等，但在資本壟斷背景下能夠動(dòng)用的土地資源已然有限。

(三)資本排斥農(nóng)民生活基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

西式現(xiàn)代化的資本邏輯總是想方設(shè)法地攫取符合資本利益最大化原則的一切生產(chǎn)要素(比如土地)，但鄉(xiāng)村社會(huì)的整體利益卻不是其價(jià)值取向。與城市相比，農(nóng)村市場需求有限，規(guī)模經(jīng)濟(jì)潛力較低，投資回報(bào)效益不高，但企業(yè)運(yùn)營的固定成本并不低，因此長期以來資本不愿參與農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。在資本主義社會(huì)，政府由于不能左右資本意志，因而無法引導(dǎo)資本利益與鄉(xiāng)村社會(huì)整體利益相向而行，這也就導(dǎo)致推崇和迷信資本主義的國家農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求被一度忽視。

即使在頭號(hào)資本主義強(qiáng)國的美國，農(nóng)民也面臨著農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后的困境。正如白宮承認(rèn)的那樣：當(dāng)前美國互聯(lián)網(wǎng)提供商在農(nóng)村的服務(wù)供給嚴(yán)重不足，超過3,000萬人生活在沒有寬帶基礎(chǔ)設(shè)施的地區(qū)；僅占全國20%的農(nóng)村人口卻因缺乏安全道路和橋梁，在全美道路傷害死亡人數(shù)中占到一半；迄今一些農(nóng)村由于電力設(shè)施陳舊問題仍然面臨連續(xù)停電數(shù)日的窘?jīng)r[17]。

在發(fā)展中國家，基礎(chǔ)設(shè)施被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生因素，即投資農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有利于打破自然資源稟賦的束縛，并有效降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本和交易成本。自1994年以來，南非政府先后推出了“重建與發(fā)展計(jì)劃”“國家基礎(chǔ)設(shè)施計(jì)劃”等多個(gè)項(xiàng)目，然而至今距離彌合城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)之間的裂隙仍然相去甚遠(yuǎn)。事實(shí)上，南非并非個(gè)案。在撒哈拉以南非洲地區(qū)將近60%的人口生活在農(nóng)村，盡管當(dāng)?shù)卣磸?fù)呼吁資本下鄉(xiāng)參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，但效果始終不盡如人意。當(dāng)前，該地區(qū)農(nóng)村人口享有電力服務(wù)和基本洗手設(shè)施的比例分別僅占28%和18%，而只有13%的農(nóng)村居民能夠獲得安全飲用水，露天排便比例更是高達(dá)31%，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)顯然難見曙光[18][19]。

(四)資本無序侵蝕農(nóng)民生產(chǎn)生活空間

在西方國家，資本不僅排斥農(nóng)民生活基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而且基于逐利的擴(kuò)張邏輯往往無序侵蝕農(nóng)民生產(chǎn)生活空間。正如2020年美國民主黨總統(tǒng)候選人吉利布蘭德在《為我們的未來重建美國農(nóng)村》中描繪的那樣，當(dāng)代資本主義的一些新發(fā)展趨勢正在“掏空”農(nóng)村：“農(nóng)業(yè)兼并導(dǎo)致家庭農(nóng)場倒閉，就業(yè)機(jī)會(huì)被自動(dòng)化取代，大賣場的遷入擠占了為鄉(xiāng)村帶來一度繁榮的零售商店的生存空間，醫(yī)院關(guān)閉，銀行歇業(yè)，經(jīng)濟(jì)支離破碎。”[20]在西式現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村發(fā)展道路中，資本無序擴(kuò)張對農(nóng)民生產(chǎn)生活空間的侵蝕有三點(diǎn)趨勢值得關(guān)注。

一是農(nóng)業(yè)壟斷資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，不斷兼并作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)核心的家庭農(nóng)場。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)前家庭農(nóng)場經(jīng)營著全球大約75%的農(nóng)業(yè)用地[21]。由于其在產(chǎn)品差異化和靈活化供給方面具有明顯優(yōu)勢，因此構(gòu)成垂直整合中間市場和直接市場的重要通道，對農(nóng)民的生產(chǎn)生活具有重要作用。然而，美國幾乎所有大型農(nóng)場的擴(kuò)張都以犧牲家庭農(nóng)場的比重為代價(jià)，隨著1987—2017年全美≥2,000英畝的大型農(nóng)場占比從15%上升至37%，100—999英畝的家庭農(nóng)場則從57%快速降至34%[22]。家庭農(nóng)場危機(jī)不可避免地帶來農(nóng)民收入下降、失業(yè)率上升和人口外流。

二是一場以人工智能和機(jī)器人技術(shù)為標(biāo)志的農(nóng)業(yè)“數(shù)字革命”正在興起。技術(shù)革新無疑可以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率并最大限度地增加糧食產(chǎn)量。農(nóng)業(yè)“數(shù)字革命”的困境在于如何實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步與保障農(nóng)民生計(jì)的動(dòng)態(tài)平衡，其倫理訴求正是必須確保不侵犯傳統(tǒng)農(nóng)民的生存發(fā)展權(quán)益，然而，當(dāng)技術(shù)成為壟斷手段并獲得資本意志之后，就很難不侵犯農(nóng)民的生產(chǎn)生活空間。加拿大一項(xiàng)研究顯示，技術(shù)壟斷資本主義在農(nóng)業(yè)農(nóng)村的全面展開，衍生出土地成本上升、自動(dòng)化取代勞工、勞動(dòng)力市場分割為高低技能兩極形態(tài)，從而進(jìn)一步加劇了農(nóng)民生產(chǎn)生活的不確定性[23]。

三是商業(yè)壟斷資本諸如零售巨頭的出現(xiàn)和大賣場的興起(比如沃爾瑪?shù)?，改變了農(nóng)村社區(qū)的經(jīng)濟(jì)格局和社會(huì)生活空間。西方國家案例表明，零售巨頭為建立空間壟斷，通常將其場所設(shè)置在農(nóng)村外圍和城郊附近，不僅影響了積貧積弱人口的生活便利程度，而且削弱了農(nóng)村傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中心和公共空間的活力，并將其銷售份額作為對外擴(kuò)張的積累資本(造成農(nóng)民收入外流)，導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理的物質(zhì)基礎(chǔ)進(jìn)一步塌陷[24]。

(五)農(nóng)村主流敘事剝離少數(shù)族裔農(nóng)民

在西方國家，即使主流敘事關(guān)涉農(nóng)村(事實(shí)上關(guān)于農(nóng)村的主流敘事很少)，也常將少數(shù)族裔農(nóng)民(Minorityfarmers)排除在外。以美國為例，農(nóng)村通常由于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的光榮移民史而被視作美國精神的來源，美國民主的傳統(tǒng)也是在農(nóng)場和村莊發(fā)育和成長起來的，但今天美國政客在和媒體談?wù)撧r(nóng)村問題時(shí)，其內(nèi)容往往只關(guān)乎白人社區(qū)的農(nóng)村。雖然非裔、美洲原住民和西班牙裔等少數(shù)族裔農(nóng)民占美國農(nóng)村人口的比例較小，但恰恰也是最不被政策關(guān)注的貧困高發(fā)人群。根據(jù)斯坦福大學(xué)研究報(bào)告，2017年美國南部農(nóng)村的非裔美國人的貧困率達(dá)到令人瞠目結(jié)舌的33%，而美國西部農(nóng)村原住民的貧困率也高達(dá)32%[25]。直到今天，占農(nóng)場工人主體之一的有色人種仍然被《國家勞動(dòng)關(guān)系法》排除在外，缺少與其他工人同等的權(quán)利。盡管農(nóng)村少數(shù)族裔農(nóng)民在社會(huì)文化、教育機(jī)會(huì)和工作收入方面的劣勢地位早已是西方國家的公開秘密，但卻很少有媒體、政黨或團(tuán)體為這一群體的基本權(quán)益發(fā)聲。由于資源的不均衡分配，最終會(huì)反過來影響下一代的社會(huì)縱向流動(dòng)，這就使得以貧困和種族為基礎(chǔ)的社會(huì)不平等具有自我強(qiáng)化的再生產(chǎn)機(jī)制，從而也決定了資本邏輯主導(dǎo)的西式現(xiàn)代化不可能在真正意義上阻斷社會(huì)不平等機(jī)制的再生產(chǎn)。

在今天看來，西式現(xiàn)代化雖然實(shí)現(xiàn)了某種意義的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，但也陷入了以犧牲人民生存和發(fā)展權(quán)益來迎合資本意志的陷阱。究其根源，資本主義的“高歌猛進(jìn)”本來就是建立在剝奪農(nóng)民的歷史基礎(chǔ)上。當(dāng)代資本主義發(fā)展呈現(xiàn)出了諸多新特征，但流變之中始終不變的是黨政分肥和政黨攻訐之間只有物質(zhì)利益沖突，沒有原則斗爭。土地高度集中在少數(shù)人手中和資本主導(dǎo)一切資源的經(jīng)濟(jì)社會(huì)事實(shí)，決定了西式現(xiàn)代化不可能真正代表絕大多數(shù)人的利益。這也就不難理解，為何那些企圖復(fù)制西方文明的國家最終無法免于落入新自由主義的窠臼。如果說資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展構(gòu)成對封建生產(chǎn)關(guān)系枷鎖的第一重否定，那么“在資本至上的邏輯背后‘人’在哪里”之問的提出，則構(gòu)成了對西式現(xiàn)代化的否定之否定。

三、人民至上：中國式現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村發(fā)展邏輯

不同于西式現(xiàn)代化的資本至上邏輯，堅(jiān)持人民至上是中國共產(chǎn)黨百年奮斗的歷史經(jīng)驗(yàn)之一[26]。盡管在資本意志主導(dǎo)的全球化進(jìn)程中，中國同樣出現(xiàn)了鄉(xiāng)村異化景觀，但中國道路始終努力超越資本邏輯，走出了一條根本不同于西式現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村發(fā)展之路。黨的二十大報(bào)告明確指出，要“全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興……堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展”[1]?！班l(xiāng)村振興”作為國家意志全面推進(jìn)，不僅是中國發(fā)展理念和發(fā)展模式的戰(zhàn)略性調(diào)整，更是黨和國家對政治承諾的歷史性實(shí)踐和對人民美好生活需要的生動(dòng)回應(yīng)。雖然迄今為止中國道路仍然處在不斷探索與拓展過程之中，但從現(xiàn)實(shí)實(shí)踐來看，相比西式現(xiàn)代化，中國式現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村發(fā)展道路大致具備以下五條經(jīng)驗(yàn)。

(一)堅(jiān)持以人民為中心，將黨的先進(jìn)性建設(shè)與鄉(xiāng)村發(fā)展的人民性建構(gòu)有機(jī)統(tǒng)一起來

相比西式現(xiàn)代化排除農(nóng)民政治參與以邊緣化農(nóng)民的利益訴求，中國式現(xiàn)代化注重把群眾路線作為鄉(xiāng)村治理的寶貴資源，激活全過程民主在鄉(xiāng)村振興中的重要作用。在黨領(lǐng)導(dǎo)的中國特色社會(huì)主義政治實(shí)踐中，人民居于首創(chuàng)主體地位。生活議題作為鄉(xiāng)村治理的中心話題，正是通過全過程人民民主得到貫徹和體現(xiàn)。具體操作是：黨深入群眾，將群眾組織起來參與鄉(xiāng)村社區(qū)公共事務(wù)，通過民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督運(yùn)作形式，將自上而下的有效管理和自下而上的自治創(chuàng)新接續(xù)起來，以此關(guān)聯(lián)鄉(xiāng)村社會(huì)的生活和生產(chǎn)過程，以回應(yīng)農(nóng)村集體和農(nóng)民個(gè)人的利益訴求，農(nóng)民也因此而成為鄉(xiāng)村治理的主人翁。

黨的先進(jìn)性與人民性是一致的。正如習(xí)近平總書記指出：“中國共產(chǎn)黨始終代表最廣大人民根本利益，與人民休戚與共、生死相依，沒有任何自己特殊的利益，從來不代表任何利益集團(tuán)、任何權(quán)勢團(tuán)體、任何特權(quán)階層的利益?！盵26]這與西方社會(huì)“政黨是利益集團(tuán)的政治工具”根本不同。黨的人民性要求黨把為人民服務(wù)作為全部活動(dòng)的根本遵循，并始終把農(nóng)民作為執(zhí)政的重要群眾基礎(chǔ)。與西方治理話語強(qiáng)調(diào)國家退場相比，中國則在黨的領(lǐng)導(dǎo)下以國家在場方式回應(yīng)農(nóng)民利益訴求，在達(dá)成鄉(xiāng)村良治善治同時(shí)，建設(shè)黨的先進(jìn)性。新時(shí)代以來，黨在鄉(xiāng)村發(fā)展上的積極作為包括政策規(guī)劃引導(dǎo)、促進(jìn)農(nóng)村精神文明建設(shè)、整治人居環(huán)境、實(shí)施鄉(xiāng)村社會(huì)救助、協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)資源對接、組織對口支援、設(shè)立鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)幫扶縣名單等等，這些作為充分表明人民的需要就是黨執(zhí)政的工作目標(biāo)。

(二)堅(jiān)持土地公有制性質(zhì)，把不損害農(nóng)民利益作為農(nóng)村改革的底線

相比西式現(xiàn)代化鼓吹土地私有化而犧牲農(nóng)民利益，中國式現(xiàn)代化的土地改革始終確保農(nóng)民利益不受侵犯并以此作為改革底線。經(jīng)過長期發(fā)展，特別是在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)役的雙重洗禮下，當(dāng)前我國新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)基本形成了產(chǎn)業(yè)發(fā)展型、資產(chǎn)租賃型和為農(nóng)服務(wù)型等發(fā)展路徑，以及村集體統(tǒng)一經(jīng)營、土地股份合作制和混合所有制等經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)。不論農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)制度如何創(chuàng)新發(fā)展，都始終堅(jiān)持思路明晰的底線思維，即農(nóng)村改革始終堅(jiān)持農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所有制底線，農(nóng)村土地制度改革始終堅(jiān)持土地公有制性質(zhì)不改變、耕地紅線不突破和農(nóng)民利益不受損底線。其中，堅(jiān)決不搞土地私有化是顯著區(qū)別于西式現(xiàn)代化的中國特色社會(huì)主義制度安排。

正是堅(jiān)持土地公有制性質(zhì)，中國創(chuàng)新發(fā)展的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)制度才既滿足了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度要求，又做到了尊重農(nóng)民意愿和遵循市場邏輯，得以通過資產(chǎn)聯(lián)合或勞動(dòng)聯(lián)合，壯大集體利益，在鄉(xiāng)村創(chuàng)新發(fā)展中保證了農(nóng)民的根本利益并保持了社會(huì)主義的本色。也正是在堅(jiān)持土地公有制性質(zhì)的基礎(chǔ)上，“村兩委”(村黨支部和村委會(huì))才得以具備勞動(dòng)組織能力和鄉(xiāng)村治理基礎(chǔ)，在有力支撐農(nóng)村勞動(dòng)力有序轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)上(以2020全國人口普查資料測算，當(dāng)前我國“鄉(xiāng)—城”流動(dòng)人口規(guī)模高達(dá)2.5億人，占全部流動(dòng)人口的三分之二)，避免了鄉(xiāng)村發(fā)展失序失能和城市“貧民窟”現(xiàn)象。“進(jìn)城能就業(yè)，回鄉(xiāng)能種田”這一制度安排，從根本上保障了農(nóng)民的生存和發(fā)展權(quán)益，充分體現(xiàn)了中國式現(xiàn)代化鄉(xiāng)村發(fā)展的人民性?？梢哉f，沒有土地公有制的制度安排，以僅占世界7%的耕地資源將占全球五分之一人口整體帶入現(xiàn)代化進(jìn)程，且一個(gè)不落地全面進(jìn)入小康社會(huì)是不可想象的。

(三)充分發(fā)揮資本在鄉(xiāng)村振興上發(fā)展先進(jìn)生產(chǎn)力的積極作用

相比西式現(xiàn)代化無法引導(dǎo)資本下鄉(xiāng)參與鄉(xiāng)村社會(huì)建設(shè)，中國式現(xiàn)代化則能撬動(dòng)資本下鄉(xiāng)，發(fā)揮其“文明面”，有效推動(dòng)鄉(xiāng)村更均衡、更充分的發(fā)展。我國“是一個(gè)發(fā)展中的國家，尤其在農(nóng)村，生產(chǎn)力水平還比較低”[27]，為了在更高水平上保障全體人民的根本利益、最終實(shí)現(xiàn)共同富裕，中國式現(xiàn)代化始終通過“發(fā)展”來解決社會(huì)公平正義問題和破解鄉(xiāng)村治理難題。為此，中國敢于吸收和借鑒人類社會(huì)的一切文明成果，在堅(jiān)持社會(huì)主義性質(zhì)前提下“摸著石頭過河”，推動(dòng)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及上層建筑與市場機(jī)制相結(jié)合，對不適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)要求和農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展需要的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行改革。

新時(shí)代，鼓勵(lì)與引導(dǎo)資本下鄉(xiāng)就是黨和國家加快發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力的重要舉措。新時(shí)代以來，我國一方面堅(jiān)持推進(jìn)農(nóng)村金融改革，努力盤活農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施存量資產(chǎn)，加大金融支農(nóng)力度，通過財(cái)政支持、貼息政策和配套項(xiàng)目投入等方式，鼓勵(lì)與引導(dǎo)金融資本、工商資本和社會(huì)資本更多投向鄉(xiāng)村社會(huì)，以提升資本服務(wù)鄉(xiāng)村振興的能力[28]；另一方面，在推動(dòng)資本下鄉(xiāng)的基礎(chǔ)上，積極引導(dǎo)鄉(xiāng)村特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展，通過多種形式吸納農(nóng)村人口就業(yè)，從而把基本經(jīng)濟(jì)制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村治理效能，以期更好地推動(dòng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，同時(shí)也更好地滿足農(nóng)村居民美好生活的需要。顯然，不同于西式現(xiàn)代化的資本至上邏輯，中國式現(xiàn)代化鼓勵(lì)資本下鄉(xiāng)的目的在于真正引導(dǎo)資本更好地為社會(huì)主義發(fā)展和人民共同富裕服務(wù)。其實(shí)質(zhì)就是希望通過農(nóng)業(yè)農(nóng)村生產(chǎn)方式的變革和現(xiàn)代化的發(fā)展創(chuàng)造新的財(cái)富增量，為縮小城鄉(xiāng)差別和解決公平問題提供物質(zhì)基礎(chǔ)。

(四)避免資本無序擴(kuò)張，確保社會(huì)主義性質(zhì)不被扭曲和人民利益不受侵犯

相比西式現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村發(fā)展過程資本無序侵蝕農(nóng)民生產(chǎn)生活空間，中國式現(xiàn)代化則始終注重駕馭資本，避免資本無序擴(kuò)張而侵害人民利益。坦誠地講，資本下鄉(xiāng)過程也是個(gè)體原子化的過程，易導(dǎo)致村莊治理陷入傳統(tǒng)規(guī)訓(xùn)弱化、動(dòng)員能力不足和公共精神衰竭等困境。為此，鄉(xiāng)村發(fā)展緊緊依靠中國共產(chǎn)黨及其執(zhí)政基礎(chǔ)和代表廣大人民利益的國家上層建筑，發(fā)揮黨對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，堅(jiān)決與鄉(xiāng)村振興過程可能面臨的局部利益和特殊利益的誘惑作斗爭。做到既激發(fā)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)活力，又保障農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的公有制性質(zhì)不變；既完善涉農(nóng)股份合作制企業(yè)的利潤分配機(jī)制，又明確資本參與利潤分配比例上限，防止內(nèi)部少數(shù)人控制和外部資本侵占集體資產(chǎn)，確保人民利益不受侵犯。另外，還通過社會(huì)協(xié)同共治來發(fā)揮社會(huì)訴求平衡和制約資本的能力。在中國式現(xiàn)代化的探索進(jìn)程中，黨和國家通過社會(huì)團(tuán)體、新聞輿論、網(wǎng)絡(luò)自媒體平臺(tái)等多種渠道，逐步完善社會(huì)訴求機(jī)制并以此作為資本無序擴(kuò)張和鄉(xiāng)村治理失調(diào)的對抗性力量。正是基于種種努力，中國式現(xiàn)代化道路成功地將資本裝進(jìn)社會(huì)主義的籠子里，削弱了資本過度逐利邏輯給鄉(xiāng)村發(fā)展和人民利益帶來的可能負(fù)面影響。

(五)充分發(fā)揮人民群眾的首創(chuàng)精神，并努力保障弱勢群體的發(fā)展權(quán)益

相比西方社會(huì)農(nóng)村主流敘事剝離弱勢群體，中國式現(xiàn)代化始終尊重人民群眾的主體地位，依靠人民，造福人民。

一方面，中國式現(xiàn)代化鄉(xiāng)村發(fā)展道路注重激發(fā)群眾內(nèi)生動(dòng)力，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)創(chuàng)造鄉(xiāng)村美好生活。具體來說，就是依托黨和國家的強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)政策和鄉(xiāng)村振興的大政方針，充分發(fā)揮廣大勞動(dòng)人民吃苦耐勞、互幫互助的淳樸精神和自力更生、勤儉節(jié)約的優(yōu)良傳統(tǒng)。同時(shí)，將國家整體規(guī)劃和地方自主探索結(jié)合起來，處理好政策推廣和地方差異的關(guān)系。這一實(shí)踐樣態(tài)有效激發(fā)了廣大勞動(dòng)人民的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神，不少鄉(xiāng)村因地制宜地探索與發(fā)展了一系列新發(fā)展模式，比如生態(tài)保護(hù)型、文化傳承型、休閑旅游型、城郊集約型、草原牧場型和漁業(yè)開發(fā)型等等。群眾熱愛鄉(xiāng)村、振興鄉(xiāng)村的實(shí)干熱情得到了有效激發(fā)。

另一方面，中國式現(xiàn)代化始終注重保障農(nóng)村弱勢群體的根本權(quán)益，讓發(fā)展成果惠及廣大人民。中國保障農(nóng)村弱勢群體根本權(quán)益的努力是舉世矚目的。僅看“9,899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個(gè)貧困縣全部摘帽，12.8萬個(gè)貧困村全部出列”[29]這一脫貧攻堅(jiān)成績，就完全足以說明中國式現(xiàn)代化對鄉(xiāng)村弱勢群體發(fā)展權(quán)益的重視程度，然而，中國為此作出的努力遠(yuǎn)不止于此?！皵?shù)字鄉(xiāng)村”就是一個(gè)鮮活例證。當(dāng)前，中國打造“數(shù)字鄉(xiāng)村”不僅旨在激活鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的新模式和新業(yè)態(tài)，更是希望以此提高農(nóng)民的現(xiàn)代信息技能，讓數(shù)字技術(shù)融入鄉(xiāng)村生活，讓農(nóng)民享受到發(fā)展帶來的時(shí)代紅利。黨的十九大以來，國家采取的行動(dòng)包括：推動(dòng)“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”加快向鄉(xiāng)村延伸，給基層治理裝上“智慧大腦”，提升鄉(xiāng)村治理和服務(wù)水平；推動(dòng)適老化和無障礙的信息化鄉(xiāng)村建設(shè)，通過無障礙改造建設(shè)“平安鄉(xiāng)村”；縮小城鄉(xiāng)“數(shù)字鴻溝”等等。信息化是現(xiàn)代化最新的時(shí)代特征，中國式現(xiàn)代化絲毫沒有要拋棄農(nóng)村弱勢群體，而是通過種種行動(dòng)讓信息化在現(xiàn)代化鄉(xiāng)村建設(shè)中更好地保障了農(nóng)民的發(fā)展權(quán)益，特別是讓弱勢的農(nóng)村群體也能搭上現(xiàn)代化的“快車”。

四、超越西式現(xiàn)代化：中國式現(xiàn)代化的歷史意義

雖然現(xiàn)代化發(fā)軔于西方，但現(xiàn)代化并不等同于“西方化”。盡管西方國家的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化要早于中國，然而這是以資本為中心的現(xiàn)代化，它聽命于資本、受控于資本，以犧牲農(nóng)民利益為代價(jià)迎合資本意志；中國式現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村發(fā)展則堅(jiān)持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享。從中國式現(xiàn)代化、西式現(xiàn)代化鄉(xiāng)村發(fā)展圖景來看，“人民至上”邏輯已然實(shí)現(xiàn)了對“資本至上”邏輯的超越。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，中國式現(xiàn)代化作為人類文明的一種新樣態(tài)，已經(jīng)對歷史書寫產(chǎn)生了強(qiáng)大沖擊。

首先，中國式現(xiàn)代化創(chuàng)新發(fā)展了執(zhí)政黨的意識(shí)形態(tài)及其正當(dāng)性。黨的意識(shí)形態(tài)來自人民，執(zhí)政黨的正當(dāng)性由人民回答。當(dāng)代中國鄉(xiāng)村發(fā)展的主題，是一個(gè)超大人口規(guī)模國家在新自由主義和全球資本體系沖擊下的鄉(xiāng)村重建，并在鄉(xiāng)村改革中創(chuàng)新發(fā)展執(zhí)政黨的意識(shí)形態(tài)，回應(yīng)人民對社會(huì)主義的期待與訴求。馬克思主義執(zhí)政黨的最大危險(xiǎn)是脫離群眾。鄉(xiāng)村振興是中國共產(chǎn)黨以人民為中心，領(lǐng)導(dǎo)人民、實(shí)干興邦的現(xiàn)實(shí)寫照。鄉(xiāng)村振興實(shí)踐表明，農(nóng)民始終是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的重要群眾基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村之治的“能”就能在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。

其次，中國式現(xiàn)代化有力化解了資本意志主導(dǎo)的單一模式陷阱。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，資本邏輯必然觸發(fā)以本國或者他國鄉(xiāng)村透支為代價(jià)的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的現(xiàn)代化進(jìn)程，并且是一個(gè)城鄉(xiāng)差距、東西方國家差距不斷擴(kuò)大的不平等過程，然而，中國的鄉(xiāng)村發(fā)展圖景卻表明，資本也可以被駕馭，社會(huì)主義就是駕馭資本的強(qiáng)悍手腕。在中國式現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村發(fā)展圖景中，中國共產(chǎn)黨和資本的關(guān)系具有決定性意義。一方面，黨充分發(fā)揮資本對加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化步伐和壯大鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的積極作用；另一方面，黨努力做到不被資本滲透和左右，堅(jiān)決保障和改善農(nóng)村民生，領(lǐng)導(dǎo)人民建設(shè)產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效的現(xiàn)代化鄉(xiāng)村。正是在這一意義上，中國道路不僅揚(yáng)棄了資本邏輯，而且實(shí)現(xiàn)了對資本意志主導(dǎo)的單一發(fā)展模式的超越。

再次，中國式現(xiàn)代化有力證明了自主探索發(fā)展道路的可能性。西方中心主義的歷史展開過程“使農(nóng)村從屬于城市”“使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方”[9]。中國式現(xiàn)代化則致力于打破城鄉(xiāng)對立的窠臼狀態(tài)，把農(nóng)村從城市的束縛中解放出來，彰顯出人類現(xiàn)代化之路的新可能性。盡管這種可能性還未完全付諸現(xiàn)實(shí)，但已有效實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)社會(huì)改組和資本權(quán)力規(guī)制的合一，這與復(fù)寫西方文明發(fā)展道路的“拉美陷阱”形成了強(qiáng)烈的反差和鮮明的對比。在西方霸權(quán)構(gòu)筑的世界政治經(jīng)濟(jì)秩序中，全球鄉(xiāng)村都淪為資本的奴役和附庸，中國的鄉(xiāng)村發(fā)展之路正是在這一背景下凸顯出自己的獨(dú)特性。更重要的是，中國式現(xiàn)代化不是企圖創(chuàng)造出一種具有普世價(jià)值的鄉(xiāng)村發(fā)展模式，而是通過自身發(fā)展經(jīng)驗(yàn)證明每個(gè)國家都有權(quán)自主探索本國的發(fā)展道路，無疑有利于人類文明的多樣性再次煥發(fā)新生。

最后，中國式現(xiàn)代化充分彰顯了社會(huì)主義制度的張力和活力。社會(huì)主義的成長和鄉(xiāng)村振興的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)漫長的歷史過程。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須長期、持續(xù)地探索和研究。中國如何保障國家建設(shè)進(jìn)程中的社會(huì)主義性質(zhì)和方向，是一個(gè)極具意義的現(xiàn)實(shí)問題和理論問題。中國式現(xiàn)代化鄉(xiāng)村發(fā)展道路以其獨(dú)特實(shí)踐，對社會(huì)主義和市場經(jīng)濟(jì)有機(jī)統(tǒng)一作出了生動(dòng)的現(xiàn)實(shí)詮釋，即堅(jiān)持農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的主體地位，克服資本力量對社會(huì)主義上層建筑的沖擊，朝著共同富裕目標(biāo)奮斗。中國式現(xiàn)代化鄉(xiāng)村發(fā)展圖景，不僅是對那些“中國不是社會(huì)主義”謬誤言論的有力回?fù)?，更?shí)現(xiàn)了西方話語下對現(xiàn)代文明的邏輯重構(gòu)，進(jìn)一步證明了社會(huì)主義的優(yōu)越性和先進(jìn)性，充分彰顯了社會(huì)主義制度巨大的張力和活力。

五、結(jié)論

鄉(xiāng)村發(fā)展是比較中國式現(xiàn)代化和西式現(xiàn)代化的一個(gè)重要視域。我們由此可以清晰地看到中國式現(xiàn)代化顯著不同于西式現(xiàn)代化。首先，西式現(xiàn)代化面臨西式民主邊緣化農(nóng)民利益訴求的政治約束，中國式現(xiàn)代化則堅(jiān)持以人民為中心，充分彰顯中國特色社會(huì)主義制度和國家治理體系優(yōu)勢；其次，西式現(xiàn)代化鼓吹私有化，以犧牲傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)實(shí)踐和農(nóng)民利益為代價(jià)，中國式現(xiàn)代化則始終堅(jiān)持底線思維，確保土地公有制性質(zhì)不改變和農(nóng)民利益不受損；再次，西式現(xiàn)代化無法引導(dǎo)資本利益與鄉(xiāng)村社會(huì)整體利益相向而行，中國式現(xiàn)代化則努力推動(dòng)資本下鄉(xiāng)，充分發(fā)揮資本在鄉(xiāng)村振興上發(fā)展先進(jìn)生產(chǎn)力的積極作用；從次，西式現(xiàn)代化放任資本無序發(fā)展，農(nóng)業(yè)壟斷資本過度兼并家庭農(nóng)場，技術(shù)壟斷資本加速農(nóng)村勞動(dòng)力分化，商業(yè)壟斷資本進(jìn)一步剝奪農(nóng)村的生產(chǎn)生活空間，中國式現(xiàn)代化則努力避免資本無序擴(kuò)張，牢牢駕馭資本以處理好改革、發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系；最后，西式現(xiàn)代化的農(nóng)村主流敘事經(jīng)常將少數(shù)族裔群體排除在外，中國式現(xiàn)代化則注重激發(fā)群眾內(nèi)生動(dòng)力并努力保障農(nóng)村弱勢群體的根本權(quán)益。中國式現(xiàn)代化的獨(dú)特性及其世界意義在中西鄉(xiāng)村之治的比較中凸顯而出，它表明發(fā)展是全體人民的正當(dāng)權(quán)利，既不應(yīng)當(dāng)成為資本的附屬品，也不應(yīng)當(dāng)為少數(shù)人把持和壟斷，是對西式現(xiàn)代化的超越。