義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展評估指標(biāo)體系構(gòu)建現(xiàn)狀審視及優(yōu)化路徑

● 張務(wù)農(nóng)

自2012 年教育部頒布《縣域義務(wù)教育均衡發(fā)展督導(dǎo)評估暫行辦法》，至2021 年底，全國2895 個縣級行政單位全部完成義務(wù)教育發(fā)展基本均衡督導(dǎo)評估認(rèn)定工作，標(biāo)志著我國義務(wù)教育基本均衡發(fā)展創(chuàng)建工作全面結(jié)束。教育部2017 年下發(fā)《縣域義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展督導(dǎo)評估辦法》，則標(biāo)志著我國義務(wù)教育正式進(jìn)入優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展創(chuàng)建階段。這也意味著研制義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展指標(biāo)體系成為一項迫切任務(wù)。然而，義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展中的“優(yōu)質(zhì)”究竟如何體現(xiàn)，國家政策表述并不完全明晰，有關(guān)要求散落在不同的政策文本中，需要認(rèn)真分析；學(xué)界對此也正在討論中。因此，當(dāng)前的義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展評估指標(biāo)體系構(gòu)建仍處于初步實踐探索階段，有待進(jìn)一步反思和優(yōu)化。為此，本研究擬通過對義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建的政策導(dǎo)向、價值取舍、實踐經(jīng)驗等方面進(jìn)行分析和反思，以尋求義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展評估指標(biāo)體系構(gòu)建的優(yōu)化路徑。

一、義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建的政策指引

教育政策是對“教育話題演變歷史審視所形成的認(rèn)識”，在教育發(fā)展的不同時期，教育政策有不同的話語表現(xiàn)形式［1］。當(dāng)前，我國義務(wù)教育進(jìn)入了全新發(fā)展階段，教育政策話語也發(fā)生了明顯變化，故有必要對不同階段的政策話語進(jìn)行對比分析，以了解義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的政策意指。在此，首先將2012 年教育部《縣域義務(wù)教育均衡發(fā)展督導(dǎo)評估暫行辦法》與2017 年教育部《縣域義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展督導(dǎo)評估辦法》進(jìn)行對比，目的是通過政策文本比較優(yōu)質(zhì)均衡和基本均衡的差異。進(jìn)而擴(kuò)展到更為宏觀的政策文本，以了解在教育現(xiàn)代化藍(lán)圖中，義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展應(yīng)當(dāng)如何。宏觀的政策主要指，中辦、國辦2019 年印發(fā)的《加快推進(jìn)教育現(xiàn)代化實施方案（2018-2022 年）》，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《中國教育現(xiàn)代化2035》，以及黨的二十大報告。

在對2012 年政策文本與2017 年政策文本對比之前，還需將2017 年政策文本與2021 年教育部辦公廳則印發(fā)的《關(guān)于開展縣域義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡創(chuàng)建工作的通知》關(guān)系做簡單說明，二者都是關(guān)于義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展創(chuàng)建工作的具體政策。其中，2017 年下發(fā)的《縣域義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展督導(dǎo)評估辦法》，包含了4 方面共32 項義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展督導(dǎo)工作內(nèi)容。2021 年的政策文本則提出“樹立更加科學(xué)的教育理念”“實現(xiàn)更加全面的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)”“建設(shè)更高素質(zhì)的教師隊伍”“提供更高質(zhì)量的教育服務(wù)”4 方面的建設(shè)任務(wù)，以及對應(yīng)的20 條建設(shè)攻堅清單。這兩項政策前后呼應(yīng)，但值得注意的是，2021 年的文件內(nèi)容多是一些原則性的要求，內(nèi)容更為模糊。這兩項政策互相策應(yīng)構(gòu)成了新時代義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡創(chuàng)建和督導(dǎo)工作的基礎(chǔ)。

2012 年與2017 年政策文本的主要區(qū)別：從評估主要內(nèi)容看，2012 年教育部《縣域義務(wù)教育均衡發(fā)展督導(dǎo)評估暫行辦法》提出了三方面的評估內(nèi)容：一是評估縣域內(nèi)義務(wù)教育校際間均衡狀況；二是評估縣級人民政府推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展工作狀況；三是評估本縣義務(wù)教育均衡發(fā)展的公眾滿意度。從相關(guān)政策話語表述可以看出，前兩方面才是評估主體內(nèi)容，公眾滿意度只是“重要參考”。2017 年教育部《縣域義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展督導(dǎo)評估辦法》的評估內(nèi)容包括四個維度：資源配置、政府保障程度、教育質(zhì)量和社會認(rèn)可度。主要的變化，一是教學(xué)質(zhì)量維度單獨(dú)列設(shè)；二是社會認(rèn)可度指標(biāo)不再是參考指標(biāo)，而成為主體指標(biāo)；三是均衡發(fā)展的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更高、更全面。結(jié)合同時期其他有關(guān)義務(wù)教育發(fā)展的文件，能夠印證這種變化的意圖有三點(diǎn)：一是義務(wù)教育發(fā)展已經(jīng)從形式均衡走向內(nèi)在質(zhì)量發(fā)展的實質(zhì)均衡階段；二是突出了以人民為中心的義務(wù)教育高質(zhì)量發(fā)展理念；三是義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡的優(yōu)質(zhì)沒有上限，只有更好。下文結(jié)合有關(guān)政策內(nèi)容對此進(jìn)一步具體闡述。

（一）資源配置評估標(biāo)準(zhǔn)更為具體，要求也更高，但依然需要在具體實踐中完善

在全國縣域義務(wù)教育基本均衡發(fā)展督導(dǎo)指標(biāo)中，強(qiáng)調(diào)的是義務(wù)教育均衡發(fā)展的底線或者門檻指標(biāo)，參評的條件是達(dá)到“省級義務(wù)教育學(xué)校基本辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”，具體評估指標(biāo)則包括生均教學(xué)、輔助用房、體育場館面積，生均教學(xué)儀器設(shè)備值、計算機(jī)臺數(shù)、圖書冊數(shù)，以及師生比、教師學(xué)歷、職稱8 項指標(biāo)，然后據(jù)此計算小學(xué)、初中差異系數(shù)，進(jìn)而評估縣域內(nèi)小學(xué)、初中校際間均衡狀況。督導(dǎo)辦法中也沒有為每項指標(biāo)設(shè)置全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。而在優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展階段，督導(dǎo)辦法明確提出了更高要求，要求滿足7 項督導(dǎo)指標(biāo)中的6 項方可達(dá)標(biāo)，且要求余項不能低于要求的85%，所有指標(biāo)校際差異系數(shù)，小學(xué)均小于或等于0.50，初中均小于或等于0.45，高于基本均衡階段督導(dǎo)指標(biāo)中的0.65、0.55。從政策話語表述看，基本均衡發(fā)展階段的督導(dǎo)用語是“不低于”省級義務(wù)教育學(xué)?；巨k學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展階段的督導(dǎo)話語則是達(dá)到基準(zhǔn)指標(biāo)“以上”，督導(dǎo)重心從門檻認(rèn)定轉(zhuǎn)為托底拔高。且每項指標(biāo)都有明確的全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)值，一些指標(biāo)則更全面，如師資指標(biāo)中增加了百名教師中骨干教師和體、音、美專任教師的數(shù)量要求，以促進(jìn)學(xué)生綜合素質(zhì)發(fā)展。但新的督導(dǎo)評估辦法中的評估內(nèi)容依然是綱領(lǐng)性的，仍十分簡陋，無法為各省、市、地的具體評估提供全面現(xiàn)成的評估指標(biāo)體系。

（二）政府保障程度指標(biāo)更全面具體，從重視體制機(jī)制改到重視具體指標(biāo)的落實

在基本均衡發(fā)展督導(dǎo)階段，政府保障工作主要有入學(xué)機(jī)會、保障制度建設(shè)和教師隊伍建設(shè)三方面，而在優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展督導(dǎo)階段則強(qiáng)調(diào)政府工作的具體成效，更加注重城鄉(xiāng)統(tǒng)一和學(xué)校布局的優(yōu)化。首先，入學(xué)機(jī)會不再是義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展階段的內(nèi)容，但這并非意味著入學(xué)機(jī)會不再重要，而是將其作為一個基本前提，在此基礎(chǔ)上，更加注重學(xué)校規(guī)模的合理化、班級規(guī)模的小型化以實質(zhì)性推進(jìn)教育過程公平。其次，優(yōu)質(zhì)均衡督導(dǎo)也不再強(qiáng)調(diào)體制機(jī)制改革，這也不意味著體制機(jī)制建設(shè)不再重要，而是將其作為前提，在此基礎(chǔ)上落實“縣域內(nèi)城鄉(xiāng)義務(wù)教育學(xué)校建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、教師編制標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、生均公用經(jīng)費(fèi)基準(zhǔn)定額統(tǒng)一、基本裝備配置標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一”［2］，實現(xiàn)學(xué)校布局的優(yōu)化、辦學(xué)條件的改善、師資力量的提升以及教學(xué)質(zhì)量的切實改進(jìn)。其三，保障制度建設(shè)不再停留于籠統(tǒng)的描述，而是通過具體的數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)來落實。如對學(xué)校、班級規(guī)模、教師培訓(xùn)時長、學(xué)生核定公用經(jīng)費(fèi)、教師交流人數(shù)比例、優(yōu)質(zhì)高中招生比例等都有確切的數(shù)字規(guī)定。其四，在教師隊伍建設(shè)方面凸顯了縣級教育行政部門對各校教職工編制和崗位數(shù)量的統(tǒng)籌，以及教師、特別是優(yōu)秀教師在縣域內(nèi)的交流輪崗。但也有個別指標(biāo)不夠清晰，如新的督導(dǎo)辦法規(guī)定“全縣優(yōu)質(zhì)高中招生名額分配比例不低于50%，并向農(nóng)村初中傾斜”，但具體傾斜的比例不明確，需要各省、自治區(qū)、直轄市在實踐工作中創(chuàng)設(shè)。需重申的是，這些具體指標(biāo)雖然也可看作是優(yōu)質(zhì)均衡的基線指標(biāo)或者準(zhǔn)入指標(biāo)，但義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的督導(dǎo)重點(diǎn)不限于基線，應(yīng)注重基線之上的創(chuàng)造性發(fā)展和自由發(fā)展。

（三）教育質(zhì)量評估指標(biāo)的細(xì)化、拓展與社會認(rèn)可度指標(biāo)著力點(diǎn)的調(diào)整

首先，教育質(zhì)量督導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)化與拓展。政策要求全縣初中三年鞏固率和殘疾兒童少年入學(xué)率分別達(dá)95%以上；課程評估標(biāo)準(zhǔn)從開足開齊課程拓展到“教學(xué)秩序規(guī)范，綜合實踐活動有效開展”等教學(xué)過程性指標(biāo)；學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)評估指標(biāo)則從“有效減輕”到“無過重課業(yè)負(fù)擔(dān)”。并且增加了學(xué)校管理與教學(xué)信息化、教師培訓(xùn)與信息化能力指標(biāo)，但并未明確設(shè)定具體指標(biāo)值。新增了相關(guān)科目學(xué)生學(xué)業(yè)水平在國家義務(wù)教育質(zhì)量監(jiān)測中達(dá)到的水平要求等。通過對比也可發(fā)現(xiàn)，質(zhì)量評估指標(biāo)新舊文件雖然不同，但都相對缺乏具體指標(biāo)值，需在地方性實踐中進(jìn)一步開發(fā)，且從指標(biāo)條目看還是偏重于外顯的指標(biāo)，而且這些指標(biāo)是否能夠檢測出義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的效度還有待進(jìn)一步驗證。而那些較為內(nèi)在的，如學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)、學(xué)校德育工作、校園文化建設(shè)水平等指標(biāo)，則顯得更為模糊。社會認(rèn)可度指標(biāo)的調(diào)整主要是從關(guān)注就近入學(xué)、縣域內(nèi)學(xué)校校際間辦學(xué)條件差距、師資隊伍差距、擇校等轉(zhuǎn)變?yōu)榻逃?、?yōu)質(zhì)資源共享、規(guī)范辦學(xué)行為、實施素質(zhì)教育、考試評估制度改革、教育質(zhì)量等方面的成效，而且明確了社會滿意度評估指標(biāo)值。但值得注意的是，國家政策盡管對調(diào)查對象的人口比例和樣本結(jié)構(gòu)中的學(xué)生家長比例作了明確規(guī)定，但并未就指標(biāo)值的具體計算辦法作明確規(guī)定。

總之，2017 年督導(dǎo)辦法相對于2012 年督導(dǎo)辦法盡管更加具體，但也有不少政策留白，需要地方根據(jù)具體實際進(jìn)行創(chuàng)造性構(gòu)建。值得注意的是，相對于2017 年督導(dǎo)辦法的具體化，2021 年教育部辦公廳《關(guān)于開展縣域義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡創(chuàng)建工作的通知》則提出了“樹立更加科學(xué)的教育理念”“實現(xiàn)更加全面的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)”“建設(shè)更高素質(zhì)的教師隊伍”“提供更高質(zhì)量的教育服務(wù)”四方面的建設(shè)任務(wù)，以及對應(yīng)的20 條建設(shè)攻堅清單。政策用更為模糊的話語界定了督導(dǎo)評估的價值取向。這應(yīng)當(dāng)理解為對督導(dǎo)辦法具體指標(biāo)局限性的一種修正：一是為了凸顯優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展沒有固定標(biāo)準(zhǔn)，沒有上限，只有更好，二是為地方教育改革實踐留下充分的探索、創(chuàng)新和優(yōu)化空間。

而更為廣闊的政策脈絡(luò)：一是中辦、國辦2019 年印發(fā)的《加快推進(jìn)教育現(xiàn)代化實施方案（2018－2022年）》，這一政策將義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展納入了教育現(xiàn)代化實施的總體戰(zhàn)略中；二是《中國教育現(xiàn)代化2035》，這一政策有關(guān)義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的表述更是將其納入了我國教育現(xiàn)代化的中長期發(fā)展戰(zhàn)略中；三是黨的二十大報告，它作為全黨全國各族人民邁上全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程、向第二個百年奮斗目標(biāo)進(jìn)軍的關(guān)鍵時刻的大會報告，為義務(wù)教育發(fā)展指明了方向［3］。由此進(jìn)一步拓展和加深了對義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的認(rèn)識。首先，義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的“質(zhì)”就是新發(fā)展理念對義務(wù)教育的要求，也是教育新型現(xiàn)代化的重要組成部分，其基本理念包括：更加注重以德為先，更加注重全面發(fā)展，更加注重面向人人，更加注重終身學(xué)習(xí)，更加注重因材施教，更加注重知行合一，更加注重融合發(fā)展，更加注重共建共享［4］。其次，義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的核心是以人為本，就是充分體現(xiàn)立德和樹人兩方面的要求：在立德上有效開展理想信念教育、愛國主義教育和思想品德教育；在樹人上落實全面發(fā)展的教育，不斷通過教育教學(xué)改革創(chuàng)新，增強(qiáng)人的綜合素質(zhì)，而人的綜合素質(zhì)則要通過德智體美勞五育融合的效果來體現(xiàn)。其三，義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展根本的檢驗標(biāo)準(zhǔn)是人民滿意。而要人民滿意除了通過控輟保學(xué)、教育精準(zhǔn)扶貧滿足人民的基本教育需求外，還要通過義務(wù)教育學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化長效機(jī)制實現(xiàn)義務(wù)教育基本公共服務(wù)均等化，解決城鄉(xiāng)教育不均衡、不同質(zhì)問題，以及解決隨遷子女入學(xué)待遇同城化問題。

二、義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建的價值取舍

價值取舍關(guān)系到義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建的價值傾向問題。價值取舍作為一個價值選擇過程應(yīng)當(dāng)重拾某些失落的價值或者特別地強(qiáng)調(diào)某些方面的價值。構(gòu)建義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展指標(biāo)體系，要首先弄清楚義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的基本內(nèi)涵，澄清其指標(biāo)體系構(gòu)建的基本觀念或者底層邏輯，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上做出恰當(dāng)?shù)膬r值選擇，作為義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建的倫理依據(jù)。義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建的價值取舍應(yīng)著重突出以下幾方面。

（一）在外在辦學(xué)資源保障和內(nèi)在質(zhì)量實現(xiàn)的取舍上，更看重內(nèi)在質(zhì)量的均衡

義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展，前提是均衡，核心是質(zhì)量，追求的是教育質(zhì)量公平與均衡，實現(xiàn)均衡和優(yōu)質(zhì)的統(tǒng)一［5］。但質(zhì)量本身并不是一個內(nèi)涵確切的概念，質(zhì)量與人的價值取向、價值判斷和社會的需要密切相關(guān)。另外，“質(zhì)量”一詞體現(xiàn)著質(zhì)與量的辯證關(guān)系，即一定的質(zhì)體現(xiàn)著一定的量，但質(zhì)和量并非簡單的對應(yīng)關(guān)系，因此，在義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建中簡單設(shè)置一些量的指標(biāo)，未必能真正體現(xiàn)教育的質(zhì)。還有學(xué)者認(rèn)為，義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)發(fā)展的核心體現(xiàn)在人的發(fā)展上，是在合理、均衡配置教育資源的基礎(chǔ)上，基于法律，以人的發(fā)展為根本目的的大視野上的教育發(fā)展觀［6］。義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡的內(nèi)涵依然是提升教學(xué)質(zhì)量，即提升學(xué)科的教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生的綜合素質(zhì)，以實現(xiàn)在教育起點(diǎn)不太公平的前提下達(dá)到教育結(jié)果的相對公平［7］。然而，人的發(fā)展?fàn)顩r并不是一個容易測度的指標(biāo)。盡管我國教育目的對于為誰培養(yǎng)人、培養(yǎng)什么樣的人、如何培養(yǎng)人有著很明確的表述，但這只是一般意義上的描述，人的具體發(fā)展過程和發(fā)展需要千差萬別，對人的發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行界定十分困難?？傊x務(wù)教育的優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展就是以人的發(fā)展為核心的高質(zhì)量均衡發(fā)展的教育，義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展指標(biāo)體系應(yīng)能夠充分測度人的全面發(fā)展與個性發(fā)展程度。這涉及對人的發(fā)展不同方面以及具體方面發(fā)展程度的評估及對相應(yīng)教育價值的判定，并非簡單的指標(biāo)設(shè)定和數(shù)字分解的問題。

（二）在義務(wù)教育均衡發(fā)展和特色發(fā)展關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)義務(wù)教育特色差異發(fā)展

義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的內(nèi)涵包括兜底均衡的資源配置保障，合格均衡的評價取向，體驗均衡的教育關(guān)懷，特色均衡的差異思想［8］。義務(wù)教育均衡發(fā)展的主要矛盾是民眾對優(yōu)質(zhì)教育資源的多元與多樣化需求與義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)資源有限供給之間的矛盾，因此個性和卓越是義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的核心訴求［9］。還有學(xué)者認(rèn)為，義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展是義務(wù)教育在實現(xiàn)入學(xué)機(jī)會公平后，公平合理配置教育資源，提升學(xué)校辦學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量，突出學(xué)校辦學(xué)特色，讓每一個孩子都能接受優(yōu)質(zhì)、合適的教育，都能實現(xiàn)所有可能方面的發(fā)展［10］。另有學(xué)者認(rèn)為，義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展應(yīng)確立以“均衡”和“優(yōu)質(zhì)”為核心訴求的雙維發(fā)展旨向，在努力縮小發(fā)展差距、實現(xiàn)基本均衡的同時，應(yīng)承認(rèn)發(fā)展差異，鼓勵特色發(fā)展和優(yōu)質(zhì)發(fā)展，按照“底線標(biāo)準(zhǔn)+特色發(fā)展”的理念重新定義均衡樣態(tài)，探索按照低、中、高三級國家義務(wù)教育均衡發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)梯度推進(jìn)全國義務(wù)教育實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的均衡路線［11］。由此可見，學(xué)者們在此達(dá)成的共識，即義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展并非教育的同質(zhì)化發(fā)展，而是能夠體現(xiàn)各地教育特色的義務(wù)教育高質(zhì)量均衡發(fā)展。但這也為義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展指標(biāo)體系的構(gòu)建提出了挑戰(zhàn)，即如何判定差異化的內(nèi)容之間是均衡的。差異意味著無法用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，而均衡則必然意味著對某一尺度的遵循。為解決這一問題，就要確定優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展中“均衡”的具體內(nèi)涵和外延，同時確定差異化發(fā)展和特色發(fā)展的內(nèi)涵和外延，然后再確定特色化發(fā)展和均衡發(fā)展之間的關(guān)系。若不澄清這些概念，義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展就無法具體實施，只能陷入文字游戲而無法在實踐中落實。

（三）在基本均衡和全面、全過程均衡關(guān)系上，更注重全過程、全要素均衡

綜觀既往研究對義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展內(nèi)涵及概念的理解，發(fā)現(xiàn)義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展是在立足于義務(wù)教育基本均衡的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)義務(wù)教育資源配置、質(zhì)量提升、個性與卓越、公平旨趣追求的全面提升，也是教育質(zhì)量觀、發(fā)展觀、生態(tài)觀的高階融合與追求。從廣義上看，我國義務(wù)教育均衡發(fā)展最早期的任務(wù)是普九驗收、控輟保學(xué)，以保證每一個孩子能夠入學(xué)并完成九年義務(wù)教育。進(jìn)而是義務(wù)教育均衡發(fā)展督導(dǎo)，以實現(xiàn)全國義務(wù)教育的基本均衡發(fā)展，這一階段主要是對標(biāo)義務(wù)教育辦學(xué)省級標(biāo)準(zhǔn)，對義務(wù)教育辦學(xué)的基本資源配置均衡狀況進(jìn)行評估。而到了優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展督導(dǎo)評估階段，評估內(nèi)容既隱含著前兩個階段的基本任務(wù)，也將評估的內(nèi)容擴(kuò)展到了義務(wù)教育的所有方面和過程，不僅要繼續(xù)監(jiān)測學(xué)生的入學(xué)情況、學(xué)業(yè)完成情況以及享受的基本教學(xué)條件，還要評估學(xué)生在德智體美勞諸方面的融合發(fā)展，以體現(xiàn)義務(wù)教育起點(diǎn)、過程和結(jié)果的全過程公平；不僅要評估學(xué)生的學(xué)業(yè)成績，還要評估學(xué)校的教育教學(xué)理念，體現(xiàn)教育的質(zhì)量觀、發(fā)展觀、生態(tài)觀；不僅要評估物質(zhì)資源配置均衡還要評估師資配置的均衡；不僅要評估義務(wù)教育系統(tǒng)各環(huán)節(jié)各要素的均衡，還要切實評估人民對于義務(wù)教育發(fā)展的獲得感和滿意度；義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展不僅應(yīng)最大化滿足學(xué)生的發(fā)展需要，也應(yīng)滿足社會對人才的素質(zhì)的需要。

總之，政策的指引和學(xué)術(shù)界對問題的深入討論加深了對義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的認(rèn)識，也為義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的價值取舍指明了方向，但也為指標(biāo)體系的研制帶來了挑戰(zhàn)。無論是義務(wù)教育的內(nèi)在質(zhì)量，還是義務(wù)教育階段人的真實發(fā)展?fàn)顩r，抑或是對義務(wù)教育全要素、全過程均衡進(jìn)行測度，都并非易事，義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建已經(jīng)超越了基本均衡發(fā)展階段簡易化、機(jī)械化指標(biāo)體系的搭建階段，進(jìn)入了多樣化、復(fù)雜化的指標(biāo)體系研制階段，因而“帶來了一些不可回避的問題，包括哪些指標(biāo)可以用來表達(dá)教育質(zhì)量，這些指標(biāo)面臨怎樣的理論合法性和實踐合理性挑戰(zhàn)”［12］。

三、義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建的實踐探索

（一）國外實踐經(jīng)驗的參照

義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展及評估指標(biāo)構(gòu)建是世界性課題，國外對此也進(jìn)行了有益的探索。根據(jù)羅爾斯提出的公正正義論，所有的社會公益品都必須平等分配，除非對某一種或所有社會公益品的不平等分配將有利于最少受惠者。因此從國際上看，許多國家都十分重視從公平角度推動義務(wù)教育均衡發(fā)展。比如，美國每年出版的《教育現(xiàn)況》，從種族差異、性別差異、社會經(jīng)濟(jì)背景、地區(qū)差異四個均衡維度，為美國提供了全面測量義務(wù)教育均衡狀況的標(biāo)準(zhǔn)；法國教育部出版的《法國教育》中構(gòu)建的指標(biāo)體系，也包含了分別反映地區(qū)差異、制度公平、受教育者的社會經(jīng)濟(jì)背景差異等教育均衡指標(biāo)內(nèi)容；2004 年，OECD 的指標(biāo)體系則有29 個指標(biāo)，而且體現(xiàn)了指標(biāo)的變動性和發(fā)展性；UNESCO 每年出版的《世界教育報告》則將教育發(fā)展指標(biāo)體系分解為教育需求、教育供給、入學(xué)和參與、教育內(nèi)部效率和教育產(chǎn)出5 個一級指標(biāo)和公共教育開支占GNP 的百分比、公共教育開支占政府公共總開支的百分比等22 個二級指標(biāo)［13］。世界銀行《世界發(fā)展報告》提出的評價指標(biāo)體系則包括教育投入、受教育機(jī)會、教育效率、教育成果、性別與教育5 個一級指標(biāo)與教育的公共支出占GNP 的百分比、教師津貼占支出總額的百分比等16 個二級指標(biāo)［14］。

另有研究梳理了國外在推進(jìn)義務(wù)教育均衡中的五方面措施：一是教育券制度，由政府發(fā)放教育券給適齡兒童所在家庭，兒童在入學(xué)時將教育券交給學(xué)校，學(xué)校再憑借教育券到政府來換取教育經(jīng)費(fèi)；二是為保證弱勢群體受教育權(quán)利和機(jī)會的教育優(yōu)先區(qū)，主要通過政府出資向弱勢兒童提供額外的教育資源，特別針對因處于不利環(huán)境而陷入困難的弱勢群體；三是為保證學(xué)?；窘虒W(xué)教育條件的學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，為推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展提供物質(zhì)平臺和基礎(chǔ)；四是大力扶持弱勢地區(qū)、弱勢群體，通過補(bǔ)償措施保證義務(wù)教育的底線均衡；五是借助教師定期流動制度，均衡配置學(xué)校間師資力量［15］?？偟膩砜?，國外義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展評估體系的構(gòu)建較為充分地體現(xiàn)了以下三點(diǎn)：每個人都應(yīng)享有平等的接受教育的自由權(quán)利和機(jī)會；保證每個人在資源分配中具有公平的份額；不平等資源的分配要符合最少受惠者的最大利益［16］。

（二）國內(nèi)指標(biāo)體系的探索

國內(nèi)對于義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展指標(biāo)體系的研究可以分為兩個階段：第一個階段對應(yīng)義務(wù)教育均衡發(fā)展階段的督導(dǎo)評估。該階段的研究雖然主要是為義務(wù)教育的基本均衡發(fā)展服務(wù)，但研究議題和內(nèi)容實際上已經(jīng)觸及了義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展問題。如有學(xué)者以江蘇省為例構(gòu)建了綜合性的義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的量化測度指標(biāo)，包括義務(wù)教育普及與鞏固，優(yōu)質(zhì)義務(wù)教育資源均衡配置，城鄉(xiāng)間義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展，學(xué)校間優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展四方面內(nèi)容［17］。另有研究則構(gòu)建了以教育輸入、教育過程、教育結(jié)果的質(zhì)量均衡為一級指標(biāo)的義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展指標(biāo)體系。還有學(xué)者通過對原有義務(wù)教育發(fā)展評估模式及指標(biāo)選擇等方面存在的矛盾與不足加以反思，對現(xiàn)有縣域義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的基礎(chǔ)條件加以認(rèn)識，基于教育部印發(fā)的《縣域義務(wù)教育均衡發(fā)展督導(dǎo)評估暫行辦法》的督導(dǎo)評估指標(biāo)，構(gòu)建了以教育機(jī)會均衡、資源配置均衡、教育結(jié)果均衡、教育投入和教育公共服務(wù)均衡為主要維度的義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展評估指標(biāo)體系［18］。也有學(xué)者將基礎(chǔ)教育入學(xué)機(jī)會優(yōu)質(zhì)均衡指數(shù)、優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育資源均衡配置指數(shù)、地區(qū)間基礎(chǔ)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展指數(shù)、城鄉(xiāng)間基礎(chǔ)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展指數(shù)、學(xué)校間優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展指數(shù)，作為基礎(chǔ)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展量化測度指標(biāo)體系［19］。

第二階段是義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展督導(dǎo)辦法出臺后的研究。由于受政策影響，該階段研究更加突出義務(wù)教育的優(yōu)質(zhì)發(fā)展。陳家全運(yùn)用現(xiàn)代綜合評價的方法，從教育機(jī)會、教育質(zhì)量、教育管理三個維度研制指標(biāo)［20］。尹玉玲則以北京為樣本，構(gòu)建了面向2035 義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展指標(biāo)體系［21］。該體系包括教育資源配置、政府保障程度、學(xué)校辦學(xué)條件、社會參與程度、學(xué)生成長狀況5 個一級指標(biāo)和48 個二級指標(biāo)的指標(biāo)體系。該體系的特色是將政府文件要求的指標(biāo)、規(guī)劃指標(biāo)和新增融合指標(biāo)融合在一起，以體現(xiàn)政策訴求、地方特色和新的教育發(fā)展需求，為指標(biāo)構(gòu)建提供了一個如何凸顯地方特色的解決方案。薛正斌則專門對義務(wù)教育師資均衡發(fā)展指標(biāo)體系進(jìn)行了建構(gòu)，包括教師數(shù)量、教師質(zhì)量、師資結(jié)構(gòu)和師資穩(wěn)定4 個一級指標(biāo)、12 個二級指標(biāo)和10 個三級指標(biāo)［22］。該研究也為義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建研究提供了新的啟發(fā)，即可以先通過專項深入研究，進(jìn)而構(gòu)建起全面的綜合指標(biāo)體系。石曉利則通過專家咨詢法和調(diào)查法構(gòu)建了校際優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展評估指標(biāo)體系，分別包括學(xué)校建設(shè)、師資力量、學(xué)生發(fā)展3 個一級指標(biāo)，以及相應(yīng)的8 個二級指標(biāo)和19 個三級指標(biāo)［23］。另有研究認(rèn)為，要充分開發(fā)教育信息化建設(shè)指標(biāo)，以促進(jìn)義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展［24］［25］。

通過對指標(biāo)體系研制現(xiàn)狀的分析，得出的主要經(jīng)驗和認(rèn)識是：（1）義務(wù)教育公共資源配置應(yīng)當(dāng)是均等的，甚至應(yīng)當(dāng)向薄弱地區(qū)傾斜；（2）義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)質(zhì)量中心，即充分體現(xiàn)人的發(fā)展?fàn)顩r；（3）義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡是義務(wù)教育全過程、全階段、全要素的均衡；（4）義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡中的特色發(fā)展可以通過規(guī)劃指標(biāo)和地方性新增指標(biāo)來解決。這可以作為地方構(gòu)建義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展指標(biāo)體系的重要基礎(chǔ)。但相對于我們對政策指引精神和價值取向的理解來看，仍然存在一些未盡的地方。

三、義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建的優(yōu)化路徑

總體來看，在有關(guān)政策指引下，通過地方的積極探索，義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展指標(biāo)體系研制取得了明顯進(jìn)展。但對標(biāo)政策精神和應(yīng)然價值取向，當(dāng)前構(gòu)建的指標(biāo)體系仍然存在一些缺失或者薄弱地方，在未來的指標(biāo)體系研制中還應(yīng)從以下方面進(jìn)行優(yōu)化。

（一）增設(shè)教育理念指標(biāo)，深度開發(fā)教育質(zhì)量指標(biāo)

首先，增設(shè)學(xué)校教育理念評估指標(biāo)。理念支配人的行動，沒有設(shè)置教育理念評估指標(biāo)的指標(biāo)體系是缺失的。增加教育理念評估指標(biāo)也是對教育部《關(guān)于開展縣域義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡創(chuàng)建工作的通知》提出的“樹立更加科學(xué)的教育理念”的回應(yīng)?，F(xiàn)有的指標(biāo)體系中普遍缺少這一指標(biāo)設(shè)置。對教育理念的評估也不難展開，通過校園走訪、教育教學(xué)文檔資料查閱就可以達(dá)成。其次，深度開發(fā)教育質(zhì)量指標(biāo)。盡管義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展是義務(wù)教育全要素的均衡發(fā)展，但質(zhì)量均衡是其核心和靈魂，這也是義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡評估指標(biāo)體系區(qū)分于基本均衡指標(biāo)體系的重要標(biāo)志。而義務(wù)教育的質(zhì)量集中體現(xiàn)在德智體美勞各育的融合程度及其效果，體現(xiàn)在人的全面發(fā)展程度，可以從學(xué)會求知、學(xué)會生存和學(xué)會創(chuàng)新三個層面構(gòu)建指標(biāo)對此進(jìn)行評估。這三個層面指標(biāo)的構(gòu)建與完善不僅能夠體現(xiàn)義務(wù)教育的內(nèi)在質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，也能夠體現(xiàn)新時代的教學(xué)理念與教育的知行合一原則。學(xué)會求知的目標(biāo)則可分為學(xué)業(yè)水平和學(xué)習(xí)能力兩個指標(biāo)，即評估時不能只看學(xué)生現(xiàn)有的學(xué)業(yè)水平，還要評估學(xué)校在學(xué)生學(xué)習(xí)方法、學(xué)習(xí)能力培養(yǎng)上的實際效果。生存能力教育的評估指標(biāo)，不僅要看勞動教育課等課程的開設(shè)情況，還要看學(xué)生生活習(xí)慣的養(yǎng)成、自我生活安排能力和社會生活融入能力［26］。學(xué)會創(chuàng)新的評估指標(biāo)則是學(xué)生更高層次能力發(fā)展的評估指標(biāo)，不僅要評估教師在教學(xué)過程中的創(chuàng)新性設(shè)計還要尋找學(xué)生創(chuàng)新性學(xué)習(xí)和創(chuàng)造性解決實際問題的證據(jù)。義務(wù)教育是整個國民教育的奠基工程，學(xué)會創(chuàng)新指標(biāo)的融入不僅對義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展意義重大，對于國家未來創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)也具有決定性意義。

（二）解決好均衡發(fā)展和優(yōu)質(zhì)特色發(fā)展的關(guān)系

根據(jù)既有認(rèn)識，義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展并非要“削峰填谷”，而是要“造峰抬谷”，是要辦多樣特色化發(fā)展的義務(wù)教育，以滿足人民群眾多樣化的教育需求［27］。然而均衡發(fā)展和特色多樣發(fā)展存在明顯的矛盾對立性，在具體評估中需找到其統(tǒng)一點(diǎn)，以便為義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展提供確定的、具體的解決方案。通過對既有研究文獻(xiàn)和政策文獻(xiàn)的分析，我們認(rèn)為義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展階段的均衡仍然要強(qiáng)調(diào)底線層面的均衡，即國家或公共政府要按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)為義務(wù)教育配備資源，但這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會條件變化而同步提升。換言之，國家為全國義務(wù)教育發(fā)展制定并動態(tài)調(diào)整底線標(biāo)準(zhǔn)，且通過國家力量保證這一標(biāo)準(zhǔn)的實現(xiàn)，無論是一線城市還是偏遠(yuǎn)農(nóng)村，義務(wù)學(xué)校的國家標(biāo)準(zhǔn)和國家配置的資源都應(yīng)當(dāng)是均等的。如果無法達(dá)成這一點(diǎn)，義務(wù)教育就難以稱得上均衡。但這只是國家的兜底標(biāo)準(zhǔn)。優(yōu)質(zhì)特色發(fā)展則允許各省、自治區(qū)、直轄市根據(jù)自身實際增加配備特色化的教育資源，但同一省、自治區(qū)、直轄市內(nèi)部的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的，省、自治區(qū)、直轄市政府也應(yīng)確保這一標(biāo)準(zhǔn)的落實。以此類推，具體義務(wù)學(xué)校辦學(xué)在依次滿足國家、省、市、縣（區(qū)）標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上還可以吸收校友等社會捐助改善辦學(xué)條件，實現(xiàn)自由、自主發(fā)展。體現(xiàn)在義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展指標(biāo)體系的構(gòu)建上，指標(biāo)也應(yīng)分為國家政策規(guī)定指標(biāo)，省、市、縣（區(qū)）發(fā)展指標(biāo)和學(xué)校特色創(chuàng)新指標(biāo)。義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展評估實踐固然要看重國家層面政策規(guī)定指標(biāo)的落實情況，更應(yīng)看重不同省、市、縣（區(qū)），以及具體學(xué)校的特色發(fā)展和創(chuàng)新指標(biāo)。這也意味著在義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展階段，國家政策中要求的督導(dǎo)指標(biāo)只是督導(dǎo)指標(biāo)的基線要求和國家“規(guī)定動作”，更值得珍視的督導(dǎo)指標(biāo)則是各省、市、縣（區(qū)）、具體學(xué)校的“自選動作”的特色和成效。因而整個督導(dǎo)指標(biāo)體系是開放的而非封閉的，因而任何涉及義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展指標(biāo)體系的開發(fā)都要為此留白。

（三）凸顯教育與信息化融合指標(biāo)

盡管在義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展過程中國家可以通過督導(dǎo)保障基線均衡，但義務(wù)教育學(xué)校所處的區(qū)位差異，以及由此導(dǎo)致的義務(wù)教育學(xué)校發(fā)展支持生態(tài)系統(tǒng)的差異是無法通過國家政策消除的。然而現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展為這一問題的解決至少提供了一種解決方案，如通過虛實結(jié)合的雙軌制數(shù)字學(xué)校模式解決農(nóng)村教學(xué)點(diǎn)師資短缺，開不齊課、開不好課問題［28］，抑或通過“優(yōu)化教育數(shù)據(jù)服務(wù)供給、建立健全長效機(jī)制、推進(jìn)整體性區(qū)域合作、建立兼容匹配的制度保障體系等策略，推動義務(wù)教育邁向優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的全新格局”［29］。然而教育信息化建設(shè)與傳統(tǒng)的義務(wù)教育學(xué)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)不同，需要政府整合互聯(lián)網(wǎng)公司等市場主體介入，且由于信息化教育服務(wù)通常需要購買，這很可能加劇城鄉(xiāng)義務(wù)教育學(xué)校的信息化基礎(chǔ)設(shè)施資源不均衡和信息鴻溝。因而將信息化指標(biāo)納入國家層面的督導(dǎo)指標(biāo)十分必要，這能夠促進(jìn)重構(gòu)不同層級政府和義務(wù)教育學(xué)校的新型關(guān)系，通過政府購買或者公共權(quán)力干預(yù)等引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)公司為城鄉(xiāng)義務(wù)教育學(xué)校提供同質(zhì)化的信息服務(wù)。在具體指標(biāo)建構(gòu)方面，則要從義務(wù)教育學(xué)校信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的現(xiàn)狀和實際應(yīng)用兩個維度進(jìn)行考量?，F(xiàn)有的義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展評估指標(biāo)體系一是缺乏對信息化指標(biāo)的關(guān)注，二是忽視對信息化設(shè)施應(yīng)用效果的評估，故未來指標(biāo)建構(gòu)要凸顯這兩方面。

（四）突出和做實人民群眾滿意度指標(biāo)

辦人民滿意的教育，努力滿足人民群眾對美好生活的期盼是檢驗義務(wù)教育是否優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的根本標(biāo)準(zhǔn)。人民滿意度指標(biāo)建構(gòu)，一是要深入研究和深入挖掘從哪些方面去滿足人民的教育需求，另一方面則要實地調(diào)查人民群眾對新時代義務(wù)教育發(fā)展的切實感受和獲得感。通過對現(xiàn)有研究文獻(xiàn)、政策文獻(xiàn)的分析，義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展應(yīng)當(dāng)從以下三個方面滿足人民的需求：一是滿足人民基本教育需求，通過控輟保學(xué)、教育精準(zhǔn)扶貧、教育基本公共服務(wù)均等化、義務(wù)教育學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化長效機(jī)制滿足人民入學(xué)難、上學(xué)難問題；二是解決義務(wù)教育城鄉(xiāng)不均衡、不同質(zhì)問題，以及解決隨遷子女入學(xué)待遇同城化問題；三是確保人民對義務(wù)教育發(fā)展的切實感受和獲得感方面的測度指標(biāo)主要圍繞上述三個層面展開，但指標(biāo)不應(yīng)封閉，以實時發(fā)現(xiàn)人民的其他特別的教育需求。在具體督導(dǎo)方法、調(diào)研方式上也應(yīng)改進(jìn)，改定時、定點(diǎn)的評估為動態(tài)的監(jiān)測評估。定時、定點(diǎn)評估容易造成數(shù)據(jù)失真，日常的監(jiān)測評估才能真實動態(tài)了解人民對教育的感受，并采取相應(yīng)的改進(jìn)策略。故人民滿意度指標(biāo)評估可通過固定信箱、長期問卷系統(tǒng)、咨政系統(tǒng)及時了解學(xué)生、家長、教師、校長、人大代表、政協(xié)委員及其他群眾對義務(wù)教育的感受、意見、建議?？傊?，既然人民滿意是義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的根本檢驗標(biāo)準(zhǔn)，就要確保這一督導(dǎo)指標(biāo)的及時、真實、有效。