深化技術(shù)法規(guī)基礎(chǔ)理論研究 為構(gòu)建法規(guī)引用標(biāo)準(zhǔn)制度提供理論支撐

袁文靜

柳經(jīng)緯，男，1955年生，福建壽寧人，中共黨員，中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)政法大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與法治研究中心主任，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化專家委員會(huì)委員，閩江學(xué)院“閩都學(xué)者”卓越教授。

中國(guó)政法大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與法治研究中心主任柳經(jīng)緯教授申報(bào)的課題 “基于法治、國(guó)家治理和全球治理的技術(shù)法規(guī)研究”是首個(gè)以“技術(shù)法規(guī)”為主題的國(guó)家級(jí)重大項(xiàng)目。該項(xiàng)目是對(duì)中共中央、國(guó)務(wù)院2021年10月印發(fā)的《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展綱要》和國(guó)務(wù)院2021年12月印發(fā)的《“十四五”市場(chǎng)監(jiān)管現(xiàn)代化規(guī)劃》提出的“建立法規(guī)引用標(biāo)準(zhǔn)制度”的積極回應(yīng)。本刊曾于2022年第9期（上）刊發(fā)了專訪文章，本期再次采訪該項(xiàng)目首席專家柳經(jīng)緯教授。

“《中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化》：該項(xiàng)目開題入選本刊評(píng)出的“2022年度標(biāo)準(zhǔn)化新聞事件”，受到各方的關(guān)注。請(qǐng)您介紹一下項(xiàng)目研究的進(jìn)展情況。”

柳經(jīng)緯：本項(xiàng)目于2022年7月23日舉行開題報(bào)告會(huì)，《中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化》雜志社公眾號(hào)作了推介。本項(xiàng)目得到了標(biāo)準(zhǔn)化界的重視，被評(píng)為2022年度十大新聞事件，這是我和課題組沒有預(yù)料到的。本項(xiàng)目研究能得到標(biāo)準(zhǔn)化界專家的認(rèn)同，我作為項(xiàng)目首席專家，特別要感謝《中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化》雜志社和標(biāo)準(zhǔn)化專家學(xué)者。我覺得，這既是對(duì)本項(xiàng)目研究的認(rèn)可，也是對(duì)本項(xiàng)目課題組尤其是我本人的鼓勵(lì)和鞭策。我們要認(rèn)真地、扎實(shí)地、積極地推進(jìn)本項(xiàng)目研究，為貫徹落實(shí)《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展綱要》，構(gòu)建法規(guī)引用標(biāo)準(zhǔn)制度提供理論支持。

本項(xiàng)目立項(xiàng)以來，課題組在技術(shù)法規(guī)的概念、域外技術(shù)法規(guī)、技術(shù)法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)聯(lián)以及生態(tài)環(huán)境技術(shù)法規(guī)研究方面取得了一些研究成果，發(fā)表了十余篇學(xué)術(shù)論文，目前還有幾篇論文正在編審中，包括擬被《中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化》雜志錄用的論文。以本項(xiàng)目為依托，在廈門大學(xué)出版社推出了“標(biāo)準(zhǔn)與法治叢書”，2022年出版了2本專著（《標(biāo)準(zhǔn)與法律釋論》《美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)與法律融合研究》），2023年將有3本專著出版。這些著作都與法規(guī)引用標(biāo)準(zhǔn)制度有關(guān)，可以說是法規(guī)引用標(biāo)準(zhǔn)制度的基礎(chǔ)性研究。在人才培養(yǎng)方面，課題組成員陳君同學(xué)已于今年博士畢業(yè)，所撰寫的《生態(tài)環(huán)境技術(shù)法規(guī)立法問題研究》，在具體領(lǐng)域技術(shù)法規(guī)方面進(jìn)行了開拓性的研究，獲得專家的一致好評(píng)。

“《中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化》：從既有研究成果來看，課題組已經(jīng)對(duì)技術(shù)法規(guī)基本理論進(jìn)行了較為深入的研究，尤其圍繞技術(shù)法規(guī)基本概念問題開展了專門研究。能否請(qǐng)您介紹一下，在我國(guó)法治語境下，技術(shù)法規(guī)的基本概念應(yīng)如何構(gòu)建？”

柳經(jīng)緯：技術(shù)法規(guī)的概念是構(gòu)建技術(shù)法規(guī)理論體系的基礎(chǔ)。我國(guó)對(duì)技術(shù)法規(guī)概念的研究，源于對(duì)WTO《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》（簡(jiǎn)稱《TBT協(xié)定》） 項(xiàng)下技術(shù)法規(guī)概念的接受。在《TBT協(xié)定》中，技術(shù)法規(guī)是一種技術(shù)性貿(mào)易措施，其含義是“規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行的產(chǎn)品特性或其相關(guān)工藝和生產(chǎn)方法、包括適用的管理規(guī)定在內(nèi)的文件。該文件還可包括或?qū)ｉT規(guī)定關(guān)于產(chǎn)品、加工或生產(chǎn)方法的術(shù)語、符號(hào)、包裝、標(biāo)志或標(biāo)簽要求”。《TBT協(xié)定》項(xiàng)下的技術(shù)法規(guī)包含五個(gè)要點(diǎn)： 第一，技術(shù)法規(guī)的形式是“文件”，以文字為信息載體; 第二，技術(shù)法規(guī)的內(nèi)容是關(guān)于產(chǎn)品特性或其相關(guān)工藝和生產(chǎn)方法等的“要求”，屬于技術(shù)規(guī)范; 第三，技術(shù)法規(guī)屬于“產(chǎn)品”領(lǐng)域的技術(shù)規(guī)范; 第四，技術(shù)法規(guī)是規(guī)定“強(qiáng)制執(zhí)行”的技術(shù)規(guī)范，具有強(qiáng)制性；第五，技術(shù)法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)具有關(guān)聯(lián)性，技術(shù)法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)在形式（文件） 、內(nèi)容（技術(shù)規(guī)范） 、領(lǐng)域（產(chǎn)品）和功能定位（貿(mào)易壁壘）上基本相同，區(qū)別在于是否具有強(qiáng)制性，技術(shù)法規(guī)是“強(qiáng)制執(zhí)行”的技術(shù)規(guī)范，而標(biāo)準(zhǔn)是“非強(qiáng)制執(zhí)行”（“自愿性”） 的技術(shù)規(guī)范，技術(shù)法規(guī)的制定原則上以標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)?！禩BT協(xié)定》項(xiàng)下的技術(shù)法規(guī)，具有技術(shù)性和強(qiáng)制性兩項(xiàng)基本屬性，且與標(biāo)準(zhǔn)具有密切的關(guān)聯(lián)性，但這種定義方式僅將技術(shù)法規(guī)定位于產(chǎn)品領(lǐng)域的技術(shù)性貿(mào)易措施，并不能有效反映技術(shù)法規(guī)已在更廣法律領(lǐng)域出現(xiàn)的實(shí)際。

從域外法視角看，一些國(guó)家和地區(qū)制定了專門的技術(shù)法規(guī)法，或在標(biāo)準(zhǔn)化法中對(duì)技術(shù)法規(guī)作出專門規(guī)定。這些國(guó)家和地區(qū)包括俄羅斯、白俄羅斯、愛沙尼亞、捷克、斯洛伐克、立陶宛、哈薩克斯坦、烏克蘭、越南、喀麥隆以及歐盟等。從這些國(guó)家和地區(qū)有關(guān)技術(shù)法規(guī)的立法規(guī)定可看出，第一，這些技術(shù)法規(guī)的規(guī)定不約而同地與《TBT協(xié)定》保持一致，以強(qiáng)制性作為區(qū)分技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，并將技術(shù)法規(guī)歸入立法機(jī)關(guān)制定的法律范疇；第二，技術(shù)法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)均被納入標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域，除了強(qiáng)制性與自愿性的區(qū)分以及制定主體、適用領(lǐng)域的區(qū)別外，技術(shù)法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容之表述基本一致，都是關(guān)于產(chǎn)品或服務(wù)的技術(shù)要求；第三，技術(shù)法規(guī)的形式多表述為法律文件，有國(guó)家將“法律引用標(biāo)準(zhǔn)”形式歸入技術(shù)法規(guī)；第四，技術(shù)法規(guī)不限于《TBT協(xié)定》項(xiàng)下專門規(guī)定產(chǎn)品技術(shù)要求的強(qiáng)制規(guī)范，也不只有技術(shù)貿(mào)易措施的單一功能，還有更寬泛地參與一國(guó)法治和區(qū)域治理的現(xiàn)實(shí)意義。

從我國(guó)法視角看，我國(guó)法只在1979年《標(biāo)準(zhǔn)化管理?xiàng)l例》及同期標(biāo)準(zhǔn)化管理規(guī)章中使用過“技術(shù)法規(guī)”概念。《標(biāo)準(zhǔn)化管理?xiàng)l例》第18條第1款規(guī)定： “標(biāo)準(zhǔn)一經(jīng)批準(zhǔn)發(fā)布，就是技術(shù)法規(guī)，各級(jí)生產(chǎn)、建設(shè)、科研、設(shè)計(jì)管理部門和企業(yè)、事業(yè)單位，都必須嚴(yán)格貫徹執(zhí)行，任何單位不得擅自更改或降低標(biāo)準(zhǔn)?！?1994年《標(biāo)準(zhǔn)化管理?xiàng)l例》廢止，作為概念的“技術(shù)法規(guī)”退出現(xiàn)行法。雖然在概念術(shù)語層面不再有“技術(shù)法規(guī)”的蹤跡，但從技術(shù)性和強(qiáng)制性來看，技術(shù)法規(guī)在我國(guó)法中從未缺席，具體表現(xiàn)為法律關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的強(qiáng)制性或強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定。其表現(xiàn)形式有二： 一是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)依法律規(guī)定而具有強(qiáng)制性; 二是標(biāo)準(zhǔn)通過法律引用而獲得強(qiáng)制性。在我國(guó)，無論是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)還是法律引用標(biāo)準(zhǔn)，技術(shù)法規(guī)在范圍上已超越了《TBT協(xié)定》的“產(chǎn)品”領(lǐng)域，在功能上也超越了“技術(shù)貿(mào)易壁壘”的定位，已在更為廣闊的法律領(lǐng)域發(fā)揮作用。就強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)而言，其范圍不限于“產(chǎn)品”領(lǐng)域，而涵蓋至“保障人身健康和生命財(cái)產(chǎn)安全、國(guó)家安全、生態(tài)環(huán)境安全以及滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理基本需要”等所有領(lǐng)域（《標(biāo)準(zhǔn)化法》第10條第1款） 。就法律引用標(biāo)準(zhǔn)而言，其范圍十分廣泛，無論是在法律中，還是在行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)和地方性規(guī)章中，均普遍存在。在最高立法機(jī)關(guān)制定的法律中，約有40%援引了標(biāo)準(zhǔn)，在環(huán)境保護(hù)、安全生產(chǎn)、食品安全、能源、產(chǎn)品質(zhì)量、工程建設(shè)、醫(yī)藥衛(wèi)生等重點(diǎn)領(lǐng)域，援引現(xiàn)象更為突出。技術(shù)法規(guī)已呈現(xiàn)出全領(lǐng)域拓展的趨勢(shì)，在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中扮演重要的角色。

從我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化視角看，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) GB/T20000.1－2014《標(biāo)準(zhǔn)化工作指南 第1部分： 標(biāo)準(zhǔn)化和相關(guān)活動(dòng)的通用術(shù)語》 第5.7.1條對(duì)技術(shù)法規(guī)的概念作出規(guī)定，該概念直接采用《ISO/IEC 指南2： 2004》的定義。依據(jù)其規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)均屬于“規(guī)范性文件”，技術(shù)法規(guī)是法規(guī)的下位概念。法規(guī)是“由權(quán)力機(jī)關(guān)通過的有約束力的法律文件”（第5.7條），技術(shù)法規(guī)是“規(guī)定技術(shù)要求的法規(guī)”，“它或者直接規(guī)定技術(shù)要求，或者通過引用標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范或規(guī)程提供技術(shù)要求，或?qū)?biāo)準(zhǔn)、規(guī)范或規(guī)程的內(nèi)容納入法規(guī)中”（第5.7.1條）。從GB/T20000.1－2014第5.7.1條的定義，我們可以獲得標(biāo)準(zhǔn)化界關(guān)于技術(shù)法規(guī)的幾點(diǎn)認(rèn)知：其一，技術(shù)法規(guī)是“權(quán)力機(jī)關(guān)”制定的“有約束力”的“法律文件”，屬于法的范疇；其二，技術(shù)法規(guī)規(guī)定的是“技術(shù)要求”，其規(guī)定的技術(shù)要求，不限于產(chǎn)品領(lǐng)域，而涉及農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)以及社會(huì)事業(yè)等寬泛領(lǐng)域，技術(shù)法規(guī)也沒有被定位為技術(shù)貿(mào)易壁壘；其三，技術(shù)法規(guī)的形式可以是“直接規(guī)定技術(shù)要求”，也可以是“通過引用標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范或規(guī)程提供技術(shù)要求”或“將標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范或規(guī)程的內(nèi)容納入法規(guī)中”，揭示了法律法規(guī)引用標(biāo)準(zhǔn)是技術(shù)法規(guī)生成的有效路徑。

從我國(guó)學(xué)術(shù)研究視角看，在法的一般意義上，“技術(shù)法規(guī)是特定國(guó)家機(jī)關(guān)依照法定職權(quán)和程序制定、以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施、具有普遍約束力的規(guī)范性技術(shù)文件的總稱”；在法理分析層面上，“技術(shù)法規(guī)具有內(nèi)容技術(shù)性、效力強(qiáng)制性、目的安全性等特征”；在技術(shù)法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系層面上，“是否具有‘強(qiáng)制性是技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分的關(guān)鍵”“技術(shù)法規(guī)是充分利用標(biāo)準(zhǔn)化成果的產(chǎn)物”。學(xué)者們的研究表明：首先，技術(shù)法規(guī)本質(zhì)屬于技術(shù)性規(guī)范，其規(guī)定了產(chǎn)品貿(mào)易工作中的技術(shù)規(guī)則、技術(shù)指標(biāo)、技術(shù)要求; 其次，技術(shù)法規(guī)屬于法律規(guī)范，需要依據(jù)法律規(guī)定，由法定主體按照法定程序制定，是立法活動(dòng)的產(chǎn)物，由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施; 最后，技術(shù)法規(guī)以標(biāo)準(zhǔn)化成果為基礎(chǔ)。標(biāo)準(zhǔn)是制定和執(zhí)行技術(shù)法規(guī)的要件，對(duì)技術(shù)法規(guī)起到重要的支撐作用。

通過對(duì)前述多角度的考察，發(fā)現(xiàn)雖然《TBT協(xié)定》、域外法、我國(guó)法及標(biāo)準(zhǔn)化界、理論界對(duì)技術(shù)法規(guī)概念的認(rèn)識(shí)存在差異，但有兩點(diǎn)是基本相同的：一是技術(shù)法規(guī)是規(guī)定技術(shù)要求的法律規(guī)范；二是技術(shù)法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)化有著密切的關(guān)系。課題組從這兩方面進(jìn)一步探討和論證技術(shù)法規(guī)的概念。首先，技術(shù)法規(guī)本質(zhì)上屬于法律規(guī)范的范疇，是一種特殊類型的法律規(guī)范，表現(xiàn)為在規(guī)范內(nèi)容上，技術(shù)法規(guī)是規(guī)定技術(shù)要求的法律規(guī)范，以遵守技術(shù)要求為內(nèi)容，具有技術(shù)性；在規(guī)范類型上，技術(shù)法規(guī)屬于義務(wù)性規(guī)范；在規(guī)范構(gòu)造上，技術(shù)法規(guī)存在“雙層”規(guī)范結(jié)構(gòu)，其內(nèi)存著更為基礎(chǔ)的規(guī)范——技術(shù)要求；在規(guī)范屬性上，技術(shù)法規(guī)具有公法規(guī)范與私法規(guī)范的雙重性質(zhì)。其次，技術(shù)法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)化有著密切的聯(lián)系，技術(shù)法規(guī)是法律采用標(biāo)準(zhǔn)化成果的產(chǎn)物。法律規(guī)定的技術(shù)要求是否科學(xué)，是否能夠達(dá)到規(guī)范社會(huì)行為的目的，是否可以實(shí)現(xiàn)法律的宗旨，有時(shí)并非立法者能力所及，需要輔之以“標(biāo)準(zhǔn)化”的填補(bǔ)。標(biāo)準(zhǔn)化是制定和實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)的活動(dòng)，所制定的標(biāo)準(zhǔn)“以科學(xué)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)的綜合成果為基礎(chǔ)”。法律通過賦予標(biāo)準(zhǔn)以強(qiáng)制性效力或者引進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)，使之在法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系、規(guī)范社會(huì)行為中發(fā)揮作用，從而實(shí)現(xiàn)法的目標(biāo)。技術(shù)法規(guī)作為一種特殊法律規(guī)范，其產(chǎn)生的緣由就在于此。從標(biāo)準(zhǔn)化角度看，它是標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的一種強(qiáng)有力的方式; 從法律角度看，則是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的引用。統(tǒng)合以上兩個(gè)方面，我們認(rèn)為，技術(shù)法規(guī)的概念應(yīng)界定為： 技術(shù)法規(guī)是規(guī)定技術(shù)要求的一種特殊法律規(guī)范，既是法律引用標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)物，也是對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化成果的利用。

“《中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化》：技術(shù)法規(guī)實(shí)質(zhì)是法律法規(guī)引用標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)物，是法律法規(guī)賦予標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制效力的載體，技術(shù)法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制性的獲得具有密切關(guān)系。在這個(gè)意義上，標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性問題是一個(gè)更為基礎(chǔ)性的問題。請(qǐng)您介紹一下課題組在標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性問題研究方面的情況，說明為什么法治環(huán)境下標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制實(shí)施需要技術(shù)法規(guī)予以保障。”

柳經(jīng)緯：標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性曾經(jīng)被認(rèn)為是標(biāo)準(zhǔn)的基本屬性。近年來的研究表明，標(biāo)準(zhǔn)是標(biāo)準(zhǔn)化組織（機(jī)構(gòu)）制定的技術(shù)文件，并不是法律文件，其自身不當(dāng)然具有強(qiáng)制性。標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性實(shí)質(zhì)上是法律賦予標(biāo)準(zhǔn)的效力，其來源于另一個(gè)規(guī)范系統(tǒng)——法律，具有外部性。對(duì)于這一點(diǎn)，應(yīng)該說學(xué)界已有相當(dāng)?shù)墓沧R(shí)，盡管在法律實(shí)務(wù)界還存在著一些不正確的理解。但問題是，法律為什么要賦予標(biāo)準(zhǔn)以強(qiáng)制性？標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制性效力的獲得究竟是基于何種考量？法律賦予標(biāo)準(zhǔn)以強(qiáng)制性效力是通過何種方式？學(xué)界對(duì)此的研究還很薄弱。

標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性究其實(shí)質(zhì)是指標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制實(shí)施效力，也叫作標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制執(zhí)行的效力。經(jīng)過對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化研究文獻(xiàn)的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制實(shí)施效力與以下三種情形有關(guān)：第一，經(jīng)濟(jì)體制，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家，標(biāo)準(zhǔn)化被認(rèn)為是落實(shí)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家計(jì)劃的工具，標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)為是國(guó)家計(jì)劃實(shí)施的載體，直接被納入法律范疇而通過法律身份的加持，獲得強(qiáng)制實(shí)施的效力。第二，在后工業(yè)化國(guó)家，為建立工業(yè)體系之需，將標(biāo)準(zhǔn)作為建立工業(yè)基礎(chǔ)的必要手段，通過立法賦予其強(qiáng)制實(shí)施的效力。第三，在關(guān)涉生命健康、安全、環(huán)境等公益領(lǐng)域，法律將標(biāo)準(zhǔn)作為其解決社會(huì)問題的方案而將其納入法律的系統(tǒng)，賦予標(biāo)準(zhǔn)以強(qiáng)制實(shí)施的效力。上述三種情形構(gòu)成了法律賦予標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制實(shí)施效力的緣由。

在我國(guó)，上述三種情形都存在。新中國(guó)成立后，我國(guó)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)建立了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，開展了大規(guī)模的工業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)。在標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)域，承襲了蘇聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)化體制，把標(biāo)準(zhǔn)化視為國(guó)家的一項(xiàng)重要技術(shù)經(jīng)濟(jì)政策。因此，以法律的方式保障標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施不僅是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之需，也是社會(huì)主義工業(yè)建設(shè)之需。1962年國(guó)務(wù)院發(fā)布的我國(guó)第一部標(biāo)準(zhǔn)化法律《工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品和工程建設(shè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》及1979年國(guó)務(wù)院頒布的《標(biāo)準(zhǔn)化管理?xiàng)l例》都明確規(guī)定了標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制實(shí)施效力。《標(biāo)準(zhǔn)化管理?xiàng)l例》第18條明確規(guī)定：“標(biāo)準(zhǔn)一經(jīng)批準(zhǔn)發(fā)布，就是技術(shù)法規(guī)，各級(jí)生產(chǎn)、建設(shè)、科研、設(shè)計(jì)管理部門和企業(yè)、事業(yè)單位，都必須嚴(yán)格貫徹執(zhí)行，任何單位不得擅自更改或降低標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)因違反標(biāo)準(zhǔn)造成不良后果以至重大事故者，要根據(jù)情節(jié)輕重，分別予以批評(píng)、處分、經(jīng)濟(jì)制裁，直至追究法律責(zé)任?！睒?biāo)準(zhǔn)因以技術(shù)法規(guī)（法律規(guī)范）的方式加持從而獲得法定的強(qiáng)制性。十一屆三中全會(huì)以后，我國(guó)進(jìn)入了改革開放的新時(shí)期，隨著市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法制發(fā)生了變化，1988年通過的《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》不再規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)是技術(shù)法規(guī)，而是將標(biāo)準(zhǔn)（政府主導(dǎo)制定的標(biāo)準(zhǔn)）區(qū)分為強(qiáng)制性和推薦性兩種類型，規(guī)定強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行，推薦性標(biāo)準(zhǔn)“鼓勵(lì)企業(yè)自愿采用”。2017年修訂的新《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》保留了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，但將強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)限定在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)層面，即只設(shè)強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)均為推薦性標(biāo)準(zhǔn)（在食品安全、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域，法律允許強(qiáng)制性地方標(biāo)準(zhǔn)）。根據(jù)新《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法》第10條規(guī)定，強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格限定在保障人身健康和生命財(cái)產(chǎn)安全、國(guó)家安全、生態(tài)環(huán)境安全以及滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理基本要求的范圍之內(nèi)。將強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)限定在保障人身健康和生命財(cái)產(chǎn)安全等領(lǐng)域，是國(guó)際上通行的做法。在《TBT協(xié)定》框架下，技術(shù)法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)容和形式上并無不同，其不同僅在于是否具有“強(qiáng)制執(zhí)行”的效力，技術(shù)法規(guī)是強(qiáng)制性的，標(biāo)準(zhǔn)則是非強(qiáng)制性的。強(qiáng)制性的技術(shù)法規(guī)只在具有合法目標(biāo)時(shí)才被允許，此合法目標(biāo)包括國(guó)家安全要求、防止欺詐行為、保護(hù)人類健康或安全、保護(hù)動(dòng)物或植物的生命或健康及保護(hù)環(huán)境。因此，新《標(biāo)準(zhǔn)化法》關(guān)于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍的規(guī)定，與《TBT協(xié)定》是基本一致的。

至于法律以何種方式賦予標(biāo)準(zhǔn)以強(qiáng)制實(shí)施效力，則因各國(guó)情況不同而有所區(qū)別。就我國(guó)的法律實(shí)踐而言，其主要有兩種方式：一是以立法的方式設(shè)立強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)這一特殊的標(biāo)準(zhǔn)類型，或者說將標(biāo)準(zhǔn)（政府主導(dǎo)制定的標(biāo)準(zhǔn)）劃分為強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和推薦性標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)定此類標(biāo)準(zhǔn)是“必須執(zhí)行”的標(biāo)準(zhǔn)或是“強(qiáng)制執(zhí)行”的標(biāo)準(zhǔn)。二是法律引用標(biāo)準(zhǔn)，并規(guī)定遵從標(biāo)準(zhǔn)是一項(xiàng)法定義務(wù)。例如，《中華人民共和國(guó)消防法》第24條規(guī)定：“消防產(chǎn)品必須符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；沒有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，必須符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。”法律引用標(biāo)準(zhǔn)的方式在我國(guó)立法中極為普遍，而且其所引用的標(biāo)準(zhǔn)不限于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，也包括推薦性標(biāo)準(zhǔn)乃至團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)。又如，公安部等部門2007年制定的《信息安全等級(jí)保護(hù)管理辦法》第13條規(guī)定：“運(yùn)營(yíng)、使用單位應(yīng)當(dāng)參照GB/T 20269-2006《信息安全技術(shù) 信息系統(tǒng)安全管理要求》、GB/T 20282-2006《信息安全技術(shù) 信息系統(tǒng)安全工程管理要求》、《信息系統(tǒng)安全等級(jí)保護(hù)基本要求》等管理規(guī)范，制定并落實(shí)符合本系統(tǒng)安全保護(hù)等級(jí)要求的安全管理制度?！北緱l引用的GB/T 20269-2006《信息安全技術(shù) 信息系統(tǒng)安全管理要求》、GB/T 20282-2006《信息安全技術(shù) 信息系統(tǒng)安全工程管理要求》均為推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。推薦性標(biāo)準(zhǔn)被法律所引用，也具有強(qiáng)制實(shí)施的效力。

“《中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化》：技術(shù)法規(guī)在各個(gè)國(guó)家或地區(qū)有不同的表現(xiàn)形態(tài)，它們的生成方式也不盡相同。能否請(qǐng)您談一談?wù)n題組在這方面的研究情況以及我國(guó)技術(shù)法規(guī)的生成方式有何特點(diǎn)？”

柳經(jīng)緯：根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《標(biāo)準(zhǔn)化工作指南 第1部分：標(biāo)準(zhǔn)化和相關(guān)活動(dòng)的通用術(shù)語》第5.7.1條的定義，技術(shù)法規(guī)有三種生成方式，“它或者直接規(guī)定技術(shù)要求，或者通過引用標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范或規(guī)程提供技術(shù)要求，或?qū)?biāo)準(zhǔn)、規(guī)范或規(guī)程的內(nèi)容納入法規(guī)中”。通過引用標(biāo)準(zhǔn)提供技術(shù)要求是技術(shù)法規(guī)最主要的生成方式。法律引用標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)上屬于立法問題，是法律與標(biāo)準(zhǔn)相互融合與協(xié)調(diào)的過程。由于各國(guó)或地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)化體制、法律制度不同，技術(shù)法規(guī)的生成方式亦存在著區(qū)別。我們組織課題成員集中研討了美國(guó)、歐盟和日本的技術(shù)法規(guī)生成方式，取得了一定的成果，該研究成果（系列論文）發(fā)表在《海峽法學(xué)》2023年第1期。

美國(guó)技術(shù)法規(guī)生成采用“參引合并模式”。公權(quán)部門依托特定方式將市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)作為國(guó)家治理的手段，于國(guó)會(huì)立法、聯(lián)邦政府規(guī)章中引入市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，將它轉(zhuǎn)變成具備強(qiáng)制約束力的法律規(guī)范。而市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)的編號(hào)、名稱只體現(xiàn)于法律法規(guī)中，其具體內(nèi)容不在法律文本中顯示。例如，美國(guó)《消費(fèi)品安全促進(jìn)法案》第42條（a）款通過參引合并方式納入“四輪全地形車配置重構(gòu)以及性能要求”這一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，明確了在美國(guó)市場(chǎng)銷售的“全地形車”所應(yīng)達(dá)到的質(zhì)量要求。

歐盟技術(shù)法規(guī)生成采用“供需模式”，委托書制度建立了法律與標(biāo)準(zhǔn)之間的供需關(guān)系，歐委會(huì)（EC）有出臺(tái)指令的需求時(shí)，即在委托書中列明需求的具體內(nèi)容，并發(fā)送給歐洲標(biāo)準(zhǔn)化組織（CEN），后者則依據(jù)前者的需求供應(yīng)協(xié)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)。例如，《關(guān)于用于食品生產(chǎn)和食物成分提取溶劑第2009/32/EC號(hào)指令》援引了砷、鉛等作為提取溶劑的物質(zhì)的純度標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)由CEN依據(jù)EC發(fā)送的委托書的基本安全要求制定，如果制造商提取的溶劑超過相關(guān)物質(zhì)純度標(biāo)準(zhǔn)，將被認(rèn)為不符合指令要求。

日本技術(shù)法規(guī)生成采用“匹配與補(bǔ)強(qiáng)模式”，技術(shù)法規(guī)的制定一般情況下援引現(xiàn)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，無現(xiàn)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)可加以援引時(shí)，再行制定新標(biāo)準(zhǔn)。即只在沒有合適的工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（JIS）和農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（JAS）可匹配技術(shù)法規(guī)需求時(shí)，才制定新標(biāo)準(zhǔn)以補(bǔ)強(qiáng)其需求。例如，日本《建筑物基準(zhǔn)法》第37條明確了建筑物的基礎(chǔ)部分、安全和防火上有重要作用的建筑材料應(yīng)使用JIS國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。隨后日本建設(shè)部在1446號(hào)行政告示中規(guī)定相關(guān)建筑材料應(yīng)強(qiáng)制使用JIS A5526、JIS E1101、JISG3136 等30余項(xiàng)JIS國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

從我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)踐和立法實(shí)踐來看，我國(guó)技術(shù)法規(guī)的主要形式也是通過引用標(biāo)準(zhǔn)，但在具體做法上有別于歐美和日本。從立法表達(dá)形式上看，我國(guó)技術(shù)法規(guī)的模式可以劃分為兩種，即強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)模式（立法直接賦予標(biāo)準(zhǔn)以強(qiáng)制性效力）與法律援引標(biāo)準(zhǔn)模式（在法律中引用標(biāo)準(zhǔn)）。強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)模式是我國(guó)獨(dú)有的技術(shù)法規(guī)生成模式。然而，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)模式就其實(shí)質(zhì)來說，仍屬于法律引用標(biāo)準(zhǔn)，這是一種最廣泛的法律引用標(biāo)準(zhǔn)情形。法律通過設(shè)立強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)這一標(biāo)準(zhǔn)類型，并通過法律規(guī)定“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行”，從而賦予強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制實(shí)施的效力，由此形成規(guī)定技術(shù)要求的法律規(guī)范，即技術(shù)法規(guī)。在這里，法律規(guī)定“強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行”，與法律通過具體引用標(biāo)準(zhǔn)從而設(shè)立遵從被引用標(biāo)準(zhǔn)的法定義務(wù)，并無本質(zhì)的區(qū)別，只有方式的區(qū)別。因而，我們說強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)模式本質(zhì)上仍屬于法律引用標(biāo)準(zhǔn)。由于它的方式方法上有別于國(guó)際通行的法律引用標(biāo)準(zhǔn)模式，因而我們說它是我國(guó)對(duì)法律引用標(biāo)準(zhǔn)方式的一種制度創(chuàng)新，也可以說是富有“中國(guó)特色”的技術(shù)法規(guī)立法模式。

“《中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化》：您對(duì)該項(xiàng)目下一步研究工作有何安排？期待在哪些方面取得突破？”

柳經(jīng)緯：我們課題組剛剛召開了項(xiàng)目研究推進(jìn)會(huì)，對(duì)本項(xiàng)目研究作了總結(jié)，也對(duì)下一步工作作了安排。本項(xiàng)目需要研究的問題很多，大多屬于“原創(chuàng)性”的。我們希望下一步研究工作在以下幾個(gè)方面取得進(jìn)展：一是技術(shù)法規(guī)的立法問題。技術(shù)法規(guī)最主要的形式是法律引用標(biāo)準(zhǔn)，而法律引用標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)上屬于立法問題。在我國(guó)，法律的形式（淵源）多樣，既有全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律，也有國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、地方立法機(jī)關(guān)制定的地方性法規(guī)，還有國(guó)務(wù)院各部委制定的部門規(guī)章和地方人民政府制定的地方性規(guī)章。從普遍性約束力來看，還應(yīng)包括行政部門制定的行政規(guī)范性文件。各層級(jí)的立法都涉及引用標(biāo)準(zhǔn)問題。但是，這個(gè)問題似乎還沒有引起立法部門和理論界的關(guān)注。立法中如何引用標(biāo)準(zhǔn)？引用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)？不同層級(jí)的立法引用標(biāo)準(zhǔn)是否存在著區(qū)別？如何規(guī)范立法對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的引用等，這些問題都需要進(jìn)行研究。我們希望在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，就法律引用標(biāo)準(zhǔn)的立法問題開展研究，并取得相應(yīng)的成果，為《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展綱要》提出的建立法規(guī)引用標(biāo)準(zhǔn)制度構(gòu)建提供具體的、可操作的參考方案。二是拓展具體領(lǐng)域的技術(shù)法規(guī)研究。技術(shù)法規(guī)普遍存在于我國(guó)現(xiàn)行法中，尤其在生態(tài)環(huán)境保護(hù)、核安全、信息安全、食品安全、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、產(chǎn)品質(zhì)量、醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域，通過引用標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)法律起著重要的支撐作用。甚至可以說，在諸多領(lǐng)域，法律對(duì)標(biāo)準(zhǔn)形成了依賴關(guān)系，如果離開標(biāo)準(zhǔn)，法律將無以運(yùn)行。研究具體領(lǐng)域的技術(shù)法規(guī)，在于揭示標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法律的支撐作用，也在于揭示具體領(lǐng)域技術(shù)法規(guī)的立法模式，為凝練技術(shù)法規(guī)的“中國(guó)模式”和“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”提供具體的事例，同時(shí)也可以為具體領(lǐng)域的技術(shù)法規(guī)立法提供參考。三是技術(shù)法規(guī)的規(guī)范構(gòu)造問題。技術(shù)法規(guī)屬于法律規(guī)范的范疇，作為一種法律規(guī)范的技術(shù)法規(guī)，與傳統(tǒng)法學(xué)研究中的法律規(guī)范相比較，有何區(qū)別？它在規(guī)范構(gòu)造上有何特點(diǎn)？這是技術(shù)法規(guī)研究需要解決的問題。這一問題的解決直接影響到技術(shù)法規(guī)在行政執(zhí)法和司法上的適用，具有現(xiàn)實(shí)意義。以往關(guān)于技術(shù)法規(guī)的研究側(cè)重于概念及其與標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系層面上，而沒有從規(guī)范上開展研究。我們希望從規(guī)范的層面上研究技術(shù)法規(guī)，分析其規(guī)范特點(diǎn)和規(guī)范構(gòu)造，為技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)在行政執(zhí)法和司法上的適用奠定理論基礎(chǔ)?？傮w來說，技術(shù)法規(guī)問題涉及立法、執(zhí)法和司法，研究技術(shù)法規(guī)最終要為立法、執(zhí)法和司法服務(wù)。