又一場(chǎng)金融危機(jī)？

姜浩峰

“如有必要，瑞士國(guó)家銀行將向瑞士信貸銀行提供流動(dòng)性支持。”當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月15日晚間，瑞士金融市場(chǎng)監(jiān)管局和瑞士國(guó)家銀行發(fā)表聯(lián)合聲明。次日一早，瑞士信貸宣布，打算向瑞士國(guó)家銀行借入最高500億瑞士法郎資金（約合537億美元），另?yè)?jù)瑞士國(guó)家廣播電視臺(tái)報(bào)道，瑞士信貸還宣布了一系列約30億瑞士法郎的債務(wù)回購(gòu)。

這一系列動(dòng)作，讓15日在歐洲市場(chǎng)股價(jià)“斷崖式”下跌的瑞士信貸，好歹松了一口氣。其所獲得的短期流動(dòng)性，特別是作為央行的瑞士國(guó)家銀行的施以援手，令市場(chǎng)出現(xiàn)較為正面的回應(yīng)。瑞士信貸股價(jià)止跌回升，且一路大漲。

但從美國(guó)傳遞到歐洲的恐慌心態(tài)并沒(méi)有完全消除。畢竟，大西洋彼岸的美國(guó)，金融市場(chǎng)情況仍撲朔迷離。3月8日、10日、13日，銀門(mén)銀行、硅谷銀行和簽名銀行在美國(guó)相繼倒閉。美國(guó)著名財(cái)經(jīng)網(wǎng)站市場(chǎng)觀察網(wǎng)（Market Watch）于3月13日發(fā)出預(yù)警。其稱(chēng)，在對(duì)全美總資產(chǎn)100億美元以上的非投行性質(zhì)銀行進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，包括美國(guó)第一共和銀行在內(nèi)的10家銀行也極有可能會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似硅谷銀行這般的危機(jī)。當(dāng)時(shí)，就有多家上市銀行出現(xiàn)股價(jià)暴跌的情況。

如果銀行倒閉的多米諾骨牌效應(yīng)真的開(kāi)始，預(yù)示著什么？難道會(huì)演變?yōu)槔茁C(jī)2.0版本？2008年9月15日，當(dāng)時(shí)的美國(guó)第四大投資銀行雷曼兄弟宣布破產(chǎn)保護(hù)，引發(fā)了全球金融海嘯。許多后遺癥直至今日仍未完全好轉(zhuǎn)。硅谷銀行等的倒閉，會(huì)引發(fā)又一場(chǎng)金融危機(jī)嗎？

新加坡《聯(lián)合早報(bào)》3月15日的社論稱(chēng)，美國(guó)接連出現(xiàn)銀行倒閉，“引發(fā)全球金融恐慌，擔(dān)心幾乎摧毀全球經(jīng)濟(jì)的2008年華爾街次貸危機(jī)重演，歐洲和亞洲的主要股市都被拋售壓力波及”，但《聯(lián)合早報(bào)》社論又判斷稱(chēng)，“隨著美國(guó)政府強(qiáng)力干預(yù)，穩(wěn)定市場(chǎng)情緒，此次兩家美國(guó)銀行倒閉危機(jī)，非但并沒(méi)有2008年次貸危機(jī)那么嚴(yán)重，而且波及面可能很小?！?/p>

在接受《新民周刊》采訪(fǎng)時(shí)，北京海歸協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家金融家委員會(huì)主任、中國(guó)原創(chuàng)經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇理事長(zhǎng)高連奎說(shuō)：“硅谷銀行事件能否演變?yōu)槿蚪鹑谖C(jī)，取決于幾大方面。第一，導(dǎo)致硅谷銀行出事的最大政策因素就是美聯(lián)儲(chǔ)加息。我感覺(jué)目前看，加息的腳步會(huì)暫停下來(lái)。也就是說(shuō)，從政策面上看，金融危機(jī)起來(lái)、再蔓延的可能不大。第二，我們要看目前美國(guó)政府當(dāng)政者的態(tài)度。美國(guó)現(xiàn)在的民主黨政府內(nèi)，搞經(jīng)濟(jì)的主要是認(rèn)同凱恩斯學(xué)派的官員。譬如財(cái)政部長(zhǎng)耶倫就是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的凱恩學(xué)派官員。她是耶魯大學(xué)詹姆斯·托賓教授的學(xué)生。托賓為凱恩斯主義整體經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)提供了理論基礎(chǔ)，曾獲1981年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。托賓與他的老師、哈佛大學(xué)的阿爾文·漢森教授，都是標(biāo)準(zhǔn)的凱恩斯譜系的學(xué)者。凱恩斯學(xué)派以政府干預(yù)聞名。因此，我認(rèn)為，耶倫主導(dǎo)的美國(guó)財(cái)政部肯定會(huì)對(duì)危機(jī)進(jìn)行干預(yù)，而不是放任不管?！?/p>

在高連奎看來(lái)，硅谷銀行倒閉若有導(dǎo)致金融危機(jī)的苗頭，目前的美國(guó)當(dāng)政者“只要樹(shù)立了干預(yù)的決心，很快就會(huì)將之撲滅”?！昂螞r硅谷銀行倒閉、簽名銀行倒閉，都只是一個(gè)單一的銀行事件?！备哌B奎分析稱(chēng)，“此前比較嚴(yán)重的金融危機(jī)，往往發(fā)生于公開(kāi)市場(chǎng)——比如證券市場(chǎng)、衍生品市場(chǎng)，而銀行破產(chǎn)之事，往往比這些證券交易市場(chǎng)導(dǎo)致的危機(jī)要輕一些。銀行危機(jī)導(dǎo)致的只是它直接的儲(chǔ)戶(hù)前往銀行擠兌，這種情況的蔓延效應(yīng)并沒(méi)那么強(qiáng)。”

高連奎認(rèn)為，單單分析硅谷銀行倒閉原因的話(huà)，主要在于其商業(yè)模式有風(fēng)險(xiǎn)。他說(shuō)：“硅谷銀行的商業(yè)模式，在低利率時(shí)代，是資產(chǎn)端和資金端兩頭受益，而一旦進(jìn)入高利率時(shí)代，資產(chǎn)端和資金端將同時(shí)爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

在對(duì)全美總資產(chǎn)100億美元以上的非投行性質(zhì)銀行進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，包括美國(guó)第一共和銀行在內(nèi)的10家銀行也極有可能會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似硅谷銀行這般的危機(jī)。

美國(guó)其實(shí)在2008年以后，就逐步形成了一些應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的“防火墻”。

但回顧2008年至今，美國(guó)銀行倒閉總數(shù)已經(jīng)達(dá)537家。也正因?yàn)檫@些倒閉的銀行，絕大多數(shù)是較小的地區(qū)性銀行，所以沒(méi)有引起國(guó)際媒體的特別關(guān)注。本質(zhì)上說(shuō)，硅谷銀行、簽名銀行與此前那數(shù)百家倒閉銀行倒有類(lèi)似之處——哪怕一時(shí)成功，可終究沒(méi)有把準(zhǔn)商業(yè)模式與政策、市場(chǎng)變化之間的關(guān)系、脈絡(luò)。

當(dāng)然，哪怕在歐美，也有市場(chǎng)分析人士認(rèn)為，不排除金融領(lǐng)域出現(xiàn)更大問(wèn)題的可能性。美國(guó)知名投資人弗雷德里克·拉塞爾稱(chēng)，硅谷銀行“可能只是地下室發(fā)現(xiàn)的第一只蟑螂”。美國(guó)潘興廣場(chǎng)資本管理公司創(chuàng)始人比爾·阿克曼則稱(chēng)，即使美國(guó)政府繼續(xù)干預(yù)，也不排除還有一系列銀行會(huì)接連倒閉，甚至引發(fā)金融危機(jī)。愛(ài)爾蘭央行前副行長(zhǎng)斯特凡·格拉克認(rèn)為，美國(guó)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)讓其他國(guó)家央行面臨更難抉擇，即如何在確保金融穩(wěn)定和容忍通脹之間取得平衡。

日本野村綜合研究所研究員木內(nèi)登英認(rèn)為，硅谷銀行倒閉，并非經(jīng)濟(jì)周期的問(wèn)題，而主要是人禍——美聯(lián)儲(chǔ)加息過(guò)猛。“在美聯(lián)儲(chǔ)加息帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)降溫過(guò)程中，眾多初創(chuàng)企業(yè)進(jìn)入退潮期，提款需求增加，加劇硅谷銀行流動(dòng)性挑戰(zhàn)；銀行持有債券價(jià)格因聯(lián)邦利率上調(diào)而不斷下跌，出現(xiàn)巨額賬面損失?！?木內(nèi)登英分析。

高連奎告訴記者，這次硅谷銀行倒閉等事件，本質(zhì)上是由貨幣調(diào)控周期引起的危機(jī)，而不是由宏觀經(jīng)濟(jì)周期引起的危機(jī)。兩者之間有著本質(zhì)的區(qū)別?！昂暧^經(jīng)濟(jì)周期是指繁榮、蕭條、復(fù)蘇等幾個(gè)階段性特征構(gòu)成的周期。而貨幣調(diào)控周期是指與宏觀經(jīng)濟(jì)周期相反的，政府所采取的周期性調(diào)控政策所導(dǎo)致的小的經(jīng)濟(jì)周期?！备哌B奎認(rèn)為，現(xiàn)在的美國(guó)經(jīng)濟(jì)，就宏觀經(jīng)濟(jì)周期視角看，正處于從復(fù)蘇到繁榮的過(guò)渡階段。這一階段，政府在刺激政策退出環(huán)節(jié)一旦用力過(guò)猛，譬如說(shuō)量化寬松政策突然轉(zhuǎn)向，就容易產(chǎn)生類(lèi)似硅谷銀行倒閉這樣的情況?！氨绕饐渭兊慕迪ⅰ⒇?cái)政調(diào)控來(lái)，2008年金融危機(jī)后被多國(guó)政府大量采用的量化寬松政策，是見(jiàn)效快，但副作用也大。更何況，這一大周期中，還遭遇了疫情。疫情導(dǎo)致自2020年以來(lái)，美國(guó)的量化寬松政策欲退還休，沒(méi)有完全退出。如今，準(zhǔn)備徹底退出本輪量化寬松，卻出現(xiàn)了幾家銀行接連倒閉的情況?！备哌B奎說(shuō)。

“美國(guó)人可以放心，我們的銀行系統(tǒng)是安全的。”這是美國(guó)總統(tǒng)拜登于3月13日針對(duì)硅谷銀行破產(chǎn)所說(shuō)。拜登在當(dāng)天的講話(huà)中還將硅谷銀行、簽名銀行出事的原因，全部歸咎于前任特朗普，稱(chēng)時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普2018年削弱了銀行監(jiān)管的相關(guān)規(guī)定。

特朗普在他自創(chuàng)的社交媒體平臺(tái)“真相社交”上警告稱(chēng)，美國(guó)有可能經(jīng)歷一場(chǎng)比1929年規(guī)模更大、更嚴(yán)重的大蕭條。

特朗普當(dāng)然不買(mǎi)拜登的賬。在他自創(chuàng)的社交媒體平臺(tái)“真相社交”上，他警告稱(chēng)，美國(guó)有可能經(jīng)歷一場(chǎng)比1929年規(guī)模更大、更嚴(yán)重的大蕭條。而一些銀行倒閉只是這大蕭條的前奏。

不過(guò)，總體上看，拜登、特朗普的說(shuō)辭，都仍令人感覺(jué)很大程度上是一種選舉語(yǔ)言。在接受?？怂剐侣劸W(wǎng)采訪(fǎng)時(shí)，特朗普的一位發(fā)言人甚至如此說(shuō)—— “失控的民主黨人和拜登政府可悲地繼續(xù)試圖用絕望的謊言將他們的失敗歸咎于特朗普”，其還歸納稱(chēng)——這些失敗包括硅谷銀行倒閉、俄亥俄州列車(chē)脫軌事件等。

高連奎向記者分析，就美國(guó)兩黨政治的格局來(lái)說(shuō)，導(dǎo)致此次硅谷銀行破產(chǎn)的原因中，特朗普和拜登都有責(zé)任?！疤乩势杖绻粚?shí)行較大的量化寬松，也就沒(méi)有拜登上任后踩急剎車(chē)般地退出量化寬松。換句話(huà)說(shuō)：特朗普實(shí)行量化寬松導(dǎo)致了后遺癥，拜登在治理這些后遺癥時(shí)過(guò)于急躁，因此來(lái)說(shuō)，他倆的責(zé)任是半斤對(duì)八兩?！眴尉徒?jīng)濟(jì)學(xué)家的視角衡量，高連奎甚至認(rèn)為，“此次硅谷銀行事件，既不是拜登的問(wèn)題，也不是特朗普的問(wèn)題，最根本的原因在于弗里德曼和伯南克之間的問(wèn)題”?！案ダ锏侣钤缣岢隽擞秘泿耪呓饩冉?jīng)濟(jì)危機(jī)，而伯南克將他這種主張變成了量化寬松的貨幣政策。我覺(jué)得，他們這一套經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和主張正在經(jīng)受檢驗(yàn)”。高連奎說(shuō)，“如果這次硅谷銀行事件真導(dǎo)致了更大的金融危機(jī)，則對(duì)他們貨幣學(xué)派的量化寬松貨幣政策是個(gè)重大打擊”。

值得注意的是，硅谷銀行倒閉的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，正值烏克蘭危機(jī)進(jìn)一步發(fā)酵之時(shí)。有不少歐洲媒體注意到——在烏克蘭危機(jī)之后，歐洲資本在向美國(guó)轉(zhuǎn)移。

高連奎卻認(rèn)為，俄烏沖突本身對(duì)世界金融市場(chǎng)的影響非常小?！斑@種區(qū)域性的沖突，對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)是太多了，見(jiàn)怪不怪?！备哌B奎說(shuō)，“美國(guó)幾乎每年都在打仗，每一任美國(guó)政府都在打仗。這種局部性的區(qū)域沖突，對(duì)歐美宏觀經(jīng)濟(jì)周期的影響，幾乎可以忽略不計(jì)?！?/p>

俄羅斯在庫(kù)皮揚(yáng)斯克方向摧毀兩個(gè)烏克蘭破壞小組。硅谷銀行倒閉的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，正值烏克蘭危機(jī)進(jìn)一步發(fā)酵之時(shí)。

但問(wèn)題在于——如果俄烏沖突繼續(xù)演化下去，入局者更多，會(huì)怎樣呢？

3月15日，敘利亞總統(tǒng)巴沙爾·阿薩德訪(fǎng)俄并與俄總統(tǒng)普京在克里姆林宮會(huì)晤。阿薩德竟然稱(chēng)，“第三次世界大戰(zhàn)已經(jīng)開(kāi)始了”。阿薩德的說(shuō)法，可能有夸大的成分。連他自己都說(shuō)，前兩次世界大戰(zhàn)比較傳統(tǒng)，而如今的俄烏沖突，“澤連斯基在用自己的軍隊(duì)代表西方作戰(zhàn)”?？梢残枰⒁獾?，諸如西方已經(jīng)開(kāi)始向?yàn)蹩颂m提供“豹-2”等北約制式的主戰(zhàn)坦克，波蘭已經(jīng)向?yàn)蹩颂m提供戰(zhàn)斗機(jī)。種種跡象表明北約愈來(lái)愈深地介入到這場(chǎng)沖突中。如果沖突發(fā)展到更不可控的環(huán)節(jié)，歐洲的經(jīng)濟(jì)能盡快好轉(zhuǎn)嗎？

從美國(guó)慫恿德國(guó)向?yàn)蹩颂m提供主戰(zhàn)坦克后，自己并不急于向?yàn)蹩颂m輸送“艾布拉姆斯”主戰(zhàn)坦克，亦能看出，美國(guó)希望俄烏沖突在可控的范圍內(nèi)——撈取較大的好處，而不用付出什么犧牲。此前，拜登多次稱(chēng)，美軍不會(huì)直接進(jìn)入烏克蘭作戰(zhàn)。即使3月14日美軍一架“死神”無(wú)人機(jī)在克里米亞附近墜毀以后，美國(guó)也并沒(méi)有準(zhǔn)備在烏克蘭大打出手。

同樣的道理，美國(guó)其實(shí)在2008年以后，就逐步形成了一些應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的“防火墻”。譬如銀門(mén)銀行、簽名銀行都是加密貨幣專(zhuān)門(mén)借貸機(jī)構(gòu)，硅谷銀行以服務(wù)于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)為主。這樣的分門(mén)別類(lèi)的專(zhuān)業(yè)銀行之設(shè)置，多多少少相當(dāng)于設(shè)置了一定的防火墻。哪怕國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪公司13日下調(diào)簽名銀行債券至垃圾級(jí)，對(duì)其他尚在營(yíng)業(yè)的各種銀行來(lái)說(shuō)，該做什么業(yè)務(wù)仍做什么業(yè)務(wù)。

高連奎認(rèn)為，目前來(lái)看，盡管并不能排除美國(guó)還會(huì)出現(xiàn)銀行倒閉的情況，但波及中國(guó)的可能性并不大?！懊绹?guó)的經(jīng)濟(jì)治理措施與中國(guó)不同。美國(guó)奉行小政府，這次是高利率與貨幣增發(fā)出了問(wèn)題。美國(guó)高利率本質(zhì)上對(duì)銀行是好事，但是如果加息過(guò)度，就會(huì)適得其反。中國(guó)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，可以采用直接投資的辦法，不用搞類(lèi)似美國(guó)的增發(fā)貨幣的措施。”高連奎說(shuō)。

世界第二大經(jīng)濟(jì)體中國(guó)的經(jīng)濟(jì)如何企穩(wěn)向好，確實(shí)依然要觀察第一經(jīng)濟(jì)體美國(guó)的情況。但是單論金融方面，中國(guó)沒(méi)有什么太多可以擔(dān)憂(yōu)的地方。自己穩(wěn)住，就能穩(wěn)住。