善用法律武器，保護個人信息

王煜

當(dāng)下，人們的個人信息隨時都在被收集使用，泄露風(fēng)險增大。

“我的手機號碼又被賣了！”接到推銷電話或者騷擾短信時，大多數(shù)人可能都只是隨手掛斷、刪除，再這么抱怨一句。

然而，要知道個人信息泄露不僅帶來這些煩惱，還可能讓個人信息進入“黑灰產(chǎn)”鏈條，成為不法分子違法犯罪、危害社會的工具。

各方力量攜手以法律武器保護個人信息安全，已經(jīng)變得越來越緊迫和重要。

當(dāng)個人信息被侵犯，而這種侵犯行為尚未構(gòu)成犯罪時，受害者個人依據(jù)《個人信息保護法》發(fā)起民事訴訟是一種可以選擇的救濟途徑?，F(xiàn)實中，這樣的操作可行嗎？

長寧區(qū)全區(qū)電商企業(yè)交易總額達上海市的三分之一，集聚了5000余家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，包括一家萬億級、兩家千億級頭部企業(yè)?；谶@樣的區(qū)域特點，上海市長寧區(qū)人民法院于2018年1月2日率先成立上海首家互聯(lián)網(wǎng)審判庭，5年來，積累了比較豐富的案例和審判經(jīng)驗。

當(dāng)前個人進行相關(guān)訴訟的現(xiàn)狀：舉證難度大，獲得法院支持較困難。

該法院審理了一起有關(guān)個人信息保護的案件：原告是某電商平臺的一名注冊用戶，在該平臺多次下單交易后，經(jīng)常接到來源不明的推廣短信、電話推銷，懷疑個人信息被平臺泄露。

因此，原告起訴平臺，要求根據(jù)該電商的《隱私政策》中所列，披露其收集的原告全部個人信息，總計5大類60多項；并且要求平臺說明對這些信息的處理情況，包括對外披露、交互及共享等。

被告對此辯稱：一部分收集的個人信息及處理情況，已在平臺App中展示，用戶可以自行查閱；另一部分個人信息，只是在《隱私政策》中表述為“可能收集”，平臺實際并未收集。

法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《民法典》和《個人信息保護法》中的規(guī)定，對于雙方確認已收集的個人信息，除非存在法律明確規(guī)定的除外情形，電商平臺應(yīng)該同意用戶查閱、復(fù)制。但是，對于信息是否被收集存在爭議時，用戶不得當(dāng)然主張舉證責(zé)任倒置。

對此，長寧區(qū)法院互聯(lián)網(wǎng)審判庭負責(zé)人祁曉棟向《新民周刊》記者表示：現(xiàn)實中，用戶在與電商平臺之間的締約地位中相對弱勢，如果面對平臺的條款時選擇“拒絕”，將可能直接無法使用該產(chǎn)品或服務(wù)。用戶在個人信息權(quán)益受到侵害時，舉證能力有限，甚至難以確認具體的侵權(quán)行為人。司法實踐中，用戶基本上只能將電商平臺經(jīng)營者作為被告提起訴訟；然而，想要搜集與個人信息相關(guān)的有力證據(jù)，顯然是平臺更具備這樣的技術(shù)能力和操作便捷性。

因此，法院在涉及這類案件的審理中，會注意用戶與平臺在舉證責(zé)任上的分配，結(jié)合考慮舉證能力等因素，通常會判定由平臺方承擔(dān)更多的責(zé)任。當(dāng)用戶提供初步證據(jù)證明平臺侵犯個人信息權(quán)益后，由平臺來“自證清白”。

電商購物平臺對個人信息的收集和使用是否合理，是經(jīng)常困擾消費者的問題。

“不過，對個人信息，法律是兼顧保護和合理利用；不會無條件免除用戶個人的舉證責(zé)任?！逼顣詶澱f。在前述案件中，用戶認為平臺《隱私政策》中提到“可能收集”的個人信息已被實際收集，但無法提供相關(guān)證據(jù)。事實上，部分“可能收集”的個人信息需要用戶另行授權(quán)平臺才能收集，而該案中用戶并未授權(quán)。因此法院依法并未支持用戶要求查閱、復(fù)制該信息的主張。用戶不服一審判決上訴，二審法院維持了原判。

個人民事訴訟，維權(quán)難度大

上述案件從一個側(cè)面反映了當(dāng)前個人進行相關(guān)訴訟的現(xiàn)狀：舉證難度大，獲得法院支持較困難。在2022年的調(diào)研中，上海市長寧區(qū)人民法院課題組發(fā)現(xiàn)：提起個人信息糾紛訴訟的案件數(shù)量很少，其中網(wǎng)絡(luò)購物平臺消費者選擇法律途徑進行維權(quán)的也很少。課題組當(dāng)時以“個人信息”和“購物”為關(guān)鍵詞檢索裁判文書網(wǎng)以及北京、杭州、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院，得到實際與網(wǎng)購平臺個人信息糾紛相關(guān)的案件文書數(shù)量，僅有4件。

這與網(wǎng)購消費者群體的直觀感受和相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)都存在明顯反差：中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《第50次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2022年6月，中國網(wǎng)絡(luò)購物用戶規(guī)模達8.41億，其中21.8%的網(wǎng)民在過去半年期間遭遇個人信息泄露。

為什么會出現(xiàn)這樣的情況？司法部門在實踐中普遍感受到：個人信息保護的一些法律條文比較抽象，在具體適用中會產(chǎn)生各種困難。比如基本的問題：法律規(guī)定的“個人信息”，在每個案件中如何界定？再如前述有關(guān)查閱復(fù)制權(quán)的判定，仍有一些爭議：消費者在其個人權(quán)益沒有受到侵害或者沒有受侵害之虞時主張查閱復(fù)制，是否符合起訴的條件？查閱復(fù)制的信息范圍及時間跨度如何認定？

這種挑戰(zhàn)不僅是對訴訟雙方而言的，也是法院在真實面對的。這是一個較新的領(lǐng)域，審判案例較少，一些基本的規(guī)則有待各級法院不斷探索，以期逐漸形成共識。

在長寧區(qū)法院看來，這些共識應(yīng)該不僅存在于司法系統(tǒng)，更應(yīng)為廣大公眾知曉、理解與接受。因此，該院先后發(fā)布了三批共20條《互聯(lián)網(wǎng)空間行為規(guī)范指引》，其中就包括個人信息保護的內(nèi)容。這些《規(guī)范指引》以“規(guī)則+解讀+典型案例”的形式，為日新月異的網(wǎng)絡(luò)空間新型經(jīng)營模式提供司法評價和指引，在全社會倡導(dǎo)“數(shù)字向善”原則。

上海市長寧區(qū)人民法院互聯(lián)網(wǎng)審判庭成立5年來，積累了豐富成果。

這些司法評價和指引還以更有針對性的方式直接提供。長寧區(qū)法院對5年來互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)涉訴案件進行梳理，為互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)出具一對一的“司法診斷報告”、向互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)送司法建議。以某知名電商平臺為例，該企業(yè)根據(jù)長寧區(qū)法院的司法建議，先后12次修改平臺規(guī)則，實現(xiàn)電商平臺、商戶和消費者之間的更優(yōu)利益平衡。

“個人信息保護是一個全新而且復(fù)雜的領(lǐng)域?！逼顣詶澱f，“消費者、經(jīng)營者、電商平臺、行業(yè)監(jiān)管部門、立法部門與司法部門等各方需要協(xié)同參與治理，共同守護網(wǎng)絡(luò)空間的正義?！?/p>