血清補體C3、C4聯(lián)合自身抗體檢測在系統(tǒng)性紅斑狼瘡臨床診斷中的應用價值

張海麗，劉紅麗，郭利容，李明輝

（黃河三門峽醫(yī)院檢驗科，河南 三門峽 472000）

系統(tǒng)性紅斑狼瘡是一種自身免疫性炎癥性結締組織病。此病在20 ～40 歲的女性群體中具有較高的發(fā)病率[1]。臨床研究表明，系統(tǒng)性紅斑狼瘡的發(fā)生與機體免疫功能異常密切相關，一旦發(fā)病會對患者機體的各個系統(tǒng)、組織、器官產(chǎn)生不同程度的損害[2]。系統(tǒng)性紅斑狼瘡會導致患者出現(xiàn)發(fā)熱、關節(jié)痛、面部蝶形紅斑等癥狀，但在發(fā)病初期，患者的臨床表現(xiàn)具有一定的隱匿性，不利于臨床及時診斷。此病若未得到及時的診斷及治療，會導致患者的病情加重，嚴重時甚至會對其中樞神經(jīng)系統(tǒng)、皮膚黏膜造成損害，從而嚴重危害其健康，影響其生活質(zhì)量[3]。因此，及時、準確地診斷系統(tǒng)性紅斑狼瘡至關重要。但由于此病具有一定的復雜性，導致臨床在診斷過程中存在一定的漏診、誤診風險，不利于患者及時獲得有效的治療[4]。當前最新的研究表明，補體C3和補體C4在診斷系統(tǒng)性紅斑狼瘡中有重要的參考價值，而自身抗體是臨床一直以來診斷系統(tǒng)性紅斑狼瘡的一項重要指標。為了進一步提升系統(tǒng)性紅斑狼瘡的診斷水平，本文就血清補體C3、補體C4聯(lián)合自身抗體檢測在本病臨床診斷中的應用價值進行探討，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院收治的106 例系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者（就診時間為2021 年6 月至12 月）作為SLE 組。納入標準：（1）臨床明確診斷為系統(tǒng)性紅斑狼瘡者；（2）具備完整臨床資料者；（3）能夠配合研究開展者；（4）對研究內(nèi)容知情，且同意參與者。排除標準：（1）合并心、肝、肺、腎等實質(zhì)性器官功能損傷者；（2）合并免疫功能障礙、凝血功能障礙者；（3）合并溝通障礙者。SLE 組106 例患者中男49 例，女57 例；年齡23 ～71 歲，平均年齡（49.58±5.74）歲；病程1 ～12 年，平均病程（4.79±1.34）年。同時選取同期在我院進行體檢的健康志愿者100 例作為常模組。其中男45 例，女55 例；年齡27 ～68 歲，平均年齡（48.65±6.22）歲。兩組以上一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

采集全部入組者的晨起空腹靜脈血5 mL，分離出血清后待檢。采用透射免疫比濁法檢測血清補體C3、補體C4的水平，采用間接免疫熒光法和免疫印跡法檢測抗體譜指標。對比兩組研究對象的血清補體C3、補體C4水平及自身抗體﹝包括抗核抗體（ANA）、抗ds-DNA 抗體、抗Sm 抗體、抗核小體抗體、抗組蛋白抗體、抗UI-RNP 抗體和抗核糖P 蛋白抗體﹞檢測陽性率[5]。統(tǒng)計血清補體C3、補體C4聯(lián)合自身抗體檢測診斷系統(tǒng)性紅斑狼瘡的效能（包括敏感性、特異性、誤診率、漏診率）。

1.3 統(tǒng)計學方法

數(shù)據(jù)用SPSS 20.0 軟件處理，計量資料以x±s表示，行t檢驗，計數(shù)資料以% 表示，行χ2 檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組研究對象血清補體C3、補體C4水平的比較

SLE 組的血清補體C3、補體C4水平均顯著低于常模組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組研究對象血清補體C3、補體C4水平的比較（g/L，± s）

表1 兩組研究對象血清補體C3、補體C4水平的比較（g/L，± s）

組別 血清補體C3血清補體C4SLE 組（n=106）0.74±0.18 0.12±0.07常模組（n=100）1.13±0.21 0.23±0.11t值 8.592 7.263P值 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組研究對象自身抗體檢測陽性率的比較

SLE 組的ANA、抗ds-DNA 抗體、抗Sm 抗體、抗核小體抗體、抗組蛋白抗體、抗UI-RNP 抗體、抗核糖P 蛋白抗體檢測陽性率均顯著高于常模組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組研究對象自身抗體檢測陽性率的比較[例（%）]

2.3 血清補體C3、補體C4聯(lián)合自身抗體檢測診斷系統(tǒng)性紅斑狼瘡的效能

血清補體C3、補體C4聯(lián)合自身抗體檢測診斷系統(tǒng)性紅斑狼瘡的敏感性顯著高于單純應用其中任何一種診斷方式，漏診率顯著低于單純應用其中任何一種診斷方式，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；血清補體C3和補體C4檢測、自身抗體檢測及二者聯(lián)合檢測診斷系統(tǒng)性紅斑狼瘡的特異性、誤診率相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。詳見表3。

表3 血清補體C3、補體C4聯(lián)合自身抗體檢測診斷系統(tǒng)性紅斑狼瘡的效能（%，n=106）

3 討論

流行病學調(diào)查顯示，系統(tǒng)性紅斑狼瘡的發(fā)病原因非常多樣化，與遺傳、激素、環(huán)境等多種因素有關[6]?；颊咴诎l(fā)病后，往往會出現(xiàn)機體免疫功能紊亂的情況，且隨著病情的不斷進展，會對全身的各個組織、器官及系統(tǒng)造成不利影響，危害較大。不僅如此，進一步研究發(fā)現(xiàn)，隨著系統(tǒng)性紅斑狼瘡的進展，患者還會出現(xiàn)明顯的免疫學異常表現(xiàn)，產(chǎn)生多種自身抗體[7]?；颊咴诎l(fā)病后若未得到及時有效的治療，會使病情不斷加重，嚴重危害患者的健康。因此，及時對系統(tǒng)性紅斑狼瘡進行診斷和治療具有重要的意義。但在實際臨床診療中發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者均是在發(fā)病后期才得到有效診斷的，這主要是因為此病患者在發(fā)病的初期并不會出現(xiàn)典型的臨床癥狀，使得其早期診斷較為困難。當前，隨著免疫學的不斷發(fā)展，免疫學檢測手段越來越多樣化，在系統(tǒng)性紅斑狼瘡的診療中表現(xiàn)出了較大的優(yōu)勢。相關數(shù)據(jù)顯示，我國系統(tǒng)性紅斑狼瘡的發(fā)病率約為1%，我國擁有相當數(shù)量的系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者[8]，且從其發(fā)病情況來看，表現(xiàn)出明顯的性別特征，即女性的發(fā)病率明顯高于男性。分析原因主要是女性體內(nèi)的雌激素對胸腺素的形成具有較大的影響，且雌激素還會抑制抑制性T 細胞（suppressor T cell，TS）的活性，產(chǎn)生免疫復合物，從而對機體組織、器官造成損傷[9]。鑒于系統(tǒng)性紅斑狼瘡的發(fā)病特征，臨床上主要采取免疫學檢測的手段對此病進行診斷。但在長期的臨床實踐中發(fā)現(xiàn)，難以通過一種免疫學檢測手段獲得理想的診斷效果，存在一定的漏診率及誤診率。因此，需采取聯(lián)合檢測的方式來診斷系統(tǒng)性紅斑狼瘡，以提升診斷的準確性。

為了進一步提升系統(tǒng)性紅斑狼瘡的診斷水平，臨床上進行了大量研究。近年來有報道關注了補體C3和補體C4檢測在系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷中的應用價值，且為了提升診斷的準確率，臨床上提出將補體C3、補體C4檢測與自身抗體檢測聯(lián)合應用。基于此，本次研究就血清補體C3、補體C4聯(lián)合自身抗體檢測在系統(tǒng)性紅斑狼瘡臨床診斷中的應用價值進行了探討和分析。研究表明，系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者在發(fā)病后會出現(xiàn)B 細胞功能亢進、多克隆免疫球蛋白、自身抗體產(chǎn)生、補體消耗等一系列變化[10]。因此，通過對血清補體C3、補體C4的水平進行檢測，可幫助臨床醫(yī)生對系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者的情況進行判斷，以上兩項指標可作為可靠的診斷依據(jù)為系統(tǒng)性紅斑狼瘡的臨床診斷提供參考及指導。本次研究對SLE 組106 例系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者和常模組100 例健康者進行了血清補體C3、補體C4水平檢測，結果顯示，SLE 組的血清補體C3、補體C4水平均顯著低于常模組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。這一結果充分表明，對于系統(tǒng)性紅斑狼瘡的臨床診斷來說，血清補體C3、補體C4可作為一項重要的參考指標，對于提高診斷的準確率具有重要的參考價值。國外的相關研究也認為，血清補體C3、補體C4水平與人體內(nèi)的抗體數(shù)量存在著非常密切的關系，一旦檢測到血清補體C3、補體C4水平明顯降低，就可以判斷機體的抗體數(shù)量增多，而抗體數(shù)量的增多則說明機體存在免疫激活情況，易發(fā)生免疫系統(tǒng)疾病[11]。與健康者相比，系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者的血清補體C3、補體C4水平會明顯降低，這表明此病患者體內(nèi)的抗體數(shù)量明顯增加，存在免疫功能紊亂的情況，而免疫功能紊亂是系統(tǒng)性紅斑狼瘡的一個重要特征。本研究結果顯示，SLE 組的ANA、抗ds-DNA 抗體、抗Sm 抗體、抗核小體抗體、抗組蛋白抗體、抗UI-RNP 抗體、抗核糖P 蛋白抗體檢測陽性率均顯著高于常模組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。這表明，對系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者進行臨床診斷時，自身抗體檢測也是一項非常重要的輔助手段。相關研究指出，ANA、抗ds-DNA 抗體等在系統(tǒng)性紅斑狼瘡的診斷中具有較高的敏感性和特異性。分析原因在于，ANA 在多種自身免疫性疾病中均存在，是一種具有多種細胞核成分的抗體。通過檢測ANA，可根據(jù)其滴度及核型情況來判斷自身免疫性疾病的發(fā)病情況。ANA檢測結果在系統(tǒng)性紅斑狼瘡的診斷中有一定的參考價值，但無法單純通過檢測ANA 對患者的患病情況進行準確判斷，還需結合其他指標進行判斷，以進一步提高診斷的準確性[12]?？筪s-DNA 抗體也是目前臨床上經(jīng)常參考的一項系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷指標，并且該指標已經(jīng)被證實在本病的診斷中具有較高的特異性，但同時也存在診斷敏感性不足的問題，其診斷敏感性較ANA 低。總而言之，通過檢測ANA 能較靈敏地檢測出系統(tǒng)性紅斑狼瘡，可用于本病的初級篩查，而通過抗ds-DNA 抗體檢測，能夠特異性地檢出系統(tǒng)性紅斑狼瘡。因此，在實際臨床診斷中，需同時對以上兩種抗體進行檢測，以便于提升診斷的敏感性和特異性。近年來針對系統(tǒng)性紅斑狼瘡的研究發(fā)現(xiàn)，在本病發(fā)生發(fā)展的過程中，抗核小體抗體始終參與其中，并發(fā)揮著非常重要的作用。基于這一觀點，臨床上在對系統(tǒng)性紅斑狼瘡進行診斷的過程中，可將抗核小體抗體作為一項重要的參考指標。以上抗體聯(lián)合檢測，能夠顯著提升系統(tǒng)性紅斑狼瘡臨床診斷的準確率。本研究結果顯示，血清補體C3、補體C4聯(lián)合自身抗體檢測診斷系統(tǒng)性紅斑狼瘡的敏感性顯著高于單純應用其中任何一種診斷方式，漏診率顯著低于單純應用其中任何一種診斷方式。這一結果表明，血清補體C3、補體C4與自身抗體聯(lián)合檢測可顯著提升系統(tǒng)性紅斑狼瘡的臨床診斷水平，具有較高的應用價值，可將其作為一種有效的診斷方式進行大范圍的推廣應用。

綜上所述，血清補體C3、補體C4聯(lián)合自身抗體檢測診斷系統(tǒng)性紅斑狼瘡具有較高的應用價值，可顯著提升診斷的敏感性，降低漏診率，值得在臨床上推廣應用。