修辭、敘事機(jī)制與文化癥候分析

如同武俠小說(shuō)或者偵探小說(shuō)，科幻小說(shuō)構(gòu)成一個(gè)獨(dú)特的文學(xué)部落。作為清晰而穩(wěn)定的文類(lèi)，科幻小說(shuō)的基本標(biāo)記是什么？迄今為止，各種視角正在提供不同的概括。人們很快意識(shí)到，科幻小說(shuō)展示的世界與現(xiàn)今的日常社會(huì)存在巨大差異，諸多技術(shù)化的硬件制造了另一個(gè)奇異空間。太空飛船、外星人、機(jī)器人、“賽博格”身體，各種基因變異與辦公室、超市或者公共汽車(chē)交織在一起，甚至就在臥室的窗外。許多時(shí)候，這些技術(shù)化硬件成為情節(jié)組織內(nèi)在結(jié)構(gòu)的一部分，充當(dāng)想象依附的骨骼。正如亞當(dāng)·羅伯茨在《科幻小說(shuō)史》之中所言：“科幻小說(shuō)最好被定義為‘技術(shù)小說(shuō)，‘技術(shù)在這里不是機(jī)械玩意的同義詞，而是在海德格爾意義上的作為‘框架化世界的一種模式，一種基本哲學(xué)觀的呈現(xiàn)?！雹?/p>

修辭學(xué)意義上的科幻小說(shuō)描述依賴相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈谋痉治?。?dāng)然，所謂“修辭學(xué)”遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出遣詞造句范疇而隱含遠(yuǎn)為廣泛的意義。正如布斯的《小說(shuō)修辭學(xué)》對(duì)于這個(gè)概念的運(yùn)用，“修辭”包括了一系列敘事學(xué)的基本問(wèn)題。譬如，可以從修辭學(xué)意義上考察所謂“硬科幻”。種種技術(shù)化硬件是“硬科幻”的獨(dú)特表征，用阿西莫夫——一位著名的科幻作家——的話說(shuō)，“硬科幻”指的是“那些科學(xué)的細(xì)節(jié)在其中扮演重要角色的故事”②。當(dāng)然，當(dāng)這些技術(shù)化硬件充當(dāng)運(yùn)作情節(jié)的各種角色時(shí)，作家必須不辭辛勞將背后的科學(xué)知識(shí)解釋清楚?！坝部苹谩北仨毐砻?，從宇宙空間太空飛船的激烈交戰(zhàn)到“賽博格”身體的各種超級(jí)技能，科幻小說(shuō)敘事的邏輯自洽獲得了各種現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)的擔(dān)保。盡管如此，“硬科幻”提供的邏輯自洽能否作為敘事的歷史擔(dān)保？換言之，眾多技術(shù)化硬件會(huì)不會(huì)仍然是某種“敘事裝飾”？——種種飾物剝落之后，科幻小說(shuō)敘事仍然不時(shí)暴露出嚴(yán)重的歷史斷裂與錯(cuò)位。換言之，某些貌似“硬科幻”的科學(xué)知識(shí)會(huì)不會(huì)像是掩蓋歷史斷裂與錯(cuò)位的修辭策略？

很大程度上，這即是陳舒劼對(duì)于科幻小說(shuō)的擔(dān)憂，“敘事裝飾”也是陳舒劼曾經(jīng)使用的表述③。很長(zhǎng)一段時(shí)間，陳舒劼關(guān)注中國(guó)當(dāng)代文學(xué)之中的知識(shí)分子命運(yùn)，關(guān)注他們的啟蒙工作、精神守則以及意義的認(rèn)同?！秲r(jià)值的焦慮：二十世紀(jì)九十年代以來(lái)中國(guó)小說(shuō)中的知識(shí)分子敘述》《認(rèn)同生產(chǎn)及其矛盾：近二十年來(lái)的文學(xué)敘事與文化現(xiàn)象》《意義的旋渦：當(dāng)代文學(xué)認(rèn)同敘述研究》這些著作圍繞知識(shí)分子主題展開(kāi)持續(xù)論辯。從知識(shí)分子主題轉(zhuǎn)向科幻小說(shuō)，哪些因素促成了跨度如此之大的調(diào)整？如果說(shuō)，正統(tǒng)的文學(xué)史從未將前排的經(jīng)典座位賦予科幻小說(shuō)，那么，近期的一個(gè)重要學(xué)術(shù)動(dòng)向是，科幻小說(shuō)的研究正在急劇升溫。弗·詹姆遜等一些大牌理論家紛紛躬身下場(chǎng)，科幻小說(shuō)成為引人矚目的議題。作為現(xiàn)代性的一個(gè)催生因素，科學(xué)技術(shù)不僅帶來(lái)了政治、經(jīng)濟(jì)、文化的巨大轉(zhuǎn)型，同時(shí)還潛在地改造了人們的想象方式。日常生活之中，科學(xué)技術(shù)開(kāi)始無(wú)聲地介入家族、家庭、婚戀、就業(yè)、商務(wù)往來(lái)等一系列社會(huì)關(guān)系，潛移默化地助長(zhǎng)了后現(xiàn)代傾向。陳舒劼顯然意識(shí)到，科幻小說(shuō)的虛構(gòu)——或者說(shuō)科學(xué)式的文學(xué)幻想——獲得了這種理論背景的強(qiáng)烈召喚。

如何開(kāi)采科幻小說(shuō)背后的思想礦藏？陳舒劼近期一批考察科幻小說(shuō)的論文顯示出開(kāi)闊的視野——某種程度上可以說(shuō)，這種考察的理論追求與知識(shí)分子主題的論辯一脈相承。顯然，陳舒劼并非科幻小說(shuō)的擁躉，他毋寧將科幻小說(shuō)視為這個(gè)時(shí)代的一種文化癥候?？苹眯≌f(shuō)周?chē)冀K簇?fù)碇慌覍?shí)的崇拜者，劉慈欣《三體》贏得的聲譽(yù)進(jìn)一步增添了他們的狂熱。許多崇拜者忘我地投入科幻小說(shuō)的情節(jié)，甚至信以為真，如癡如醉；從平行世界、時(shí)間機(jī)器到另一些星球的生態(tài)與外星人的語(yǔ)言符號(hào)，他們津津樂(lè)道地延伸和擴(kuò)展科幻小說(shuō)提供的想象，接續(xù)既定情節(jié)隱含的線索。這時(shí)，陳舒劼往往扮演一個(gè)潑冷水的角色。他的批判通常從修辭學(xué)開(kāi)始：擺脫種種“硬科幻”眼花繚亂的迷惑，分析深藏不露的敘事機(jī)制，繼而指出敘事機(jī)制內(nèi)部填補(bǔ)各種想象空隙的修辭策略，譬如“時(shí)空折疊”與“冬眠”。

郝景芳的《北京折疊》獲得雨果獎(jiǎng)?！罢郫B”是一個(gè)科幻小說(shuō)的流行詞匯。何謂“時(shí)空折疊”？陳舒劼如此概括：“對(duì)時(shí)空折疊的簡(jiǎn)略性描述就是：由于科幻因素的介入，歷史與未來(lái)之間的路徑不再遵循進(jìn)化或發(fā)展的邏輯，而是體現(xiàn)出某種意義上的重復(fù)或等質(zhì)?！薄霸跁r(shí)空折疊的成像效果中，未來(lái)時(shí)常宛如歷史的復(fù)印，而歷史同樣可能受制于來(lái)自未來(lái)的指示?！边@里所謂的成像效果包含情節(jié)的延伸運(yùn)動(dòng)。時(shí)空折疊意味著，先后延續(xù)的情節(jié)不是來(lái)自嚴(yán)密的因果關(guān)系，而是某種同質(zhì)構(gòu)造的反復(fù)呼應(yīng)。很大程度上，過(guò)往或者未來(lái)的時(shí)序并不重要，重要的是某些內(nèi)涵在時(shí)空之中神秘地持續(xù)復(fù)印。歷史是某種神話原型的重復(fù)、循環(huán)或者某種絕對(duì)理念的回響，這種歷史哲學(xué)屬于老生常談。科幻小說(shuō)將這種觀念作為一個(gè)情節(jié)裝置重組各種現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)，只不過(guò)必須聚焦于一個(gè)與眾不同的命題。例如，按照陳舒劼的分析，劉慈欣《三體》遵循的命題是“他人即地獄”——“正是在‘他者即地獄的意義上，《三體》的‘文革時(shí)期、危機(jī)紀(jì)元、威懾紀(jì)元、廣播紀(jì)元、銀河紀(jì)元、黑域紀(jì)元和647號(hào)宇宙時(shí)間線紀(jì)元，實(shí)現(xiàn)了同質(zhì)性的疊加?！比绱酥嗫苹米骷依脮r(shí)空疊加的修辭策略負(fù)載各種或古老或時(shí)髦的命題，這些命題之間的分歧遠(yuǎn)未解決；對(duì)于科幻小說(shuō)而言，另一個(gè)問(wèn)題或許遠(yuǎn)為重要：時(shí)空折疊會(huì)不會(huì)遮蔽了什么？陳舒劼含蓄的警告是：“時(shí)空折疊作為科幻文學(xué)結(jié)構(gòu)文本的常用手法之一，同時(shí)也在發(fā)出這樣的警示：作為一種類(lèi)型文學(xué)，科幻小說(shuō)的敘事模式可能存在著許多固定的套路或設(shè)置，進(jìn)而圈限想象的活動(dòng)空間。”④

相似的意義上，陳舒劼分析了科幻小說(shuō)的另一個(gè)常用修辭策略——冬眠。冬眠的意義是指向未來(lái)，是“一種未來(lái)想象機(jī)制”?？苹眯≌f(shuō)如何將一個(gè)人物順利空降于未來(lái)的某一段情節(jié)內(nèi)部？冬眠是一個(gè)普遍使用的運(yùn)輸手段。作家有權(quán)利任意讓人物冬眠五十年或者三百年，待到時(shí)間或者空間合適的節(jié)點(diǎn)重新喚醒。某些時(shí)候，這種修辭策略還可以凍結(jié)另一些人物。情節(jié)要求一些人物暫時(shí)回避同時(shí)又不能死去，送入冬眠是安全可靠的處置方式。然而，這一次陳舒劼的批評(píng)嚴(yán)厲起來(lái)：“‘冬眠跳過(guò)的不僅是時(shí)間，還包括這一段歷史進(jìn)程中的社會(huì)空間變化及其內(nèi)部諸要素間的復(fù)雜互動(dòng)?！比绻f(shuō)，現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)時(shí)常因?yàn)闅v史段落與人物性格之間的合理互動(dòng)殫精竭慮，那么，作為修辭策略的冬眠選擇了輕松的回避——面對(duì)嚴(yán)峻的歷史睡著了。正如陳舒劼形容的那樣，這種敘事是“積木式”的；由于大量關(guān)聯(lián)性內(nèi)在因素的刪減，各個(gè)情節(jié)段落處于“跳躍式更迭”狀態(tài)——如同一堆積木⑤。

也許，遲早必須指出陳舒劼心目中作為參照的“正常歷史”是什么。盡管正式的完整表述闕如，但是，人們?cè)敢饽J(rèn)的“正常歷史”往往接近多數(shù)讀者置身的日常社會(huì)。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)、文化、自然景觀還是階級(jí)、階層等諸多社會(huì)關(guān)系，這種歷史存在相對(duì)合理的因果關(guān)系，有章可循，各種事件、人物言行及其經(jīng)驗(yàn)可以獲得社會(huì)共同認(rèn)可的解釋。更為深刻的意義上，這種歷史的基本描述遵循馬克思的歷史唯物主義。陳舒劼在《“長(zhǎng)老的二向箔”與馬克思的“幽靈”——新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)科幻小說(shuō)的社會(huì)形態(tài)想象》一文之中表示：“迄今為止，馬克思所闡明的社會(huì)發(fā)展規(guī)律依然有效。對(duì)熱衷討論未來(lái)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展前景的科幻小說(shuō)而言，離開(kāi)辯證唯物主義和歷史唯物主義，社會(huì)形態(tài)想象可能無(wú)所適從；要科學(xué)地呈現(xiàn)未來(lái)的社會(huì)形態(tài)，就無(wú)法忽視馬克思主義理論。想象的錯(cuò)位、無(wú)力與終結(jié)等新世紀(jì)以來(lái)科幻小說(shuō)中社會(huì)形態(tài)想象所出現(xiàn)的種種癥候，都出于唯物主義和辯證法的診斷。”⑥當(dāng)然科幻小說(shuō)的前提即是擺脫現(xiàn)實(shí)主義敘事依循的常識(shí)而放縱“科學(xué)”的文學(xué)幻想，但是，相對(duì)于默認(rèn)的“正常歷史”，科幻小說(shuō)聚焦什么、夸張什么或者遮蔽什么、壓縮什么——二者的落差恰恰是陳舒劼展開(kāi)闡釋的起點(diǎn)。

“正常歷史”給予科學(xué)技術(shù)高度的積極評(píng)價(jià)，同時(shí)，科學(xué)技術(shù)是科幻小說(shuō)存在的前提。然而，可以從科幻小說(shuō)之中察覺(jué)，科學(xué)扮演的歷史角色正在發(fā)生微妙變化。種種現(xiàn)代話語(yǔ)體系之中，科學(xué)從來(lái)不是純粹的真理探索；科學(xué)往往與另一些宏大敘事聯(lián)系在一起，例如民族、國(guó)家，或者啟蒙工作。五四新文化運(yùn)動(dòng)的口號(hào)是民主與科學(xué)，科學(xué)充當(dāng)了開(kāi)啟現(xiàn)代歷史的地標(biāo)。眾多表述已經(jīng)將“科學(xué)”作為一個(gè)不證自明的褒義詞。“科學(xué)認(rèn)識(shí)”幾乎就是正確觀念的同義詞。盡管如此，正如“啟蒙辯證法”這種命題所喻示的那樣，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于科學(xué)技術(shù)的反思已經(jīng)開(kāi)始。陳舒劼從晚清迄今的科幻文學(xué)史之中察覺(jué)一個(gè)愈來(lái)愈明顯的傾向：科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的那種樂(lè)觀、自信以及啟蒙的激情逐漸衰減，同時(shí)，悲觀、科學(xué)技術(shù)的負(fù)面意義以及理性的限度、科學(xué)認(rèn)識(shí)的相對(duì)主義立場(chǎng)正在潛滋暗長(zhǎng)。如果說(shuō)，20世紀(jì)70年代末期葉永烈的《小靈通漫游未來(lái)》還保留著積極明亮、快樂(lè)舒適的氣息，那么，80年代或許是一個(gè)分水嶺——陳舒劼曾經(jīng)借助一個(gè)特殊問(wèn)題的考察描述了80年代前后的轉(zhuǎn)折：科幻小說(shuō)與科普知識(shí)的關(guān)系。晚清至五四新文化運(yùn)動(dòng)的啟蒙氣氛之中，文學(xué)、科學(xué)技術(shù)和科普知識(shí)共同活躍在相似的文化頻道。喚醒民心與開(kāi)啟民智幾乎是同一個(gè)硬幣的兩面。20世紀(jì)50年代，蘇聯(lián)科幻文學(xué)對(duì)于科普知識(shí)的重視以及“向科學(xué)進(jìn)軍”的口號(hào)始終維持二者的緊密關(guān)系；70年代末期的尊重知識(shí)、尊重科學(xué)的激情再度鞏固了傳統(tǒng)的聯(lián)盟。然而，80年代之后，這些故事不再續(xù)寫(xiě)。作為科學(xué)文化的組成部分，科普知識(shí)從未停止；然而，科幻文學(xué)喪失了昔日的熱心?？苹梦膶W(xué)與科普知識(shí)開(kāi)始脫鉤。

80年代中期洶涌的經(jīng)濟(jì)大潮嚴(yán)重削弱了科學(xué)技術(shù)的地位——除了外部的社會(huì)文化原因，陳舒劼同時(shí)意識(shí)到另一些深層的理論困惑。例如，沒(méi)有一種科學(xué)解釋始終正確，相對(duì)主義的解構(gòu)觀念不斷地漫延；同時(shí)，科學(xué)無(wú)法“就人類(lèi)的價(jià)值觀或生存的意義總結(jié)出任何東西”，換言之，“啟蒙理性尚未填補(bǔ)放逐神后留下的空白，自己對(duì)理性近乎極致的推崇和樂(lè)觀就招來(lái)了后現(xiàn)代主義洶涌的反擊”⑦。文學(xué)是現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的易感門(mén)類(lèi)，科幻小說(shuō)普遍開(kāi)始放棄對(duì)于科學(xué)技術(shù)的強(qiáng)烈好感，換上一副憂郁的神情。陳舒劼指出，《三體》之中許多冬眠者醒來(lái)之后發(fā)現(xiàn)，他們并未抵達(dá)預(yù)設(shè)的位置?？茖W(xué)的理性設(shè)計(jì)尷尬地落空，科學(xué)技術(shù)并未如愿地超越遍布?xì)v史的偶然與隨機(jī)。盡管擁有宇宙飛船等種種尖端設(shè)備，可是，重返的主人公發(fā)現(xiàn)自己置身于一個(gè)不明所以的地帶——這種理性失誤是“科幻想象中的現(xiàn)代進(jìn)步意識(shí)的內(nèi)在矛盾”⑧。另一些科幻小說(shuō)之中的負(fù)面情緒更為極端，高度發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)甚至被視為種種“惡托邦”的罪魁禍?zhǔn)?，例如韓松的一系列科幻小說(shuō)。

“烏托邦”還是“惡托邦”？科學(xué)技術(shù)制造幸福美滿的發(fā)達(dá)社會(huì)，還是將世界帶入光怪陸離的廢墟？陳舒劼顯然不愿意草率加入樂(lè)觀或者悲觀的陣營(yíng)，而是力圖將科幻小說(shuō)提出的問(wèn)題帶入歷史縱深。因此，我想再度提到陳舒劼的《“長(zhǎng)老的二向箔”與馬克思的“幽靈”——新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)科幻小說(shuō)的社會(huì)形態(tài)想象》。劉慈欣的《三體》之中出現(xiàn)一段情節(jié)：“長(zhǎng)老”向“歌者”轉(zhuǎn)交了一種威力巨大的武器“二向箔”，“歌者”用“二向箔”輕松地抹去了整個(gè)太陽(yáng)系。這是高級(jí)文明對(duì)于低級(jí)文明降維打擊，后者沒(méi)有任何反抗的余地。然而，陳舒劼從上述情節(jié)引申出一個(gè)普遍忽略的問(wèn)題：“社會(huì)形態(tài)想象與科技能力想象之間的關(guān)系。”《三體》之中的描寫(xiě)表明，“長(zhǎng)老”與“歌者”置身的社會(huì)科學(xué)技術(shù)超常發(fā)達(dá)，同時(shí)，社會(huì)成員之間等級(jí)森嚴(yán)，布滿了監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)，“有權(quán)者能進(jìn)入下級(jí)的思想并任意改變其狀態(tài)”；為生存而戰(zhàn)是社會(huì)成員唯一的生活目標(biāo)，沒(méi)有愛(ài)，沒(méi)有美，也沒(méi)有彼此尊重，如此等等。陳舒劼對(duì)于這種情節(jié)的質(zhì)疑是：如此專(zhuān)制的社會(huì)可能產(chǎn)生如此發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)嗎？?jī)煞N社會(huì)圖景的不相稱猶如衣不蔽體、食不果腹的奴隸社會(huì)研制出先進(jìn)的核武器一樣。對(duì)于科幻小說(shuō)而言，“社會(huì)形態(tài)想象與科技能力想象之間的關(guān)系”是一個(gè)繞不開(kāi)的情節(jié)設(shè)置依據(jù)，盡管許多作家甚至沒(méi)有明確意識(shí)到。

然而，劉慈欣事先業(yè)已備好了答辯辭。在他看來(lái)，社會(huì)形態(tài)與科學(xué)技術(shù)之間存在足夠強(qiáng)大的彈性。換言之，相對(duì)落后的社會(huì)形態(tài)仍然可能擁有相對(duì)發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)。在我看來(lái)，這或許并非最佳辯解路徑——事實(shí)上，只要持續(xù)放大“長(zhǎng)老”“歌者”“二向箔”代表的文明與太陽(yáng)系文明的差距，任何毀滅都可以成為輕松的必然。奴隸社會(huì)僅僅處于刀耕火種的生產(chǎn)水平，可是，對(duì)付一窩螞蟻的時(shí)候，一壺水就夠了。對(duì)于許多作家說(shuō)來(lái)，想象一種高高在上的強(qiáng)大勢(shì)力“完虐”螻蟻般的生靈是否隱含某種秘密的快感？——哪怕“長(zhǎng)老”“歌者”之類(lèi)多半被科幻小說(shuō)設(shè)置為可惡的反面勢(shì)力。

陳舒劼承認(rèn)劉慈欣所說(shuō)的“彈性”，他試圖按照“正常歷史”的知識(shí)、邏輯展開(kāi)更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治?，進(jìn)一步論證“人類(lèi)歷史上的奴隸能使用核武器”的結(jié)論隱藏的內(nèi)在荒謬。文學(xué)想象仿佛天馬行空，無(wú)拘無(wú)束，然而，某些歷史常識(shí)或者意識(shí)形態(tài)的邊界仍然隱蔽地劃出了不可逾越的范圍。想象項(xiàng)羽、劉邦大戰(zhàn)無(wú)人機(jī)或者諸葛亮操控互聯(lián)網(wǎng)肯定令人不適。盡管如此，我更為感興趣的毋寧是這種論辯設(shè)置的宏觀前提：社會(huì)形態(tài)與科學(xué)技術(shù)的正向聯(lián)系。二者的相互依存顯示出雙重意味深長(zhǎng)的聯(lián)動(dòng)：首先，良好的社會(huì)形態(tài)是科學(xué)技術(shù)昌盛發(fā)達(dá)的必要條件，無(wú)論是提供獨(dú)創(chuàng)必須享有的空間還是公允完整的評(píng)判、推廣體系；其次，惡劣的社會(huì)形態(tài)必將制約科學(xué)技術(shù)的長(zhǎng)足發(fā)展，無(wú)形地削弱科學(xué)技術(shù)助紂為虐的能力。置身于動(dòng)蕩不安的歷史段落，這種觀點(diǎn)多少令人安慰。

相對(duì)于科學(xué)技術(shù)對(duì)于日常生活的不懈重塑，科幻小說(shuō)似乎更樂(lè)于以宇宙為背景虛構(gòu)各種宏大的沖突，譬如星球之間不同類(lèi)型的文明對(duì)決。這時(shí)，地球之外的巨大壓力迫使人類(lèi)成為一個(gè)共同體。如果說(shuō)，地球內(nèi)部的民族、國(guó)家或者宗教、階級(jí)、階層曾經(jīng)成為形形色色共同體的綱領(lǐng)，那么，進(jìn)入浩瀚的宇宙文明圈，人類(lèi)只能作為一個(gè)整體面對(duì)另一些星球的文明。人類(lèi)能否以“自由聯(lián)合體”的身份組織起來(lái)？陳舒劼對(duì)于一批科幻小說(shuō)的解讀似乎有些曖昧猶疑。首先必須指出，科幻小說(shuō)提供的巨幅圖景通常以犧牲個(gè)別人物的復(fù)雜性格為代價(jià)。仰望星空考慮地球命運(yùn)的時(shí)候，微妙的眼神或者哈姆雷特式的猶豫過(guò)于瑣碎，《紅樓夢(mèng)》大觀園內(nèi)部隱藏各種機(jī)鋒的鉤心斗角根本擺不上臺(tái)面。然而，科幻小說(shuō)的忽略不計(jì)并非真正的消失。更多的文學(xué)作品證明，人物的復(fù)雜性格往往深刻地滲透于各種共同體的組織——考慮共同體組織這種主題的時(shí)候，《哈姆雷特》或者《紅樓夢(mèng)》的價(jià)值絲毫沒(méi)有下降?；蛟S可以說(shuō)得更坦率一些：科幻小說(shuō)并不擅長(zhǎng)按照人物性格、社會(huì)關(guān)系、共同體組織這種邏輯構(gòu)思情節(jié)，人物性格的扁平化以及社會(huì)關(guān)系的簡(jiǎn)單化傾向幾乎是這個(gè)文類(lèi)與生俱來(lái)的缺陷——“時(shí)空折疊”或者“冬眠”毋寧是作為另辟蹊徑的修辭策略完成情節(jié)。面對(duì)種種粗線條圖景與輪廓，陳舒劼沒(méi)有找到擁有足夠理論含量的話題。

如果說(shuō)，科幻小說(shuō)極大擴(kuò)展了空間尺度——只有科幻小說(shuō)熱衷于將宇宙作為馳騁的場(chǎng)域，那么，主體并未缺席。作為科幻小說(shuō)的奇特探索，主體時(shí)常棲身于特殊形式：怪物?！白儺惖目铸?、兇殘的巨鯊、復(fù)活的僵尸、猙獰的外星生物、蠢蠢欲動(dòng)的機(jī)器人、融合人機(jī)的‘賽博格，這些科學(xué)和幻想共同養(yǎng)育的怪物”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于主體，但是，再也沒(méi)有什么現(xiàn)象比主體發(fā)生的異動(dòng)更為詭異了。陳舒劼《“他者”的挑戰(zhàn)——1990年代以來(lái)中國(guó)科幻小說(shuō)的怪物想象》將這些怪物稱之為“他者”。這些怪物沒(méi)有深邃的意識(shí)，沒(méi)有高尚的情操和道德信念；許多時(shí)候，他們更像某種外在于人類(lèi)的“客體”。然而，如果察覺(jué)到許多怪物是一種“腦狀存在”，即意識(shí)的奇異物質(zhì)化，這時(shí)，傳統(tǒng)意義上主體與客體的邊界可能失效?，F(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的人物性格從未逾越傳統(tǒng)的主體范疇，多維的人物性格是與復(fù)雜的歷史社會(huì)聯(lián)系在一起的——前者很大程度上來(lái)自后者的塑造；科幻小說(shuō)的情節(jié)往往是科學(xué)技術(shù)的單維突破，人物身體形態(tài)的外在改變乃是這種突破的產(chǎn)物。陳舒劼的表述顯示了足夠的敏感：科學(xué)技術(shù)帶來(lái)了“主體意識(shí)的危機(jī)”。正如陳舒劼所分析的那樣，科幻小說(shuō)的怪物形象產(chǎn)生了兩組感覺(jué)：“恐懼感和崇高感”。很長(zhǎng)一段時(shí)間，“進(jìn)步”始終是一個(gè)正面詞匯，可是，現(xiàn)今這種懷疑愈來(lái)愈明顯：科學(xué)技術(shù)是不是必定將人類(lèi)引向一個(gè)祥和的高地——主體將會(huì)以什么面目出現(xiàn)？

《“他者”的挑戰(zhàn)——1990年代以來(lái)中國(guó)科幻小說(shuō)的怪物想象》一文即將結(jié)束的時(shí)候?qū)懴乱痪溆腥さ脑挘骸肮治飺碛袩o(wú)限的可能。”人類(lèi)在怪物制造者與怪物后裔兩種角色之中交替。沒(méi)有理由固守“僵化的人的邊界”，因?yàn)檫@個(gè)邊界已經(jīng)被歷史反復(fù)挪移。很大程度上，這種觀念包含解構(gòu)主義與后現(xiàn)代主義之中積極的那一面。揚(yáng)棄形而上學(xué)而投入歷史，并且在“無(wú)限的可能”之中力爭(zhēng)最好的可能，這是主體所能擁有的希望。在我看來(lái)，這種觀念也適合認(rèn)識(shí)科學(xué)技術(shù)?？茖W(xué)技術(shù)始終是雙刃劍，重要的是掌握的智慧。諸多科幻小說(shuō)是否秉持這種立場(chǎng)？陳舒劼的修辭分析引申出了種種富于歷史意義的結(jié)論。

【注釋】

①亞當(dāng)·羅伯茨：《科幻小說(shuō)史》，馬小悟譯，北京大學(xué)出版社，2010，第15頁(yè)。

②陳舒劼：《“硬科幻”：內(nèi)涵的游移與認(rèn)同的猶疑》，《揚(yáng)子江文學(xué)評(píng)論》2021年第5期。

③④陳舒劼：《想象的折疊與界限——20世紀(jì)90年代以來(lái)的中國(guó)科幻小說(shuō)》，《文藝研究》2016年第4期。

⑤⑧陳舒劼：《冬眠者何以醒來(lái)？——“三體”系列中的科幻小說(shuō)未來(lái)想象機(jī)制》，《文學(xué)評(píng)論》2022年第3期。

⑥陳舒劼：《“長(zhǎng)老的二向箔”與馬克思的“幽靈”——新世紀(jì)以來(lái)中國(guó)科幻小說(shuō)的社會(huì)形態(tài)想象》，《文藝研究》2019年第10期。

⑦陳舒劼：《知識(shí)普及、意義斗爭(zhēng)與思想實(shí)驗(yàn)——中國(guó)當(dāng)代科幻小說(shuō)中的科普敘述》，《東南學(xué)術(shù)》2020年第6期。

（南帆，福建省社會(huì)科學(xué)院）