風景名勝區(qū)建設項目景觀影響評價邏輯及路徑研究
——以嶗山風景名勝區(qū)薛家島景區(qū)為例

祁麗艷

劉 妍

張云濤

隨著1982年第一批國家重點風景名勝區(qū)的公布，全國風景名勝區(qū)體系建設正式啟動，歷經40多載的發(fā)展，逐漸確立了“設立-規(guī)劃-保護-利用-督查”[1]的管理制度。風景名勝區(qū)開發(fā)與保護制度逐步走向完善的同時，“秦嶺違建”“青島涵碧樓違建”等不良現象也暴露出風景名勝區(qū)在建設管理上的不足。黨的十九大報告提出建立以國家公園為主體的自然保護地體系，風景名勝區(qū)作為自然保護地體系中的獨立類型，采取“整體保留體系、范圍和名稱”[2]的措施。在新時期生態(tài)文明制度下，風景名勝區(qū)的管理，特別是建設項目的審批管理亟須走向科學與完善。

2020年青島市印發(fā)《青島市風景名勝區(qū)違法違規(guī)問題整改工作方案》(青風管辦〔2020〕3號)通知，明確提出風景名勝區(qū)管理機構行政許可的申報材料及論證依據，正式納入青島市風景名勝區(qū)管理制度，項目景觀影響評價(以下簡稱“景評”)作為建設項目規(guī)劃許可的前置條件。

在精細化治理的社會轉型中，科學探索建設項目景評的科學內涵和技術方法，對現代風景名勝區(qū)空間治理、各地方開展評價實踐具有示范性的意義與價值。因此，本文以風景名勝區(qū)建設項目景評為研究對象，結合青島地方實踐，采用定量及定性相結合的方法，從科學、技術和應用3個層面初步建立風景名勝區(qū)建設項目景評的技術體系。

1 建設項目景觀影響評價的內涵

1.1 研究基礎

20世紀初，伴隨城市化進程及物質生活水平的快速提高，環(huán)境惡化影響凸顯與人類精神需求提升的矛盾促進了景觀評價的形成與發(fā)展。隨著美國國家資源管理局的成立及《野地法》等相關政策法規(guī)的出臺，改善環(huán)境景觀的積極意義得到美國大眾廣泛認可[3]。直至20世紀60年代，美國的三大風景資源管理系統(tǒng)(VMS、VRM、LMS)發(fā)展為這一領域較成熟的理論方法[4-6]。英國的景觀評價源于對景觀的描述及景觀價值的評價。在隨后的發(fā)展中，景觀特征評價逐漸脫離價值評估，發(fā)展為景觀評價的重點內容[7]。其景觀特征評價的應用范圍涵蓋國家與區(qū)域、地方行政、場地3種尺度[8]，強調全尺度覆蓋，成為最具科學化與系統(tǒng)化的景觀評價方法之一，并在歐洲各國，以及中國香港地區(qū)得到廣泛應用。

在我國，《風景名勝區(qū)總體規(guī)劃標準》(GB/T 50298—2018)規(guī)定，總規(guī)需從生態(tài)、風景名勝資源兩方面提出對風景名勝區(qū)的評價要求。國土空間規(guī)劃中的“雙評價”明確資源環(huán)境承載能力和生態(tài)適宜分區(qū)，為空間格局優(yōu)化及“三區(qū)三線”劃定提供依據。以上評價通過對區(qū)域景觀生態(tài)承載能力的評估預判，為景觀評價構建了宏觀依據?！督ㄔO項目環(huán)境影響技術評估導則》(HJ 616—2011)的城市生態(tài)環(huán)境影響評估中，既提出對特定范圍內生態(tài)環(huán)境的影響評估及防護補償措施的要求，又給出城市景觀影響評估4個方面的基本內容①，同時強調風景名勝區(qū)內的建設應評估景觀美學影響。從資源的綜合評價到建設項目影響評價，生態(tài)、景觀(影響)評價已經成為我國生態(tài)文明制度建設的重要內容。

實踐方面，風景名勝區(qū)內建設項目的評價主要分為兩大類。一是重大服務性建設項目，如公路、水利、大型游覽設施等，此類建設項目往往需要嚴格的核準、許可條件。二是控制建設區(qū)內的建設項目，現有研究從旅游設施[9]、輸變電設施[10-11]等對景觀影響進行了多元探討。但在控制建設區(qū)內，一般性建設項目的景評從實踐到研究都還處于起步階段，亟待深化研究。

1.2 科學內涵

景觀影響評價是對一定范圍內人類社會系統(tǒng)作用于自然系統(tǒng)所產生影響機理的科學、系統(tǒng)、規(guī)范評價。不同于景觀評價，影響評價以建設項目為研究對象，探討其對作為法定保護對象的景觀資源的影響，涵蓋景觀資源現狀認識(評價)、影響分析(評價)及保護、恢復措施編制的完整過程[12]。其內涵是運用景觀生態(tài)學、美學、心理學等研究方法對建設項目所引起的景觀變化進行預測、分析與評價、保護與修復的過程。明確風景名勝區(qū)內景評邏輯需要解決兩大問題：景評的科學性、內涵與邊界。

風景名勝區(qū)內景評的科學性首先需明確國土空間總體規(guī)劃、風景名勝區(qū)總體規(guī)劃兩大總規(guī)的約束與引導。一般來說，作為評價對象的建設項目應位于國土空間總體規(guī)劃確定的建設用地內，同時隸屬風景名勝區(qū)總體規(guī)劃三級保護區(qū)的控制建設范圍，即位于景區(qū)生態(tài)價值、景觀價值向集中建設區(qū)遞減的過渡區(qū)。而風景名勝區(qū)總體規(guī)劃以景區(qū)保護為根本出發(fā)點，在生態(tài)分區(qū)的基礎上通過風景資源評價實現景區(qū)分類評價和分級保護。兩大總規(guī)對建設用地的范圍、性質、容量等形成初步約束，是建設項目景評的合規(guī)性依據。

其次，明確景評與環(huán)境影響評價(以下簡稱“環(huán)評”)的科學邊界(表1)。環(huán)評于20世紀70年代引入我國，作為強化環(huán)境管理的有效手段，基于工程實施對環(huán)境的影響預測，提出對建設項目的強制性環(huán)保要求。隨著人們對景觀資源價值的認知和美學心理需求，建設項目對景觀美學方面的影響評價內容在環(huán)評過程中逐步體現、完善和強化。此外，多學科(景觀生態(tài)學、風景園林學等)的整合融入，促使景評內容逐步脫離環(huán)評，走向獨立。兩者的差異體現在以下幾點：第一是評價時序，作為地方風景名勝區(qū)管理機構行政許可依據和建設規(guī)劃許可前置，景評需要更早地介入建設項目影響評價；第二，評價內容上景評更加注重生態(tài)與美學并重、自然與人文景觀和諧、視覺與心理需求兼顧的綜合評價；第三，控制方式不同，景評更側重于目標導向下的高目標引導，環(huán)評則為問題導向下的底線控制。因此，為避免重復評價，景評需強化景觀、生態(tài)和人文影響的評價內容及方法，對傳統(tǒng)環(huán)評的水氣固廢污染等不再評價，以形成相對獨立的評價體系。

表1 建設項目景觀影響評價與環(huán)境影響評價差異分析

2 建設項目景觀影響評價的技術路線

2.1 基礎依據

2.1.1 敏感性

敏感性主要是指生態(tài)和景觀系統(tǒng)對自然環(huán)境變化和人類干擾的反應程度[13]。景評中基于上位規(guī)劃的生態(tài)紅線約束、風景名勝區(qū)現狀概況，應對景觀特征區(qū)進行細化；依據水文、自然災害、物種等景區(qū)影響高敏感性因子，解析景觀格局直接影響區(qū)的約束條件[14]。如水敏性分析中可以充分利用海綿城市專項規(guī)劃成果，依據水生態(tài)、水環(huán)境、水資源管控分區(qū)，確定不同層級的水文敏感區(qū)，判定水敏性評價單元。

2.1.2 開發(fā)擾動性

擾動性表示人類建設活動對景觀格局的干擾程度，以及帶來負面影響的概率[15]。景評中應對人口數量變化、土地整治、土地類型變化、項目施工和后期運維等進行預判，以項目的全過程管理盡可能降低對景區(qū)的負面影響，甚至可以通過景觀再造實現正外部性。

2.1.3 價值性

景區(qū)價值由稀有性、功效性、美學性、資源性等構成，其評價以景區(qū)內生態(tài)資源和景源的價值等級與集中程度為依據。而且，越是高價值區(qū)域，景觀協(xié)調性越易受到干擾，因此需綜合判斷景區(qū)主要景源與建設區(qū)域的時空關聯(lián)，針對有效影響區(qū)內的建設項目，提出差異性保護標準及景觀協(xié)調要求[16]。

2.1.4 自然度和美學度

自然度是風景名勝區(qū)保存自然環(huán)境本底的程度，關于景觀的心理物理學研究證實，自然景觀對人的生理美學需求和心理舒適度需求起著關鍵影響[17]，而以此為基礎的美學評價則是景評不可忽視的重要方面。

2.2 技術流程

基于上位規(guī)劃的約束條件，將聚類分析方法應用于適應性的景觀評估與特征單元劃分，為景評提供更為精確的評價依據；針對生態(tài)、景觀兩大系統(tǒng)建立完善的評價指標體系，根據建設項目多元協(xié)調的原則，建構景評技術路線(圖1)。

圖1 景觀影響評價技術路線

2.2.1 景區(qū)建設項目合規(guī)性評價

合規(guī)性評價是景評的工作基礎。承接上位規(guī)劃的剛性約束，傳導相關規(guī)劃的約束與指引，形成約束性指標和建設指引的提取，為景觀評價類型區(qū)劃分、城市設計條件提供依據。

2.2.2 景區(qū)生態(tài)與景觀狀況調查

對建設項目及所處景區(qū)基底狀況進行信息收集和現場踏勘，了解建設項目所在區(qū)域范圍內生態(tài)與景觀綜合狀況及整體景觀格局，重點識別潛在影響因素，為建設項目的景評落實基礎條件。

2.2.3 景觀影響評價單元劃定

在景評逐步走向制度化的過程中，有效、合理的評價范圍是優(yōu)化評價流程、提高評價效率與效益的保證。在風景名勝區(qū)內，單個建設項目的主要影響是作用于其所在景觀類型區(qū)生態(tài)和景觀上。因此，依托傳導機制，結合景區(qū)上位規(guī)劃和基礎調查形成指標依據，基于GIS平臺構建景觀類型區(qū)，通過景觀基質的識別明確評價范圍，分區(qū)提出適應性的建設標準，從而實現科學定量化分析。

2.2.4 景觀風險識別

以景觀格局指數②進一步判定項目實施對景觀的擾動風險[18]，即在適宜的評價單元(2.2.3)內判斷、分析項目建設對直接影響區(qū)各類要素的擾動情況。以建設前后各景觀類型的密度(Rd)、頻率(Rf)、景觀比例(Lp)及景觀優(yōu)勢度值(Do)[19]的波動程度為判定依據，在確定評價單元內景觀優(yōu)勢度值排序不改變的前提下可以進行建設許可；反之，則應對項目建設規(guī)模及方案進行調整。

2.2.5 建設項目影響評價

結合定性與定量方法對項目所產生的影響程度、范圍等進行預測模擬，判定項目建成前后的敏感性、價值性、擾動性、美學性景觀影響(表2)，進而提出生態(tài)及景觀的優(yōu)化改善措施。

表2 建設項目景評評價內容

3 建設項目景觀影響評價的應用

結合嶗山風景名勝區(qū)薛家島景區(qū)某酒店項目景評的全過程應用，進一步驗證景評的適用性。

3.1 景區(qū)相關規(guī)劃基礎

三面臨海的薛家島景區(qū)是嶗山國家級風景名勝區(qū)的組成部分，位于青島西海岸新區(qū)東南部，面積21.7km2。景區(qū)保護對象包括山體植被、海濱沙灘、巖礁等③。自1993年國務院審批成立以來，薛家島景區(qū)在生態(tài)與資源保護、岸線開發(fā)、旅游服務等方面均實施了嚴格的管理制度，其一系列保護規(guī)劃協(xié)同景區(qū)總體規(guī)劃共同構成了景區(qū)保護管理體系。綜合前期規(guī)劃研究成果，以所涉規(guī)劃為依據，梳理相應約束條件(表3)，作為景評分區(qū)劃定的基礎。

表3 薛家島風景名勝區(qū)規(guī)劃基礎

3.2 景觀影響評價單元劃分

3.2.1 斑塊處理與信息整合

以相關規(guī)劃約束條件及相應斑塊作為聚類因子。生態(tài)方面，將生態(tài)分級保護區(qū)、海洋生態(tài)保護空間、海綿城市規(guī)劃分區(qū)等納入分類因子。景觀指標分別選取風景名勝區(qū)總體規(guī)劃的景源分級保護區(qū)、景觀功能分區(qū)及濱海岸線緩沖影響范圍作為描述區(qū)域景觀資源分布的分類因子，從而構成景觀資源分級管控的重要依據。

3.2.2 聚類分析

以ArcGIS的地理數據處理功能為基礎，對上述生態(tài)與景觀評價圖層分類梳理，進行可視化處理并完善屬性數據表，得到5個分類因子圖層(圖2-1)；對指標因子圖層進行投影合并，得到313個面積不等的景觀基本單元，根據其在生態(tài)、景觀屬性上的不同表現分別賦予相應的取值范圍(表4)，從而對景觀基本單元5個分類變量屬性進行聚類分析[20]。聚類過程考慮了相鄰斑塊在地理空間及生態(tài)、景觀影響上的相互聯(lián)系與滲透性，使聚類結果充分滿足建設項目評價分區(qū)地理空間連續(xù)性要求。

表4 景觀評價分區(qū)要素及取值范圍

根據分組可行性選擇最佳聚類組數，將攜帶景觀屬性的313個景觀基本單元分為5組。通過對結果斑塊的識別判斷，在遵循同類斑塊空間相關性原則的基礎上，修正少量因規(guī)劃邊界不協(xié)調或投影偏離產生的差異地塊，合并相鄰同類型景觀斑塊，最終得到4類共98個斑塊的聚類結果(圖2-2)。

圖2 景觀評價單元聚類流程

3.2.3 聚類結果分析

通過景區(qū)生態(tài)格局與景觀構成分析，聚類得到景觀特征斑塊。從斑塊空間分布來看(表5)，類型Ⅰ景觀斑塊全部位于生態(tài)紅線以外，以海綿城市14分區(qū)為主，年降水量相對較高；景源保護等級均位于三級區(qū)，90%以上斑塊位于風景協(xié)調區(qū)內，空間分布多位于北部山體景觀協(xié)調區(qū)。類型Ⅱ景觀斑塊大部分位于景源一級保護區(qū)及生態(tài)保護區(qū)外，規(guī)劃海綿城市分區(qū)涵蓋11、12、13分區(qū)，生態(tài)、景觀敏感程度相對較低。功能類型以景觀協(xié)調區(qū)和旅游服務功能區(qū)為主，且多位于南部低山丘陵區(qū)，建設工程適宜性較高。類型Ⅲ景觀斑塊大部分位于景區(qū)陸域范圍生態(tài)保護空間內，生態(tài)價值及生態(tài)敏感性較高。其高價值景源分布廣泛，80%以上景源一級保護區(qū)分布在此區(qū)域，生態(tài)與景觀價值極高。類型Ⅳ景觀斑塊位于濱海景觀風貌區(qū)，位于沿海100m范圍內，多為海洋生態(tài)保護景觀空間；其岸線及灘涂、巖礁等景觀資源豐富，是承擔海陸風貌協(xié)調的重要空間。從項目區(qū)位來看，該酒店項目位于類型Ⅱ特征區(qū)內，符合景區(qū)上位規(guī)劃的保護要求。

表5 景觀敏感性及類型分布

3.2.4 景觀基質判定與單元劃分

充分考慮景區(qū)尺度范圍，氣候、水文、生物過程的完整性[15]，自然及道路邊界等，以斑塊相對面積占比超過50%的景觀類型為依據④劃分景觀影響評價單元(表6)。酒店項目位于評價單元②，北至華頂山路，南至唐島灣南岸公園(圖2-3)。規(guī)劃建設應加強建設項目所在城市天際線的協(xié)調性，并減少對濱海景源的影響。

表6 評價單元景觀類型及建設條件

3.3 景觀風險評價

景觀風險評價以景區(qū)遙感解譯數據為基礎，根據現狀土地利用遙感監(jiān)測數據判斷類型區(qū)基質組成(圖3)。利用景觀格局指數計算軟件(Fragstats 4.2)，從項目直接影響范圍及類型區(qū)2個層面計算建成前后建筑、綠地、道路、水域景觀類型的變化。綜合考慮本項目的影響范圍和項目用地面積，并參考其他類似項目的評價方法，景觀格局評價采用邊長為300m的正方形樣本。

圖3 各項視覺刺激物指標變化趨勢

根據建設前后景觀格局指數的變化(表7、8)可以看到，項目建成后，評價區(qū)景觀的構成比例發(fā)生了一定變化。部分裸地轉變?yōu)榻ㄖ坝^，且由于總斑塊數的增加，綠地、道路和水域的景觀優(yōu)勢度值Do也略有下降。項目建設后建筑優(yōu)勢度有了一定提高，優(yōu)勢度整體排序未發(fā)生變化。該酒店項目建成前后評價區(qū)各景觀類型優(yōu)勢度排序未發(fā)生變化，對評價區(qū)內景觀格局未形成較大影響，符合景區(qū)的景觀保護要求。

表7 項目建設前景觀格局指數構成

3.4 建設項目影響評價

3.4.1 敏感性影響評價

1)災害易發(fā)性影響評價。

項目建設區(qū)地形坡度大部分位于0°～2°、2°～4°(圖4)，其地形特征導致的輕度土壤侵蝕[21]可能對周邊生態(tài)及景觀環(huán)境產生影響，并造成輕度水土流失。項目建設應減少對地表的填挖和周邊植被的破壞，并應充分利用地形高差進行建設。其距海岸線距離為300m左右，受海洋災害影響較低。

圖4 某酒店項目區(qū)域地形坡度特征

2)生物多樣性影響評價。

項目屬于景觀類型Ⅱ區(qū)，主要為景區(qū)的集中建設區(qū)，周邊生態(tài)敏感性較低，用地無特殊生態(tài)及景觀保護要求。施工過程中產生的輕度噪聲和粉塵污染，可能會對基地內部鳥類及植被造成影響，按照海綿城市建設要求，項目應對基地內植被采取逐漸恢復措施⑤。

3.4.2 擾動性影響評價

項目建設對景區(qū)的擾動性影響主要體現在土地占有和項目使用2個階段。項目占地約4.5hm2，相當于景區(qū)總建設量的0.58%，帶來了景觀基質改變，但相對影響較小。項目施工過程中，場地清理、土地平整和土石方開挖等必要活動將對水土流失、景觀和諧形成影響，因此有效進行項目過程性管理將與景評一樣重要。此外，酒店投入使用后，應結合風景區(qū)的總容量合理控制人流量，避免游客規(guī)模超載給景區(qū)帶來的生態(tài)擾動。

3.4.3 景觀與生態(tài)價值影響評價

1)生態(tài)價值影響評價。

生態(tài)價值影響主要體現為對自然岸線及植被的占用。項目現狀用地為裸地，周邊無水系、森林等生態(tài)敏感因素，且距海岸最近為280m，不占用岸線、礁石，實地觀測無保護野生動植物，對生態(tài)資源的影響相對較小。

2)景觀價值影響評價。

景觀價值影響主要體現為項目位置與景區(qū)各景源的空間距離。評價區(qū)內無人文景源，項目距離主要自然景源銀沙灘3 000m，金沙灘1 700m，唐島灣公園1 500m，其建設對沙灘、山體等景源的影響主要體現在視覺上。

3.4.4 美學性影響評價

美學性影響評價以項目自身在可視范圍內的醒目程度、與景源及周邊環(huán)境的視覺關系，對建成方案的景觀效果與影響程度進行模擬分析，并提出景觀改善建議。

1)景觀視覺評價。

從視覺敏感度及視覺遮擋兩方面實施評價，運用ArcGIS的視域分析功能，以建設項目建筑最高控制點15m為視點，分析得到該酒店項目在中景(1 500m)內的視域范圍(圖5)。可以看到，近景范圍內項目與周邊地塊均具有較高的可視度，地塊與南側濱海景觀區(qū)連通性較好，但中景范圍內西北側高層建筑對項目視域產生了一定遮擋。根據項目用地周邊相對坡度及可視程度、周邊主要景源的相對視距等[22]分析，該酒店視覺敏感性較低，15m限高及其高寬比不會對唐島灣、金沙灘等景源有明顯遮擋作用，但是會對青島上戲藝校的南側視覺連通性產生一定干擾。因此，建議酒店建筑設計應充分考慮北側青島上戲藝校的布局特點，預留視線通廊，以減小對南北景觀的視覺遮擋。

圖5 某酒店項目視域范圍分析

2)景觀美學評價。

從人的視覺和心理需求出發(fā)，對項目的體量、色彩、材質等進行分析，對其在可視范圍內與周邊景觀的協(xié)調度進行景觀美學評價。在濱海天際線分析中(圖6)，以山體、建筑輪廓線為主進行比較，項目周邊原有建筑高度(約100m)對城市景觀影響較大，酒店在遵循視線通透性的原則上，滿足城市輪廓線協(xié)調要求。結合地形條件，建議項目優(yōu)化建筑布局，保證沿主要道路的良好景觀視覺層次和景觀界面。融合片區(qū)風貌特色，酒店建筑風格應以青島紅瓦黃墻的特色風格為主，打造富于藝術性和特色的地域建筑群。

圖6 薛家島景區(qū)中部區(qū)域天際線分析

3.4.5 建設項目景觀影響綜合評價

項目位于景區(qū)的集中建設區(qū)，從屬于景觀類型Ⅱ區(qū)，生態(tài)敏感性較低，擾動性主要來自建設施工及運營期間對景觀的擾動影響；從建設項目的效果圖(圖7)來看，項目布局組織依托地形，建筑風格、色彩在濱海片區(qū)風貌中較為協(xié)調。建筑高度控制在15m以下，依托地勢分區(qū)形成南北通廊，強化了酒店與周邊景觀、濱海岸線的視線通達性。綜合而言，需在工程技術改善、建成后植被恢復、建筑布局優(yōu)化等方面采取有效措施以減弱開發(fā)影響程度。

圖7 建設項目鳥瞰(青島嘉原盛置業(yè)有限公司提供)

表8 項目建設后景觀格局指數構成

4 結語

風景名勝區(qū)建設項目景觀影響評價是滿足生態(tài)文明制度建設要求，完善人們日益增長的景觀美學、心理學需求而增置的評價，在國內外都處于積極探索階段。在青島實踐中，亟須解決的問題是：景評與環(huán)評的聯(lián)系與區(qū)別是什么，項目景評是不是就是單個建設項目的評價，在評價過程中定量與定性分別起到怎樣的作用與意義等。帶著這樣的思考，本文首先通過與環(huán)評的辨析，明確景評的核心內涵。其次，思考評價范圍。如果評價范圍囿于建設項目地塊，就忽視了生態(tài)與景觀的相對整體性；如果評價范圍過大，則失去風險識別的意義。建立以景觀類型區(qū)為主導的評價單元劃分，以單元范圍建構項目景評則更具合理性。實效性評價是關注合理范圍內項目建設對景觀格局擾動的影響，即不改變原有景觀的優(yōu)勢度排序，不對景評單元造成格局改變的風險。以上也是本文的創(chuàng)新之處。第三，重點建立生態(tài)敏感性、景觀價值性、開發(fā)擾動性和景觀美學性的評價體系。在合理的景觀風險范圍內，評價應結合具體項目情況進行定量與定性相結合的適應性分析。從該實例中可以看到，上位規(guī)劃合理布局了集中建設區(qū)，因此該項目的建設不會對生態(tài)有過多的影響，且與不同級景源都具有一定距離，因此不需進行更多的定量分析，反而應注重建設項目的地域性、美學性，項目施工過程管理，運營的人流量控制等。最后，景評的意義不僅在于項目的合規(guī)、合理、合情的評價，而需以此為基礎對項目建設提出適應性的應對措施、優(yōu)化建議和導控條件才具有更高的評價意義。

注：文中圖片除注明外，均由作者繪制。

注釋：

① 《建設項目環(huán)境影響技術評估導則》(HJ 616—2011)城市景觀影響評估的基本內容：闡明城市規(guī)劃中有關景觀的要求；評估城市風貌和景觀特色；明確主要景觀資源和景觀區(qū)(段、點)及敏感景觀點段；評價項目與城市景觀保護目標的關系，對城市景觀的影響性質、影響形式、影響區(qū)段和影響程度，減輕影響的途徑和措施等。

② 景觀格局影響評價指標：景觀格局是描述一定范圍內各景觀類型空間布局的重要特征，既是景觀異質性的體現，又是包括干擾在內的各種生態(tài)過程在不同尺度上的作用結果。其評價測度指標包括以下部分：景觀密度(Rd)＝(斑塊i的數量/斑塊總數)×100%景觀頻率(Rf)＝(斑塊i出現的樣本數/總樣本數)×100%景觀比例(Lp)＝(斑塊i的面積/總面積)×100%景觀優(yōu)勢度值(Do)＝0.5×[0.5×(Rd+Rf)+Lp]×100%

③ 《青島嶗山風景名勝區(qū)規(guī)劃(2018—2035)》審批中，作為景觀影響評價的參照依據。

④ 根據景觀生態(tài)學理論，基質的判定首要標準為相對面積占比，即某種景觀成分面積占景觀面積的50%以上,那么它就可以被認定為基質。

⑤ 參照《青島市園林植物配置技術規(guī)范》(DB 3702/T 276—2018)。