黃碩
北京大學(xué)教授王蓉,是國(guó)內(nèi)頂尖的教育財(cái)政學(xué)領(lǐng)域?qū)<遥彩且晃弧肮⒔逃男欧钫摺薄?005年,她曾參與設(shè)計(jì)“農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制改革”,這一財(cái)政制度支持了中國(guó)的免費(fèi)義務(wù)教育,從而有力保障了中國(guó)適齡兒童的受教育權(quán)利,使義務(wù)教育事業(yè)取得了跨越式發(fā)展。而后,財(cái)政部、教育部與北京大學(xué)合作成立北京大學(xué)中國(guó)教育財(cái)政科學(xué)研究所,王蓉?fù)?dān)任所長(zhǎng)。她和同事們持續(xù)關(guān)注著中國(guó)教育的發(fā)展。隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)、中產(chǎn)階層的充實(shí),大量涌現(xiàn)的校外補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)、民辦學(xué)校改變了原有的教育生態(tài),整個(gè)社會(huì)對(duì)教育的焦慮到達(dá)了新的水平。2017年,王蓉撰文指出“直面我國(guó)的‘教育拉丁美洲化挑戰(zhàn)”,反思標(biāo)準(zhǔn)化的教育財(cái)政供給下,公立教育如何滿足不同家庭的教育需求。2018年,王蓉牽綱撰寫(xiě)的《中國(guó)教育新業(yè)態(tài)發(fā)展報(bào)告:基礎(chǔ)教育》付梓出版,背后是她和同事們依托覆蓋中國(guó)29個(gè)省份353個(gè)縣共計(jì)四萬(wàn)余戶家庭的抽樣調(diào)查所做的數(shù)據(jù)分析,并調(diào)研各類(lèi)教育業(yè)態(tài)主體,試圖用數(shù)據(jù)描繪中國(guó)基礎(chǔ)教育的基本面貌和存在的問(wèn)題。
近兩年,監(jiān)管校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、規(guī)范民辦教育發(fā)展的政策頻出,我國(guó)教育面貌正在發(fā)生格局性變化。如何應(yīng)對(duì)新的挑戰(zhàn),如何解決固有的難題,怎樣推動(dòng)教育事業(yè)的健康良性發(fā)展,王蓉有著新的思索。
警惕研究者的“自戀”
《教育家》:近兩年,教育環(huán)境發(fā)生了不小的變化。尤其是校外補(bǔ)習(xí)領(lǐng)域的變革,意在緩解社會(huì)對(duì)教育的焦慮,您的感受是怎樣的?
王蓉:我可能比較另類(lèi),我的孩子正在讀小學(xué)三年級(jí),除了學(xué)一點(diǎn)鋼琴、羽毛球,從沒(méi)有上過(guò)其他任何補(bǔ)習(xí)班。我自己是“雞娃原始代”,從小被父母要求考第一,初中時(shí)母親親自給我補(bǔ)習(xí)大學(xué)物理和數(shù)學(xué)。我現(xiàn)在希望自己的孩子先要有一個(gè)自由、快樂(lè)的童年,學(xué)習(xí)的動(dòng)力更多來(lái)自內(nèi)心而不是外在的壓力。這也是我的一個(gè)個(gè)人化試驗(yàn)。當(dāng)然我不能太過(guò)自信,說(shuō)不定哪天覺(jué)得不行了,還是要去想想辦法(笑)。
《教育家》:校外補(bǔ)習(xí)市場(chǎng)沒(méi)有徹底消失,而是轉(zhuǎn)入地下,變得更隱蔽,價(jià)格也更高了,這讓很多家長(zhǎng)感到更加焦慮,您怎么看?
王蓉:我的同事們都比較年輕,大部分有正在上中小學(xué)的孩子,平時(shí)也會(huì)交流這些問(wèn)題。的確,學(xué)科類(lèi)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)被取締之后,我們直接、強(qiáng)烈地感知到自己和周邊家長(zhǎng)們的焦慮。但是,其他社會(huì)人群的感受和我們是一樣的嗎?我們是不是把個(gè)體感受放大了,將之一般化為全社會(huì)的感受?我們需要警惕研究者的“自戀”現(xiàn)象。
各種教育理論都表明,教育群體中最“內(nèi)卷”、最焦慮的是中產(chǎn)階層。我們研究所的同事魏易的研究也驗(yàn)證了一點(diǎn),她負(fù)責(zé)中國(guó)教育財(cái)政家庭調(diào)查。從該抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)看,校外補(bǔ)習(xí)參與率呈明顯下降趨勢(shì)。到了2021年,一部分家庭就不再接受校外補(bǔ)習(xí)了。而留在這個(gè)市場(chǎng)當(dāng)中的家庭,在此方面的支出更高了。補(bǔ)課價(jià)格的升高,對(duì)于高收入家庭,影響可能不太大,可是對(duì)于中產(chǎn)階層而言,原來(lái)一節(jié)課可能只需要兩三百塊錢(qián),而且購(gòu)買(mǎi)渠道非常便捷,但現(xiàn)在為了獲取同樣的服務(wù),可能要花一千塊錢(qián),所以會(huì)產(chǎn)生較大的負(fù)面情緒。可能沒(méi)有人會(huì)否定,大學(xué)里的研究者也屬于中產(chǎn)階層。
校外補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)被監(jiān)管之后,我們了解到在一些三線城市,有的家長(zhǎng)表示以前孩子一放學(xué)就得回家,現(xiàn)在學(xué)校提供課后服務(wù),收費(fèi)也不高,還是挺高興的。在這些案例背后,可能還有值得進(jìn)一步分析的現(xiàn)象。有些家長(zhǎng)是做生意的,他們可能沒(méi)有一定要讓孩子考上北大清華或“985”的執(zhí)念,他們覺(jué)得孩子能夠自力更生,上一所本科院校,讀一個(gè)有用的專(zhuān)業(yè),繼承家里的生意,就挺好。當(dāng)然,這些都需要更加系統(tǒng)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪M(jìn)一步研究。
堅(jiān)定對(duì)公立教育的信心
《教育家》:您一直提倡把公立教育辦好。在大力推動(dòng)“民辦學(xué)校低選拔”“課外補(bǔ)習(xí)低滲透”的今天,公立教育如何應(yīng)對(duì)提供均衡教育還是提供個(gè)性化教育的矛盾張力?
王蓉:對(duì)于“公立教育無(wú)法滿足個(gè)性化教育需求”的聲音,要分析是哪些群體作出這樣的斷言,背后的原因又是什么。從歷史角度看,中國(guó)正處于一個(gè)特殊的階段。從20世紀(jì)90年代末到21世紀(jì)初,中國(guó)社會(huì)飛速發(fā)展,中國(guó)高等教育的規(guī)模急劇擴(kuò)張。如今為人父母的這一代,他們中的不少人沒(méi)有得到來(lái)自家族的經(jīng)濟(jì)支持,而是靠自己打拼,取得了一定的社會(huì)地位。我們研究所的年輕人也是如此,我調(diào)侃說(shuō),我們都是拎著一個(gè)腦袋到北京來(lái)上學(xué)的。很多人是從農(nóng)村家庭走出來(lái),在大城市獲得一份工作,找到伴侶結(jié)了婚,兩個(gè)人慢慢攢錢(qián)買(mǎi)房、買(mǎi)車(chē),生了孩子開(kāi)始“內(nèi)卷”,那種來(lái)自家族共同體和鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的精神支持和文化支持已經(jīng)基本斷裂,所以這一代父母有一種非常強(qiáng)烈的不安全感。
另外,世界變化很快,這一代父母對(duì)美好生活的向往一下子被打開(kāi)了。20世紀(jì)90年代我去美國(guó)讀書(shū),那時(shí)的留學(xué)生幾乎人人打工,讀MBA專(zhuān)業(yè)也有很多人去端盤(pán)子?,F(xiàn)在年輕一代的留學(xué)生似乎不怎么討論勤工儉學(xué)了,而是討論要去買(mǎi)“LV”和“Gucci”。我們這一代父母通過(guò)教育改變了命運(yùn),所以會(huì)在孩子身上寄予厚望。已經(jīng)得到的,要讓孩子得到;沒(méi)有得到的,也想給孩子。有些學(xué)習(xí)內(nèi)容其實(shí)是某種階層的標(biāo)志,很多父母希望自己的孩子有這樣的標(biāo)志,比如有足夠的藝術(shù)修養(yǎng)、有全球化視野、有和世界最發(fā)達(dá)國(guó)家接軌的教育條件和方法,然后將其標(biāo)榜為個(gè)性化的教育需求。所以,一些個(gè)性化需求其實(shí)反映了某種特別的階層心理,這種心理是如此普遍,以至于成了一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象。回到問(wèn)題上來(lái),很多人說(shuō)公立教育不能滿足個(gè)性化需求,我覺(jué)得和年輕一代的社會(huì)心理是有關(guān)系的,這是一個(gè)方面。
另一方面,我們不能回避公立學(xué)校目前存在的問(wèn)題。作為教育研究者,我一直思考的問(wèn)題是如何讓公立學(xué)校更有活力。幾年前我提出“直面我國(guó)的‘教育拉丁美洲化挑戰(zhàn)”,指的是用公共財(cái)政來(lái)保障公立學(xué)校的辦學(xué)經(jīng)費(fèi),就必然會(huì)導(dǎo)致某種供給的標(biāo)準(zhǔn)化。在這種情況下,一部分家庭的教育需求在標(biāo)準(zhǔn)化之外,公立學(xué)校就無(wú)法回應(yīng)這些人群的需求。我認(rèn)為,矛盾的根源不在教育財(cái)政制度,免費(fèi)義務(wù)教育這一制度安排在全球得到了廣泛推崇和普遍實(shí)施,因?yàn)楣藏?cái)政的資金來(lái)源是納稅人,公共財(cái)政應(yīng)當(dāng)為公眾提供基本公共服務(wù)。在這樣的財(cái)政制度安排之下,怎樣讓公立學(xué)校更有活力,更有自主性,能夠回應(yīng)所服務(wù)家庭的教育需求,能夠建立所服務(wù)家庭對(duì)于學(xué)校和教師的直接問(wèn)責(zé)制度,這是問(wèn)題的關(guān)鍵。我認(rèn)為這是有可能實(shí)現(xiàn)的,我們看到一些學(xué)校的改革創(chuàng)新仍在持續(xù)進(jìn)行,他們做了許多誠(chéng)懇的努力。我們應(yīng)當(dāng)深入研究公立學(xué)校辦學(xué)活力的制度保障,這一保障離不開(kāi)教育財(cái)政制度的完善和改革,未來(lái)無(wú)論是在研究上取得突破,還是向有關(guān)部門(mén)提供政策建議,我都希望自己能夠扎扎實(shí)實(shí)做一些事情。
三條“U”型曲線揭示的教育格局
《教育家》:針對(duì)公立學(xué)校的辦學(xué)活力問(wèn)題,需要教育財(cái)政如何進(jìn)一步完善來(lái)給予支撐?
王蓉:我曾總結(jié)出中國(guó)教育財(cái)政的三條“U”型曲線。
第一條“U”型曲線,大量研究表明,從一些生均指標(biāo)數(shù)據(jù)看,中部地區(qū)落后于東部和西部地區(qū),存在著“中部塌陷”的現(xiàn)象,而且存在的時(shí)間已經(jīng)不短了。
第二條“U”型曲線,是研究所同事魏易研究發(fā)現(xiàn)的,我認(rèn)為非常重要。她把覆蓋全國(guó)300多個(gè)縣的2019年中國(guó)教育財(cái)政家庭調(diào)查的家庭數(shù)據(jù)和全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的學(xué)校數(shù)據(jù)拼接起來(lái),在學(xué)術(shù)界第一次能夠回答這樣的問(wèn)題:在義務(wù)教育階段,中國(guó)不同收入群體的孩子上了哪一所學(xué)校,以及學(xué)校得到了多少公共財(cái)政補(bǔ)貼。我們將全國(guó)農(nóng)村家庭樣本分為5個(gè)收入組,結(jié)果發(fā)現(xiàn)中等收入家庭的孩子就讀的學(xué)校,得到的生均教育事業(yè)性經(jīng)費(fèi)是最低的。我們對(duì)這一發(fā)現(xiàn)感到震驚,高收入和中高收入家庭大部分在發(fā)達(dá)地區(qū)和城鎮(zhèn)化程度較高地區(qū),生均經(jīng)費(fèi)高是可以理解的。收入最低的兩個(gè)群體“低端起翹”,說(shuō)明對(duì)低收入和中低收入家庭聚集的中西部農(nóng)村學(xué)校的傾斜性公共財(cái)政政策可能已經(jīng)起到了一定作用,如教育轉(zhuǎn)移支付、對(duì)農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校額外的撥款系數(shù)的支持等。
第三條“U”型曲線,我們目前還只有北京市一個(gè)區(qū)的數(shù)據(jù),但也能說(shuō)明一些問(wèn)題。我們得到了這個(gè)區(qū)所有普通高中的高考模擬考試分?jǐn)?shù)的數(shù)據(jù),然后與學(xué)校獲得的經(jīng)費(fèi)進(jìn)行了分析,結(jié)果也是一條“U”型曲線。如果把學(xué)生的分?jǐn)?shù)算作教育質(zhì)量的一項(xiàng)測(cè)評(píng)指標(biāo),那么這條曲線表明,辦學(xué)質(zhì)量高和辦學(xué)質(zhì)量低的高中校得到的生均經(jīng)費(fèi)都多,而中等質(zhì)量的高中校獲得的生均經(jīng)費(fèi)最少。
三條曲線的形成,背后原因是復(fù)雜的。從教育財(cái)政的角度講,教育經(jīng)費(fèi)撥款包括常規(guī)性撥款和項(xiàng)目撥款,常規(guī)性撥款往往采用生均撥款的形式。項(xiàng)目撥款則有兩大類(lèi):一類(lèi)是獎(jiǎng)優(yōu),和學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量和教育創(chuàng)新改革有關(guān);另一類(lèi)是救困,如大量中央財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金偏向中西部農(nóng)村地區(qū)。此外,非義務(wù)教育階段學(xué)校還有非財(cái)政性經(jīng)費(fèi)的因素,我國(guó)不同地區(qū)的地方政府財(cái)力也存在巨大差異,在幾種力量交錯(cuò)影響下,便形成了這樣一種宏觀格局。
《教育家》:對(duì)于未來(lái)教育政策安排,三條“U”型曲線指明了哪些完善空間?
王蓉:我覺(jué)得下一步的政策設(shè)計(jì),需要按照 “U”型曲線的三段來(lái)分別討論,“低端起翹”“中部塌陷”“高端高起”這三類(lèi)人群和學(xué)校,應(yīng)該有不同的政策體系,不能混為一談。
對(duì)于“低端起翹”的部分,核心問(wèn)題是投入已顯著增加但辦學(xué)活力不足,這類(lèi)學(xué)校應(yīng)形成一種共識(shí),致力提高管理水平,進(jìn)一步激發(fā)辦學(xué)活力。
“中部塌陷”的“中部”代表了大多數(shù),需要認(rèn)真對(duì)待。怎么去解決中部地區(qū)生均經(jīng)費(fèi)較低的局面,怎么去解決中等辦學(xué)質(zhì)量的學(xué)校生均經(jīng)費(fèi)較低的局面,怎么去解決農(nóng)村中等收入家庭孩子所上的學(xué)校生均經(jīng)費(fèi)較低的局面,這些問(wèn)題需要認(rèn)真面對(duì),讓這些學(xué)校煥發(fā)活力,讓師生感到有奔頭。
對(duì)于“高端高起”的部分,背后的機(jī)制非常復(fù)雜。這些學(xué)校得到了非常多的資源,但獲取資源背后的制度穩(wěn)定性很差,這是為什么?我一直有個(gè)觀點(diǎn),中國(guó)教育系統(tǒng)的一大特點(diǎn)是高激勵(lì)、低保障、高利害??傮w來(lái)說(shuō),中國(guó)可以用較少的經(jīng)費(fèi)支撐起龐大的教育系統(tǒng),是因?yàn)橛幸粋€(gè)大一統(tǒng)、高利害的考試制度,無(wú)論是對(duì)學(xué)校、教師還是學(xué)生,只要考試考得好,從千軍萬(wàn)馬中“沖”出來(lái),就可以得到高激勵(lì)。我認(rèn)為這種安排不是偶然的。對(duì)于已經(jīng)“沖”出來(lái)的學(xué)校,應(yīng)當(dāng)讓他們發(fā)揮更大的外部性,服務(wù)于整個(gè)教育系統(tǒng)。目前這方面做得還不夠,無(wú)論是制度層面還是觀念層面都不到位,因?yàn)閷W(xué)校之間還是彼此競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系,都害怕自己的相對(duì)優(yōu)勢(shì)被削弱。
直面最核心、最關(guān)鍵、最復(fù)雜的問(wèn)題
《教育家》:如何鼓勵(lì)更多的學(xué)校“沖”出來(lái)?
王蓉:這些年,我走訪調(diào)研,或者參加線上訪談,經(jīng)常受到很大的感動(dòng)和鼓勵(lì)。在很多地區(qū)、在不同類(lèi)型的學(xué)校,都有一批想做事的人,有的人在一所學(xué)校甚至在一門(mén)課上待了一輩子,他們說(shuō)“這就是我的生命”。還有一些小規(guī)模學(xué)校的校長(zhǎng)們千方百計(jì)要把學(xué)校辦好。很多校長(zhǎng)和教師都有一種來(lái)自教育工作者本心的沖動(dòng)——既然一輩子做教育,就要努力過(guò)得充實(shí),把學(xué)校辦得更好。
我了解到,一些優(yōu)秀的校長(zhǎng)往往有一個(gè)共同點(diǎn)——能夠沖破一些約束,冒一定風(fēng)險(xiǎn),去實(shí)現(xiàn)一些別人不曾有的愿景。比如,我很佩服的一位上海的老校長(zhǎng),當(dāng)年對(duì)校辦企業(yè)進(jìn)行改革,有些人要跟他拼命,但他堅(jiān)持了下來(lái)。面對(duì)制度約束和模糊地帶,當(dāng)校長(zhǎng)決定往前沖一步,要冒很大風(fēng)險(xiǎn),而且往往得不到足夠支持,“出了事是你自己的事”。
當(dāng)一位好校長(zhǎng),把一所學(xué)校辦好,最核心的競(jìng)爭(zhēng)力是師資隊(duì)伍,以及合理的教師激勵(lì)體系。從整個(gè)教育體系的設(shè)計(jì)來(lái)看,讓教師有更靈活的身份,讓校長(zhǎng)有更靈活的人事和薪酬自主權(quán),有利于學(xué)校的發(fā)展?,F(xiàn)實(shí)情況是,如果你真的這么做了,就會(huì)面對(duì)強(qiáng)烈的異議——大家都是編制內(nèi)的教師,憑什么這樣對(duì)我?我端的是鐵飯碗,憑什么開(kāi)除我?你會(huì)發(fā)現(xiàn),這完全變成了校長(zhǎng)和教師之間的個(gè)人沖突。相反,如果不改革,也照樣當(dāng)這個(gè)校長(zhǎng)。也就是說(shuō),目前還沒(méi)有形成鼓勵(lì)改革的體制氛圍。
另外,現(xiàn)在不單純是鼓勵(lì)更多學(xué)校“沖”出來(lái)的問(wèn)題,而是改變以大一統(tǒng)、高利害的考試制度作為基礎(chǔ)的中國(guó)教育系統(tǒng)的評(píng)價(jià)和激勵(lì)問(wèn)題。這也正是當(dāng)前教育改革的焦點(diǎn)。
《教育家》:讓教師的身份更靈活,這樣的改革會(huì)不會(huì)對(duì)教師隊(duì)伍的穩(wěn)定性產(chǎn)生較大影響?
王蓉:我覺(jué)得這可能是當(dāng)前教育改革中最核心、最關(guān)鍵,也是最復(fù)雜的一個(gè)問(wèn)題。宏觀層面,我們有著大一統(tǒng)的編制制度,教師的平均工資收入水平與當(dāng)?shù)毓珓?wù)員平均工資收入水平掛鉤。在中國(guó)的國(guó)情下,編制制度確實(shí)有利于吸收一批優(yōu)秀的年輕人進(jìn)入教師行業(yè)。微觀層面,一些地區(qū)的教育部門(mén)和學(xué)校已經(jīng)在探索去編制化的制度,例如四川省成都市武侯區(qū),可以說(shuō)代表了一種改革導(dǎo)向。當(dāng)?shù)氐男iL(zhǎng)和教育局長(zhǎng)也很認(rèn)同,學(xué)校要有活力,一定要讓教師有活力??梢哉f(shuō),我國(guó)的教師政策在宏觀層面和微觀層面存在著沖突,而且這種沖突可能會(huì)長(zhǎng)期存在。
像成都市武侯區(qū)是財(cái)力比較充足、高度城市化的地區(qū),那里的年輕教師們似乎不那么在意編制,嘗試去編制化可能更容易取得好的效果。但是在西部偏遠(yuǎn)地區(qū),一個(gè)走出去的年輕人回到縣城工作,父母大多希望他能找一份有編制的工作,因?yàn)榫幹拼碇踩?。前些年有一股風(fēng)潮,很多北大清華的博士、碩士畢業(yè)生去深圳等地的一些創(chuàng)新性學(xué)校當(dāng)教師,他們有的沒(méi)有編制,但有更高的薪酬待遇,也面臨著更嚴(yán)格的問(wèn)責(zé)體系,這是相輔相成的。在我看來(lái),這應(yīng)該算是中國(guó)教師制度的改革嘗試。
《教育家》:最近,一些去深圳工作的教師開(kāi)始退場(chǎng)撤離,您怎么看這個(gè)現(xiàn)象?
王蓉:如果只是一兩個(gè)個(gè)案的話,很難說(shuō)明太大的問(wèn)題。了解更多情況需要做更多地方、更多學(xué)校的實(shí)地調(diào)研。我?guī)讉€(gè)月前去了北京十一學(xué)校未來(lái)城分校,那里有非常高比例的北大清華和其他雙一流高校的博士、碩士畢業(yè)生。我看到他們很喜歡教師這份工作,在學(xué)校也發(fā)揮著重要作用。為什么中小學(xué)校不能有北大清華的畢業(yè)生?我認(rèn)為應(yīng)該有,而且中小學(xué)教師收入水平的進(jìn)一步提升和教師資質(zhì)的進(jìn)一步提升是相輔相成的。
我印象非常深刻的一件事,那是在20世紀(jì)90年代,我還在美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校讀博士。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)教育部的一個(gè)代表團(tuán)來(lái)訪問(wèn),我協(xié)助聯(lián)系了一所小學(xué),我們一起去參觀。在那所小學(xué),不僅校長(zhǎng)是哈佛大學(xué)的博士畢業(yè)生,而且學(xué)校50%左右的教師都是名校的博士畢業(yè)生。當(dāng)然那所學(xué)校比較特殊,招收“天賦兒童”,那里的教師不只承擔(dān)一線教學(xué)任務(wù),還有一項(xiàng)重要使命是開(kāi)展研究?;氐竭@個(gè)話題來(lái),我覺(jué)得這件事之所以成為新聞,是人們還沒(méi)有接受這一點(diǎn)。實(shí)際上,我覺(jué)得中國(guó)定會(huì)走到那一天,大量高學(xué)歷人才進(jìn)入教育行業(yè),走進(jìn)中小學(xué)校。
王蓉,北京大學(xué)中國(guó)教育財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng),國(guó)家教育咨詢委員會(huì)委員,中國(guó)教育發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)會(huì)教育專(zhuān)業(yè)委員會(huì)理事長(zhǎng),聯(lián)合國(guó)教科文組織國(guó)際教育規(guī)劃研究所理事,世界銀行、聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)、歐盟、英國(guó)國(guó)際發(fā)展部等國(guó)際機(jī)構(gòu)教育咨詢專(zhuān)家。