大數(shù)據(jù)偵查的基本定位與規(guī)制路徑

金珺珩（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院,湖北 武漢 430073）

方康瀾（三峽大學(xué) 法學(xué)與公共管理學(xué)院，湖北 宜昌 443002）

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)在偵查領(lǐng)域的應(yīng)用，大數(shù)據(jù)偵查的概念應(yīng)運(yùn)而生，學(xué)者們圍繞大數(shù)據(jù)偵查對(duì)傳統(tǒng)偵查模式的改善、大數(shù)據(jù)偵查存在的風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)大數(shù)據(jù)偵查的風(fēng)險(xiǎn)防控、法律規(guī)制等展開研究，為大數(shù)據(jù)偵查的發(fā)展與完善提供路徑。但在大數(shù)據(jù)偵查的概念界定上眾說紛紜，大數(shù)據(jù)偵查與一般偵查措施之間的關(guān)系尚未厘清，大數(shù)據(jù)偵查與傳統(tǒng)偵查模式之間的定位也有所爭議，本文以上述爭議問題為核心展開分析，以期準(zhǔn)確界定和定位大數(shù)據(jù)偵查，并在此基礎(chǔ)上提出大數(shù)據(jù)偵查的規(guī)制路徑。

一、大數(shù)據(jù)偵查的概念界定

大數(shù)據(jù)偵查自產(chǎn)生以來，學(xué)界對(duì)其概念界定就有所爭議，但整體上還是存在共性。首先，大數(shù)據(jù)偵查之所以帶有“大數(shù)據(jù)”這一名稱，主要是因?yàn)槠淅么髷?shù)據(jù)技術(shù)開展偵查活動(dòng)。對(duì)于大數(shù)據(jù)技術(shù)的定義，學(xué)者們的觀點(diǎn)有所不同，主要觀點(diǎn)是將其定義為利用計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)等方式進(jìn)行采集、儲(chǔ)存、清洗、共享、驗(yàn)證、比對(duì)和分析、挖掘虛擬空間和實(shí)體空間中的數(shù)據(jù)資源[1]，也有觀點(diǎn)認(rèn)為大數(shù)據(jù)技術(shù)包括數(shù)據(jù)挖掘、文本分析和機(jī)器學(xué)習(xí)等等。筆者以為，學(xué)者們對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)定義的不同主要是源于不同的描述方法、分類標(biāo)準(zhǔn)，如果只是對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行單獨(dú)定義，這些定義都是可行的，但在大數(shù)據(jù)偵查中，大數(shù)據(jù)技術(shù)是服務(wù)于偵查的，是在偵查領(lǐng)域的應(yīng)用。如此，對(duì)大數(shù)據(jù)偵查中“大數(shù)據(jù)技術(shù)”的定義就應(yīng)該以應(yīng)用在偵查領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)方法為主，否則就會(huì)出現(xiàn)定義范圍過窄或者過寬的結(jié)果。如今，大數(shù)據(jù)在刑事偵查領(lǐng)域的應(yīng)用主要是對(duì)類案的特征予以數(shù)據(jù)分析、對(duì)瑕疵數(shù)據(jù)的清洗、對(duì)數(shù)據(jù)信息的檢索、比對(duì)、挖掘以及數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)指揮和數(shù)據(jù)調(diào)研[2]。因此，在大數(shù)據(jù)偵查中的“大數(shù)據(jù)”應(yīng)該定義為依托計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)等手段進(jìn)行數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)清洗、數(shù)據(jù)檢索、數(shù)據(jù)比對(duì)、數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)指揮和數(shù)據(jù)調(diào)研的技術(shù)方法。當(dāng)然隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)在偵查領(lǐng)域應(yīng)用方法的不斷更新，對(duì)于大數(shù)據(jù)技術(shù)的定義也會(huì)有所變化，不過這種變化是必然存在的，無論何種概念都不可能一成不變，只要始終圍繞著大數(shù)據(jù)技術(shù)在偵查領(lǐng)域的應(yīng)用范圍加以定義，就不會(huì)偏離大數(shù)據(jù)偵查應(yīng)有的技術(shù)內(nèi)涵。

其次，在大數(shù)據(jù)偵查的目的范圍上，學(xué)者們也有許多不同的表述，例如認(rèn)為大數(shù)據(jù)偵查的目標(biāo)是發(fā)現(xiàn)犯罪線索、收集犯罪信息、緝獲犯罪嫌疑人[3]。也有觀點(diǎn)認(rèn)為大數(shù)據(jù)偵查不僅能夠?qū)σ呀?jīng)發(fā)生的犯罪進(jìn)行查明事實(shí)，還能對(duì)未發(fā)生的犯罪加以預(yù)測，進(jìn)而將大數(shù)據(jù)偵查分為主動(dòng)型偵查和預(yù)測型偵查[4]。整體來說，部分表述雖然沒有在目的范圍中明顯表示有預(yù)測犯罪的目標(biāo)，但也基本肯定大數(shù)據(jù)偵查中包含犯罪預(yù)警這一職能，也意味著大數(shù)據(jù)偵查相比傳統(tǒng)偵查確實(shí)在犯罪預(yù)測方面有所延伸。筆者以為，公安機(jī)關(guān)在犯罪預(yù)測方面職能的延伸與強(qiáng)化是滿足社會(huì)發(fā)展和公眾需求的。以往公安機(jī)關(guān)的主要職能是打擊犯罪，而如果能在犯罪發(fā)生之前就予以預(yù)測、予以提醒，將犯罪阻斷在預(yù)備階段，起到預(yù)防犯罪的效果，對(duì)于社會(huì)的長治久安是更為有利的。同時(shí)，公眾在如今的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，更是希望能夠在安全的環(huán)境下生活，如果能夠?qū)⒎缸镒钄嘣诎l(fā)生實(shí)害結(jié)果之前，對(duì)公眾的權(quán)益保護(hù)也是更為有利的。如此看來，強(qiáng)化預(yù)測犯罪職能其實(shí)是社會(huì)和公眾所希望的。對(duì)于公安機(jī)關(guān)而言，如果能夠在犯罪發(fā)生前予以預(yù)防，也減少了后續(xù)的偵查工作。只是之前由于缺乏信息、技術(shù)，難以實(shí)現(xiàn)預(yù)測犯罪的目的，如今大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠提供犯罪預(yù)警的平臺(tái)，公安機(jī)關(guān)在犯罪預(yù)測方面職能的強(qiáng)化也是必然的。但犯罪預(yù)測這一職能究竟屬于偵查職能還是行政職能尚有探討的空間，如果屬于偵查職能，犯罪預(yù)測就在大數(shù)據(jù)偵查的目的范圍之中，如果屬于行政職能，犯罪預(yù)測就應(yīng)該屬于大數(shù)據(jù)技術(shù)在公安機(jī)關(guān)行政職能領(lǐng)域的應(yīng)用，而非大數(shù)據(jù)偵查的目的范圍之中了。筆者以為將其認(rèn)定為行政職能是更為合適的，具體理由在下一章節(jié)詳述，在此只需明確一點(diǎn)，即犯罪預(yù)測并不包含在大數(shù)據(jù)偵查的目的范圍之中，之所以會(huì)有許多觀點(diǎn)將犯罪預(yù)測包含在大數(shù)據(jù)偵查的目的之中，是因?yàn)闆]有基于偵查職能的內(nèi)涵來定義，而只是考慮了大數(shù)據(jù)技術(shù)在偵查領(lǐng)域所起的作用。

最后，在大數(shù)據(jù)偵查的形式定性上，學(xué)者們將大數(shù)據(jù)偵查作為偵查模式予以定性的較多，也有觀點(diǎn)將其定性為偵查措施、偵查方法、偵查理念、偵查行為、調(diào)查活動(dòng)等[5]。之所以將大數(shù)據(jù)偵查定性為偵查模式，主要原因在于大數(shù)據(jù)技術(shù)在偵查領(lǐng)域的應(yīng)用讓刑事偵查的偵查措施、偵查行為、偵查策略等都發(fā)生了變化，以至于形成了一種新的偵查模式。筆者以為，從狹義層面理解，大數(shù)據(jù)偵查只是一種偵查方法，除了利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，公安機(jī)關(guān)還會(huì)利用其他技術(shù)手段展開偵查，大數(shù)據(jù)技術(shù)只是公安機(jī)關(guān)利用的多種技術(shù)手段中的一種而已。但由于大數(shù)據(jù)技術(shù)相比其他技術(shù)手段確實(shí)讓公安機(jī)關(guān)的偵查思路、偵查方法等發(fā)生了改變。從廣義的層面將其理解為一種偵查模式也無可厚非。從大數(shù)據(jù)與偵查之間關(guān)系的定位上，大數(shù)據(jù)本只是一種技術(shù)，對(duì)大數(shù)據(jù)偵查無需賦予過多內(nèi)涵，只定性為一種偵查方法即可。但在大數(shù)據(jù)對(duì)偵查理念的影響上，大數(shù)據(jù)偵查儼然已經(jīng)超出偵查方法的范疇，成了新的偵查模式的代名詞。綜上所述，大數(shù)據(jù)偵查的概念可以界定為在偵查領(lǐng)域應(yīng)用大數(shù)據(jù)技術(shù)實(shí)現(xiàn)打擊犯罪職能的一種偵查模式。

二、大數(shù)據(jù)偵查與一般偵查措施

一般偵查措施主要是《刑事訴訟法》中規(guī)定的偵查措施，有觀點(diǎn)認(rèn)為大數(shù)據(jù)偵查中的偵查時(shí)間節(jié)點(diǎn)提前到了立案之前，不符合《刑事訴訟法》將偵查設(shè)置在立案之后的規(guī)定，也不符合無罪推定原則。偵查措施前置既有可能使立案門檻形同虛設(shè)，導(dǎo)致偵查措施濫用，也有可能導(dǎo)致程序上將立案、偵查混同到一起，把部分證據(jù)較弱的案件阻攔在刑事程序之外。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果將犯罪預(yù)測以及初查排除在偵查措施之外，把犯罪預(yù)測定性為行政職能，就會(huì)使之跳出偵查措施所在的內(nèi)外部監(jiān)督體系，而無罪推定原則、非法證據(jù)排除規(guī)則等也因其不屬于刑事偵查領(lǐng)域而難以適用[6]。

筆者以為，在偵查時(shí)間節(jié)點(diǎn)是否前移這一問題上，傳統(tǒng)偵查由于缺乏信息掌握，往往只能在犯罪發(fā)生之后展開偵查活動(dòng)，這也是刑事訴訟法將偵查的時(shí)間節(jié)點(diǎn)界定在立案之后的原因。在立案之前，根據(jù)當(dāng)事人或者其他人提供的報(bào)案線索，公安機(jī)關(guān)也會(huì)展開初查，只是初查采取的措施不能限制被調(diào)查人的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利。如今，公安機(jī)關(guān)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，可以在無需他人提供報(bào)案線索的情況下，掌握犯罪線索并展開偵查。從這個(gè)層面來看，偵查時(shí)間節(jié)點(diǎn)其實(shí)并未前移，只是獲取犯罪線索的方式不同而已，以往主要是依靠民眾報(bào)案獲取犯罪線索，為了防止民眾錯(cuò)誤報(bào)案或者報(bào)假案，才設(shè)置了立案節(jié)點(diǎn)，需要在初查核實(shí)民眾報(bào)案屬實(shí)、滿足立案標(biāo)準(zhǔn)后予以立案，進(jìn)而展開偵查。如今依靠大數(shù)據(jù)技術(shù)，可以在不依靠民眾報(bào)案的情況下獲得犯罪線索，由于是公安機(jī)關(guān)自己發(fā)現(xiàn)的，因此無需經(jīng)過初查階段予以核實(shí)，滿足立案標(biāo)準(zhǔn)后可直接進(jìn)入偵查階段。事實(shí)上，即使在傳統(tǒng)偵查中，也有公安機(jī)關(guān)通過巡查、駐崗等方式主動(dòng)發(fā)現(xiàn)犯罪線索進(jìn)而展開立案偵查的情況。在大數(shù)據(jù)偵查中，依然存在民眾通過網(wǎng)絡(luò)提供犯罪線索給公安機(jī)關(guān)的情況。實(shí)踐中多有由于民眾將犯罪情況披露到網(wǎng)絡(luò)引起輿論，進(jìn)而引發(fā)公安機(jī)關(guān)關(guān)注，繼而展開初查，最終予以立案偵查的案例。因此，大數(shù)據(jù)偵查其實(shí)并沒有將偵查時(shí)間節(jié)點(diǎn)前移，只是由于公安機(jī)關(guān)可以利用大數(shù)據(jù)技術(shù)自己獲取犯罪線索，而省略了初查的步驟，將立案的流程予以簡化，而對(duì)于民眾利用網(wǎng)絡(luò)提供犯罪線索的案件，依然要經(jīng)過初查核實(shí)，繼而立案偵查，無論是公安機(jī)關(guān)自己發(fā)現(xiàn)犯罪線索后予以立案偵查還是民眾提供犯罪線索后予以立案偵查，立案的標(biāo)準(zhǔn)都是有犯罪事實(shí)、需要追究刑事責(zé)任、符合管轄范圍，而偵查也必須在滿足立案標(biāo)準(zhǔn)后才能開展。

在犯罪預(yù)測是否屬于偵查職能這一問題上，公安機(jī)關(guān)是國家行政機(jī)關(guān)，承擔(dān)著管理社會(huì)治安的行政職能，同時(shí)也依法偵查刑事案件，承擔(dān)著偵查職能。其中偵查一般來說是偵查機(jī)關(guān)為了查明案情、收集犯罪證據(jù)、抓獲犯罪嫌疑人、追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任而依法開展的一系列手段、措施。從這個(gè)定義中可以發(fā)現(xiàn)，預(yù)測犯罪并不在偵查職能的范圍之中。而由于大數(shù)據(jù)技術(shù)能夠?qū)㈩惏柑卣饔枰阅Ｐ突瑢⒁恍╆P(guān)聯(lián)行為進(jìn)行綜合分析，能夠起到預(yù)測犯罪的作用，因此，預(yù)測犯罪的職能在大數(shù)據(jù)偵查中得到了強(qiáng)化。筆者以為，雖然預(yù)測犯罪職能的強(qiáng)化符合社會(huì)公眾的需要，但從本質(zhì)上看，預(yù)測犯罪主要還是為了維護(hù)社會(huì)治安，是公安機(jī)關(guān)行政職能的行使。在犯罪行為發(fā)生之前，案件是不可能滿足有犯罪事實(shí)、需要追究刑事責(zé)任的立案標(biāo)準(zhǔn)的，該行為也不在刑法的規(guī)制范圍之中。公安機(jī)關(guān)最多可以將其列為高危分子予以關(guān)注，以便在犯罪行為發(fā)生時(shí)第一時(shí)間制止，避免造成更大的損害結(jié)果。一般違法行為與犯罪之間的界限就在于該行為是否納入了刑法規(guī)制，是否具備刑罰可罰性。對(duì)于實(shí)施預(yù)備行為就構(gòu)成犯罪的情形，可以在犯罪預(yù)警中予以發(fā)現(xiàn)后就展開立案偵查，而對(duì)于預(yù)備行為不構(gòu)成犯罪的情形，只是依據(jù)經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ皖A(yù)測行為人很有可能實(shí)施犯罪行為，是不能對(duì)其采取偵查措施的，只能采取不影響其人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利的適度關(guān)注措施，這種適度關(guān)注措施更傾向于是公安機(jī)關(guān)為維護(hù)社會(huì)治安所采取的行政措施。對(duì)于如果將犯罪預(yù)測排除在偵查措施之外，就難以受到嚴(yán)格的內(nèi)外部監(jiān)督的觀點(diǎn)，筆者以為，即使將犯罪預(yù)測認(rèn)定為行政職能，其同樣會(huì)受到行政職能行使中適度、必要原則的規(guī)制，并不會(huì)處于失控狀態(tài)之下。在程序方面可以設(shè)置告知、救濟(jì)程序，也有助于被關(guān)注對(duì)象了解被關(guān)注的原因，通過行政復(fù)議等進(jìn)行自身權(quán)利的救濟(jì)。另外，如果行為人最后確實(shí)實(shí)施了犯罪行為，在犯罪預(yù)測中收集的證據(jù)也可以按照行政證據(jù)向刑事證據(jù)的轉(zhuǎn)化規(guī)則予以轉(zhuǎn)化，將符合要求的行政證據(jù)轉(zhuǎn)化為刑事證據(jù)予以使用，如此也不會(huì)浪費(fèi)在犯罪預(yù)測中固定的證據(jù)，但對(duì)于不符合要求的行政證據(jù)，依然需要在偵查階段重新收集。

三、大數(shù)據(jù)偵查存在的優(yōu)勢與風(fēng)險(xiǎn)

大數(shù)據(jù)偵查自出現(xiàn)之后，一方面有許多文章對(duì)大數(shù)據(jù)偵查帶來的偵查理念的變革、對(duì)傳統(tǒng)偵查模式的突破與創(chuàng)新等加以分析，認(rèn)為大數(shù)據(jù)偵查是符合社會(huì)發(fā)展需要的偵查模式的必要轉(zhuǎn)型。另一方面也有許多文章基于大數(shù)據(jù)偵查對(duì)司法公正、司法程序、公民基本權(quán)利保障等方面帶來的挑戰(zhàn)與風(fēng)險(xiǎn)加以分析，認(rèn)為現(xiàn)有規(guī)定對(duì)大數(shù)據(jù)偵查的規(guī)制不足，需要加以完善[7]。本節(jié)將在對(duì)大數(shù)據(jù)偵查的優(yōu)勢和風(fēng)險(xiǎn)予以分析的基礎(chǔ)上，對(duì)大數(shù)據(jù)偵查與傳統(tǒng)偵查模式的基本定位予以厘清。

在大數(shù)據(jù)偵查的優(yōu)勢方面，由于互聯(lián)網(wǎng)的普及，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)施傳統(tǒng)犯罪和新型犯罪是犯罪的現(xiàn)實(shí)趨勢，圍繞數(shù)據(jù)產(chǎn)生的犯罪也極有可能發(fā)生。這些犯罪普遍有著侵害對(duì)象的不確定性、地域的廣泛性、犯罪的組織性、智能性特點(diǎn)。犯罪者利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)隱匿犯罪事實(shí)、銷毀犯罪證據(jù)也給偵查工作帶來挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)偵查模式中，由于缺乏其他技術(shù)手段，很長一段時(shí)間內(nèi)都是以口供為中心，由口供出發(fā)尋找證據(jù)。大數(shù)據(jù)偵查利用大數(shù)據(jù)技術(shù)收集證據(jù)，可以減少對(duì)口供的依賴，轉(zhuǎn)向?qū)?shù)據(jù)的收集與分析，在一定程度上彌補(bǔ)了口供中心主義的不足。同時(shí)，傳統(tǒng)偵查模式主要依賴于經(jīng)驗(yàn)和人力，主要是對(duì)犯罪現(xiàn)場進(jìn)行勘驗(yàn)、證據(jù)收集，在線索排查方面主要依靠人力走訪，對(duì)線索的發(fā)現(xiàn)通常依賴偵查人員長期積累的經(jīng)驗(yàn)。但由于越來越多的犯罪依托網(wǎng)絡(luò)發(fā)生，留下的痕跡也主要是在網(wǎng)絡(luò)空間，傳統(tǒng)偵查模式已難以適應(yīng)。大數(shù)據(jù)偵查依靠大數(shù)據(jù)技術(shù)幫助偵查機(jī)關(guān)在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)現(xiàn)和收集證據(jù)，有助于提高偵查效率，而且大數(shù)據(jù)偵查依靠數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)予以整合、分析，使偵查機(jī)關(guān)掌握的案件相關(guān)信息更多，做出的判斷也更為準(zhǔn)確。另外，傳統(tǒng)偵查主要是事后型、回溯型、被動(dòng)型偵查，往往是在犯罪事實(shí)發(fā)生之后從犯罪結(jié)果倒推犯罪行為，確定犯罪嫌疑人。大數(shù)據(jù)偵查可以讓偵查機(jī)關(guān)更加主動(dòng)，能夠在犯罪行為還未發(fā)生時(shí)予以適度關(guān)注，在犯罪行為發(fā)生后及時(shí)保留證據(jù)，避免證據(jù)被銷毀。通過大數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)分析也能更好地發(fā)現(xiàn)犯罪，避免犯罪者利用網(wǎng)絡(luò)空間隱匿犯罪事實(shí)，逃脫法律制裁。

在大數(shù)據(jù)偵查的風(fēng)險(xiǎn)方面，由于大數(shù)據(jù)偵查主要依托數(shù)據(jù)和算法，數(shù)據(jù)的質(zhì)量、算法的邏輯和模型的構(gòu)建都會(huì)影響偵查結(jié)果。在數(shù)據(jù)收集方面，由于數(shù)據(jù)量龐雜，收集到的數(shù)據(jù)并不一定都符合現(xiàn)實(shí)情況，虛假數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)未更新、數(shù)據(jù)輸入錯(cuò)誤等都會(huì)影響數(shù)據(jù)質(zhì)量，而依托這些數(shù)據(jù)得出的結(jié)果可靠性也值得懷疑。另外，由于不同地區(qū)、行業(yè)的數(shù)據(jù)化程度不同，大數(shù)據(jù)并不能涵蓋到所有地區(qū)和群體，不同地區(qū)和群體對(duì)數(shù)據(jù)偏好的不同也會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)采集的偏差，這些都會(huì)阻礙數(shù)據(jù)共享的實(shí)現(xiàn)。在算法和模型設(shè)計(jì)方面，一方面，模型通常依靠現(xiàn)實(shí)中對(duì)類案特征的總結(jié)而來，依然有偵查人員的經(jīng)驗(yàn)影響，甚至?xí)в兴惴ㄆ?，將一些隱藏的價(jià)值偏見編入到算法之中，而且一旦形成模型，這種偏見造成的影響相比個(gè)人的主觀偏見影響更大。另一方面，由于數(shù)據(jù)系統(tǒng)是技術(shù)人員建構(gòu)的，如果技術(shù)人員沒能將法律語言準(zhǔn)確的轉(zhuǎn)化為算法語言，也會(huì)影響對(duì)結(jié)果的判斷，而且實(shí)踐中會(huì)存在一些模糊地帶難以用數(shù)據(jù)分析得出結(jié)果，還是需要偵查人員的主觀經(jīng)驗(yàn)予以判斷。

同時(shí)，大數(shù)據(jù)偵查由于本身技術(shù)性較強(qiáng)，公眾通常只能看到數(shù)據(jù)的輸入和輸出，卻無法得知其中的運(yùn)行原理，更難以將該技術(shù)化為己用。如此，公眾對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量、數(shù)據(jù)模型、數(shù)據(jù)算法等的可靠性和合理性都無從得知，也難以審查。而且當(dāng)事人的知情權(quán)和辯護(hù)權(quán)也難以得到保障，不知道什么時(shí)候被列為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，不知道被采取偵查措施的依據(jù)是什么，加上不了解大數(shù)據(jù)算法，更加難以提出有效的辯解，如此，在偵查機(jī)關(guān)與辯護(hù)方本就力量懸殊的情況下，更加重了辯護(hù)方的劣勢地位。

另外，由于大數(shù)據(jù)偵查主要依托數(shù)據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性而非因果關(guān)系展開，通過大數(shù)據(jù)偵查獲取的證據(jù)能否滿足刑事證據(jù)需要具備的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性也存有疑慮。在真實(shí)性上，通過大數(shù)據(jù)獲取的證據(jù)大多是電子證據(jù)，預(yù)防其被篡改才能保證其真實(shí)性；在合法性上，許多對(duì)個(gè)人信息的收集行為尚無法律規(guī)范予以規(guī)制，處于無法可依的狀態(tài)；在關(guān)聯(lián)性上，大數(shù)據(jù)偵查依靠數(shù)據(jù)之間的間接相關(guān)、弱相關(guān)得出的結(jié)論無法滿足司法中直接相關(guān)、強(qiáng)相關(guān)的關(guān)聯(lián)性要求。

而且大數(shù)據(jù)對(duì)個(gè)人信息的海量收集，也對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)造成威脅。數(shù)據(jù)主體不知道自己哪些信息被收集、收集主體是誰、收集用途是什么，而且通過數(shù)據(jù)挖掘，能夠?qū)⒁恍┛此撇簧婕半[私的零散數(shù)據(jù)整合來發(fā)現(xiàn)一些涉及個(gè)人隱私的信息，如此更加重了對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的威脅。數(shù)據(jù)共享、協(xié)查機(jī)制的建立，讓能夠獲取數(shù)據(jù)的主體增多，數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加，加上相應(yīng)法律規(guī)范不健全，對(duì)調(diào)取程序、數(shù)據(jù)分類等規(guī)定不夠明晰，更增加了濫用個(gè)人信息的風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，可知大數(shù)據(jù)偵查并非萬能，依然存在許多不完善之處。雖然大數(shù)據(jù)偵查在偵查理念、偵查方法上有所創(chuàng)新，對(duì)傳統(tǒng)的口供中心主義、回溯性偵查模式予以改變，但在本質(zhì)上并未完全顛覆傳統(tǒng)偵查模式，相關(guān)關(guān)系依然無法替代因果關(guān)系，大數(shù)據(jù)偵查只是提供了一種獲得更多數(shù)據(jù)的手段。另外大數(shù)據(jù)偵查只能在網(wǎng)絡(luò)空間開展，最終還是要回歸到現(xiàn)實(shí)空間之中，對(duì)犯罪嫌疑人的抓獲依然要利用傳統(tǒng)偵查手段。而且并非所有犯罪都會(huì)在網(wǎng)絡(luò)空間留下痕跡，加上網(wǎng)絡(luò)空間數(shù)據(jù)容易被篡改，數(shù)據(jù)的可靠性不高，很多時(shí)候還是需要依據(jù)線下偵查所獲的證據(jù)予以佐證。因此，大數(shù)據(jù)偵查并非是對(duì)傳統(tǒng)偵查模式的替代，而是為傳統(tǒng)偵查提供了新的技術(shù)手段，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)偵查的部分不足，但也存在一些需要解決的問題[8]。

四、大數(shù)據(jù)偵查的規(guī)制路徑

首先，要完善大數(shù)據(jù)偵查，需要將大數(shù)據(jù)偵查的基本定位擺正，大數(shù)據(jù)偵查是一種新型偵查模式，但并不是萬能的，不能過度依賴大數(shù)據(jù)偵查，認(rèn)為大數(shù)據(jù)偵查可以解決現(xiàn)有偵查模式的所有弊端，大數(shù)據(jù)偵查也存在許多風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)需要予以防控和規(guī)制。

在擺正定位的基礎(chǔ)上，可以從以下幾個(gè)方面對(duì)大數(shù)據(jù)偵查的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)加以完善。在數(shù)據(jù)采集方面，由于現(xiàn)有數(shù)據(jù)采集主要是依靠商業(yè)數(shù)據(jù)平臺(tái)，一方面?zhèn)刹闄C(jī)關(guān)可以建立自己的專用數(shù)據(jù)庫，設(shè)置數(shù)據(jù)采集的標(biāo)準(zhǔn)，定期更新數(shù)據(jù)，把控?cái)?shù)據(jù)質(zhì)量。另一方面?zhèn)刹闄C(jī)關(guān)可以多利用數(shù)據(jù)來源可靠的官方數(shù)據(jù)，對(duì)主要依靠商業(yè)數(shù)據(jù)得來的分析結(jié)果，需要結(jié)合其他證據(jù)加以印證，不能輕易取信。在數(shù)據(jù)采集偏差方面，不同地區(qū)、不同行業(yè)的數(shù)據(jù)采集偏好不同，數(shù)據(jù)壁壘也是客觀存在的。對(duì)于各個(gè)地區(qū)特性的方面，不應(yīng)該強(qiáng)求數(shù)據(jù)統(tǒng)一或者共享，但對(duì)于各個(gè)地區(qū)共性的方面，可以設(shè)置一些統(tǒng)一的采集標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)該方面數(shù)據(jù)的共享。

在算法模型方面，模型設(shè)計(jì)雖來自實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，但如果該經(jīng)驗(yàn)總結(jié)不是某個(gè)個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，而是經(jīng)過大量案例驗(yàn)證過的經(jīng)驗(yàn)，依據(jù)該經(jīng)驗(yàn)設(shè)計(jì)的模型就具有一定可行性。另外在法律語言向算法語言轉(zhuǎn)化的過程中，想要提高轉(zhuǎn)化的準(zhǔn)確性，就涉及相關(guān)人才的培養(yǎng)，可以對(duì)偵查人員予以培訓(xùn)，讓偵查人員了解算法的運(yùn)行原理、模型的設(shè)計(jì)過程，也可以將懂算法的技術(shù)人員納入偵查體系中，讓其了解偵查模式、法律語言，并在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)模型。同時(shí)，算法和模型設(shè)計(jì)出來后并不是一勞永逸的，而是需要在實(shí)踐中不斷修正，將算法中存在偏見的地方予以刪除、修改，將算法中缺失的法律要素予以補(bǔ)充，努力將算法語言與法律語言之間的差異減少。

在當(dāng)事人的知情權(quán)和辯護(hù)權(quán)保障方面，需要用算法來約束算法。即在一些流程節(jié)點(diǎn)設(shè)置告知程序或?qū)徍顺绦?，例如告知被關(guān)注對(duì)象，什么時(shí)間因?yàn)槭裁丛驅(qū)ζ洳扇≈攸c(diǎn)關(guān)注措施，告知被調(diào)取數(shù)據(jù)對(duì)象因?yàn)槭裁丛蛐枰{(diào)取什么數(shù)據(jù)、調(diào)取數(shù)據(jù)的用途、數(shù)據(jù)使用完畢后的處理等等，這些都需要偵查機(jī)關(guān)在相應(yīng)流程節(jié)點(diǎn)主動(dòng)告知當(dāng)事人，以便當(dāng)事人了解自己的數(shù)據(jù)收集、處理情況并提出辯解。當(dāng)然也會(huì)存在為了不打草驚蛇而秘密偵查的情形，此時(shí)就需要走審批程序，根據(jù)不同事項(xiàng)需經(jīng)過不同級(jí)別的公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審批才可不予以告知。告知程序、審批程序都可以利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行，并不會(huì)耽誤偵查效率，反而能夠避免對(duì)大數(shù)據(jù)偵查的濫用。至于數(shù)據(jù)模型、數(shù)據(jù)質(zhì)量的合理性、可靠性審查，對(duì)于一般社會(huì)公眾而言確實(shí)是難以判斷，但可以允許當(dāng)事人請相關(guān)專家出具意見，當(dāng)事人提出質(zhì)疑時(shí)偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自己予以釋明或者請專家予以釋明。

在大數(shù)據(jù)偵查獲取的證據(jù)的使用上，首先在證據(jù)收集上要遵循電子數(shù)據(jù)收集的規(guī)范，滿足證據(jù)的合法性要求，對(duì)于部分沒有法律規(guī)制的個(gè)人信息收集，也要逐步完善相關(guān)規(guī)范，可以從地區(qū)性的規(guī)范逐漸形成全國性的規(guī)范。另外在真實(shí)性上，對(duì)于收集而來的證據(jù)要驗(yàn)證其真實(shí)性，可以依據(jù)其他線上證據(jù)，也可以依據(jù)線下證據(jù)予以佐證。最后在關(guān)聯(lián)性上，對(duì)于間接相關(guān)和弱相關(guān)的數(shù)據(jù)，不能直接作為證據(jù)予以使用，而應(yīng)該利用這些數(shù)據(jù)找出直接相關(guān)、強(qiáng)相關(guān)的線上或線下數(shù)據(jù)。只有利用大數(shù)據(jù)而不是局限于大數(shù)據(jù)，才能找到符合合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性要求的證據(jù)。

在個(gè)人信息保護(hù)方面，應(yīng)該對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分級(jí)，設(shè)置保密級(jí)別，對(duì)于不同保密級(jí)別的數(shù)據(jù)設(shè)置不同的調(diào)取程序和保護(hù)措施，盡量平衡偵查效果和個(gè)人信息保護(hù)。在數(shù)據(jù)收集時(shí)應(yīng)當(dāng)讓數(shù)據(jù)相關(guān)主體知曉數(shù)據(jù)收集范圍、收集主體以及收集用途，不得超出收集范圍收集用戶數(shù)據(jù)，也不得超出收集用途使用用戶數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)收集、分析過程中，對(duì)于無關(guān)數(shù)據(jù)要及時(shí)銷毀，對(duì)于關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)要設(shè)置保護(hù)措施，防止泄露。在數(shù)據(jù)共享過程中，對(duì)涉及個(gè)人隱私的數(shù)據(jù)要予以隱名化，對(duì)于確有必要予以了解的，可以經(jīng)過申請后查看，但不可拷貝、復(fù)制。對(duì)個(gè)人信息的收集利用雖然很多時(shí)候是為了打擊犯罪，獲取線索，但個(gè)人權(quán)利保障都難以實(shí)現(xiàn)，又何以實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)社會(huì)的保護(hù)。個(gè)人權(quán)利可以在一定情況下讓位于公共利益，但必須是合理的、正當(dāng)?shù)?、有限度的，這就需要完善相關(guān)的規(guī)制機(jī)制來避免對(duì)個(gè)人權(quán)利的過度侵犯。

五、結(jié)語

大數(shù)據(jù)偵查主要是大數(shù)據(jù)技術(shù)在偵查領(lǐng)域的應(yīng)用，大數(shù)據(jù)作為一種技術(shù)，主要還是服務(wù)于偵查。大數(shù)據(jù)偵查雖然對(duì)傳統(tǒng)偵查模式中很多不適應(yīng)當(dāng)代犯罪趨勢的弊端予以改變，開辟了一種主動(dòng)型、預(yù)測型的偵查模式，但大數(shù)據(jù)偵查并不是對(duì)傳統(tǒng)偵查模式的替代，而是對(duì)傳統(tǒng)偵查模式的補(bǔ)充，在一定程度上也影響了傳統(tǒng)偵查。大數(shù)據(jù)偵查同其他偵查方式一樣存在許多不足之處，甚至因?yàn)榇髷?shù)據(jù)的作用，很多風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)已然存在卻難以自知。未來對(duì)大數(shù)據(jù)偵查的研究要立足于偵查需要和司法需要，對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)帶來的優(yōu)勢予以發(fā)展，對(duì)其帶來的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)予以防控，把握本質(zhì)，讓大數(shù)據(jù)偵查在合法的軌道上運(yùn)行。