刑民交叉的復(fù)雜案件聽證員講透法理和民情

文/ 本刊記者 唐姍姍 通訊員 陳小理

聽證員發(fā)揮自身從業(yè)和理論研究優(yōu)勢，對司法實踐中的爭議問題進(jìn)行了深度解析，為檢察機關(guān)辦理該案提供了有益的參考，讓當(dāng)事人充分感受到司法過程的公開透明，也給旁聽的民營企業(yè)家代表上了一堂防范法律風(fēng)險的宣講課

以不法手段成為公司的法定代表人，借款2000萬后拒不歸還，公司是否應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)？2021年6月10日，廣西壯族自治區(qū)檢察院對此案召開聽證會，聽證員發(fā)揮自身從業(yè)和理論研究優(yōu)勢，對司法實踐中的爭議問題進(jìn)行了深度解析，為檢察機關(guān)辦理該案提供了有益的參考，讓當(dāng)事人充分感受到司法過程的公開透明，也給旁聽的民營企業(yè)家代表上了一堂防范法律風(fēng)險的宣講課。

聽證前精心準(zhǔn)備

2012年10月8日，韋某利用北海市某公司股東委托其代為補辦營業(yè)執(zhí)照、公章，辦理工商變更登記手續(xù)的便利，偽造北海某公司公章、股東會決議書，將北海某公司法定代表人變更為其本人。

2013年7月31日，韋某擅自以北海某公司名義，與劉某某簽訂借款合同，借款2000萬元；劉某某委托某銀行向韋某支付借款，韋某以公司名義與某銀行簽訂流動資金借款合同，并將登記在北海某公司名下的土地作為抵押物向某銀行提供擔(dān)保。

借款期限屆滿，韋某僅歸還80萬元，余款未支付。劉某某向南寧市青秀區(qū)法院起訴，將北海某公司列為被告、某銀行列為第三人，請求法院判令北海某公司償還借款本金2000萬元及利息。北海某公司未到庭應(yīng)訴，一審法院依法缺席審理后判決北海某公司償還劉某某借款本金2000萬元及利息、違約金。一審判決生效后，北海某公司向南寧市中級法院申請再審，南寧市中級法院決定再審，于2019年1月24日判決認(rèn)定韋某支付的80萬元為本金，判決北海某公司償還劉某某借款本金1920萬元及利息、違約金。

北海某公司以韋某涉嫌詐騙，向公安機關(guān)報案。2019年3月20日，北海市中級法院就韋某詐騙一案作出二審刑事判決，認(rèn)定韋某冒用北海某公司名義簽訂借款合同構(gòu)成合同詐騙罪，判決追繳韋某交給龍某的犯罪所得人民幣480萬元，其余犯罪所得人民幣1440萬元由北海市海城區(qū)法院在執(zhí)行階段繼續(xù)追繳，不足部分責(zé)令韋某退賠給劉某某。

2019年9月，廣西壯族自治區(qū)高級法院決定再審該案。再審認(rèn)為，韋某違法騙取劉某某借款2000萬元歸個人支配使用，北海某公司不應(yīng)對韋某犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失承擔(dān)民事責(zé)任；劉某某也沒有提供證據(jù)證實北海某公司在內(nèi)部管理過程中存在過錯；劉某某作為刑事案件的被害人，其合法權(quán)益已為生效刑事判決書所確認(rèn)，可以通過刑事追繳和案涉款項的退賠來實現(xiàn)。廣西壯族自治區(qū)高級法院據(jù)此裁定駁回劉某某的起訴。劉某某不服該民事裁定，向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。

因案情復(fù)雜且具有典型性，廣西壯族自治區(qū)檢察院組成檢察長、業(yè)務(wù)骨干為成員的辦案組。

2021年5月，廣西壯族自治區(qū)檢察院根據(jù)案件所涉專業(yè)領(lǐng)域特點和情況，選定3名熟悉公司法、公司管理實務(wù)的高校法學(xué)教授、資深律師作為聽證員，并邀請民營企業(yè)家代表視頻旁聽，進(jìn)一步提升企業(yè)法律風(fēng)險防范意識能力。

為進(jìn)一步提高聽證會質(zhì)效，廣西壯族自治區(qū)檢察院決定組織聽證員召開聽證前會議，初步達(dá)成共識，認(rèn)為本案民事糾紛與刑事犯罪不屬于同一事實，應(yīng)當(dāng)分開審理；廣西壯族自治區(qū)高級法院以再審裁定方式駁回劉某某的起訴，以上所述涉及刑民交叉案件訴訟活動中程序性問題屬明顯適用法律錯誤。同時認(rèn)為，可將北海某公司在本案中是否存在過錯、是否應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任等問題列為聽證爭議焦點問題，并提出應(yīng)針對某銀行在本案中所開展的監(jiān)管服務(wù)是否符合行業(yè)規(guī)定問題進(jìn)行調(diào)查核實。辦案組經(jīng)研究后予以采納，開展針對性的調(diào)查核實工作，后再次向聽證員反饋案件情況，聽證前會議取得良好效果。

聽證專業(yè)意見厘清法律關(guān)系

2021年6月10日，廣西壯族自治區(qū)檢察院召開聽證會，該院檢察長茅仲華主持聽證，并在中國檢察聽證網(wǎng)同步直播。在聽證會上，辦案人員現(xiàn)場視頻連線在監(jiān)獄服刑的韋某，對案件關(guān)鍵性問題進(jìn)行詢問調(diào)查。隨后辦案人員、聽證員就需要聽證的問題向當(dāng)事人或者其他參加人進(jìn)行提問。

“北海某公司與韋某之間是什么關(guān)系？”“北海某公司對公司公章證照是如何管理的？”“發(fā)現(xiàn)韋某變更為公司法定代表人后，公司是否及時變更工商登記情況？”“發(fā)生類似事件后采取何種防范措施？”聽證員結(jié)合公司經(jīng)營規(guī)范、工商登記流程、刑事責(zé)任和民事責(zé)任劃分等專業(yè)知識一一提問。

2021年6月10日，廣西壯族自治區(qū)檢察院召開劉某某不服民事裁定檢察聽證會。

聽證員經(jīng)休會討論后發(fā)表意見，認(rèn)為劉某某、某銀行不存在過錯，“北海某公司因已知道韋某是公司法定代表人后，并沒有采取足夠必要有效的措施，防止韋某來實施侵害善意相對人的行為，致使韋某能利用北海某公司法定代表人的身份與劉某某簽訂借款合同，存在明顯過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；本案的經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪不是同一事實，應(yīng)當(dāng)分開審理，原審裁定適用法律錯誤，建議支持劉某某監(jiān)督申請”。

在本案中，聽證員基于自身專業(yè)優(yōu)勢及從業(yè)經(jīng)歷，中立厘清案件法律關(guān)系，發(fā)表專業(yè)聽證意見，聽證會結(jié)果的運用對案件審查處理起到關(guān)鍵作用。

廣西壯族自治區(qū)檢察院檢察委員會經(jīng)討論后，采納了聽證員意見，認(rèn)為本案中北海某公司選任韋某補辦公司工商登記有關(guān)程序，未消除潛在的交易風(fēng)險，對土地使用權(quán)證疏于管理，導(dǎo)致公司土地被用于抵押借款等方面存在過錯，決定將該案提請最高人民檢察院抗訴。

經(jīng)審查，2022年10月8日，最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴。廣西壯族自治區(qū)檢察院已向聽證員反饋聽證意見采納情況，并將持續(xù)反饋后續(xù)工作進(jìn)展情況。■