宅基地確權(quán)的社會經(jīng)濟效應(yīng)：基于全國50035個村莊的經(jīng)驗證據(jù)

董渤 曹玉棟 王玉庭

摘要：研究目的：基于產(chǎn)權(quán)理論評估宅基地確權(quán)的社會經(jīng)濟效應(yīng)，以期準(zhǔn)確把握宅基地確權(quán)的現(xiàn)實價值，加快推進農(nóng)村宅基地確權(quán)工作，釋放制度紅利。研究方法：理論分析法、問卷調(diào)查法、廣義精確匹配法和回歸分析法。研究結(jié)果：宅基地確權(quán)有助于保障農(nóng)民居住權(quán)益、壯大村集體經(jīng)濟，充分彰顯宅基地的社會價值，同時能夠促進宅基地流轉(zhuǎn)和經(jīng)營性利用，釋放宅基地的經(jīng)濟價值。具體而言，每100個村莊中，宅基地確權(quán)使存在應(yīng)分未分農(nóng)戶的村莊下降2.8個，村集體獲得宅基地增值收益的村莊增加3.8個，有宅基地流轉(zhuǎn)的村莊增加4.9個，有宅基地經(jīng)營性利用的村莊增加2個。區(qū)位條件對宅基地確權(quán)的社會效應(yīng)無顯著影響，但會弱化其經(jīng)濟效應(yīng)。研究結(jié)論：宅基地確權(quán)是釋放宅基地多重功能的前提和基礎(chǔ)，未來各級政府還需強化對農(nóng)村宅基地確權(quán)的宣傳和支持力度，為有效落實戶有所居、發(fā)揮集體經(jīng)濟優(yōu)勢、提高農(nóng)民財產(chǎn)性收入提供制度保障。

關(guān)鍵詞：宅基地；產(chǎn)權(quán)；社會經(jīng)濟效應(yīng)；廣義精確匹配

中圖分類號：F301 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-8158（2023）10-0031-09

基金項目：中央農(nóng)辦、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部鄉(xiāng)村振興專家咨詢委員會軟科學(xué)研究項目“農(nóng)村宅基地制度改革試點情況跟蹤研究”（RKX202025C）；中央級公益性科研院所基本科研業(yè)務(wù)費“農(nóng)村宅基地改革理論研究與改革成效分析”（JBYW-AII-2022-03）。

明晰產(chǎn)權(quán)被認(rèn)為是將資源轉(zhuǎn)化為財富，打破發(fā)達(dá)國家“鐘罩”的前提和基礎(chǔ)，縱觀其發(fā)展史，無一不是伴隨著產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)[1]。我國政府同樣高度重視產(chǎn)權(quán)保護，積極推進產(chǎn)權(quán)制度改革。尤其針對用于保障農(nóng)民居住權(quán)益、承載農(nóng)民住房財產(chǎn)的宅基地，改革開放初期，各地就在開展宅基地使用權(quán)確權(quán)（以下簡稱“宅基地確權(quán)”）頒證工作①。中共十八大以來，歷年中央一號文件都在強調(diào)農(nóng)村宅基地確權(quán)工作，但2023年《自然資源部關(guān)于持續(xù)推進農(nóng)村房地一體宅基地確權(quán)登記頒證工作的通知》表明，仍有相當(dāng)部分地區(qū)實際尚未開展宅基地調(diào)查和確權(quán)。

既然宅基地確權(quán)工作如此重要，為什么在基層實踐中進展仍然較慢。究其原因，除了操作不規(guī)范、專業(yè)人才缺乏、經(jīng)費投入不足、歷史遺留問題復(fù)雜等客觀約束[2]，更重要的可能是農(nóng)民甚至基層政府工作人員主觀上并不認(rèn)為宅基地確權(quán)有何實際價值，故前者不急于去申請、后者也缺乏工作積極性[3]。因此，當(dāng)務(wù)之急需要科學(xué)認(rèn)識宅基地確權(quán)的實際影響。這不僅有助于進一步把握產(chǎn)權(quán)與社會經(jīng)濟發(fā)展的理論關(guān)系，也能為當(dāng)前農(nóng)村正在開展的房地一體宅基地使用權(quán)確權(quán)以及宅基地“三權(quán)分置”改革探索提供參考，充分發(fā)揮產(chǎn)權(quán)在社會主義市場經(jīng)濟中的基石作用。

鑒于宅基地日益突出的經(jīng)濟價值，已有研究側(cè)重關(guān)注宅基地確權(quán)相關(guān)的各類經(jīng)濟效應(yīng)。一是宅基地流轉(zhuǎn)意愿?；诤笔?61份農(nóng)戶問卷的研究顯示，宅基地確權(quán)會顯著提高農(nóng)戶的宅基地流轉(zhuǎn)意愿，該影響普遍存在于近郊村和遠(yuǎn)郊村[4]，但彭長生等[5]使用安徽和湖南兩省512份農(nóng)戶問卷卻發(fā)現(xiàn)宅基地確權(quán)后，農(nóng)戶更希望將宅基地傳給下一代，或者直接被征收，流轉(zhuǎn)意愿并無顯著變化。二是宅基地流轉(zhuǎn)行為。在具體流轉(zhuǎn)中，來自湖北省的同一套數(shù)據(jù)顯示，宅基地確權(quán)只有利于近郊村農(nóng)戶參與流轉(zhuǎn)，對遠(yuǎn)郊村農(nóng)戶無顯著影響[6]。錢龍等[7]使用溫州市494份農(nóng)戶問卷數(shù)據(jù)也證實了宅基地確權(quán)雖然在整體上有利于宅基地流轉(zhuǎn)，但其效應(yīng)僅限于城郊地區(qū)，反映出宅基地確權(quán)的經(jīng)濟效應(yīng)與市場需求關(guān)系密切，同時，該數(shù)據(jù)還顯示宅基地確權(quán)更多是通過強化農(nóng)民產(chǎn)權(quán)意識來促進宅基地流轉(zhuǎn)[8]。三是農(nóng)戶遷移決策。崔寶玉等[9]使用全國層面的農(nóng)戶大樣本數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，宅基地確權(quán)會顯著提高農(nóng)民對獲得居住地城鎮(zhèn)戶籍的意愿，該結(jié)果與農(nóng)地確權(quán)后農(nóng)民實際遷移行為變化方面的研究也比較一致[10]。除了宅基地確權(quán)的經(jīng)濟效應(yīng)，近期部分學(xué)者也關(guān)注到其可能存在的社會影響，郭君平等[11]基于全國31 288個村的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)宅基地確權(quán)頒證會顯著降低農(nóng)村違法占地建房的概率。

總體來看，學(xué)界對宅基地確權(quán)效應(yīng)的關(guān)注度在不斷提升，上述實證研究均在不同程度上揭示了宅基地確權(quán)的潛在價值，為進一步探究宅基地確權(quán)的社會經(jīng)濟效應(yīng)提供了基礎(chǔ)。但由于宅基地相關(guān)的微觀數(shù)據(jù)獲取困難，大部分研究的樣本量較小，其研究結(jié)果的穩(wěn)健性和外部有效性還存在較大改進空間，同時也缺乏相對完備的理論分析，以解釋宅基地確權(quán)的社會經(jīng)濟效應(yīng)。

為此，本文從產(chǎn)權(quán)理論出發(fā)，充分考慮宅基地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的特殊性，構(gòu)建宅基地確權(quán)社會經(jīng)濟效應(yīng)的分析框架，借助全國50 035個行政村的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，實證檢驗宅基地確權(quán)的社會效應(yīng)和經(jīng)濟效應(yīng)，并揭示宅基地區(qū)位在兩種確權(quán)效應(yīng)中的異質(zhì)性作用。為解決制度績效研究中的遺漏變量、反向因果等問題[12]，本文使用IACUS等[13]提出的廣義精確匹配（Coarsened Exact Matching），該方法相比傳統(tǒng)匹配方法能有效提高處理組和控制組的數(shù)據(jù)平衡性，降低樣本選擇偏誤和模型依賴度，提升研究結(jié)果的穩(wěn)健性。

1 理論分析與研究假說

產(chǎn)權(quán)通常是指個體利用各類物品、資源實現(xiàn)消費或增加收入的權(quán)利[12]，即產(chǎn)權(quán)規(guī)定了哪些人可以擁有哪些物品或資源，并以何種方式使用這些物品或資源。因此，產(chǎn)權(quán)在社會經(jīng)濟運行中扮演著核心作用，如產(chǎn)權(quán)關(guān)系會直接影響財富和消費分配，產(chǎn)權(quán)通過界定資產(chǎn)的使用者和受益者調(diào)整生產(chǎn)活動，明晰無爭議的產(chǎn)權(quán)是租賃市場發(fā)育的基礎(chǔ)等。

具體到本文關(guān)注的宅基地確權(quán)，其通過確權(quán)頒證的形式，在宅基地為集體所有的基礎(chǔ)上，明確規(guī)定農(nóng)戶享有的宅基地使用權(quán)，本質(zhì)上屬于一種限制產(chǎn)權(quán)的方式。按照巴澤爾對限制產(chǎn)權(quán)的解釋，由于各類物品在現(xiàn)實中普遍具有多種屬性，以土地為例，可用于農(nóng)業(yè)種植，也可建造住房等。一個人掌握物品的所有屬性，并不完全總是有效率的。尤其是物品屬性中所蘊含的“公共利益”越多，限制相關(guān)利益主體權(quán)利的必要性越強，在這種情況下，限制個體權(quán)利能降低完全私有化帶來的“道德風(fēng)險”，避免 “公共利益”被侵占[14]。

宅基地制度整體演進邏輯長期存在著“強化居住屬性、約束財產(chǎn)屬性”的趨勢[15]，從側(cè)面也暗示了宅基地同時具備社會價值和經(jīng)濟價值。因此，準(zhǔn)確理解宅基地確權(quán)的實際影響，必須同時考慮社會效應(yīng)和經(jīng)濟效應(yīng)，具體分析框架見圖1。

宅基地的社會價值涉及農(nóng)民和集體兩個層面。早在1962年出臺的《農(nóng)村人民公社工作條例（修正草案）》中，便明確規(guī)定“生產(chǎn)隊所有的土地，包括社員的……宅基地等……社員新建房屋的地點，要由生產(chǎn)隊統(tǒng)一規(guī)劃，盡可能不占用耕地”，體現(xiàn)出宅基地是集體所有、旨在為農(nóng)民建房提供用地保障的基本定位。通過宅基地使用權(quán)確權(quán)，可以明確農(nóng)房所占宅基地面積范圍、使用權(quán)人的資格信息，不僅能有效避免農(nóng)民自身居住權(quán)益被侵占，而且也能規(guī)范農(nóng)戶建房行為，弱化其亂占、超占耕地建房的動機，從而保障農(nóng)民整體的居住權(quán)益。另一方面，從集體角度看，宅基地確權(quán)能彰顯宅基地權(quán)屬結(jié)構(gòu)，便于宅基地所有權(quán)行使主體核查集體資產(chǎn)、“摸清底數(shù)”，能夠強化村集體參與宅基地管理利用的意愿，運用集體經(jīng)濟優(yōu)勢充分利用宅基地資源，創(chuàng)造更多宅基地增值空間，維護集體利益[16]。據(jù)此提出假說1：

H1：宅基地確權(quán)有利于保障農(nóng)民居住權(quán)益、提升宅基地相關(guān)集體收益。

宅基地的經(jīng)濟價值主要體現(xiàn)在農(nóng)民個體層面。現(xiàn)實中，宅基地的實際使用者通常是農(nóng)民，盡管相關(guān)政策文件曾約束宅基地流轉(zhuǎn)和經(jīng)營利用，但實質(zhì)上并未完全禁止發(fā)揮宅基地的經(jīng)濟價值。如1990年國務(wù)院批轉(zhuǎn)原國家土地管理局《關(guān)于加強農(nóng)村宅基地管理工作的請示》提出“對現(xiàn)有住宅有出租、出賣或改為經(jīng)營場所的，除不再批準(zhǔn)新的宅基用地外，還應(yīng)按其實際占用土地面積，從經(jīng)營之日起，核收土地使用費”。因此，明晰宅基地的權(quán)屬關(guān)系，理論上有助于顯化宅基地的經(jīng)濟價值。一是在主觀認(rèn)知中，宅基地確權(quán)有利于強化農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)意識，提升在宅基地處置中的能動性，使農(nóng)戶在有條件的情況下積極參與宅基地流轉(zhuǎn)[8]。二是在實際流轉(zhuǎn)和經(jīng)營中，確權(quán)有助于規(guī)避權(quán)屬糾紛和轉(zhuǎn)出農(nóng)戶的失地風(fēng)險[17]，降低交易成本和生產(chǎn)經(jīng)營活動的不確定性，穩(wěn)定市場主體預(yù)期，激勵經(jīng)營者開展相關(guān)經(jīng)營活動或擴大經(jīng)營規(guī)模[18]。據(jù)此提出假說2：

H2：宅基地確權(quán)有利于促進宅基地流轉(zhuǎn)和經(jīng)營性利用。

宅基地不同屬性的內(nèi)在差異，決定了宅基地確權(quán)效應(yīng)的異質(zhì)性。居住是基本生活需求之一，大部分農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民需要通過申請宅基地建房以保障居住，宅基地是農(nóng)民防范外部風(fēng)險、支撐日常生產(chǎn)生活的必需品。同時，宅基地為村集體所有，實踐中所有權(quán)行使主體通常以集體經(jīng)濟組織為主，導(dǎo)致其治理行為相對容易受到“委托代理問題”的影響，集體所有權(quán)行使難度普遍較大，地區(qū)差異不明顯[19]。相比之下，宅基地的經(jīng)濟屬性易受市場供求影響，按照區(qū)域經(jīng)濟學(xué)規(guī)律，區(qū)位會直接影響土地經(jīng)濟價值，距離經(jīng)濟中心越遠(yuǎn)，宅基地的市場需求越弱，經(jīng)濟價值越低[20]?？傮w可以推斷，宅基地確權(quán)效應(yīng)理論上更體現(xiàn)在社會層面而非經(jīng)濟層面。據(jù)此提出假說3：

H3：村莊區(qū)位優(yōu)勢下降，宅基地確權(quán)的經(jīng)濟效應(yīng)將隨之下降，但社會效應(yīng)相對穩(wěn)定。

2 數(shù)據(jù)來源與實證框架

2.1 數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

本文涉及的數(shù)據(jù)主要來自農(nóng)業(yè)農(nóng)村部農(nóng)村合作經(jīng)濟指導(dǎo)司2019—2021年在全國開展的農(nóng)村宅基地和農(nóng)房利用現(xiàn)狀調(diào)查（以下簡稱“宅基地利用調(diào)查”）。該調(diào)查由中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)信息研究所農(nóng)村宅基地管理和改革研究中心牽頭實施，北京林業(yè)大學(xué)等10家單位參與。調(diào)查對象為行政村，采用分層隨機抽樣法。首先基于村莊數(shù)量和農(nóng)村人口分布等情況確定各省級行政區(qū)所需的樣本占比，保證宏觀層面的代表性，再按照當(dāng)年調(diào)查計劃確定各地相應(yīng)的區(qū)縣個數(shù)，然后在省級行政區(qū)內(nèi)對縣（市、區(qū)）實行非重復(fù)抽樣，調(diào)查原則上覆蓋選定縣（市、區(qū)）所有行政村，每個行政村填寫一份問卷，由村兩委負(fù)責(zé)人填寫并加蓋公章，以電子版或郵寄方式回傳，以保證數(shù)據(jù)質(zhì)量。縣級層面的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)來自相應(yīng)年份的《縣域統(tǒng)計年鑒》。剔除錯填、漏填數(shù)據(jù)和各類異常值，并與縣級數(shù)據(jù)合并后，得到有效樣本村50 035個，其中近1/3的村莊未開展宅基地確權(quán)工作。

為了準(zhǔn)確評估宅基地確權(quán)的社會經(jīng)濟效應(yīng)，避免其他類似確權(quán)項目可能帶來的混雜影響，本文將核心處理變量界定為“本村是否開展宅基地使用權(quán)確權(quán)頒證”，剔除了涉及發(fā)放村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證和農(nóng)村房地一體不動產(chǎn)權(quán)證的村莊。因此最終用于實證分析的總樣本為37 960個行政村，總體覆蓋了除西藏自治區(qū)以外的全國30個省級行政區(qū)，東部地區(qū)占比為34.9%，中部地區(qū)占比為33.8%，西部地區(qū)占比為24.2%，東北地區(qū)占比為7.1%，在全國層面具有較高的代表性。

結(jié)果變量方面，使用“本村是否存在具備申請條件但未分配到宅基地的農(nóng)戶”（以下簡稱“應(yīng)分未分農(nóng)戶”）和“本村村集體是否獲得宅基地增值收益”代表宅基地社會價值；使用“本村是否存在宅基地流轉(zhuǎn)”和“本村是否存在利用宅基地開展經(jīng)營性活動”代表宅基地經(jīng)濟價值，均使用0～1虛擬變量表示。參照已有相關(guān)研究，重點控制了樣本村的資源稟賦、住房條件、政策差異、區(qū)位條件和宏觀經(jīng)濟環(huán)境等[4-8，11，21-24]，涉及變量包括戶均宅基地面積、村莊總?cè)丝凇⒈敬迨欠裢Ｖ箤徟?、本村是否制定宅基地分配辦法、村莊區(qū)位、所在地區(qū)等。

表1展示了“開展宅基地使用權(quán)確權(quán)的村莊”與“未開展使用權(quán)確權(quán)的村莊”（以下分別簡稱“確權(quán)村”與“未確權(quán)村”）核心變量的均值差異。與理論預(yù)測一致的是確權(quán)村農(nóng)民居住權(quán)益保障水平明顯更強，集體增值收益、宅基地流轉(zhuǎn)和經(jīng)營性利用變量均顯著高于未確權(quán)村，其中，確權(quán)村與未確權(quán)村在宅基地流轉(zhuǎn)中的差距最大，村集體獲得增值收益中的差距次之，保障農(nóng)民居住權(quán)益和實現(xiàn)宅基地經(jīng)營性利用中的差距較小。表明宅基地確權(quán)可能存在較強的社會經(jīng)濟效應(yīng)，且不同效應(yīng)有所差別。值得注意，該數(shù)據(jù)集中的確權(quán)村占比為51.9%，遠(yuǎn)高于存在應(yīng)分未分農(nóng)戶、村集體增值收益、宅基地流轉(zhuǎn)和經(jīng)營性利用的村莊占比，即確權(quán)在現(xiàn)實中并不能完全產(chǎn)生社會經(jīng)濟收益，這可能是農(nóng)戶和基層工作人員對宅基地確權(quán)缺乏積極性的關(guān)鍵。另外，確權(quán)村和未確權(quán)村其他特征也存在一定差異。如確權(quán)村的戶均宅基地面積相對更小，宅基地管理更加規(guī)范等，意味著確權(quán)村和未確權(quán)村本身也并非同類村莊，簡單對比宅基地相關(guān)社會經(jīng)濟變量得到的結(jié)論可能有偏，實證分析中必須考慮處理該問題。

2.2 實證分析框架

式（1）中：Yi表示i村宅基地相關(guān)的社會經(jīng)濟后果，社會層面包括：農(nóng)民居住權(quán)益實現(xiàn)和村集體獲得的宅基地增值收益，經(jīng)濟層面包括宅基地流轉(zhuǎn)和經(jīng)營性利用；Di表示i村宅基地確權(quán)；Xi包括其他可能影響宅基地社會經(jīng)濟后果的控制變量；δc和vt分別為地區(qū)固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)，以控制不同調(diào)查地區(qū)和年份帶來的潛在影響；εi是誤差項；α是截距項；γ是宅基地確權(quán)效應(yīng)系數(shù)；β是控制變量系數(shù)。大樣本中線性模型和非線性模型估計的邊際效應(yīng)差異非常有限[25]，為便于解釋系數(shù)含義且避免異方差問題，參考相關(guān)研究[26]，本文統(tǒng)一使用穩(wěn)健的OLS方法估計式（1）。需要說明，前期分析中也對比了Probit模型與穩(wěn)健OLS模型的估計結(jié)果，宅基地確權(quán)變量系數(shù)的顯著性和方向并無差別①。

（2）識別策略。緩解反向因果的干擾是識別確權(quán)社會經(jīng)濟效應(yīng)的難點，即經(jīng)濟發(fā)展較好的地區(qū)，對產(chǎn)權(quán)的需求可能更強，越容易產(chǎn)生明晰的權(quán)屬結(jié)構(gòu)，反過來，產(chǎn)權(quán)明晰又會促進經(jīng)濟發(fā)展[27]。但就宅基地使用權(quán)確權(quán)而言，其與社會經(jīng)濟效應(yīng)在時間上存在較明顯的先后順序，反向因果的干擾相對較小。通過實地調(diào)研訪談可知，宅基地相關(guān)的三種權(quán)證中，宅基地使用權(quán)證的發(fā)放時間最早且涉及地區(qū)最廣泛，大部分始于20世紀(jì)90年代，村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證次之，不動產(chǎn)證則是近幾年開始推廣，覆蓋范圍有限，本文所使用的數(shù)據(jù)也表現(xiàn)出類似特征：在至少已完成一種確權(quán)的31 546個樣本村中，宅基地使用權(quán)證發(fā)放率最高，為82.9%，村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證和不動產(chǎn)證發(fā)放率明顯較低，分別為22.0%和19.6%。

但表1中確權(quán)村與未確權(quán)村的對比分析表明，部分特征變量仍存在顯著差異，意味著宅基地使用權(quán)確權(quán)工作并非隨機開展，而是更偏向特定村莊，直接進行回歸分析可能會放大變量系數(shù)誤差。因此，本文將使用匹配（Matching）來應(yīng)對該問題。匹配近年來成為改進因果推斷效力的重要工具，旨在緩解觀測數(shù)據(jù)中處理組和控制組在處理前的混雜因素分布不平衡問題[28]。其原理是通過一組在處理前、且影響是否“參與處理”的協(xié)變量，為處理組匹配與之相似的控制組，尋找觀測數(shù)據(jù)中“隱藏的實驗”（hidden experiment）[29]。鑒于此，本文根據(jù)地區(qū)、縣、村三級在20世紀(jì)90年代的信息構(gòu)造匹配所需的協(xié)變量，盡可能提高匹配精度。結(jié)合數(shù)據(jù)可得性，具體包括：（1）地區(qū)虛擬變量，衡量東、中、西、東北四大地區(qū)層面未觀測到的差異；（2）1992年本縣人均地方財政收入，宅基地確權(quán)工作耗費人力物力財力，經(jīng)濟水平和財政能力是決定地方確權(quán)率的重要因素；（3）本村在1990年及以前是否停止審批新增宅基地，用于捕捉具有特殊情況的村莊。停止審批宅基地通常存在一些客觀因素，如屬于規(guī)劃管控區(qū)、涉及相關(guān)重大工程建設(shè)、土地資源稀缺等，這些因素進而會影響確權(quán)工作。

確定協(xié)變量后，具體使用廣義精確匹配[13]來緩解樣本村的特征差異。該方法按照協(xié)變量順序，逐級為確權(quán)村匹配與之相似的未確權(quán)村，即首先將同一地區(qū)的確權(quán)村與未確權(quán)村匹配為一組，然后在同一地區(qū)內(nèi)，將縣域發(fā)展水平相似的確權(quán)村與未確權(quán)村歸為一組，以此類推，最終實現(xiàn)同類特征的樣本村一一對應(yīng)。相比于傾向得分匹配等傳統(tǒng)方法，廣義精準(zhǔn)匹配結(jié)果能與分層抽樣理論保持一致，近年來在國內(nèi)外經(jīng)管領(lǐng)域的實證研究中已開始得到應(yīng)用[30-31]。

3 實證結(jié)果

為了有效提高確權(quán)村和未確權(quán)村的數(shù)據(jù)平衡性，參考CHIRICO等[31]的做法，本文使用一對一匹配。詳細(xì)結(jié)果見表2，其中，協(xié)變量總體從匹配前的0.197降至匹配后的0.164，樣本不平衡性下降，表明匹配效果較好，尤其是地區(qū)變量和村莊變量的L1降為0，實現(xiàn)完全一致。確權(quán)村和未確權(quán)村協(xié)變量的均值t檢驗結(jié)果顯示，匹配后各個變量均不存在顯著差異，樣本選擇偏誤問題得到緩解。最終得到有效樣本共33 764個，確權(quán)村和未確權(quán)村數(shù)量相同，樣本仍然涵蓋30個?。ㄊ小^(qū)），全國層面代表性較強。需要說明，由于匹配前僅保留了是否完成宅基地使用權(quán)確權(quán)的村莊，實際上已經(jīng)剔除了與未確權(quán)村具有顯著差異的村莊，故匹配前的L1本身較小，匹配進一步提升了數(shù)據(jù)平衡性。

3.1 宅基地確權(quán)的社會效應(yīng)分析

表3的結(jié)果顯示，在控制其他條件不變的情況下，宅基地確權(quán)能顯著降低應(yīng)分未分農(nóng)戶的數(shù)量，提升村集體獲得宅基地增值收益的概率，具有積極的社會效應(yīng)，假說1得到驗證。首先，宅基地確權(quán)可以從村莊和農(nóng)戶兩個層面有效保障農(nóng)民的居住權(quán)益，一是有助于減少村莊層面應(yīng)分未分農(nóng)戶的發(fā)生率，具體而言，宅基地確權(quán)能使每100個村莊中存在應(yīng)分未分農(nóng)戶的村莊下降2.8個。二是降低應(yīng)分未分農(nóng)戶的實際占比，將被解釋變量替換為本村應(yīng)分未分農(nóng)戶數(shù)量占比后，宅基地確權(quán)的系數(shù)依然顯著為負(fù)，但是對降低應(yīng)分未分農(nóng)戶數(shù)量占比的作用相對較小，只能降低0.4個百分點。相比之下，宅基地確權(quán)對村集體獲得宅基地增值收益的作用相對較大，即宅基地確權(quán)能使每100個村莊中存在村集體獲得宅基地增值收益的村莊增加3.8個。

3.2 宅基地確權(quán)的經(jīng)濟效應(yīng)分析

表4的結(jié)果顯示，在控制其他條件不變的情況下，宅基地確權(quán)能顯著提升宅基地流轉(zhuǎn)和經(jīng)營性利用的概率，具有積極的經(jīng)濟效應(yīng)，假說2得到驗證。具體而言，宅基地確權(quán)使每100個村莊中有宅基地流轉(zhuǎn)的村莊增加4.9個，有宅基地經(jīng)營性利用的村莊增加2個，即宅基地流轉(zhuǎn)后，近40%用于經(jīng)營性活動，60%可能用于實際居住，與前文宅基地確權(quán)能保障農(nóng)民居住權(quán)益的結(jié)果在邏輯上基本一致。將虛擬變量換為百分比變量后，宅基地確權(quán)的積極作用仍然顯著，但實際效果相對較弱，即宅基地確權(quán)后，本村宅基地流轉(zhuǎn)宗數(shù)占比上升約0.2個百分點，宅基地經(jīng)營性利用宗數(shù)占比上升不到0.1個百分點。表明宅基地確權(quán)的經(jīng)濟效應(yīng)更多體現(xiàn)在村莊層面，能擴大宅基地相關(guān)經(jīng)濟活動的覆蓋范圍，但是對實際增量的影響有限。

[13] IACUS S M， KING G， GIUSEPPE P. Causal inference without balance checking： coarsened exact matching[J] . Political Analysis， 2012， 20（1）： 1 - 24.

[14] BARZEL Y. Economic Analysis of Property Rights[M] . London： Cambridge University Press， 1997： 85 - 104.

[15] 劉守英，熊雪鋒.產(chǎn)權(quán)與管制——中國宅基地制度演進與改革[J] .中國經(jīng)濟問題，2019（6）：17 - 27.

[16] 豐雷，胡依潔，蔣妍，等.中國農(nóng)村土地轉(zhuǎn)讓權(quán)改革的深化與突破——基于2018年“千人百村”調(diào)查的分析和建議[J] .中國農(nóng)村經(jīng)濟，2020（12）：2 - 21.

[17] MACOURS K， JANVRY D A， SADOULET E. Insecurity of property rights and social matching in the tenancy market[J] .European Economic Review， 2010， 54（7）： 880 - 899.

[18] 徐志剛，崔美齡.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定一定會增加農(nóng)戶農(nóng)業(yè)長期投資嗎？——基于合約約束力的視角[J] .中國農(nóng)村觀察，2021（2）：42 - 60.

[19] 曹玉棟，李哲敏，岳廣興，等.宅基地集體所有權(quán)行使主體運行模式的機制、困境與選擇——基于制度改革情景下的社會生態(tài)系統(tǒng)框架[J] .農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2023（7）：13 - 28.

[20] 陸銘，賈寧，鄭怡林.有效利用農(nóng)村宅基地——基于山西省呂梁市調(diào)研的理論和政策分析[J] .農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2021（4）：13 - 24.

[21] 丁琳琳，孟慶國.農(nóng)村土地確權(quán)羈絆及對策：贛省調(diào)查[J] .改革，2015（3）：56 - 64.

[22] 朱新華.戶籍制度對農(nóng)戶宅基地退出意愿的影響[J] .中國人口·資源與環(huán)境，2014，24（10）：129 - 134.

[23] 郭貫成，李金景.經(jīng)濟欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的地域差異研究——以河北省張家口市為例[J] .資源科學(xué)，2014，36（6）：1229 - 1234.

[24] 楊玉珍.城市內(nèi)層邊緣區(qū)農(nóng)戶宅基地騰退影響因素研究——基于河南省6地市33個自然村的調(diào)查[J] .中國土地科學(xué)，2013，27（9）：44 - 50.

[25] ANGRIST J， PISCHKE J. Mostly Harmless Econometrics： an Empiricists Companion[M] . Princeton： Princeton University Press， 2008： 69 - 80.

[26] 李駿.從收入到資產(chǎn)：中國城市居民的階層認(rèn)同及其變遷——以1991—2013年的上海為例[J] .社會學(xué)研究，2021（3）：114 - 136，228.

[27] NORTH D C. Economic performance through time[J] . The American Economic Review， 1994， 84（3）： 359 - 368.

[28] STUART E A. Matching methods for causal inference： a review and a look forward[J] . Statistical Science， 2010， 25（1）： 1 - 21.

[29] KING G， NIELSEN R. Why propensity scores should not be used for matching[J] . Political Analysis， 2019， 27（4）： 435 -454.

[30] 郭華，黎潔.城鎮(zhèn)安置模式對陜南移民搬遷農(nóng)戶生計活動影響研究——基于廣義精確匹配模型[J] .中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（7）：149 - 156.

[31] CHIRICO F， GóMEZ-MEJIA L R， HELLERSTEDT K， et al. To merge， sell， or liquidate Socioemotional wealth， family control， and the choice of business exit[J] . Journal of Management， 2020， 46（8）： 1342 - 1379.

Socioeconomic Effects of Rural Residential Land Certification： Empirical Evidence from 50 035 Villages in China

DONG Bo， CAO Yudong， WANG Yuting

（Agricultural Information Institute， Chinese Academy of Agricultural Sciences， Beijing 100081， China）

Abstract： The purpose of this study is to evaluate the socioeconomic effects of rural residential land certification based on the property rights theory， to accurately recognize the realistic value of rural residential land certification， promote rural residential land certification， and release the institutional dividend. The research methods include theoretical analysis， questionnaire survey， coarsened exact matching and regression model. The research results show that rural residential land certification protects farmers residential right， strengthen the village collective economy， fully demonstrate the social value of rural residential land， promote the transfers and commercialized use of rural residential land， and release the economic value of rural residential land. Specifically， in each 100 villages， rural residential land certification has reduced 2.8 villages that does not fully allocate rural residential land to farmers， increased 3.8 villages that the collective gets related incremental income of rural residential land， increased 4.9 villages that conduct rural residential land transfers and 2 villages with commercialized use. Location has no significant impact on the social effects but weaken economic effects of rural residential land certification. In conclusion， rural residential land certification is the prerequisite and foundation for releasing the multiple functions of rural residential land. Governments at all levels need to strengthen the publicity and support of rural residential land certification， making institutional guarantees for the implementation of“meeting the housing needs of all farmers”， maximizing the advantages of collective economy， and improving farmersproperty income.

Key words： rural residential land； property right； socioeconomic effects； coarsened exact matching

（本文責(zé)編：郎海鷗）

①呂梁市人民政府《關(guān)于農(nóng)村宅基地確權(quán)登記的來信》，http：//www.lvliang.gov.cn/zmhd/szxx/wyxx/zxjy2021/202305/t20230522_1761341.html。

①限于篇幅原因，正文中未做展示，有興趣的讀者可與筆者聯(lián)系獲取。