有關(guān)華文文學(xué)史料建設(shè)的思考

一、引言

在20世紀70年代末期，涌現(xiàn)出了大量優(yōu)秀的華文文學(xué)作品，海外華文文學(xué)受到重視并逐步走進研究者的視野，人們將研究的重點轉(zhuǎn)向?qū)ψ骷易髌返慕榻B、評論，以及對其產(chǎn)生的文學(xué)思潮和文學(xué)現(xiàn)象的研究。華文文學(xué)以漢語進行創(chuàng)作，其文學(xué)根源是與中國文學(xué)一脈相承的，兩者具有共融共通的性質(zhì)。華文文學(xué)的興盛也為中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究開拓了國際性的視野，為其發(fā)展注入了生機與活力?，F(xiàn)今，國內(nèi)眾多高校已開設(shè)了海外華文文學(xué)的相關(guān)課程，對學(xué)生進行系統(tǒng)的教學(xué)和培養(yǎng)。在2002年，全國性的研究組織“中國世界華文文學(xué)學(xué)會”在暨南大學(xué)成立，學(xué)會致力于在世界范圍內(nèi)組織學(xué)者、創(chuàng)作者進行交流，共同推動華文文學(xué)的發(fā)展與繁榮。一個學(xué)科的史料研究是十分重要的，史料建設(shè)不僅是研究文學(xué)史的基礎(chǔ)與支撐，更與這一學(xué)科當(dāng)前的理論研究水平相關(guān)，同時，也在一定程度上預(yù)示著這一學(xué)科的發(fā)展走向。饒芃子在第十二屆世界華文文學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會上對華文文學(xué)這一學(xué)科的發(fā)展前景做了展望，并強調(diào)要“大力加強這一領(lǐng)域的史料學(xué)建設(shè)”。現(xiàn)今，隨著研究的不斷深入，華文文學(xué)已作為一門獨立學(xué)科生成發(fā)展，并日臻完善，因此，要在尊重其學(xué)科獨特性的同時，做好基礎(chǔ)性的史料匯集與編纂工作，為長期持久發(fā)展筑牢基礎(chǔ)。

二、跨文化、跨地域的世界性視野

在近二十年中，華文文學(xué)學(xué)科的史料研究問題始終是研究者關(guān)注的重點。作家梅子就曾提出要對史料搜集工作加強重視，要“千方百計設(shè)立資料中心”。沒有充足的文學(xué)史料的支持，文學(xué)史書寫和構(gòu)建都難以獲得長足的發(fā)展動力。資料的搜集是寫史的必要條件，如黃繼持所說：沒有史料或史料不足的“歷史”只能是“神話”。現(xiàn)代史學(xué)是建立在客觀認知的基礎(chǔ)之上，然后才去獲得其他方面的價值。盡管人們會對史料的客觀性產(chǎn)生諸多的分歧和質(zhì)疑，但“史”的書寫離不開史料的支撐這一點確是毫無疑問的。

就目前來看，在海外華文文學(xué)研究方面，學(xué)界已經(jīng)出版了多部系統(tǒng)的文學(xué)史書籍，如《海外華文文學(xué)史初編》《海外華文文學(xué)教程》《東南亞文學(xué)史概論》《馬華文學(xué)》等，對不同地區(qū)的華文文學(xué)進行了整體的議論與概述，華文文學(xué)的文學(xué)史體系已經(jīng)初步形成。由于華文文學(xué)自身的邊緣性和離散性，華文文學(xué)的史料也呈現(xiàn)出獨特的樣態(tài)，要在把握其核心文化內(nèi)涵和特質(zhì)的基礎(chǔ)上進行史料體系的建構(gòu)。在作品內(nèi)容上，華文文學(xué)以其作者身份的特殊性，展現(xiàn)了不同于中國現(xiàn)當(dāng)代作家的生存體驗圖景，他們的作品中涉及漂泊離散、家國歷史等文化意象和主題，與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品存在著微妙的差別。但海外華文文學(xué)并不是簡單地作為中國文學(xué)在海外的延伸，這些作品都有著所在國的地域、文化痕跡，充分體現(xiàn)了文化交融吸收的特點。在書寫離散懷鄉(xiāng)等主題時，這些作品中往往呈現(xiàn)出更為巨大的地理變遷和更為濃稠的情感態(tài)度，帶有著更廣闊的美學(xué)意味和闡釋空間。研究華文文學(xué)時，不能以傳統(tǒng)的文學(xué)研究方法對待，而是要在綜合比較文學(xué)、中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究方法上，充分尊重華文文學(xué)主題和表現(xiàn)手法中的異質(zhì)性，在世界文明文化的多維視野的基礎(chǔ)上，建立起獨特的研究與評價系統(tǒng)。

“世界華文文學(xué)所強調(diào)的亦是一種跨文化的國際視野，是與其他語種的文學(xué)相互溝通和接受的一種文學(xué)。”[1]“世界性”是華文文學(xué)最重要的特點，從研究角度講，它的作家身份、作品內(nèi)涵都存在著跨度與流動，因此，不能僅停留于本土文學(xué)經(jīng)驗，而是要用平等、互動的態(tài)度去對待華文文學(xué)，使中國文學(xué)和海外華文文學(xué)的經(jīng)驗互為補充。在華文文學(xué)的文學(xué)史料建設(shè)層面，同樣要有“跨”的觀念。先是作者的身世考據(jù)資料要翔實，注意考察作者身世的流動歷程和軌跡，明晰哪些作品的創(chuàng)作屬于華文文學(xué)的研究范疇。另外，在史料搜集時，更要克服地域、文化、社會等因素的跨越，將散落、零散在各處的資料加以匯總編纂。劉俊在回顧世界華文文學(xué)研究歷程時，就講到了海外華文文學(xué)研究本身所具有的特殊性，正是由于這種差異與特殊導(dǎo)致了在對它進行研究時，研究者需要面對研究資料十分匱乏，而且研究資料的收集非常不易的問題。不同地域、文化之間相差之大，使研究者在獲取資料時要克服眾多難題。一直以來，華文文學(xué)研究常常處于一種相當(dāng)被動的狀態(tài)，“看菜吃飯，就米下鍋”幾乎成了早期這一研究領(lǐng)域的普遍現(xiàn)象。近些年，隨著文化交流日益頻繁，新興網(wǎng)絡(luò)媒介在文學(xué)研究上發(fā)揮著越來越大的作用，這種情形雖然已有所改善，但從本質(zhì)上看，研究資料的收集問題仍然構(gòu)成了華文文學(xué)研究領(lǐng)域的瓶頸，對于史料的不當(dāng)處理會直接影響到研究成果的品質(zhì)和真實度。翔實與充足的史料是編史的基礎(chǔ)，也是后續(xù)順利開展相關(guān)研究的保障，由于海外華文文學(xué)史料獲取不便，也為文學(xué)史的書寫造成了很多困難和影響?！耙驗槭艿轿墨I資料，尤其一手材料的限制，早期的海外華文文學(xué)史書寫中存在較多問題，如資料不夠豐富立體，文學(xué)史體系搭建不夠完整，甚至出現(xiàn)常識性錯誤以至誤導(dǎo)后續(xù)學(xué)者的情況，尤其是文學(xué)史寫作中普遍存在‘以論代史‘以論帶史的研究思路與史料觀。”[2]同時，因為華文文學(xué)自身特殊的流動性，它的史料保存狀態(tài)并不穩(wěn)定，很多資料處于佚失的狀態(tài)，有些由于一些原因被損毀，有些口述資料尚無文字記載，早已失傳，考據(jù)和整理工作也相當(dāng)艱難。所以，在這種存在巨大跨度和難度的資料搜集過程中，對華文文學(xué)進行一些搶救式的整理是刻不容緩的。

三、在甄別中提煉文學(xué)整體觀

近年來，華文文學(xué)界的理論研究在不斷發(fā)展和深入，華文文學(xué)的研究理論不斷更新，逐漸與當(dāng)代前沿理論接軌，研究者在針對基本問題的基礎(chǔ)上進行拓展和研究，這些研究呈現(xiàn)出了一定的價值和意義。目前，華文文學(xué)的研究范疇尚不明確，學(xué)界還存在著諸多爭議與討論，這個核心問題的不確定性也給史料的歸屬工作帶來了困擾。在史料的編纂過程中，面臨著眾多取舍和考量。對史料的甄別與選取是編纂的基礎(chǔ)性工作，這不僅體現(xiàn)了編者的敏感性與思辨性，更關(guān)乎史料能否最大程度地發(fā)揮功用與活力的問題。如朱文斌所說：“如何建構(gòu)新的視角和新的立場去激活史料的活力，并從華文文學(xué)史料學(xué)這一學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展的角度，以及通過編寫華文文學(xué)史實現(xiàn)學(xué)術(shù)文化的能動創(chuàng)新的層面上，高瞻遠矚地去搜集、發(fā)掘和整理華文文學(xué)史料是值得每一位華文文學(xué)研究者深思的一個重要命題?！敝挥斜M可能全面地考察史料，才能從多元多維的角度去書寫一部相對完整的文學(xué)史。

首先，是史料價值的問題，什么樣的史料可以進入華文文學(xué)史中，經(jīng)得起時間的檢驗，又如何去界定這樣一個評價標準？傳統(tǒng)的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的評價標準顯然是不夠的，可以入史的華文文學(xué)，不僅要在內(nèi)容上、審美上成為經(jīng)典，更要突出鮮明地表現(xiàn)它的特質(zhì)。其次，在編纂史料時要把握重點，不能讓華文文學(xué)史成為一種簡單的堆砌，讓浩繁的史料無節(jié)制地鋪張。由于華文文學(xué)學(xué)科搜集史料的不易，研究者對已有的材料不能不加甄別地都選進去，任何材料從被發(fā)掘的原始材料到變成準確的史料，都要經(jīng)過一系列細致的鑒別和整理。因為“史料不會自己說話，史料只有經(jīng)過反復(fù)搜集、選擇、提煉、刪削，才能呈現(xiàn)出價值和意義，呈現(xiàn)出文學(xué)發(fā)展的方向、動力和規(guī)律”。[3]只有經(jīng)過良好的篩選，史料才能具有更廣闊的闡釋空間，研究者才能精準地把握文學(xué)的精義與脈搏。文學(xué)史料雖然是零散而細碎的，但是不能讓它們各自孤立起來，而是要將史料還原到歷史語境中，串聯(lián)成整體，把握其中的聯(lián)系才有意義。同時，要兼顧各種體裁和形式，對于書信、日記、報刊、傳記、談話、檔案、影視資料上的信息，要綜合考察匯總，篩選出有用信息，來呈現(xiàn)文學(xué)復(fù)雜的樣貌，展現(xiàn)文學(xué)史的發(fā)展脈絡(luò)與方向。

最后，由于華文文學(xué)地理分散的特質(zhì)，對其的研究常以區(qū)域進行區(qū)分，如北美華文文學(xué)、東南亞華文文學(xué)等，但是每一區(qū)域的研究進展不一。相較于文學(xué)繁榮區(qū)域，一些地區(qū)文學(xué)史料的發(fā)掘還存在著很大空白有待填補，還有很多作家和作品沒有進入主流的研究視野當(dāng)中。如何在整體視域下研究不同地區(qū)文學(xué)的特性與氣質(zhì)，如何讓每一區(qū)域的文學(xué)不被邊緣化，如何擺脫“中心—邊緣”的理念，這都是在書寫不同地區(qū)文學(xué)史時需要考量的。在做局部研究時，要堅持文學(xué)整體觀，將其放入華文文學(xué)的大版塊之中，從歷時和共時的角度，縱橫雙向推進研究，用貫通之力去推動華文文學(xué)的前進。

四、與時俱進的動態(tài)研究方法

如今，隨著傳播媒介的不斷發(fā)展，文學(xué)自身也在不斷更新，與之相對的文化研究方法與理念也要與時俱進，順應(yīng)時代潮流的發(fā)展趨勢。互聯(lián)網(wǎng)的運用對文學(xué)創(chuàng)作與傳播產(chǎn)生了重要影響。在華文文學(xué)研究領(lǐng)域，怎樣運用網(wǎng)絡(luò)去縮小資料互通的跨度，最大程度地消除地域、文化的阻隔，形成史料資料的共享是當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)時代下急需解決的問題。建立華文文學(xué)電子數(shù)據(jù)庫，將作家、作品、訪談、口述、影片等資料數(shù)字化處理，不僅有助于史料的長期保存，也能讓全球范圍內(nèi)的研究者公開共享，減少因資料匱乏而無法研究的遺憾。很多情況下，華文文學(xué)資料是“非館藏”的，散落在民間個人的手中，應(yīng)呼吁一些資料的擁有者盡可能地公開資料。人人參與、共同協(xié)作，爭取相關(guān)學(xué)者、作家，以及當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門多方配合，一起為華文文學(xué)的史料工作貢獻力量。

同時，對于華文文學(xué)網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作也要加以重視，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為一種現(xiàn)象，是否可以進行史料的編排，對于這些作品的價值評判又該遵循怎樣的原則，這也是華文文學(xué)同諸多文學(xué)一樣需要面臨的問題。就網(wǎng)絡(luò)文學(xué)而言，從20世紀80年代興起的早期華文網(wǎng)絡(luò)文學(xué)至今經(jīng)歷了怎樣一個系統(tǒng)的發(fā)展脈絡(luò)，他們的創(chuàng)作呈現(xiàn)出什么特點？除了北美以外，其他地區(qū)的華文網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是否被納入了系統(tǒng)的考察之中？這些都是有待分析的。在這個多媒體融合的時代，文學(xué)形式和文學(xué)傳播渠道更加多樣化，要對新興的現(xiàn)象和思潮予以關(guān)注。在近百年的發(fā)展歷程中，如今新成長起來的海外華人的文學(xué)作品中有哪些新主題和新意象，面臨著哪些新探索和新困境，他們的文學(xué)語言產(chǎn)生了怎樣程度的嬗變和創(chuàng)新，博客與微博文學(xué)能否算作華文文學(xué)的史料？這都是研究者需要與時俱進去思考的地方?，F(xiàn)今，華文文學(xué)也同其他文學(xué)一道面臨著文學(xué)如何定義和規(guī)范，歷史如何再現(xiàn)的問題，正如如何通過傳統(tǒng)轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)文學(xué)時代的發(fā)展提供資源一樣，在數(shù)字媒體的沖擊下，華文文學(xué)創(chuàng)作對中國傳統(tǒng)和內(nèi)核有哪些新的表達，呈現(xiàn)了哪些不同以往時代的特質(zhì)，該如何站在當(dāng)今時代重返歷史現(xiàn)場，在歷史的語境中去理解這些史料，同樣是華文文學(xué)研究者在編纂史料時無法回避的內(nèi)容。

現(xiàn)今看來，華文文學(xué)研究在詩學(xué)內(nèi)涵、問題意識、史料建設(shè)、文化交流方面取得了一系列進展性的成就，學(xué)界的探索和研究具備一定的價值和意義，但這些研究還離不開扎實的史料作為基礎(chǔ)和支撐，離不開研究者們的辛勤搜集和謹慎篩選?！叭A文文學(xué)史的研究和書寫，不在于它至今已獲得多少成果，而在于尋求建構(gòu)新角度和新立場去不斷拓寬其研究空間。”[4]只有不斷加強對華文文學(xué)史料工作的重視，才能深化華文文學(xué)研究，引領(lǐng)這一學(xué)科走向新的制高點。

五、結(jié)語

“文學(xué)史是對于作家作品、文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)社團、文學(xué)流派、文學(xué)運動、文學(xué)思潮等全面的梳理與總結(jié)，文學(xué)史寫作應(yīng)該具有世界文學(xué)發(fā)展的大背景，應(yīng)該對于文學(xué)發(fā)展與嬗變有整體的觀照?！盵5]文學(xué)史的書寫和史料的編纂是一項宏大艱難的工程，絕非朝夕可成，這需要幾代研究者、創(chuàng)作者共同努力，在浩如煙海的史料中把握歷史發(fā)展的脈絡(luò)，去勾勒出在不同土地上漂泊離散的華人文學(xué)史，感受他們筆下的真情以及他們內(nèi)心的掙扎和探尋，使其在龐大復(fù)雜的歷史中有清晰可尋的留影和蹤跡。史料整理雖然有著理性的要求，但其內(nèi)核卻是存在溫度的，只有用人性的視角去書寫史料，捕捉事件背后的情感精神，才是史料書寫的“真心”，這不僅關(guān)乎研究者的學(xué)識和理論素養(yǎng)，更關(guān)乎對待歷史與文學(xué)的態(tài)度。當(dāng)今時代，作家用文學(xué)作品表達對人類命運的探索與關(guān)照，體現(xiàn)了民族性與世界性的多元融合，不僅為華文文學(xué)的研究提供了新的空間，也對華文文學(xué)史的書寫提出了新的時代要求。既要尊重歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，也要順應(yīng)時代潮流，不斷開拓新的闡釋視野，對史料做出負責(zé)任的書寫與評價。

參考文獻：

[1]古遠清.世界華文文學(xué)學(xué)科品格[J].貴州社會科學(xué)，2022（03）：36-41.

[2]朱文斌.海外華文文學(xué)史料觀與文學(xué)史編纂之思考[J].南昌師范學(xué)院學(xué)報，2022，43（05）：22-26.

[3]武新軍.當(dāng)代文學(xué)史料整理與研究中的幾個問題[J].文藝爭鳴，2020（06）：20-27.

[4]莊偉杰.華文文學(xué)史學(xué)與詩學(xué)研究的跨文化思考——兼談華文文學(xué)研究中的史料發(fā)掘及文學(xué)史書寫[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，33（05）：1-5.

[5]楊劍龍.海外華文文學(xué)研究現(xiàn)狀與21世紀文學(xué)史編撰的意義[J].甘肅社會科學(xué)，2020（04）：

95-102.

（作者簡介：李懿潼，女，碩士研究生，暨南大學(xué)文學(xué)院，研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)）

（責(zé)任編輯 劉冬楊）