高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率、企業(yè)規(guī)模質(zhì)量與政府補(bǔ)貼
——基于門檻模型的實(shí)證分析

徐 藝 ，李 健 ，2，劉亦文

（1.天津理工大學(xué)管理學(xué)院，天津 300384；2.天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津 300072）

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)和構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的背景下，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，成為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手。歷經(jīng)幾十年的大力發(fā)展，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展盡管取得了一系列可觀的成就，但與一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在一定差距。就全國(guó)范圍來看，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率總體偏低，并且存在區(qū)域發(fā)展不平衡的問題，這些都是制約我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸。為了促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，我國(guó)政府投入的研發(fā)補(bǔ)貼逐年加大。但是有研究已經(jīng)證實(shí)，政府補(bǔ)貼對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新效率的影響不一定是正面的，既存在激勵(lì)效應(yīng)也存在擠出效應(yīng)，政府補(bǔ)貼的作用效果可以受到多種因素的影響［1］。然而已有關(guān)于政府補(bǔ)貼和創(chuàng)新效率的研究中很少有考慮企業(yè)規(guī)模質(zhì)量的影響，企業(yè)規(guī)模質(zhì)量并非對(duì)于企業(yè)規(guī)模的簡(jiǎn)單定量描述，而是更注重企業(yè)的發(fā)展質(zhì)量，通過對(duì)規(guī)模閾值的突破實(shí)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模變化從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)持續(xù)創(chuàng)新［2］。在不同的企業(yè)規(guī)模質(zhì)量水平下，政府補(bǔ)貼對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的影響可能會(huì)有較大差異，探討其中的作用規(guī)律以及地域異質(zhì)性很有必要。

1 文獻(xiàn)綜述與機(jī)理分析

1.1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率

現(xiàn)有關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的文獻(xiàn)主要涉及以下兩部分：一部分針對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新率的評(píng)價(jià)研究，如Chen等［3］使用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）從投入和產(chǎn)出兩個(gè)方面構(gòu)建了高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并對(duì)我國(guó)28個(gè)省份的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率進(jìn)行分析與評(píng)價(jià)；劉鳳朝等［4］利用兩階段網(wǎng)絡(luò)DEA模型對(duì)我國(guó)東北三省不同產(chǎn)業(yè)間創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)度；陳凱華等［5］應(yīng)用強(qiáng)化的Russell效率測(cè)度模型與單因素效率測(cè)度模型研究分析我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各細(xì)分產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的過程績(jī)效，認(rèn)為多數(shù)產(chǎn)業(yè)處于高產(chǎn)出、低效益的不良發(fā)展趨勢(shì)。另一部分是關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的影響因素的研究，如張同斌等［6］通過構(gòu)建空間面板模型研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)東部地區(qū)中心及外圍城市具有資源共享的優(yōu)勢(shì)，中部和西部由于缺乏政產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制，尚未形成良好的創(chuàng)新協(xié)同合作機(jī)制；桂黃寶［7］通過構(gòu)建空間計(jì)量面板模型實(shí)證研究地理鄰近性、企業(yè)規(guī)模、勞動(dòng)力、對(duì)外開放水平、資本投入和政府支持等因素對(duì)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的影響。

1.2 企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新效率

部分文獻(xiàn)對(duì)于企業(yè)規(guī)模的度量存在不足，例如吳延兵［8］、Petruzzelli等［9］用企業(yè) R&D 投入來測(cè)量企業(yè)規(guī)模，缺乏考慮由企業(yè)規(guī)模變化而造成企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生的變化。近年來，部分學(xué)者從突破企業(yè)規(guī)模閾值的視角，從質(zhì)的動(dòng)態(tài)角度分析企業(yè)規(guī)模，并將其與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級(jí)相關(guān)聯(lián)。李宇等［2］基于企業(yè)規(guī)模閾值躍遷機(jī)理引入和界定企業(yè)規(guī)模質(zhì)量概念，同時(shí)構(gòu)建其基本測(cè)量維度。企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)展不僅包括企業(yè)R&D投入的增加還包括企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和企業(yè)外部環(huán)境的改善［10］，企業(yè)規(guī)模質(zhì)量低下具體表現(xiàn)為隨著不斷增加企業(yè)創(chuàng)新投入，出現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部管理失效、結(jié)構(gòu)冗余、投入產(chǎn)出不對(duì)稱等問題［11］。

現(xiàn)有以企業(yè)規(guī)模作為影響因素探討其與創(chuàng)新效率之間關(guān)系的研究頗為豐富，但對(duì)于何種企業(yè)規(guī)模作用機(jī)制最有效，國(guó)內(nèi)外學(xué)者間的結(jié)論存在差異。自熊彼特創(chuàng)新理論假說提出以來，學(xué)術(shù)界研究結(jié)論大體分為大企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展優(yōu)勢(shì)論和小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展優(yōu)勢(shì)論兩類。近年來在新經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的背景下，學(xué)者不斷深入研究創(chuàng)新源的積累性，張峰等［12］學(xué)者提出企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新水平之間呈倒“U”型關(guān)系，即企業(yè)規(guī)模質(zhì)量與創(chuàng)新效率之間呈非線性關(guān)系。王旭等［13］認(rèn)為大規(guī)模企業(yè)擁有多樣化的資金支持方式，在債權(quán)融資、股權(quán)融資等方面有優(yōu)勢(shì)。Simonen等［14］認(rèn)為小規(guī)模企業(yè)比大規(guī)模企業(yè)更具有創(chuàng)新性，創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制更靈活，簡(jiǎn)單的企業(yè)結(jié)構(gòu)在避免形成官僚體制的同時(shí)使得企業(yè)內(nèi)部合作更有效。夏靚瑩等［15］認(rèn)為擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模不利于企業(yè)家管理，逆向驗(yàn)證了企業(yè)規(guī)模和創(chuàng)新效率負(fù)相關(guān)關(guān)系。

1.3 政府補(bǔ)貼與創(chuàng)新效率

政府補(bǔ)貼和創(chuàng)新效率的關(guān)系歸納為以下3類。一是促進(jìn)作用，范允奇等［16］認(rèn)為政府R&D補(bǔ)貼有助于正向調(diào)節(jié)腐敗與創(chuàng)新效率之間的關(guān)系；Guan等［17］認(rèn)為政府主要通過財(cái)政補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠兩種方式從宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的角度激勵(lì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新；Cannone等［18］認(rèn)為政府傾向于補(bǔ)貼杠桿企業(yè)。二是抑制作用，徐敏等［19］認(rèn)為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶市場(chǎng)資本相對(duì)完善，政府補(bǔ)貼作為干預(yù)手段，易加劇產(chǎn)業(yè)間惡性競(jìng)爭(zhēng)；戴一鑫等［20］認(rèn)為研發(fā)補(bǔ)貼與國(guó)企和民企創(chuàng)新績(jī)效之間分別產(chǎn)生研發(fā)補(bǔ)貼詛咒效應(yīng)和低創(chuàng)新傾向效應(yīng)，從而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效率的提升均形成抑制效應(yīng)。三是非線性作用，康志勇［21］認(rèn)為只有科技創(chuàng)新資助處于合適規(guī)模區(qū)間才有益于企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新；張帆等［22］認(rèn)為政府R&D補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新效率之間存在雙拐點(diǎn)的倒“U”型關(guān)系。

綜上所述，當(dāng)前鮮有針對(duì)政府補(bǔ)貼和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的關(guān)系是否受到企業(yè)規(guī)模質(zhì)量影響的研究，且大多文獻(xiàn)均基于全國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，缺乏驗(yàn)證區(qū)域差異性。因此，本文運(yùn)用超效率SBM模型評(píng)價(jià)我國(guó)不同區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率，并在此基礎(chǔ)上以企業(yè)規(guī)模質(zhì)量作為門檻變量，研究政府補(bǔ)貼、企業(yè)規(guī)模質(zhì)量與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率之間的關(guān)系。

1.4 研究機(jī)制

高技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的高風(fēng)險(xiǎn)性和外部性容易造成市場(chǎng)失靈，為政府介入提供了理論基礎(chǔ)。政府補(bǔ)貼對(duì)高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出一方面有積極影響：（1）政府補(bǔ)貼作為高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的資金投入，有效緩解企業(yè)的資金壓力，從而降低企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)；（2）高技術(shù)企業(yè)常因信息不對(duì)稱而受到融資約束，而政府補(bǔ)貼作為一種政府行為，可以給外界釋放積極信號(hào)，有效緩解該局面；（3）企業(yè)在研發(fā)活動(dòng)的初期往往需要將大部分政府補(bǔ)貼用以大量引進(jìn)高素質(zhì)人才、先進(jìn)技術(shù)設(shè)備、高水平研發(fā)技術(shù)等，而這些活動(dòng)具有一定集聚和溢出效應(yīng)，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看反而會(huì)降低創(chuàng)新成本。另一方面也產(chǎn)生了消極影響：（1）企業(yè)過分依賴于政府補(bǔ)貼，減少企業(yè)自有投資和其他外部研發(fā)資金，同時(shí)受利潤(rùn)最大化的驅(qū)使，企業(yè)會(huì)減少投資創(chuàng)新資源成本高的研發(fā)活動(dòng)，而將政府補(bǔ)貼另作他用；（2）企業(yè)以完成政府考核績(jī)效為根本目的，而不是從實(shí)質(zhì)上提高創(chuàng)新效率。企業(yè)為獲得更多政府補(bǔ)貼，與政府建立尋租關(guān)系，削弱企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)；（3）政府補(bǔ)貼偏國(guó)有化，國(guó)有企業(yè)較民營(yíng)企業(yè)更易獲得政府補(bǔ)貼，且政府和企業(yè)之間可能會(huì)存在信息不透明的現(xiàn)象，部分企業(yè)通過造假的方式獲得政府補(bǔ)貼，造成資金錯(cuò)配，嚴(yán)重抑制市場(chǎng)資源的合理分配。

企業(yè)規(guī)模質(zhì)量定義為促進(jìn)處在不同技術(shù)創(chuàng)新階段的企業(yè)規(guī)模改善，常用來描述由企業(yè)規(guī)模引起的企業(yè)內(nèi)部組織關(guān)系和外部市場(chǎng)環(huán)境的變化。以突破企業(yè)規(guī)模閾值作為企業(yè)規(guī)模的升級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，主要需要經(jīng)歷3個(gè)階段：一是突破積累閾值，此階段企業(yè)集中程度差，難以保證創(chuàng)新資源集聚，創(chuàng)新產(chǎn)出難以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因此需要不斷加大對(duì)R&D的投入，發(fā)揮創(chuàng)新的積累效應(yīng)；二是突破改善閾值，此時(shí)企業(yè)人才引進(jìn)機(jī)制完善，新產(chǎn)品銷售收入處于領(lǐng)先水平，但對(duì)核心技術(shù)掌握不足，因此創(chuàng)新效率提升的關(guān)鍵是改善R&D投入的使用效率以及增加非R&D投入，即提升引進(jìn)及消化吸收先進(jìn)技術(shù)能力；三是突破回歸閾值，處于此階段的企業(yè)，其技術(shù)的市場(chǎng)價(jià)值開發(fā)殆盡，遇到技術(shù)的發(fā)展瓶頸，為發(fā)揮回歸效應(yīng)，使企業(yè)創(chuàng)新軌道回歸到前兩種規(guī)模閾值待突破的階段，應(yīng)積極開展知識(shí)富集的創(chuàng)新活動(dòng)，將傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和先進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合或以新思路蘊(yùn)蓄知識(shí)能量形成二次創(chuàng)新。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 模型設(shè)定

本文首先運(yùn)用動(dòng)態(tài)系統(tǒng)廣義矩估計(jì)方法（GMM）構(gòu)建如下模型：

其次，參考Hansen［23］提出的門檻回歸模型，設(shè)定門檻模型基本方程如下：

式（2）中：γ為門檻值；I(·)為指示性函數(shù)，滿足門檻效應(yīng)時(shí)取1，否則取0。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文以我國(guó)28個(gè)省份（未含西藏、新疆、青海以及港澳臺(tái)地區(qū)）2010—2020年的面板數(shù)據(jù)作為樣本，并將其劃分為東部和中西部?jī)纱髤^(qū)域，其中東部區(qū)域包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南等11個(gè)省份；中西部區(qū)域包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、寧夏、和廣西等17個(gè)省份。數(shù)據(jù)主要來自于歷年《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，鑒于指標(biāo)選取的科學(xué)性、可比性、可得性原則，為消除價(jià)格因素對(duì)創(chuàng)新效率的影響，新產(chǎn)品銷售收入、國(guó)外技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出、國(guó)內(nèi)技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出均用地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）平減指數(shù)進(jìn)行價(jià)格調(diào)整，對(duì)流量數(shù)據(jù)均用永續(xù)盤存法進(jìn)行資本化處理。

2.3 變量選取

2.3.1 被解釋變量

本文選擇采用規(guī)模報(bào)酬可變的超效率SBM-DEA模型測(cè)算出的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率作為被解釋變量，并構(gòu)建高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表1所示。

表1 高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（1）投入端。研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)投入通常包括人員和資金兩方面的投入。人員有效保障高技術(shù)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，選取R&D人員全時(shí)當(dāng)量衡量人員投入，即全時(shí)工作人員和非全時(shí)工作人員將工作量按全時(shí)進(jìn)行折算后加總數(shù)。用R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出衡量研發(fā)活動(dòng)資金投入，包括科研項(xiàng)目直接費(fèi)用以及管理和服務(wù)等間接費(fèi)用。資金投入的創(chuàng)新產(chǎn)出通常具有時(shí)滯性，不僅局限于當(dāng)期，故本文選取R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出存量衡量資金投入，參考謝子遠(yuǎn)等［24］的做法，利用永續(xù)盤存法將R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出轉(zhuǎn)化為資本存量。具體公式如下：

其中，研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出存量初期值為：

式（4）中：g代表R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出的年均增長(zhǎng)率。

此外，研發(fā)經(jīng)費(fèi)指數(shù)參考李作志等［25］的研究，計(jì)算公式如下：

研發(fā)經(jīng)費(fèi)指數(shù)=固定資產(chǎn)投資指數(shù)×46%+居民價(jià)格消費(fèi)指數(shù)×54% （5）

（2）產(chǎn)出端。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出過程分為兩階段：第一階段是知識(shí)和技術(shù)的產(chǎn)出，本文采用申請(qǐng)專利數(shù)表征該階段的創(chuàng)新產(chǎn)出水平；第二階段為將知識(shí)和技術(shù)轉(zhuǎn)換為新產(chǎn)品或賦予市場(chǎng)價(jià)值，本文以新產(chǎn)品銷售收入衡量研發(fā)成果的產(chǎn)業(yè)化效益。

2.3.2 核心解釋變量

政府補(bǔ)貼。借鑒周珊珊等［26］的做法，選用R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出中政府資金所占比值來衡量政府補(bǔ)貼情況。

2.3.3 門檻變量

企業(yè)規(guī)模質(zhì)量。為準(zhǔn)確衡量企業(yè)規(guī)模質(zhì)量水平，借鑒李宇等［2］對(duì)企業(yè)規(guī)模質(zhì)量概念的界定及測(cè)量維度，從R&D投入、非R&D投入、知識(shí)能量3個(gè)維度構(gòu)建企業(yè)規(guī)模質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見表2）；同時(shí)，運(yùn)用因子分析法對(duì)與企業(yè)規(guī)模質(zhì)量相關(guān)的11個(gè)指標(biāo)進(jìn)行降維處理，每年提取3個(gè)主成分因子，要求其累計(jì)方差貢獻(xiàn)率超過85%，在此基礎(chǔ)上利用回歸法估計(jì)得分系數(shù)，以方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)重，由此得到企業(yè)規(guī)模質(zhì)量綜合得分。為避免負(fù)值的出現(xiàn)，將企業(yè)規(guī)模質(zhì)量綜合得分均進(jìn)行加1處理。

表2 企業(yè)規(guī)模質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.3.4 控制變量

本文選取人員素質(zhì)、市場(chǎng)開放程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)化水平、金融集聚度作為控制變量，如表3所示。許澤寧等［27］研究已經(jīng)證實(shí)，高素質(zhì)人才規(guī)模可以直接影響某地區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展，本文用本科及以上學(xué)歷人員數(shù)占總從業(yè)人員數(shù)的比重來衡量人員素質(zhì)水平；市場(chǎng)開放程度參考廖福崇［28］的做法，用進(jìn)出口總額占GDP比值來衡量；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平可以反映某地區(qū)各產(chǎn)業(yè)間的資源配置情況和協(xié)調(diào)程度，本文參考陳駿等［29］、薛陽(yáng)等［30］研究，用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比值來表征；金融集聚度反映地區(qū)金融信息溝通速度和資金流動(dòng)效率，借鑒秦放鳴等［31］研究，采用區(qū)位熵測(cè)度金融集聚程度，當(dāng)區(qū)位熵大于1時(shí)說明資金集聚效果明顯，資金聚攏能力強(qiáng)；區(qū)位熵小于1說明金融集聚能力弱，不方便資源共享。具體公式如下：

式（6）中：Aggjt、Finjt和Gdpjt分別表示j地區(qū)t時(shí)期的金融業(yè)集聚度、金融業(yè)增加值和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值；Fint和Gdpt分別表示t時(shí)期的金融業(yè)增加值和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。

各變量名稱及定義如表3所示。

表3 變量名稱及定義

3 實(shí)證分析

3.1 GMM模型實(shí)證結(jié)果

GMM模型估計(jì)結(jié)果如表4所示。政府補(bǔ)貼的估計(jì)值在1%顯著性水平上為正，表明政府補(bǔ)貼對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率有著顯著的促進(jìn)作用；人員素質(zhì)、市場(chǎng)開放程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平和金融集聚度對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率也表現(xiàn)出正向的促進(jìn)作用。GMM模型的實(shí)證結(jié)果通過了Arellano-Bond序列相關(guān)檢驗(yàn)Hansen檢驗(yàn)和F檢驗(yàn)，表明該模型的設(shè)置有效。

表4 GMM模型估計(jì)結(jié)果

表4（續(xù)）

3.2 面板門檻模型實(shí)證結(jié)果

本文采用面板門檻模型進(jìn)一步驗(yàn)證政府補(bǔ)貼對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的影響是否隨企業(yè)規(guī)模質(zhì)量水平而變化。首先采用Bootstrap重復(fù)自抽樣方法確定是否存在門限效應(yīng)，若存在，再進(jìn)一步確定門檻值個(gè)數(shù)和閾值，檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。當(dāng)以企業(yè)規(guī)模質(zhì)量為門檻變量時(shí)，政府補(bǔ)貼對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的影響存在門檻效應(yīng)，在全國(guó)存在雙重門檻效應(yīng)，在東部省份存在單一門檻效應(yīng)，在中西部省份存在雙重門檻效應(yīng)，對(duì)應(yīng)的門檻回歸估計(jì)值和95%的置信區(qū)間如表6所示。

表5 門檻顯著性檢驗(yàn)結(jié)果

表6 門檻估計(jì)值及置信區(qū)間

表6（續(xù)）

基于門檻存在性檢驗(yàn)結(jié)果，以企業(yè)規(guī)模質(zhì)量為門檻變量實(shí)施門檻回歸分析，結(jié)果如表7所示。在不同企業(yè)規(guī)模質(zhì)量影響下，政府補(bǔ)貼對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的作用具有非線性特征，且表現(xiàn)出區(qū)域差異性。在全國(guó)層面，當(dāng)企業(yè)規(guī)模質(zhì)量低于門檻值0.300時(shí)，政府補(bǔ)貼對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的估計(jì)系數(shù)為正顯著，表明有較強(qiáng)的正向影響作用；當(dāng)企業(yè)規(guī)模大于0.300時(shí)，政府補(bǔ)貼系數(shù)顯著為正而且系數(shù)隨著門檻閾值的提高明顯減小。在東部區(qū)域?qū)用妫?dāng)企業(yè)規(guī)模質(zhì)量低于門檻值0.950時(shí)，政府補(bǔ)貼對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率具有較顯著的正向影響；但當(dāng)企業(yè)規(guī)模質(zhì)量跨過門檻值后，政府補(bǔ)貼的系數(shù)估計(jì)值為負(fù)顯著，說明隨著高技術(shù)企業(yè)規(guī)模質(zhì)量的提高，政府補(bǔ)貼對(duì)東部區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率起到先促進(jìn)后抑制的影響。在中西部區(qū)域?qū)用?，?dāng)企業(yè)規(guī)模質(zhì)量未達(dá)到0.700時(shí)，政府補(bǔ)貼的系數(shù)估計(jì)值為0.647且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著；在企業(yè)規(guī)模質(zhì)量在0.700與0.880之間時(shí)，政府補(bǔ)貼的估計(jì)系數(shù)升至1.257且顯著；在企業(yè)規(guī)模質(zhì)量跨過0.880后，政府補(bǔ)貼的估計(jì)系數(shù)降至0.152，在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，表明隨著高技術(shù)企業(yè)規(guī)模質(zhì)量的提高，政府補(bǔ)貼對(duì)中西部區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的影響先增強(qiáng)后減弱。對(duì)于控制變量，不管是在全國(guó)、東部省份還是中西部省份，人員素質(zhì)、市場(chǎng)開放程度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率都有著顯著的正向影響；但是，金融集聚對(duì)不同區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的影響有著明顯不同，其中對(duì)全國(guó)和中西部省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的影響系數(shù)為負(fù)且不顯著，對(duì)東部省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的估計(jì)系數(shù)為正顯著。

表7 門檻模型回歸結(jié)果

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)門檻效應(yīng)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文借鑒陳景帥等［32］的方法，在面板門檻模型中添加虛擬變量，通過假設(shè)政府補(bǔ)貼對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的非線性影響，然后引入政府補(bǔ)貼（Gov）的二次項(xiàng)進(jìn)行檢驗(yàn)。公式如下：

穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表8所示，表明GMM模型估計(jì)結(jié)果是合理有效的。模型中的二次項(xiàng)系數(shù)和一次項(xiàng)系數(shù)均顯著，驗(yàn)證了政府補(bǔ)貼對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率存在非線性影響，進(jìn)一步證實(shí)了門檻效應(yīng)結(jié)果的穩(wěn)健性。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

4 結(jié)論與啟示

本文主要得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：第一，當(dāng)以企業(yè)規(guī)模質(zhì)量為門檻變量時(shí)，政府補(bǔ)貼、企業(yè)規(guī)模質(zhì)量與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率之間存在顯著的門檻效應(yīng)，對(duì)于不同的地區(qū)門檻效應(yīng)的程度存在差異，其中對(duì)全國(guó)和中西部地區(qū)具有雙門檻效應(yīng)，東部地區(qū)具有單門檻效應(yīng)。第二，在不同企業(yè)規(guī)模質(zhì)量區(qū)間內(nèi)，政府補(bǔ)貼對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的影響效果不同。對(duì)于全國(guó)省份，政府補(bǔ)貼對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率起到了顯著的正向影響作用，但隨著企業(yè)規(guī)模質(zhì)量閾值的提高作用效果遞減。對(duì)于東部省份，隨著企業(yè)規(guī)模質(zhì)量閾值的提高，政府補(bǔ)貼的影響效果呈現(xiàn)出先促進(jìn)后抑制的非線性特征。對(duì)于中西部省份，政府補(bǔ)貼對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率呈現(xiàn)先增強(qiáng)后減弱的倒“U”型特征。

基于上文的研究結(jié)論，本文提出以下建議：首先，在促進(jìn)科技創(chuàng)新方面，政府不能只是簡(jiǎn)單地“一刀切”式地提高對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼數(shù)量，而忽視企業(yè)規(guī)模對(duì)補(bǔ)貼效果的限制。其次，政府應(yīng)提高補(bǔ)貼的精準(zhǔn)度，針對(duì)在不同地區(qū)的不同規(guī)模的企業(yè)實(shí)施差異化動(dòng)態(tài)化的補(bǔ)貼策略，從而提高政府補(bǔ)貼的效率。最后，在促進(jìn)科技創(chuàng)新方面，政府除了對(duì)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼之外，也要關(guān)注其他因素對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的促進(jìn)作用，諸如對(duì)本地區(qū)從業(yè)人員素質(zhì)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)開放程度等方面質(zhì)量的提高。