上海博物館楚簡《史蒥問于夫子》及《孔子見季桓子》書法風格分析
——兼論楚簡書法中貫氣形式和書法特征的關(guān)系

⊙ 朱友舟 許映池

引言

自文字形成以來，經(jīng)歷了諸體的變遷?！皶w演變的內(nèi)在動機是什么”，以及“不同歷史時期的書寫者個人風格與書體演變的關(guān)系”，一直是書法學理論研究者所研究的重要課題。

在《中國書法風格史》一書中，根據(jù)各種書體演變的過程與規(guī)律，徐利明老師歸納出三種基本的貫氣表現(xiàn)形式：內(nèi)向貫氣形式、內(nèi)向貫氣向外向貫氣的過渡形式、外向貫氣形式。關(guān)于貫氣形式與書體演進，徐利明老師指出 ：“貫氣的逐步加強，造成筆勢的嬗變。筆勢的嬗變，則又造成新體的相繼產(chǎn)生。其中外向貫氣充分表現(xiàn)在字之點畫間就勢對應(yīng)的筆順連貫中，并由點畫起、收處筆鋒承上啟下的運動形成點畫形態(tài)?！盵1]

在《中國書法史·先秦卷》中，叢文俊先生關(guān)于“書寫性簡化”與書體演進，提出：“書寫性簡化以破壞仿形線條，初步建立起筆順為起點，改造字形、降低象形程度，從而導(dǎo)致字形的符號化發(fā)展以及書體演進。”并指出：“隸變由書寫性簡化推動發(fā)展，在書體的不斷演進中以筆畫重新組織字形，同時也改造了結(jié)構(gòu)。”[2]

在《中國書法：167 個練習·書法技法的分析與訓練》中，邱振中先生則指出 ：“書寫是連續(xù)、完整的運動，在各斷開的筆畫之間，筆鋒仍然必須按照一定的規(guī)范運行，這種運動路線和點畫內(nèi)部筆鋒的運行密切相關(guān)，它們本就是一個整體?！辈⒅赋觯骸肮P尖進出點畫的位置與落筆方向有關(guān)?！盵3]

結(jié)合徐利明老師與叢文俊先生關(guān)于書體發(fā)展的論述，以及邱振中先生關(guān)于筆鋒運行的論述，我們可以大致梳理出書體演變內(nèi)在規(guī)律的其中一條：

當時代需求、書寫載體以及思想觀念等方面產(chǎn)生改變，以書寫性簡化為書體發(fā)展的內(nèi)在動機，會造成書寫運動中貫氣形式的改變；伴隨著書寫貫氣的增強，書寫運動方式（即筆勢）發(fā)生改變，建立起新的筆順；在重新建立的筆順的基礎(chǔ)上，會形成新的筆畫形態(tài)，進而以筆畫重組字形、改造結(jié)構(gòu)，形成新的書體樣式。

書體演變內(nèi)在規(guī)律之一

上海博物館（以下簡稱上博）楚簡是我們研究貫氣形式的發(fā)展與書體演變關(guān)系的重要材料。

楚簡書寫者個人書寫的貫氣形式，既受到時代特征的影響和熏陶，又顯露著書者的個性特征。研究其在書寫貫氣上的獨特性，是我們探究該書寫者的不同文本內(nèi)在一致性的一個重要途徑，是對于書體發(fā)展共性研究的基礎(chǔ)與突破點，也是我們追求個性書寫的重要借鑒。本文以上博《孔子見季桓子》與《史蒥問于夫子》為例，試做探究。

一、關(guān)于《史》和《季》的概述

上博《孔子見季桓子》與《史蒥問于夫子》同為儒家重要佚文，尉侯凱先生將它們都歸類為上博簡《論語》類文獻。[4]

上博六《孔子見季桓子》（以下簡稱《季》）共27 簡，總共554 字，其中合文6 處。本簡在流傳過程中折損嚴重，存簡無完整者。簡寬0.6 厘米，厚0.12 厘米左右。根據(jù)竹簡的現(xiàn)狀可知：完簡原長約54.6 厘米，三道編繩。第一契口距頂端1.1 厘米，第一契口與第二契口間距約25.5 厘米，第二契口與第三契口間距約26.5 厘米，第三契口距尾端1.5 厘米，契口居簡右側(cè)。文字書寫在第一編繩與第三編繩之間。[5]

上博九《史蒥問于夫子》（以下簡稱《史》）共12 簡，總共236 字，其中合文1 處、重文3 處、殘字6 處。本簡亦無完簡。簡寬0.6 厘米，厚0.12 厘米左右。根據(jù)竹簡的現(xiàn)狀可知 ：完簡原長約54 厘米，三道編繩，契口居簡右側(cè)。第一契口距上端約10 厘米，第一契口與第二契口間距約17 厘米，第二契口距第三契口間距約17 厘米，第三契口距尾端約10 厘米。滿簡書寫。[6]

根據(jù)簡的形制，陳劍先生指出《季》的簡23、25[7]，李松儒先生指出《季》的簡9、21[8]不屬于此篇，學者們試圖將此四簡與《史》中諸簡進行拼接，其中《季》9 和《季》25 可與《史》中簡牘進行拼接的結(jié)論已較受公認，另兩簡的拼接仍存疑。[9]（下文關(guān)于《季》的風格討論，皆規(guī)避此四簡。）

關(guān)于《史》和《季》書手的統(tǒng)一性，首先由蘇建洲先生提出，他指出由“極”“子”“而”等字例在書寫上的一致性可以推斷《史》和《季》為同一位書手所寫。李松儒贊成了蘇建洲的觀點。[10]關(guān)于兩簡書手的一致性，我們在下文將結(jié)合其貫氣形式的特點以及筆勢規(guī)律，進行進一步的論證。

二、《史》和《季》書法風格分析

（一）貫氣形式影響下的筆法構(gòu)成

《史》和《季》的筆畫同樣富有彈性，靈活而具有節(jié)奏感、快捷性。筆畫的形態(tài)上，起收筆具有規(guī)律性。其筆畫的形態(tài)特征和筆勢的連貫性、書寫中的貫氣形式有著密切的關(guān)系。我們就具體筆畫來進行分析：

1.豎畫的形態(tài)特征

《史》和《季》的豎畫按形態(tài)特征來分，可以被分為兩種類型：

（1）側(cè)鋒切入起筆的豎畫

表1 中的前四組為側(cè)鋒斜切起筆的豎畫，調(diào)整好筆鋒后直下漸提，筆勢曲折自然，形成頭粗尾細的搖曳之狀。起筆處切筆果斷銳利，展現(xiàn)出書手嫻熟自然的書寫技能。

（2）順鋒起筆的豎畫

表1 中的后四組則為順鋒起筆的豎畫，此類豎畫隨著毛筆的“擺動”[11]，形成自然的“兩頭尖細、中間略粗”的豐中銳末的形態(tài)特征，并伴隨著毛筆的搖曳，以及與下一筆畫的顧盼，形成婀娜多姿的梭形“蘭葉”之狀。

（3）貫氣影響下的豎畫起筆方式的不同

楚簡筆畫的不同起筆方式，前人多有論述。如王曉光先生指出郭店楚簡有側(cè)鋒切入式和順鋒式兩種起筆。關(guān)于起筆形態(tài)的成因，王曉光先生認為“切鋒筆法是先民運控鋒毫過程中的自然變化，和斜執(zhí)筆有關(guān)，跟真、行書的橫畫起筆并無實質(zhì)關(guān)系?！盵12]筆者認為王曉光先生關(guān)于“自然轉(zhuǎn)鋒形成切鋒筆法”的論斷是對于“切鋒筆法”精準而具有建設(shè)性的解釋，并且我們認為這種“自然轉(zhuǎn)鋒”正是楚簡書寫中向“外向貫氣”過渡的產(chǎn)物。但關(guān)于王曉光先生所提及的“切鋒筆法源自斜執(zhí)筆”，筆者持不同見解。柳曾符先生在《漫話執(zhí)筆》一文中談及：“雖古人斜執(zhí)筆，但紙也是斜的，紙與筆之間仍近似垂直?！币驗樾眻?zhí)筆和垂直執(zhí)筆有著一樣的“鋒豎紙上”的實質(zhì)，那么我們可推斷：楚簡中切鋒起筆的形態(tài)，不可歸結(jié)于斜執(zhí)筆的原因。還應(yīng)是順應(yīng)筆勢而生。柳曾符先生同時指出，對于筆畫形態(tài)形成原因的探究，離不開對于書寫筆勢的研究。[13]我們以貫氣形式為切入點，通過對于筆畫間筆勢的分析，來思考楚簡中筆畫不同起筆方式的形成原因：

表2.豎畫起筆方式不同的原因

2.橫畫的幾種形態(tài)：

關(guān)于《史》和《季》的橫畫形態(tài)，我們可以大致分為以下幾類：

（1）帶有回鉤的橫畫

橫畫帶有回鉤，是《史》和《季》的典型特征?！妒贰泛汀都尽冯m為典籍類的竹書，其書寫風格卻與《老子》等“寫經(jīng)體”風格[14]簡牘有顯著差異，“帶有回鉤的橫畫”即為突出差異之一。通過《凡物流形甲》（以下簡稱《凡甲》）與《老子甲》的對比（表3），不難發(fā)現(xiàn)帶有回鉤的筆畫由快速書寫導(dǎo)致，是不成熟的過渡型外向貫氣運筆的體現(xiàn)，筆畫間的強烈快速連貫運筆，使整個字氣息貫通、更具凝聚力。

同時，與其他具有“帶有回鉤的橫畫”的楚簡相比，該書手所書寫的“帶有回鉤的橫畫”在形態(tài)上具有獨特性。我們以“而”字的橫畫為例，結(jié)合同樣具備回鉤筆畫的《凡物流形甲》中字例進行對比，可以一探該書手“帶有回鉤橫畫”的運筆特征的獨特性。

如表4，《史》和《季》的橫畫回鉤與下一筆畫間的連接特點一致，其獨特的筆勢運動方式，與《凡甲》有異?！妒贰泛汀都尽返幕劂^在指向下一筆畫時，毛筆在空中已調(diào)整好筆勢，下一筆起筆無須進行筆勢的調(diào)整，可直接順鋒起筆；《凡甲》的下一筆的起筆，則需進行筆勢的調(diào)整，故起筆時需切鋒。通過分析，可以發(fā)現(xiàn)，連接方式的不同既造成了橫畫回鉤傾斜角度的差異，又造成下一筆畫在起筆形態(tài)上的不同，體現(xiàn)了該書手個人在快速書寫上獨特的書寫慣性，也可作為《史》和《季》是同一書手的一點補充。

表3.帶有回鉤的橫畫（與《老子甲》《凡物流形甲》對比）

表4.帶有回鉤的橫畫（與《凡物流形甲》對比）

（2）尖起頓收、平直化、水平傾向、沖簡而出的橫畫

我們可以發(fā)現(xiàn)，“者”“之”“與”“為”等字，皆以橫向筆畫為主筆。從形態(tài)上來看，《史》和《季》的橫向主筆呈現(xiàn)尖起重收之勢；從勢態(tài)上來看，《史》和《季》的橫向筆畫橫勢顯著，呈現(xiàn)出平直化、水平傾向且沖簡而出的顯著特征。

表5.尖起頓收、平直化、水平傾向、沖簡而出的橫畫

關(guān)于《史》和《季》的橫向筆畫的尖起頓收之勢，我們試以“之”字為例，來分析該書手的用筆習慣。如史2 的“（之）”字，通過筆勢分析，可以發(fā)現(xiàn)其橫畫呈現(xiàn)尖起重收形態(tài)的原因。在“之”字當中，每一筆與下一筆連接時，皆呈現(xiàn)出逆時針的運筆之勢，起筆之時無須調(diào)整筆勢，故橫畫“”起筆之時直接順鋒入簡，無須進行切鋒調(diào)鋒，并在行筆過程中通過自然的按筆鋪毫形成漸粗、頓收的形態(tài)特征。同樣，季5 的“（之）”字也是如此。由相同運筆軌跡帶來的相同筆畫形態(tài)，是《史》和《季》書手同一性的有力證據(jù)。

關(guān)于直線運筆的形成，劉志基提出：“對于書寫的便捷而言，直線運筆是最為自然的選擇?！盵15]王祖龍則指出：“筆法風格與文字功用之間，似乎很容易建立起某種聯(lián)系?！辈⒅赋觯骸摆呏本€條是俗體書便捷、趨簡傾向的體現(xiàn)之一?！盵16]此論有待商榷，筆者認為與直線運筆相比，流線型更為便捷快速。因此趨直只是書手個人風格所致，而非便捷的需要。

水平傾向的橫畫形態(tài)，亦與書手個人的運筆習慣有著密切的聯(lián)系。書手在書寫橫向筆畫前，已在空中調(diào)整好筆勢，順鋒入紙，直接以“中鋒直擺”完成橫畫的書寫，書寫過程一氣呵成、無多余動作，從而滿足了快速書寫的要求。結(jié)合橫畫平直化、水平傾向的秦簡文字進行分析：如里耶8-154“（上）”橫畫起筆時以回鋒方式調(diào)整筆鋒“”，因而運筆時呈現(xiàn)平直、水平化傾向。我們可以發(fā)現(xiàn)，里耶8-154“（上）”和史10“（上）”橫畫起筆有相似運動軌跡，只是史10“（上）”的調(diào)鋒動作在字外，而里耶8-154“（上）”的調(diào)鋒則在橫畫之內(nèi)，由此造成起筆形態(tài)的差異。

有學者認為《季》的體勢、字構(gòu)、用筆已有隸化的傾向。[17]我們借以上的分析，可以發(fā)現(xiàn)《史》《季》橫畫的運筆規(guī)律確和秦簡橫畫的用筆有著共性（即以有弧度的順勢運動完成筆鋒的調(diào)整），區(qū)別在于這一筆勢運動是在筆畫外還是筆畫內(nèi)部進行。字外運筆和字內(nèi)運筆的差異，造成了起筆形態(tài)的差異。所以說，《史》和《季》的筆勢和古隸的筆勢存在運動方向上的一致性，但因筆勢運動在筆畫外進行，則決定了《史》和《季》無法產(chǎn)生作為隸變要素的“蠶頭”及“雁尾”。

3.關(guān)于《史》《季》的兩種起筆形態(tài)的總結(jié)

通過以上分析，我們可以發(fā)現(xiàn)：在《史》和《季》中兩種不同的起筆形態(tài)特征（即頭重尾輕的切鋒起筆以及順鋒入紙的起筆方式），與書寫中的“外向貫氣”有著密切的關(guān)系。

黃惇先生在《戰(zhàn)國竹簡墨跡的筆法問題》中談及“掠”的形態(tài)時講：“倒薤用筆如果是向左方出筆，即按照筆順是反方向用筆，便形成上寬下細、上重下輕的筆畫?！盵18]我們通過對于字外筆勢運動軌跡的再現(xiàn)與分析，可以進一步證實該觀點，這種“反方向筆順”即筆鋒在入簡時與在簡外時運動方向的不一致，那么毛筆在入簡時即需要通過切鋒的手段及時改變筆勢，從而造成起筆時的“釘頭”之狀。由此可以來解釋后世草、行、楷書中切鋒起筆筆法的緣由了，即為了調(diào)整筆勢的運動方向。與《史》《季》同樣，后世草、行中順鋒的筆法則是在入紙時直接承接毛筆在空中的走勢。

我們以下表所列各帖為例：

由表6 切鋒起筆的情況我們不由想到蔡邕在《九勢》中的經(jīng)典言論：“夫書肇于自然，自然既立，陰陽生焉；陰陽既生，形勢出矣。”筆勢順逆時針的反復(fù)變化，造就了書寫中形勢體態(tài)的千變?nèi)f化。書法的本質(zhì)、陰陽的本質(zhì)，同于每天的日升日落，其實質(zhì)都是往返的運動變化，以及變化背后的規(guī)律性。

結(jié)合兩種起筆方式在后世各體中的應(yīng)用，我們似乎可以明白趙孟 “用筆千古不易”論斷的實質(zhì)所在，用筆的內(nèi)在規(guī)律之一即毛筆的運動規(guī)律萬變不離其宗。

表6.切鋒筆法在楷、行書中的運用

表7.順鋒筆法在行、草書中的運用

（二）橫勢強烈、充滿凝聚感的結(jié)構(gòu)特征

《史》和《季》的字形結(jié)構(gòu)方扁態(tài)勢顯著，字內(nèi)各筆畫之間聯(lián)系緊密。這樣的結(jié)構(gòu)特征是書手強調(diào)橫畫平直化而弱化縱向線條的結(jié)果，同時與書寫中筆勢運動的連貫性有著密切的關(guān)系。

1.楚簡書法快速書寫的趨勢

在曾憲通對于楚簡文字的分期中，他指出：“晚期文字體勢漸趨簡略、字形扁平。”[19]在戰(zhàn)國晚期，不管是楚簡文字還是秦簡文字，都有著結(jié)體扁平化的發(fā)展傾向。戰(zhàn)國時期伴隨著文化、經(jīng)濟、政治上交流的頻繁，以及書寫載體——竹簡的普及化應(yīng)用，快速化的書寫才能滿足人們的社會生活需求。扁平化書寫體式的形成，源自書寫時筆畫間連接的緊密性，順應(yīng)了手寫墨跡快速書寫的發(fā)展趨勢。

表8.由“而”字看字形扁平化的成因

2.由內(nèi)向貫氣向外向貫氣過渡對于字形結(jié)構(gòu)的影響

王祖龍指出：“書寫方式規(guī)約筆畫的走勢，筆畫的走勢又影響文字的體勢。”[20]《史》和《季》的字形結(jié)構(gòu)特征，和書手個人的用筆特征（即筆勢）有密切的關(guān)聯(lián)。

（1）以“而”字為例看字形扁平化的成因

A.“而”字縱向線條的平直化傾向

通過表格中與其他楚簡中常見的“而”字寫法，以及與中山國、秦國文字中“而”字進行對比，我們可以發(fā)現(xiàn)，《史》和《季》的“而”字有明顯的扁平化傾向?！笆?”“季10”其下部的兩豎，類似波挑筆勢，呈仰勢而非俯勢，如同楷書中的“撇”與“捺”。豎向筆畫有平直化傾向的“而”字字形，在同時期文字以及楚簡中都不多見。在《武王踐阼》以及《性情論》中，有著相似的字形結(jié)構(gòu)。

我們從筆勢運動的角度進行分析。

通過對比，我們可以發(fā)現(xiàn)，《史》和《季》有著平直化傾向的縱向筆畫的形態(tài)特征，和該書手規(guī)律性的筆勢運動有著密切的關(guān)系。前后筆畫之間連貫性順勢的筆勢運動，造就了縱向筆畫“”“”平直化的形態(tài)特征，使得整個“而”字呈現(xiàn)出扁平化的結(jié)構(gòu)特征。

表9.“而”字縱向筆畫的平直化傾向

像這種縱向筆畫順應(yīng)筆勢形成左右開張之勢，而造成字形扁平化的例子，在后世的法帖中亦見，如鍾繇的楷書《賀捷表》中的“（閏）”“（南）”“（聞）”等字，左側(cè)的豎畫順應(yīng)筆勢向左展開，其筆勢與下一筆畫形成呼應(yīng)，整個字形呈現(xiàn)出扁平化的傾向。

表10.字形特殊的“而”字

B.字形特殊的“而”字

“而”字在戰(zhàn)國文字中寫法多樣，在《史》和《季》中有將縱向筆畫屈曲盤繞的寫法，這種寫法在《民之父母》以及《凡物流形》中皆有出現(xiàn)。《說文解字》云 ：“而，頰毛也。象毛之形。”這類“而”字的寫法，我們認為受到金文和甲骨文象形字形的影響。這種獨特字形的“而”字，一方面來說，在一定程度上打破了《史》和《季》文字的扁平之勢，使得行氣、章法有變化，而非字字雷同；另一方面，通過史4“（而）”這種主流字形與字形特殊的史12“（而）”的對比，我們更能夠發(fā)現(xiàn)，相對于殷商甲骨與西周金文，《史》和《季》受到不成熟的過渡型外向貫氣影響，相鄰筆畫能呼應(yīng)連貫，如“”相互呼應(yīng)而形成了緊湊、扁平的字形態(tài)勢。

（2）一些橫勢顯著、緊密性的字例

我們再列舉《史》和《季》中的一些典型字例。

相較于內(nèi)向貫氣形式的金文，《史》和《季》筆畫之間的聯(lián)系更具有緊密性，橫畫組群之間規(guī)律地順時針順鋒承接（如史8“（為）”，史10“（上）”），以及減弱或省略縱向線條及構(gòu)件，都讓整個字顯得更有緊密性和開張的橫勢。

表11.橫勢顯著、緊密性的字例（與金文對比）

（三）貫氣強烈的章法特征

章法特征上縱向的貫氣是大多數(shù)的楚簡書法不可忽視的一大書寫特色。東漢蔡邕在《九勢》中言：“凡落筆結(jié)字，上皆覆下，下以承上，使其形勢遞相映帶，無使勢背?！彼c明了書寫中上下映帶、筆勢連貫的重要性。而在《史》和《季》上下字間的關(guān)系中就能體現(xiàn)這一審美原則。

我們列舉“之”字字例。

觀察表12 字組，我們可以發(fā)現(xiàn)“之”字的首筆往往與上一字最末筆畫的筆勢遙相呼應(yīng)，所以其傾斜角度各有不同。從這種變化中可以感受到《史》和《季》在章法上上下字之間的筆斷意連，由此也可見書手心手相應(yīng)、隨勢而發(fā)的書寫狀態(tài)，這樣才能做到書法作品在氣息上連貫暢通，從而自然生發(fā)出字間貫氣。

表12.由“之”字看章法中強烈的貫氣

這種章法上的連貫性，在內(nèi)向貫氣形式的金文書法中并不具有，是向外向貫氣過渡情況下的產(chǎn)物，體現(xiàn)了楚簡實用性與快捷性的書寫本質(zhì)。同時我們認為這種外向貫氣還處在不成熟的發(fā)展階段，連貫性不如后來的楷、行、草那樣的直接。

結(jié)論

通過以上對于貫氣形式的分析對比，筆者認為《史》和《季》書手具有一致性。李松儒在戰(zhàn)國簡帛字跡中指出，《史》和《季》雖然是同一書手，但風格相差較大。[21]我們通過對兩簡貫氣形式與筆勢運動特征的分析，可以從筆畫、結(jié)構(gòu)與章法三個角度來證明其書手的一致性。從筆勢規(guī)律造成的筆畫形態(tài)特征來看，書手個人規(guī)律性的筆勢運動習慣，如帶有回鉤的橫畫以順時針的筆勢運動承接下一橫畫（如史8“”、季10“”）以及由于不同筆勢運動軌跡形成的不同形態(tài)的豎畫（如“史6”“季19”，“史10”“季5”）。以上由于字外筆勢運動的一致所造成的筆畫起筆形態(tài)相同，可以作為我們對于兩簡書手一致性證據(jù)的一點補充。從結(jié)構(gòu)特征來看，我們可以發(fā)現(xiàn)《史》和《季》在結(jié)構(gòu)上橫勢強烈、富有凝聚力，與書寫者在書寫之時有規(guī)律的、連接性強的筆畫間筆勢運動密切相關(guān)。如縱向筆畫的平直化傾向造成字形的扁平化，橫畫組群間順時針的筆勢運動縮減筆畫間的間距等，都是《史》和《季》在運筆上的共性所致。從章法上來看，貫氣十足、映帶強烈的章法亦是該書手的典型書寫特征。

季5

史6

史10

季19

同時，對于這位戰(zhàn)國時期的書手個人書寫風格的分析，以及與金文及其他楚簡書跡的對比，也使我們感知并厘清了書體發(fā)展的內(nèi)在脈絡(luò)之一：手寫墨跡為順應(yīng)快速書寫的需求，逐漸向外向貫氣的形式過渡，從而在連貫的筆勢運動中，形成新的筆畫形態(tài)與字形結(jié)構(gòu)，進而推動著書體的不斷演進與發(fā)展。而楚簡書法，正是由內(nèi)向貫氣向外向貫氣階段過渡的產(chǎn)物。

羅丹關(guān)于雕塑藝術(shù)提出過這樣的見解：“一個規(guī)定的線通貫著大宇宙而賦予了一切被創(chuàng)造物。他們在它里面運行著，而自覺著自由自在，那是不會產(chǎn)生任何丑陋的東西來的?！绷_丹所謂的線，在我們看來正體現(xiàn)了運動的連續(xù)性與自然性，美以此為基礎(chǔ)而產(chǎn)生。楚簡中的“貫氣”形式深刻體現(xiàn)了快速書寫中的筆勢運動，而書法中的“線”正是通過這樣不息的運動得以發(fā)展演變，以至于貫穿整個漢字藝術(shù)始終。

注釋：

[1]徐利明. 中國書法風格史[M].南京：江蘇鳳凰美術(shù)出版社，2009:18.

[2]叢文俊.中國書法史·先秦秦代卷[M].南京：江蘇鳳凰教育出版社，2008:94，340.叢先生指出，字形包括以造字原則為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)形態(tài)以及書體式樣兩方面內(nèi)容。書體式樣包含動態(tài)的書寫方法，以及靜態(tài)的書法體態(tài)。書寫方法又包含筆勢及筆順，筆勢則指筆畫方向和筆法構(gòu)成。

[3]邱振中.中國書法：167 個練習[M].北京：中國人民大學出版社，2005:35.

[4]尉侯凱.上博簡《論語》類文獻研究[D].武漢：武漢大學，2019:1.

[5]馬承源，主編.上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(六)[M].上海：上海古籍出版社，2002:195.

[6]馬承源，主編.上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(九)[M].上海：上海古籍出版社，2002:271.關(guān)于《史》的完簡原長，整理者推測本篇編繩兩道，完簡約37 厘米，王凱博則由“簡9+簡8”的拼綴推斷本篇編繩應(yīng)為3 道，完簡長約54 厘米（10+17+17+10）。

[7]陳劍.《上博（六）·孔子見季桓子》重編新釋[G]//出土文獻與古文字研究第2輯.上海：復(fù)旦大學出版社，2008:160—168.

[8]李松儒.戰(zhàn)國簡帛字跡研究——以上博簡為中心[M].上海：上海古籍出版社，2015:365—374.

[9]季旭昇.《上博九·史蒥問于夫子》釋讀及相關(guān)問題[J].吉林大學社會科學學報，2015，55(4):242—247，256.

[10]李松儒.戰(zhàn)國簡帛字跡研究——以上博簡為中心[M].上海：上海古籍出版社，2015:374.

[11]邱振中先生指出，不同的筆法會形成不同的外輪廓，平動產(chǎn)生平行邊廓，擺動和提按產(chǎn)生漸變邊廓，絞轉(zhuǎn)產(chǎn)生非對稱的曲線邊廓。（邱振中.書法的形態(tài)與闡釋[M].北京：中國人民大學出版社，2005:66.）王祖龍先生則指出楚簡帛筆法中有首尾出鋒的圓筆，是由中鋒直擺產(chǎn)生的。（王祖龍.楚簡帛墨跡的筆法考察[J].三峽論壇，2010(5):128—132，150.）

[12]王曉光.楚、秦簡書法比較研究——以郭店楚簡、睡虎地秦簡為例[G]//全國楚簡帛書法藝術(shù)研討會論文集.武漢：湖北人民出版社，2009:113.

[13]柳曾符.漫話執(zhí)筆[J].書法，1986(1):25.

[14]朱友舟.質(zhì)樸平實的“寫經(jīng)體”——論郭店楚簡《老子》的典型楚簡書風[J].中國書畫，2020(12):13—17.

[15]劉志基.漢字體態(tài)論[M].南寧：廣西教育出版社，1999:290.

[16]王祖龍.楚簡筆法與隸變[G]//楚簡楚文化與先秦歷史文化國際學術(shù)研討會論文集.武漢：湖北教育出版社，2013:528.

[17]李金泰.從《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（六）·孔子見季桓子》看楚簡的隸化[G]//全國楚簡帛書法藝術(shù)研討會論文集.武漢：湖北人民出版社，2009:95.他指出《季》中已出現(xiàn)了類似于蠶頭雁尾和波狀的筆畫，如季24“（子）”等。

[18]黃惇.戰(zhàn)國竹簡墨跡的筆法問題[J].書法研究，2016(1):136—151.

[19]曾憲通.古文字與出土文獻叢考[M].廣州：中山大學出版社，2005:64.

[20]王祖龍.楚簡筆法與隸變[G]//楚簡楚文化與先秦歷史文化國際學術(shù)研討會論文集.武漢：湖北教育出版社，2013:528.

[21]李松儒.戰(zhàn)國簡帛字跡研究——以上博簡為中心[M].上海：上海古籍出版社，2015:374.