黃河上游生態(tài)脆弱區(qū)復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性時(shí)空分異
——以寧夏為例

楊 航， 侯景偉， 馬彩虹， 楊 晨， 王彥卷

（寧夏大學(xué)地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院，寧夏 銀川 750021）

生態(tài)脆弱區(qū)一般位于兩種不同類型生態(tài)系統(tǒng)交接過渡區(qū)域，中國中度以上生態(tài)脆弱區(qū)面積約占陸地總面積的55%，主要分布在北方干旱半干旱區(qū)、青藏高原、西南山地、南方丘陵、東部沿海水陸交接地區(qū)［1-3］。生態(tài)脆弱區(qū)在多源風(fēng)險(xiǎn)和多變擾動(dòng)下，一般具有不穩(wěn)定的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，對外界干擾具有很強(qiáng)的敏感性，使生態(tài)問題日趨嚴(yán)重，如水土流失加劇、荒漠化加速、生物多樣性銳減、環(huán)境承載力下降等［4-5］。生態(tài)脆弱區(qū)生態(tài)問題存在一定的不確定性，可以借助生態(tài)韌性理論進(jìn)行研究［6］。生態(tài)韌性強(qiáng)調(diào)對沖擊、干擾的吸收、抵抗、適應(yīng)和恢復(fù)能力［7-8］。近幾年對韌性概念［9］、韌性評價(jià)［10］、災(zāi)害韌性應(yīng)對等的研究成果為生態(tài)韌性研究提供了理論支撐［11］。常見的生態(tài)韌性評估模型包括壓力—傳導(dǎo)—潛力［12］、抵抗力—適應(yīng)力—恢復(fù)力［13］、規(guī)?！螒B(tài)—密度［14］等。生態(tài)韌性的研究多聚焦于城市，而對生態(tài)脆弱區(qū)的研究很少，對黃河上游生態(tài)脆弱區(qū)生態(tài)韌性的研究鮮見報(bào)道。生態(tài)韌性的評價(jià)指標(biāo)主要包括景觀指數(shù)、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值、“源—匯”理論等［15］，經(jīng)濟(jì)和社會指標(biāo)較少，很少關(guān)注指標(biāo)之間的相關(guān)性、生態(tài)韌性內(nèi)部耦合協(xié)調(diào)性、障礙度和時(shí)空分異性，從而難以準(zhǔn)確揭示生態(tài)韌性機(jī)理［16-17］。因此，開展黃河上游地區(qū)復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性時(shí)空分異研究，能夠拓展生態(tài)韌性、生態(tài)文明等理論視野，為黃河上游生態(tài)脆弱區(qū)的生態(tài)韌性提升提供理論支撐。

寧夏地處北方農(nóng)牧交錯(cuò)生態(tài)脆弱區(qū)，自然環(huán)境較為惡劣，自然災(zāi)害頻繁發(fā)生，易造成重大的人員及經(jīng)濟(jì)損失。寧夏作為西北地區(qū)和黃河上游重要的生態(tài)安全屏障，承擔(dān)著維護(hù)西北乃至全國生態(tài)安全的重要使命，同時(shí)寧夏是唯一全境屬于黃河的省份，作為建設(shè)黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展先行區(qū)，應(yīng)具備抵抗不確定風(fēng)險(xiǎn)的擾動(dòng)能力和承受風(fēng)險(xiǎn)后的恢復(fù)能力。寧夏的地理位置、生態(tài)環(huán)境、生態(tài)脆弱性、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等與黃河上游地區(qū)相似，因此，本文擬選擇寧夏作為黃河上游生態(tài)脆弱區(qū)的典型區(qū)域開展研究，構(gòu)建寧夏復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性評價(jià)體系，利用熵值法、耦合協(xié)調(diào)模型、相關(guān)性分析和障礙度模型，對其復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性進(jìn)行評估，探索時(shí)空演化過程，診斷影響復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性提升的關(guān)鍵因素，為黃河上游生態(tài)脆弱區(qū)對抗不確定風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)恢復(fù)和提升分區(qū)治理能力提供一定的決策參考。

1 研究區(qū)與研究方法

1.1 研究區(qū)與數(shù)據(jù)

寧夏位于104°17′～107°29′E，35°14′～39°23′N，地處黃河上游，境內(nèi)有賀蘭山、羅山、六盤山。寧夏屬于溫帶大陸性氣候，干旱少雨，年降水量為166.9～647.3 mm；年均氣溫5.3～9.9 ℃，年蒸發(fā)量1312～2204 mm；以干草原和荒漠草原為主，植被覆蓋度低，草原退化和沙化嚴(yán)重，水資源短缺，水土流失嚴(yán)重。周圍被毛烏素沙地、騰格里沙漠、黃土高原、烏蘭布和沙漠圍繞。根據(jù)其生態(tài)基礎(chǔ)將其劃分為北部綠色發(fā)展區(qū)、中部封育保護(hù)區(qū)、南部水源涵養(yǎng)區(qū)［18］（圖1）。

圖1 研究區(qū)概況圖Fig.1 Overview of the study area

采用的數(shù)據(jù)（表1）主要來自于《寧夏回族自治區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2011—2021年）以及寧夏回族自治區(qū)各縣（市、區(qū)）統(tǒng)計(jì)年鑒和公報(bào)，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)根據(jù)指數(shù)平滑法進(jìn)行補(bǔ)齊，將各種自然數(shù)據(jù)的最小單位均轉(zhuǎn)換為縣區(qū)尺度。DEM 高程數(shù)據(jù)來自地理空間數(shù)據(jù)云平臺的GDEMV2 30 m×30 m 分辨率柵格數(shù)據(jù)。

1.2 指標(biāo)體系構(gòu)建

基于韌性城市［19］、生態(tài)脆弱性［20-21］、“鄉(xiāng)土—生態(tài)”韌性［22］等理論，篩選能夠直觀全面評價(jià)寧夏復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性的指標(biāo)和準(zhǔn)則層。同時(shí)結(jié)合寧夏實(shí)際情況，如寧夏屬于干旱與半干旱氣候，以干草原和荒漠草原較多，故將常用指標(biāo)林地轉(zhuǎn)換為草地；寧夏水資源匱乏，故選用水利環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施投入指標(biāo)，構(gòu)建寧夏復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性評價(jià)體系［23］（表1）。

表1 寧夏生態(tài)脆弱區(qū)復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性評價(jià)體系構(gòu)建Tab.1 Construction of resilience evaluation system of composite ecosystem in ecological fragile areas in Ningxia

1.3 復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性評價(jià)模型構(gòu)建

假設(shè)研究區(qū)某區(qū)縣第i年份第j項(xiàng)指標(biāo)的值為xij，構(gòu)建m(指標(biāo))×n(年份/城市)的矩陣。復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性評價(jià)模型構(gòu)建如下：

式中:Reco、Rsoc、Rnat、R分別為經(jīng)濟(jì)韌性指數(shù)、社會韌性指數(shù)、自然韌性指數(shù)和復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性指數(shù)；利用自然間段點(diǎn)法將韌性水平劃分為低韌性、中等韌性、高等韌性3 類。wj為j指標(biāo)的權(quán)重，采用熵值法進(jìn)行賦值；dj為j指標(biāo)的信息熵冗余度；ej為j指標(biāo)的熵值；pij為歸一化后的值；Xij是為了消除量綱影響而采用極差標(biāo)準(zhǔn)化后的值；xij為指標(biāo)的原始值，i= 1,2,…,n；j=1,2,…,m。

1.4 耦合協(xié)調(diào)度模型構(gòu)建

耦合協(xié)調(diào)指兩個(gè)及兩個(gè)以上的子系統(tǒng)在受到內(nèi)部和外界作用后產(chǎn)生的相互作用和協(xié)調(diào)程度，用于評價(jià)復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性的發(fā)展質(zhì)量。

式中：D為耦合協(xié)調(diào)度值；C為耦合度，其值越大表明各子系統(tǒng)之間的相互作用越強(qiáng)；T為協(xié)調(diào)度，其值越大表明子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)程度越高；a、b、c分別表示各子系統(tǒng)韌性的權(quán)重。根據(jù)王淑佳等［24-25］對國內(nèi)耦合協(xié)調(diào)度模型的修訂，對耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行分類（表2）。

表2 耦合協(xié)調(diào)度模型等級劃分Tab.2 Grade classification of the coupled coordinationdegree model

1.5 障礙度模型構(gòu)建

障礙度模型可診斷復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性的準(zhǔn)則層和指標(biāo)層，識別影響韌性提升的關(guān)鍵因素。

式中：Hj為障礙度，值越大表明該指標(biāo)的阻礙作用越強(qiáng)；Ej為因子貢獻(xiàn)度，即權(quán)重wj的大小；Vj為指標(biāo)偏離度，表示j指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的值Yj與該指標(biāo)最大值之間的差距，即與1之間的差距。

2 結(jié)果與分析

2.1 寧夏復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性時(shí)空演化特征

研究時(shí)段內(nèi)寧夏復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性呈上升趨勢，由2010年的0.0614波動(dòng)提升到2020年的0.1074（圖2），除2019 年呈負(fù)增長外，其他各年均呈正增長，2019年表現(xiàn)出負(fù)增長主要是由于該時(shí)間斷面的社會韌性和自然韌性較2018 年有所下降。2020 年復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性增長最快，增長率為0.0059，該年經(jīng)濟(jì)和自然韌性增速均較快。2010—2020年，經(jīng)濟(jì)韌性、社會韌性、自然韌性和復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性總體上均呈上升態(tài)勢，分別提升了0.0283、0.0104、0.0074 和0.0460。社會韌性除2019 年和2020 年下降外，其余各年均呈上升態(tài)勢，2018 年社會韌性最高，為0.0365。自然韌性水平在2020 年增長最快，其余各年增長較為緩慢，且2011 年、2012 年、2014年和2018 年出現(xiàn)下降。經(jīng)濟(jì)韌性水平逐年穩(wěn)步提升，并在2016 年超過了社會韌性，在3 個(gè)子系統(tǒng)中水平最高。

圖2 2010—2020年寧夏復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性動(dòng)態(tài)特征Fig.2 Dynamic trends of resilience of the composite ecosystems in Ningxia from 2010 to 2020

2010—2020年，寧夏復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)呈現(xiàn)出顯著的空間分異（圖3）。經(jīng)濟(jì)韌性方面，北部大部分區(qū)縣由低韌性提升到高韌性，中部和南部大部分區(qū)縣由低韌性提升至中等韌性，北部經(jīng)濟(jì)韌性整體高于中部和南部。社會韌性方面，寧夏北部和南部部分區(qū)縣由低韌性和中等韌性提升至高韌性，中部變化幅度小且均處于低韌性和中等韌性，高社會韌性以市區(qū)為中心成片分布且北部和南部高于中部。自然韌性方面，東、西、南、北邊緣地區(qū)由低韌性和中等韌性提升至高韌性，中部部分區(qū)縣一直處于低韌性，寧夏四周自然韌性高于中部。復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性方面，北部區(qū)縣主要由低韌性提升至中等韌性和高韌性，中部和南部大部分區(qū)縣由低韌性提升至中等韌性，永寧和紅寺堡一直處于低韌性，北部復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性較中部和南部高。

圖3 寧夏生態(tài)脆弱區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會、自然韌性空間分布Fig.3 Spatial distribution of economic,social and natural resilience in ecologically fragile areas of Ningxia

2.2 寧夏復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性耦合協(xié)調(diào)性時(shí)空特征

2010—2020年寧夏各子系統(tǒng)的耦合度、協(xié)調(diào)度和耦合協(xié)調(diào)度如表3所示。2010—2020年寧夏的平均耦合度為0.9879，說明這3 個(gè)子系統(tǒng)相互作用的影響程度較大，系統(tǒng)之間向著更加有序的方向發(fā)展，其中2010—2017年的經(jīng)濟(jì)韌性、社會韌性、自然韌性耦合度波動(dòng)上升，2018—2020 年逐年下降，但一直保持在較高水平。2010—2020年，寧夏的協(xié)調(diào)度逐年上升，由0.0205增加到0.0359，表明這3個(gè)子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性正在逐漸加強(qiáng)。2010—2020 年，這3個(gè)子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度也呈上升趨勢，由0.1423增加到0.1870，增加了0.0446，但均處于嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài)，說明經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展加大了資源與環(huán)境壓力，在寧夏生態(tài)脆弱區(qū)必須加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)、社會、自然協(xié)調(diào)發(fā)展。

表3 2010—2020年寧夏子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度Tab.3 Coupling and coordination degree between three subsystems in Ningxia from 2010 to 2020

2010—2020 年各區(qū)縣耦合協(xié)調(diào)度均有不同程度的提高（圖4），靈武提高最多，提升0.1129，紅寺堡提升最小，為0.0183。2020 年銀川市區(qū)耦合協(xié)調(diào)度最高，紅寺堡耦合協(xié)調(diào)度最低，紅寺堡經(jīng)濟(jì)和社會韌性均得到一定提升，但自然韌性一直處于低韌性，該區(qū)域在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的同時(shí)要注重自然環(huán)境的保護(hù)。2010—2020 年銀川市區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度由中度失調(diào)向輕度失調(diào)轉(zhuǎn)變，靈武由嚴(yán)重失調(diào)向中度失調(diào)轉(zhuǎn)變，石嘴山市區(qū)一直處于中度失調(diào)，其余各區(qū)縣一直處于嚴(yán)重失調(diào)?？傊瑢幭纳鷳B(tài)脆弱區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度均處于較低水平，各區(qū)縣今后在發(fā)展過程中需要進(jìn)一步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、社會和生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展。

圖4 寧夏各區(qū)縣子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度雷達(dá)圖Fig.4 Radar diagram of coupling coordination degree of subsystem of districts and counties in Ningxia

2.3 寧夏復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)障礙度時(shí)空特征分析

準(zhǔn)則層相關(guān)性分析是辨識影響和提升復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性的重要方法（表4）。寧夏復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性評價(jià)體系準(zhǔn)則層B1-B2、B1-B3、B1-B4、B1-B5、B1-B9之間的Pearson相關(guān)性系數(shù)分別為0.992、0.812、0.861、0.907與0.859，具有極顯著的正相關(guān)性（P＜0.01），反映出較高的經(jīng)濟(jì)韌性對基礎(chǔ)設(shè)施（B4）、民生改善（B5）、生態(tài)治理（B8）和自然環(huán)境（B9）均有促進(jìn)作用，較低的經(jīng)濟(jì)韌性對其有抑制作用；B9-B1、B9-B2、B9-B4、B9-B5 的相關(guān)性系數(shù)分別為0.859、0.883、0.826、0.889，通過了0.01 水平的相關(guān)性檢測，B9-B3 的相關(guān)性系數(shù)為0.732，通過了0.05 水平的檢測，反映出自然韌性受經(jīng)濟(jì)韌性和社會韌性影響較大且表現(xiàn)為正相關(guān)性，經(jīng)濟(jì)韌性、社會韌性與自然韌性之間相互作用、相互影響。

表4 復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性評價(jià)指標(biāo)準(zhǔn)則層之間的相關(guān)性系數(shù)Tab.4 Correlation coefficients between the criteria layers of indicators to evaluate resilience of composite ecosystem

根據(jù)相關(guān)性分析結(jié)果，分別進(jìn)行準(zhǔn)則層和指標(biāo)層障礙度分析。準(zhǔn)則層方面，除經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（B1）和經(jīng)濟(jì)潛力（B3）障礙度呈波動(dòng)性下降外，其他準(zhǔn)則層障礙度均呈波動(dòng)性上升趨勢（表5）。2015年人口要素的障礙度（B6）最大，為0.1429，環(huán)境壓力（B7）的變異系數(shù)最大，為0.0972，表明各個(gè)年份、各個(gè)準(zhǔn)則層的障礙度變動(dòng)不大。準(zhǔn)則層的平均障礙度由大到小為：人口要素（B6）＞經(jīng)濟(jì)活力（B2）＞生態(tài)治理（B8）＞自然環(huán)境（B9）＞民生改善（B5）＞經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（B1）＞基礎(chǔ)設(shè)施（B4）＞經(jīng)濟(jì)潛力（B3）＞環(huán)境壓力（B7）。

表5 2010年、2015年、2020年寧夏各準(zhǔn)則層的障礙度Tab.5 Obstacle degrees of each criterion layer in Ningxia in 2010,2015,2020

指標(biāo)層方面，2010 年、2015 年與2020 年障礙度前5 個(gè)指標(biāo)如表6 所示：綜合能源消耗量（C27）、社會消費(fèi)品零售額（C3）和衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)（C18）在不同年份均排在前5，障礙度較大。來自自然韌性的綜合能源消耗量（C27）一直穩(wěn)居第1，對寧夏復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性提升影響較大，各個(gè)區(qū)縣在今后發(fā)展中要合理利用資源，堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展。2020年障礙度排名第2 到第5 均來自社會韌性，較2010 年和2015年占比增多且排名上升，反映社會因素影響加大。2020年排名第5來自經(jīng)濟(jì)韌性，較2010年和2015年占比和排名均降低，綜合寧夏經(jīng)濟(jì)韌性提升速度，反映經(jīng)濟(jì)因素影響減小。

表6 寧夏不同年份障礙度前5個(gè)指標(biāo)Tab.6 Top 5 indicators of barriers in different years in Ningxia

寧夏各區(qū)縣障礙度因素存在顯著的空間差異。以2020年為例，寧夏各區(qū)縣排名前3的障礙因素如圖5所示：綜合能源消耗量（C27）排名第1的縣區(qū)有14個(gè)，主要分布在銀川市、寧夏中部和南部，綜合能源消耗量（C27）來自自然環(huán)境（B9）準(zhǔn)則層，表明2020 年寧夏復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性提升受自然因素的干擾大。來自社會韌性的交通倉儲郵政人員數(shù)（C11）排名也比較靠前，分別在5個(gè)縣區(qū)障礙度排名第1和第2，排名第1主要分布在吳忠市，排名第2成片分布在中部和南部，表明社會因素對寧夏復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)提升有一定影響。銀川市區(qū)作為寧夏的首府，其韌性的提升受自然因素影響較大，排前3名的障礙因素均來自自然韌性，表明銀川市區(qū)在追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定的同時(shí)要注重環(huán)境保護(hù)。

圖5 2020年寧夏障礙度前3名的障礙因素指標(biāo)的空間分布Fig.5 Spatial distribution of the top 3 obstacle factors in Ningxia in 2020

3 討論

“十二五”期間，寧夏抓住西部大開發(fā)和“一帶一路”倡議的機(jī)遇，邁上了全方位對外開放的新臺階；“十三五”是中國全面建設(shè)小康社會的決勝階段，寧夏堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)工作總基調(diào)，深化閩寧扶貧協(xié)作，2020 年各區(qū)縣均處于中等韌性及以上，為實(shí)現(xiàn)全國同步全面建成小康社會打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。同期內(nèi)，寧夏大力推進(jìn)民生工程建設(shè)和基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通，使得寧夏基礎(chǔ)設(shè)施水平大幅提升，但這些設(shè)施建設(shè)主要在市區(qū)，使得部分區(qū)縣在2020年社會韌性仍處于低韌性。3個(gè)子系統(tǒng)中自然韌性在2020年處于高韌性的區(qū)縣最多，隨著生態(tài)文明納入“五位一體”總體布局，寧夏大力開展生態(tài)文明建設(shè)。科學(xué)布局生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間，落實(shí)“生態(tài)立區(qū)28條”，劃定生態(tài)保護(hù)紅線，統(tǒng)籌抓好“護(hù)山、治水、造林、養(yǎng)田、蓄湖、育草、固沙”工作，生態(tài)建設(shè)取得顯著成效。寧夏中部為封育保護(hù)區(qū)，地處干旱帶，自然環(huán)境較為惡劣，自然韌性一直處于低韌性，目前主要任務(wù)為防沙固沙。由于各個(gè)子系統(tǒng)發(fā)展良好，復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性也得到一定提升，但由于各個(gè)子系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度較低，復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性提升速度緩慢。

經(jīng)濟(jì)韌性方面，寧夏積極發(fā)揮建設(shè)先行區(qū)戰(zhàn)略定位優(yōu)勢和黃河“幾”字彎都市圈樞紐區(qū)位發(fā)展優(yōu)勢，大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，建設(shè)好內(nèi)陸開放型經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)。基于社會韌性的空間變化，構(gòu)建“一主一帶一副”空間格局，“一主”發(fā)揮省會的輻射帶動(dòng)作用，建設(shè)黃河“幾”字彎區(qū)域中心城市；“一帶”是促進(jìn)沿黃城市群發(fā)展，著力發(fā)揮其在黃河上游區(qū)域輻射帶動(dòng)作用；“一副”是將固原市建設(shè)成為寧夏南部中心城市和旅游城市。生態(tài)韌性方面，寧夏作為黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展先行區(qū)，立足黃河流域生態(tài)保護(hù)的協(xié)同性和寧夏全域生態(tài)系統(tǒng)整體性，建設(shè)黃河生態(tài)廊道，同時(shí)建設(shè)賀蘭山、羅山、六盤山生態(tài)屏障，構(gòu)建“一河三山”的生態(tài)格局。復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性方面，建設(shè)黃河生態(tài)經(jīng)濟(jì)帶，輻射帶動(dòng)北部綠色發(fā)展區(qū)、中部封育保護(hù)區(qū)、南部水源涵養(yǎng)區(qū)高質(zhì)量發(fā)展，同時(shí)以“三區(qū)”支撐“一帶”生態(tài)建設(shè)，即構(gòu)建“一帶三區(qū)”的開發(fā)保護(hù)格局，形成互促聯(lián)動(dòng)、良性發(fā)展新局面。

生態(tài)脆弱區(qū)是一個(gè)極其復(fù)雜的巨系統(tǒng)，具有整體性、復(fù)雜性、開放性和動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)，各個(gè)子系統(tǒng)要素并非線性平行發(fā)展，而是相互作用。鑒于目前生態(tài)韌性內(nèi)涵認(rèn)知不夠明確，生態(tài)韌性評估指標(biāo)選取多集中在自然方面，本文將經(jīng)濟(jì)和社會作用納入生態(tài)系統(tǒng)測評中，構(gòu)建寧夏復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)評價(jià)模型，受指標(biāo)獲取的局限性，分析時(shí)段較短，且缺少與其他區(qū)域橫向?qū)Ρ确治觯L時(shí)序及時(shí)序尺度地域差異研究對黃河上游流域生態(tài)脆弱區(qū)復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性的提升具有優(yōu)化作用。在后期研究中，應(yīng)建立相關(guān)模型，盡量客觀全面地篩選生態(tài)韌性評價(jià)指標(biāo)，通過實(shí)地調(diào)研和多源數(shù)據(jù)融合等方法獲取準(zhǔn)確的指標(biāo)值，同時(shí)可以考慮復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性與城鎮(zhèn)化、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等的耦合研究。

4 結(jié)論

本文基于經(jīng)濟(jì)、社會、自然多維視角構(gòu)建了寧夏復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性評價(jià)體系，運(yùn)用計(jì)量模型和空間分析方法對2010—2020 年寧夏復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性進(jìn)行評估，并對寧夏復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性各個(gè)子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度作了分析，運(yùn)用相關(guān)性分析和障礙度模型診斷影響寧夏韌性的關(guān)鍵因素。寧夏復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性水平上呈穩(wěn)步提升趨勢，但整體水平較低，經(jīng)濟(jì)韌性增速最快。高經(jīng)濟(jì)韌性北部密集分布，高社會韌性以市區(qū)為中心成片分布，高自然韌性主要連片分布在東、西、南、北邊緣地區(qū)，北部的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性高于中部和南部。寧夏復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的耦合度處于較高水平，協(xié)調(diào)度處于上升趨勢但整體水平相對較低，復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部各個(gè)子系統(tǒng)之間的耦合協(xié)調(diào)度上升較緩慢且處于嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài)，大部分區(qū)縣仍處于嚴(yán)重失調(diào)和中等失調(diào)狀態(tài)。準(zhǔn)則層人口要素、經(jīng)濟(jì)活力、生態(tài)修復(fù)對寧夏復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性水平提升影響較大。指標(biāo)層2020 年綜合資源消耗量和交通倉儲郵政人員數(shù)對寧夏復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)韌性提升影響較大。