供應鏈創(chuàng)新與企業(yè)多元化經營
——基于“信息機制”和“契約機制”的分析

祝丹楓，李搖琴，鄢哲明

(1. 陜西師范大學國際商學院，陜西 西安 710119；2.四川大學商學院，四川 成都 600065；3.西安交通大學經濟與金融學院，陜西 西安 710061)

一、引 言

新冠肺炎疫情沖擊了全球經濟供給側和需求側，在企業(yè)層面表現(xiàn)為生產線停擺、庫存緩沖區(qū)減少以及交貨延遲等問題。在全球貿易體系重塑之際[1]，供應鏈變革與發(fā)展引發(fā)了社會各界的高度關注[2][3]。黨的十九大報告提出，要在現(xiàn)代供應鏈領域培育新的增長點。2018年10月，商務部等8部門聯(lián)合印發(fā)《關于公布全國供應鏈創(chuàng)新與應用試點城市和試點企業(yè)名單的通知》，推動了供應鏈戰(zhàn)略在宏觀層面的落地，同時也在企業(yè)層面引發(fā)了一場深層次供應鏈創(chuàng)新變革。供應鏈創(chuàng)新包括數(shù)字化轉型和組織間集成兩方面，是供應鏈管理模式從“機械化”向“智能化”的轉變[4]，通過將新一代信息技術引入現(xiàn)有供應鏈管理構架之中，并與供應鏈參與者共同突破組織邊界[5]，驅使企業(yè)資源配置合理化、客戶需求對接精準化。

相關研究表明，供應鏈創(chuàng)新可以為跨國合作搜尋互補資源[6]，并為將“資源獲取過程”納入生產創(chuàng)造了機遇[7]，有助于在技術溢出中提升動態(tài)學習能力。其次，以數(shù)字轉型為特征的供應鏈創(chuàng)新將提升企業(yè)信息收集與整合能力，不僅能夠強化創(chuàng)新動能[8],而且可以吸引投資者和分析師關注提高“曝光效應”，從而增強股票流動性，提升企業(yè)價值[9][10][11]。這些研究為供應鏈創(chuàng)新提供了理論和實證探索，但大多直接檢驗供應鏈創(chuàng)新與企業(yè)績效關系，忽略了兩者之間傳導鏈條，難以明確供應鏈創(chuàng)新影響企業(yè)競爭力的內在機理。再次，已有研究在提及供應鏈創(chuàng)新時都強調擴展組織邊界、強化企業(yè)與客戶間集成功能的重要性，但將通過何種機制降低交易成本視為“黑箱”，導致對內在演進邏輯關注不足[12]。最后，現(xiàn)有實證研究多通過問卷調查量化企業(yè)在供應鏈創(chuàng)新中的努力程度[13]，使得結論可能會受到內生性問題干擾[14]。

企業(yè)多元化是轉型過程中重要戰(zhàn)略部署，本質是對資源要素的重新配置。多元化經營行為很大程度上反映了企業(yè)資源配置合理性、交易成本高低以及生產鏈條向外延伸情況[15][16]，這些都與供應鏈管理內涵相契合。盡管大量文獻從資源基礎觀和交易成本視角研究了企業(yè)多元化經營的影響因素[17][18]，但從供應鏈視角展開探索的研究卻不多見。從實踐著眼，隨著上市企業(yè)快速發(fā)展和資本市場日益壯大，對帝國構建和資本擴張的內生偏好導致資本無序擴張和資金鏈斷裂。盡管國家層面對企業(yè)盲目多元化進行限制(1)《上市公司重大資產重組管理辦法》(證監(jiān)會令第159號修訂)中明確規(guī)定，上市公司所購買資產與現(xiàn)有主營業(yè)務沒有顯著協(xié)同效應的，應充分披露本次交易后的經營發(fā)展戰(zhàn)略和業(yè)務模式，以及業(yè)務轉型可能面臨風險和應對措施。，但見效甚微。那么，兼顧組織管理和技術變革的供應鏈創(chuàng)新能否形成一種新的干預機制，抑制企業(yè)多元化經營？

基于此，本文借助2018年實施的“供應鏈創(chuàng)新與應用試點”構建雙重差分模型，實證分析供應鏈創(chuàng)新對企業(yè)多元化經營的影響，并從信息渠道和契約渠道驗證二者傳導機制。本文邊際貢獻體現(xiàn)在：(1)借助供應鏈創(chuàng)新與應用試點構建雙重差分模型，較為科學地弱化潛在內生性偏誤，為后續(xù)供應鏈創(chuàng)新研究提供可借鑒的因果識別策略。(2)將供應鏈創(chuàng)新引入企業(yè)資源配置框架中，基于交易成本理論解析了供應鏈創(chuàng)新如何作用于技術和組織間協(xié)同變化進而影響企業(yè)多元化，這不僅深化了有關供應鏈創(chuàng)新的理論認知，也為理解供應鏈創(chuàng)新增強企業(yè)長期競爭力提供了來自資源配置與戰(zhàn)略變革視角的證據(jù)。(3)探討了企業(yè)與客戶在數(shù)字化技術沖擊下，如何由依賴于信息共享的不完備契約機制轉向“專用性資產投資”和“供給商業(yè)信用”相對完備的契約機制，為維持供應鏈創(chuàng)新的長期價值創(chuàng)造能力和通過客戶集成的方式有效監(jiān)督企業(yè)資本無序擴張?zhí)峁┝擞幸娴慕涷炞C據(jù)。

二、制度背景與理論分析

(一)供應鏈創(chuàng)新與應用試點政策

黨的十九大報告中提出，推動互聯(lián)網、大數(shù)據(jù)和實體經濟深度融合，在現(xiàn)代供應鏈領域培育新的增長點、形成新動能。這是“現(xiàn)代供應鏈”首次出現(xiàn)在我國綱領性文件之中。《國務院辦公廳關于積極推進供應鏈創(chuàng)新與應用的指導意見》(國辦發(fā)〔2017〕84號)，明確了“以快速響應客戶需求為導向，以推進新一代信息技術與產業(yè)深度融合為重點任務，以形成覆蓋我國重點產業(yè)的智慧供應鏈體系促進降本增效和產業(yè)轉型升級為目標”的戰(zhàn)略方針。隨后，2018年10月商務部等8部門《關于公布全國供應鏈創(chuàng)新與應用試點城市和試點企業(yè)名單的通知》(商建函〔2018〕654號)中確定了北京等55個供應鏈創(chuàng)新與應用試點城市，重在探索如何構建供應鏈政府公共服務和治理新模式，完善重點產業(yè)和服務于“雙循環(huán)”戰(zhàn)略高效化供應鏈體系，并通過加快供應鏈平臺建設提升企業(yè)供應鏈技術創(chuàng)新。如：張家港市構建了供應鏈公共服務信息平臺，以政府公共數(shù)據(jù)整合共享賦能企業(yè)間供應鏈高質量協(xié)同作業(yè)；成都市聚焦供應鏈平臺建設、供應鏈金融發(fā)展等方面。由此可見，供應鏈創(chuàng)新與應用試點的開展會對企業(yè)乃至經濟社會發(fā)展各個方面產生深遠影響。

(二)理論分析與研究假設

交易成本是決定組織邊界的重要因素。企業(yè)與客戶集成的核心是企業(yè)與客戶間突破組織邊界束縛，推動信息共享和流程協(xié)調。當企業(yè)與客戶間建立起較為密切的信息互換和合作網絡時，企業(yè)間會具有較低交易成本和更高技術傳播強度[19]，進而提升資源匹配速率[20]。然而，企業(yè)在信息共享過程中的交易成本可能會阻礙企業(yè)變革[21][22]。信息搜尋成本、整合成本以及決策成本主要產生于客戶集成的“信息渠道”。企業(yè)雙方在選擇和互動過程中將對交易成本和預期收益進行估算，以決定是否強化集成方式在經營管理活動中的嵌入程度。客戶集成中的監(jiān)督成本、違約成本和泄露成本需要通過契約機制激活企業(yè)網絡，使交易成本內化于合作協(xié)同體系之中，這可以視為“契約渠道”。據(jù)此，本文從“信息機制”和“契約機制”兩個維度構建“供應鏈創(chuàng)新—客戶集成—企業(yè)多元化經營”的理論框架。

1.信息機制。供應鏈創(chuàng)新包括數(shù)字化轉型和組織間集成兩個方面，其中數(shù)字化供應鏈轉型主要通過信息機制影響企業(yè)多元化經營。供應鏈創(chuàng)新與應用試點城市的政府積極推動各類數(shù)字化供應鏈平臺的建設，為企業(yè)數(shù)字技術開發(fā)和應用提供資金、人力、技術指導等支持，能夠幫助企業(yè)擴大客戶搜尋范圍，實現(xiàn)精準化對接和扁平化銷售。第一，大數(shù)據(jù)及人工智能等技術在企業(yè)客戶搜尋中的應用有助于及時捕捉客戶的履約信譽、財務狀況等信息，計算潛在客戶匹配度，避免前期溝通協(xié)商等不必要支出[23]。第二，企業(yè)借助新一代信息技術快速提升信息整合和處理能力[9]，降低海量信息整合成本[24]。第三，互聯(lián)網、物聯(lián)網等技術的普及實現(xiàn)了企業(yè)與客戶交易的實時追蹤[25]，可以及時干預違約或客戶偏離合作方向的狀況；同時，數(shù)字化集成與外部網絡的系統(tǒng)性交織能對環(huán)境變化做出快速反應[26]，降低信息決策成本。

從戰(zhàn)略角度而言，企業(yè)多元化經營的目的包括兩個：對沖主營業(yè)務風險與尋找新業(yè)績增長點[27]。供應鏈創(chuàng)新推動的數(shù)字化供應鏈轉型可以降低信息成本，并通過“供給—需求”銜接維持主營業(yè)務收入穩(wěn)定性。此時，企業(yè)缺乏強烈動機將冗余資源配給于主營業(yè)務以外的其他部門以對沖風險或提升績效。一方面，供應鏈創(chuàng)新降低了企業(yè)在主營業(yè)務領域的經營風險，而多元化經營對沖風險會衍生出內部協(xié)調成本和外部交易成本；另一方面，供應鏈創(chuàng)新的信息機制使得企業(yè)在后續(xù)競爭中占據(jù)優(yōu)勢地位，符合利益相關者需求[9]。Silverman(1999)[28]發(fā)現(xiàn)信息技術使企業(yè)更多地依靠主營業(yè)務而非多元化經營開發(fā)資源。Ray等(2013)[29]指出企業(yè)信息技術資本的增加抑制了企業(yè)垂直整合與多樣化經營動機。袁淳等(2021)[30]認為企業(yè)供應鏈管理中數(shù)字化水平的提升降低了外部交易成本，促進了企業(yè)向專業(yè)化方向發(fā)展。

2.契約機制。契約治理機制能夠界定合作雙方的職責和義務，以彼此互利的方式改進價值創(chuàng)造過程中的協(xié)調活動[31]，有助于塑造供應鏈聯(lián)盟的目標一致性，降低監(jiān)督成本、違約成本和泄露成本。從縱向競合視角出發(fā)，以推動組織間集成為目標的供應鏈創(chuàng)新，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)組織間由資源依賴程度決定的權力結構，催生了由契約機制主導的組織間聚合，有助于構建具有一致性、敏捷性和適應性供應鏈體系[5]。通常，獲取客戶可觀測和隱性的需求變化等專業(yè)知識和信息需要大量專用性資產投入。企業(yè)專用性資產投資構成了對自身合作誠信的一種抵押和擔保，向客戶傳遞契約信用在內的多維度信號[32]。此外，當企業(yè)與客戶間形成穩(wěn)定合作關系時，較優(yōu)的契約策略是為供應鏈伙伴提供商業(yè)信用，鼓勵供應鏈成員之間信息共享，并克服雙重邊際化問題。陳勝藍和劉曉玲(2018)[33]指出商業(yè)信用是兼顧激勵性和穩(wěn)定性的契約機制，當帶來長期收益足以彌補流動性降低帶來的成本時，企業(yè)會增加商業(yè)信用推動戰(zhàn)略資源互補。由此，供應鏈創(chuàng)新的契約機制將呈現(xiàn)出專用性資產投資和提供商業(yè)信用的特征。

契約機制推動了客戶對企業(yè)的反向監(jiān)督，實現(xiàn)了事前的防患未然和事后的利害與共。企業(yè)與客戶借助正式規(guī)則和程序改進價值創(chuàng)造時的協(xié)調活動[34]，并通過明確雙方的權利和義務限制合作伙伴的機會主義行為[31][35]。若企業(yè)通過多元化經營方式或意圖向下游拓展企業(yè)內部一體化生產，會產生兩類風險。一是終止交易關系引發(fā)企業(yè)專用性資產投入潛在的資本損失和市場聲譽貶值；二是客戶敲竹杠的機會主義行為引發(fā)供應鏈斷裂和商業(yè)信用風險[36]，造成得不償失的后果。此外，專用性資產具有套牢效應，意味著契約機制會在短期內占用企業(yè)可調配資金，限制拓展其他業(yè)務領域的可能性。為客戶提供商業(yè)信用也會在短期內喪失資金的時間價值和機會收益，限制企業(yè)多元化經營的可操作性。

基于上述分析，供應鏈創(chuàng)新通過“信息機制”提升了企業(yè)在主營業(yè)務領域的決策質量和風險應對能力，通過“契約機制”為企業(yè)提供商業(yè)信用與加大專用性投資提供保障，將業(yè)務重心鎖定于核心領域的價值共創(chuàng)之中，進而降低企業(yè)多元化經營動機。因此，本文提出如下假設：

假設：供應鏈創(chuàng)新抑制了企業(yè)多元化經營行為。

三、研究設計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2013—2020年中國A股上市公司為初始研究樣本。處理過程中按照如下條件篩選：(1)剔除金融和保險類企業(yè)樣本；(2)剔除樣本區(qū)間被ST或PT企業(yè)樣本；(3)剔除變量缺失樣本；(4)剔除有效觀測值數(shù)量低于3的企業(yè)樣本，最終得到18609個觀測值。樣本中企業(yè)層面數(shù)據(jù)來自CSMAR和Wind數(shù)據(jù)庫，核心解釋變量根據(jù)《關于公布全國供應鏈創(chuàng)新與應用試點城市和試點企業(yè)名單的通知》整理獲得。為消除異常值的影響，對變量在1%和99%水平上進行縮尾處理。

(二)變量定義

1.被解釋變量：企業(yè)多元化經營。借鑒楊興全等(2018)[15]的做法，采用赫芬達爾指數(shù)(Divhhi)和收入熵指數(shù)(Diventro)測度企業(yè)多元化經營。其中：

(1)

Pi表示企業(yè)第i項主營業(yè)務收入額占總業(yè)務收入的比重。赫芬達爾指數(shù)越大，企業(yè)多元化程度越低；收入熵指數(shù)越小，企業(yè)多元化程度越低。

2.解釋變量：是否試點(Treati,j)與試點時間(Posti,t)交互項(Treati,j×Posti,t)。企業(yè)注冊地位于供應鏈創(chuàng)新與應用城市試點名單之中，Treati,j取值為1，反之為0。試點時間(Posti,t)虛擬變量在2018年之前取值為0，2018年及之后取值為1。盡管供應鏈創(chuàng)新試點包括企業(yè)和城市兩個層面，但僅公布了269家供應鏈創(chuàng)新與應用試點企業(yè)，其中為A股上市公司的僅有61家，較小的實驗組樣本量會影響結果的準確性。同時，供應鏈創(chuàng)新也離不開外部市場、技術以及金融等配套支持[9]，基于城市試點進行研究設計能將外部宏觀條件嵌入其中。

3.控制變量。本文控制了如下變量：企業(yè)規(guī)模(Size)、企業(yè)年齡(Age)、資產負債率(Lev)、盈利狀況(Roa)、固定資產占比(Tang)、現(xiàn)金持有水平(Cash)、融資成本(Dcost)、成長機會(Growth)、成長性(Tobinq)、股票年收益率(Yret)、管理費用率(Adm)、政府補貼強度(Subsidy)、第一大股東持股比率(Top1)、產權性質(Soe)、人均GDP(PGDP)，產業(yè)結構(Is)以及貨運總量(Fv)，具體測度如表1所示。

表1 控制變量測度

(三)模型構建

本文通過構建如下雙重差分模型檢驗供應鏈創(chuàng)新對企業(yè)多元化經營的影響：

Divi,t=α0+α1Treati,j×Posti,t+α2Treati,j+α3Posti,t+α4Controli,t-1+∑Year+∑Ind+εi,t

(2)

其中，被解釋變量為企業(yè)多元化經營程度(Div)，Treati,j×Posti,t為核心解釋變量，Controlsi,t為控制變量，εi,t為模型殘差，i和t分別表示第i個企業(yè)和第t年。系數(shù)α1反映了供應鏈創(chuàng)新應用與試點改革對企業(yè)多元化經營的影響效應。鑒于企業(yè)多元化經營變量存在截尾，因而采用混合Tobit模型進行回歸，并控制年份和行業(yè)固定效應。

(四)描述性統(tǒng)計

主要變量描述性統(tǒng)計如表2所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，Divhhi和Diventro兩個指標均勻分布，且最大值和最小值之間有較大的跨度。由Treat的均值可以發(fā)現(xiàn)，所選樣本中51.2%觀測值為供應鏈創(chuàng)新實驗組，其余48.8%觀測值為對照組。

表2 變量描述性統(tǒng)計

續(xù)表

四、實證結果分析

(一)基準回歸結果

表3報告了基準回歸結果。其中列(1)和(4)僅控制年份和行業(yè)固定效應，列(2)和(5)納入企業(yè)層面控制變量，列(3)和(6)同時加入企業(yè)和城市層面控制變量。結果顯示，解釋變量Treat×Post的回歸系數(shù)均在5%或1%水平上顯著，且方向與預期相同。列(3)和(6)中，以Divhhi和Diventro分別為被解釋變量時，供應鏈創(chuàng)新與應用試點的實施對企業(yè)多元化經營平均邊際效應為0.017和0.030(使用Tobit偏效應方法計算所得)，比均值分別降低約2.2%和7.5%(0.017/0.774=0.022；0.030/0.400=0.0075)。這表明供應鏈創(chuàng)新與應用試點的開展對企業(yè)多元化經營產生抑制作用。本文假設得到驗證。

表3 基準回歸結果

續(xù)表

(二)穩(wěn)健性檢驗

1.政策有效性檢驗。本文實證結果容易被質疑的一個問題是供應鏈創(chuàng)新與應用試點的開展是否促進了企業(yè)供應鏈創(chuàng)新。對此，本文從數(shù)字化轉型和供應鏈組織間集成兩個維度進行驗證。數(shù)字化轉型的測度借鑒吳非等(2021)的做法[9]，通過Python爬蟲功能提取并計算上市公司年報中與“人工智能技術”“大數(shù)據(jù)技術”“云計算技術”以及“區(qū)塊鏈技術”相關的詞頻，將總詞頻取對數(shù)構建企業(yè)數(shù)字化轉型指標(Digital)。考慮到區(qū)塊鏈技術更多應用于供應鏈管理之中，本文還利用與“區(qū)塊鏈技術”相關的詞頻總數(shù)取對數(shù)構建指標(Block)。表4第(1)列和(2)列中Treat×Post回歸系數(shù)在1%水平下顯著為正，說明供應鏈創(chuàng)新與應用試點顯著促進了當?shù)仄髽I(yè)數(shù)字化轉型。對于供應鏈組織間集成的測度借鑒陳正林和王彧(2014)以及李琦等(2021)的做法[37][38]，使用上市公司連續(xù)3年和5年前5大客戶銷售占比的均值與方差之比構建度量指標(Sci3和Sci5)。表4第(3)和(4)列中，Treat×Post回歸系數(shù)顯著為正，表明供應鏈創(chuàng)新與應用試點提升了企業(yè)與客戶集成程度。以上結果意味著供應鏈創(chuàng)新與應用試點能夠促進企業(yè)供應鏈創(chuàng)新。

表4 供應鏈創(chuàng)新與應用試點政策有效性檢驗

2. 平行趨勢及動態(tài)效應檢驗。雙重差分模型的基本假設是在外生沖擊之前，實驗組和對照組不存在顯著差異。為了驗證該條件，本文采用事件研究法對供應鏈創(chuàng)新與應用試點的平行趨勢和動態(tài)效應進行檢驗。如圖1所示，在2018年之前核心解釋變量系數(shù)值在0附近波動且未通過顯著性檢驗，從2018年開始核心解釋變量的系數(shù)出現(xiàn)顯著變化，供應鏈創(chuàng)新對企業(yè)多元化經營的抑制效應逐漸顯現(xiàn)。上述結論滿足平行趨勢假設。

圖1a 平行趨勢檢驗圖(Divhhi)

圖1b 平行趨勢檢驗圖(Diventro)

3.安慰劑檢驗。雙重差分模型的準自然實驗設計要求實驗組和對照組劃分符合隨機化條件，但事實上某個城市是否被選入政策試點可能存在選擇偏差。為降低這一干擾，本文對全國有A股上市公司的245個城市進行1000次抽樣，隨機生成實驗組開展安慰劑檢驗。變量Treat×Post系數(shù)和t值核密度分布如圖2所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，核心解釋變量系數(shù)和t值均在0點周圍呈正態(tài)分布，且極少數(shù)回歸系數(shù)和t值超過表3中第(3)和(6)列對應的真實值。這說明供應鏈創(chuàng)新與應用試點對企業(yè)多元化經營的影響較為穩(wěn)健。

圖2a 抽樣系數(shù)核密度圖(Divhhi)

圖2b 抽樣系數(shù)核密度圖(Diventro)

圖2c 抽樣t值核密度圖(Divhhi)

圖2d 抽樣t值核密度圖(Diventro)

4.考慮區(qū)域及行業(yè)特性的影響。其一，在試點城市選擇過程中，省會城市更容易被選入試點名單，這會導致回歸樣本的選擇偏差。本文剔除省會城市企業(yè)樣本重新進行回歸。其二，除了國家層面政策之外，各省份也有可能在不同年份出臺促進供應鏈創(chuàng)新的相關政策，這會對實證結論產生影響。本文在回歸模型中加入省份—年份聯(lián)合固定效應重新進行回歸。其三，本文更多是從生產制造維度分析企業(yè)供應鏈創(chuàng)新，因而剔除樣本中非制造業(yè)企業(yè)樣本后重新進行回歸。以上研究結果均顯示本文結論是穩(wěn)健的。

5.調整時間窗口和滯后政策沖擊時點。本文樣本時間窗口內2015年發(fā)生股災，這一外生沖擊可能對結果產生影響。對此，剔除2013—2015年的樣本重新進行回歸。此外，供應鏈創(chuàng)新與應用試點名單于2018年10月正式公布，考慮到政策效果可能存在滯后性，本文將外生沖擊時點調整至2019年重新進行回歸。以上結果表明本文結論依然穩(wěn)健。

6.改變估計方法。不同于前文使用混合Tobit估計方法，本文基于面板Tobit和混合面板方法開展穩(wěn)健性檢驗。研究結論與前文依然保持一致，具有穩(wěn)健性(2)考慮區(qū)域及行業(yè)特性的影響、調整時間窗口和滯后政策沖擊時點、改變估計方法等穩(wěn)健性檢驗結果限于篇幅均未報告，作者備索。。

五、進一步討論

(一)渠道檢驗

結合理論分析，供應鏈創(chuàng)新可以通過信息機制和契約機制抑制企業(yè)多元化經營。本文設計遞歸方程展開研究，式(3)和(4)中的Med表示中介變量。

Medi,t=β0+β1Treati,j×Posti,t+β2Treati,j+β3Posti,t+β4Controli,t-1

+∑Year+∑Ind+εi,t

(3)

Divi,t=θ0+θ1Treati,j×Posti,t+θ2Treati,j+θ3Posti,t+θ4Medi,t+θ5Controli,t-1

+∑Year+∑Ind+εi,t

(4)

1.信息機制。從客戶集成角度來看，供應鏈創(chuàng)新作用于企業(yè)對客戶信息收集、整合、分析是較為復雜的過程?？紤]到企業(yè)與客戶建立集成協(xié)作關系的最終目的是通過信息共享實現(xiàn)經濟利益的持續(xù)穩(wěn)定流入，本文從決策效果的角度來驗證這一機制。參考Ghosh和Olsen(2009)[39]的做法，使用企業(yè)過往3年營業(yè)收入方差和均值的比值(Sun)作為收入不確定性代理變量，刻畫供應鏈創(chuàng)新影響企業(yè)多元化經營的信息機制。該值越小則說明信息機制越有效?；貧w結果如表5列(1)所示，供應鏈創(chuàng)新顯著降低了企業(yè)收入不確定性。第(2)列和(3)列中，Sun的系數(shù)顯著，Treat×Post的系數(shù)與基準回歸保持一致，表明信息機制起到部分中介作用。供應鏈創(chuàng)新有助于企業(yè)間信息共享、整合與分析，從而減小收入不確定性，降低企業(yè)通過多元化經營對沖主營業(yè)務風險的動機。

2.契約機制。供應鏈創(chuàng)新為企業(yè)與客戶之間開展以契約為紐帶的集團化作戰(zhàn)提供了支持。供應鏈創(chuàng)新驅動上市企業(yè)通過商業(yè)信用讓利給下游客戶，促進信息共享和穩(wěn)定合作；同時，供應鏈創(chuàng)新有助于企業(yè)和客戶之間加大專用性資產投資，將業(yè)務范圍聚焦于核心業(yè)務之中。這一契約機制既保障了彼此的監(jiān)督和協(xié)作，也抑制了企業(yè)多元化經營行為。參考Albuquerque等(2015)[40]的做法，使用應收賬款+應收票據(jù)/總資產(Tc)來表征商業(yè)信用；借鑒周煜皓和張盛勇(2014)[41]的做法，采用固定資產凈值、在建工程、無形資產與長期待攤費用之和占企業(yè)總資產的比例(Spa)測度專用性資產投資。表5列(4)至(9)結果顯示，商業(yè)信用和專用性資產投資的部分中介效應通過顯著性檢驗，支持契約機制的理論邏輯。

表5 信息機制和契約機制的檢驗

(二)異質性檢驗：行業(yè)競爭度與內部管理效率(3)限于篇幅，異質性檢驗結果未報告，作者備索。

1. 行業(yè)競爭度。當企業(yè)處于不同競爭程度的行業(yè)時，供應鏈創(chuàng)新與應用試點可能產生不同的政策效應。在競爭程度較高的行業(yè)中，企業(yè)對于政策實施和市場變化有著更強的敏銳度，為了維持自身的競爭優(yōu)勢，拓寬客戶渠道，將采取更為合理的資源配置戰(zhàn)略[42]。相反，在競爭程度較低的行業(yè)中，企業(yè)與客戶合作中有較高的溢價能力，商業(yè)主導權的存在導致其缺乏較大動機通過專用性資產投資或提供商業(yè)信用的方式促進集成，也不會輕易調整自身經營戰(zhàn)略。因而，行業(yè)競爭度越高，供應鏈創(chuàng)新對企業(yè)多元化經營的抑制作用更顯著。對此，本文依據(jù)行業(yè)前10大企業(yè)營業(yè)收入計算赫芬達爾指數(shù)，反映行業(yè)競爭度；隨后依據(jù)赫芬達爾指數(shù)中位數(shù)將樣本劃分為高行業(yè)競爭度組和低行業(yè)競爭度組，開展檢驗。未報告的結果顯示，高行業(yè)競爭度組別中核心解釋變量Treat×Post的系數(shù)在1%水平顯著，而低行業(yè)競爭度組別中Treat×Post系數(shù)不顯著，此結果與預期一致。

2. 內部管理效率。通常而言，具有較高管理效率的企業(yè)能夠快速調整運營體系，開展多元化戰(zhàn)略。本文進一步檢驗不同管理效率下供應鏈創(chuàng)新對企業(yè)多元化經營的影響差異。使用企業(yè)管理費用率刻畫管理效率，以年行業(yè)中位數(shù)將樣本劃分為高管理效率和低管理效率組。未報告的結果顯示，在管理效率較高的組別中Treat×Post的系數(shù)在1%水平下顯著，而在低管理效率組別中，供應鏈創(chuàng)新對企業(yè)多元化經營沒有顯著影響。這可能是因為管理效率低下的企業(yè)中，高層管理者基于代理動機會有更強的多元化動機。同時，管理效率較低的企業(yè)戰(zhàn)略調整面臨內部協(xié)調成本和組織剛性的制約，其多元化戰(zhàn)略受到抑制。

(三)供應鏈創(chuàng)新與企業(yè)資源配置效率

從要素角度來看，多元化經營可以理解為企業(yè)在不同領域對資源的配置。既然供應鏈創(chuàng)新抑制了企業(yè)多元化經營，那么這是否可以提升企業(yè)資源配置效率？同時，供應鏈正常運轉需要企業(yè)持有合適庫存商品，其決策有賴于市場信息在客戶與供應商之間及時傳遞。那么，供應鏈創(chuàng)新是否提升了企業(yè)存貨配置效率？對此，本文分別從資本和存貨兩個維度考察了供應鏈創(chuàng)新對企業(yè)資源配置效率的影響。借鑒Biddle等(2009)[43]以及Eroglu和Hofer(2011)[44]的做法，設定如下模型測算資本配置效率(Inve)和庫存商品保有量效率(Proe)：

INEW=ρ0+ρ1Growtht-1+ε

(5)

ln(Inven)=κ0+κ1ln(Sale)t+ε

(6)

式(5)中的INEW表示當期固定資產、無形資產、其他長期資產以及取得或處置子公司及其他營業(yè)單位的現(xiàn)金凈額與總資產之比。Growtht-1表示上一期公司的成長性，用銷售收入增長率進行度量。式(6)中l(wèi)n(Inven)代表企業(yè)當期平均存貨保有量(期初和期末存貨保有量的平均值)的自然對數(shù)，ln(Sale)代表企業(yè)當期銷售收入的自然對數(shù)。本文針對模型(5)和(6)分年度分行業(yè)進行回歸，以回歸結果殘差項的絕對值衡量資本配置效率和庫存商品保有量效率，該值越小表明企業(yè)資源配置效率越高。未報告的結果顯示，供應鏈創(chuàng)新有助于提高企業(yè)資本配置和庫存商品保有效率，中介效應模型的結果支持了“供應鏈創(chuàng)新—企業(yè)多元化程度降低—資源配置效率提高”的邏輯鏈條。

六、結論及啟示

本文將供應鏈創(chuàng)新與應用試點的實施作為準自然實驗，探討供應鏈創(chuàng)新對企業(yè)多元化經營的影響機制及效應?；?013—2020年中國A股上市公司樣本數(shù)據(jù)的實證研究發(fā)現(xiàn)，供應鏈創(chuàng)新與應用城市試點的開展顯著抑制了當?shù)仄髽I(yè)多元化經營行為，該結論在一系列穩(wěn)健性檢驗后依然成立。機制分析表明，供應鏈創(chuàng)新主要通過以降低收入不確定性為表征的信息機制和以加大專用性資產投資和提供商業(yè)信用為手段的契約機制發(fā)揮作用。異質性檢驗結果顯示，供應鏈創(chuàng)新對多元化經營的抑制作用在行業(yè)競爭較激烈和內部管理效率較高的企業(yè)更為明顯。從要素配置來看，供應鏈創(chuàng)新提升了企業(yè)在資本與存貨方面的配置效率。

本文結論對政策制定和企業(yè)管理存在以下啟示。對政府而言，有必要持續(xù)提供利于供應鏈創(chuàng)新與企業(yè)戰(zhàn)略轉型融合的制度供給。首先，將供應鏈創(chuàng)新與應用試點的有益經驗在全國范圍推廣，鼓勵企業(yè)通過供應鏈創(chuàng)新提高外部資源獲取和內部資源整合能力，從而在主營業(yè)務領域塑造長期核心競爭力，避免盲目多元化經營帶來資源效率損失。第二，本文發(fā)現(xiàn)供應鏈創(chuàng)新主要通過信息機制和契約機制降低企業(yè)多元化，因而政府在制定后續(xù)供應鏈創(chuàng)新支持政策時，既要關注新一代信息技術如何為供應鏈管理注入新的信息動能，也要為企業(yè)間的合作提供良好平臺服務和法律保護，引導企業(yè)通過信息共享、加大供應鏈伙伴間專用性投資以及相互提供商業(yè)信用等方式構建立體化和突破式的供應鏈生態(tài)圈。第三，本文發(fā)現(xiàn)供應鏈創(chuàng)新對企業(yè)多元化的抑制作用僅在競爭度較高的行業(yè)中有效，因此后續(xù)政策可以重點關注競爭度較低行業(yè)，推動更多企業(yè)參與供應鏈創(chuàng)新。

對企業(yè)而言，有必要借助供應鏈創(chuàng)新政策契機驅動企業(yè)供應鏈管理戰(zhàn)略轉型。首先，管理者要積極推動供應鏈創(chuàng)新，集中資源提升主營業(yè)務領域核心競爭力，著眼于長期經濟價值。其次，企業(yè)應逐步實現(xiàn)新一代信息技術在供應鏈管理中的全面嵌入，設計更為合理的供應鏈契約機制，強化供應鏈的動態(tài)信息互動，并借助專用性投資和提供商業(yè)信用等方式減少供應鏈各參與主體間溢價博弈的惡性競爭，以維持長效穩(wěn)定合作。最后，企業(yè)內部管理效率會影響供應鏈創(chuàng)新效果，企業(yè)需要主動變革治理方式，抑制管理層多元化經營的機會主義行為。