Meek植皮術(shù)聯(lián)合碳纖維敷料修復(fù)大面積燒傷創(chuàng)面

黃和民，楊 芳，羅貴月

（重慶市黔江中心醫(yī)院燒傷整形科 重慶 409000）

大面積燒傷患者面臨較大的救治難度，其根本治療措施為手術(shù)植皮修復(fù)，而目前較為常見的植皮手術(shù)主要包括小郵票皮片移植術(shù)、自體微粒體皮聯(lián)合異體皮移植術(shù)、Meek植皮術(shù)等[1-2]，但此類患者往往面臨自體皮源不足的問(wèn)題，限制植皮手術(shù)的進(jìn)行，而異體植皮受捐獻(xiàn)者數(shù)量不足等原因影響，亦難以得到廣泛推行，故如何對(duì)自身皮源進(jìn)行高效利用、縮小供皮面積成為植皮手術(shù)的主要研究改進(jìn)方向[3-4]。Meek植皮術(shù)通過(guò)制備微型皮片，并憑借其皮片擴(kuò)展方法，在燒傷患者創(chuàng)面修復(fù)中具備操作簡(jiǎn)便、供皮需求較小等優(yōu)勢(shì)，目前已逐漸應(yīng)用于深度燒傷、大面積燒傷患者修復(fù)治療中[5-6]。此外，燒傷患者因創(chuàng)面面積較大，加之長(zhǎng)期臥床、翻身難度大、潮濕、出汗等因素影響，容易引起創(chuàng)面感染，引發(fā)一系列嚴(yán)重后果，影響其愈合進(jìn)度。碳纖維敷料作為一類新型燒傷功能性敷料，其構(gòu)成材質(zhì)主要為高分子材料，相較于傳統(tǒng)敷料，其在抗感染、促進(jìn)創(chuàng)面愈合、減少滲出方面優(yōu)勢(shì)更為顯著。本次研究對(duì)大面積燒傷患者采用Meek植皮術(shù)與碳纖維敷料聯(lián)合修復(fù)方案，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料：2018年1月-2020年1月筆者醫(yī)院就診的109例大面積燒傷患者作為研究對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組55例和對(duì)照組54例。觀察組男34例，女21例；年齡21～55歲，平均（38.56±7.62）歲；液體燒傷22例，火焰燒傷21例，高溫粉塵燒傷12例；Ⅱ度34例，Ⅲ度21例。對(duì)照組男31例，女23例；年齡23～54歲，平均（38.26±7.85）歲；液體燒傷22例，火焰燒傷20例，高溫粉塵燒傷12例；Ⅱ度34例，Ⅲ度20例。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本次研究符合《赫爾辛基宣言》原則。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)：①全身燒傷總面積55%～80%，屬Ⅱ～Ⅲ度燒傷；②年齡18～60歲；③患者及家屬對(duì)本次研究知情同意。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)：①燒傷前已存在嚴(yán)重感染疾患、血液系統(tǒng)疾患者；②合并惡性腫瘤或精神疾患者；③不具備植皮治療指征或不具備后續(xù)隨訪條件者。

1.4 治療方法：兩組患者均接受補(bǔ)液、抗休克、呼吸支持、抗感染等燒傷常規(guī)治療，建立生命指征監(jiān)測(cè)體系，對(duì)部分存在吸入性損傷的患者予以氣管切開術(shù)，對(duì)所有患者均予以靜脈全麻，隨后逐層行削痂、切痂等措施，處理完需及時(shí)進(jìn)行創(chuàng)面止血，徹底止血后可行植皮治療。

對(duì)照組實(shí)施小郵票皮片移植術(shù)、碳纖維敷料聯(lián)合修復(fù)方案，具體步驟為：首先對(duì)患者所需植皮面積進(jìn)行評(píng)估，隨后在其軀干、四肢等未燒傷區(qū)域以電動(dòng)取皮刀進(jìn)行取皮，所取皮片為0.5 cm×0.5 cm正方形，厚度約0.25 mm，隨后將皮片分別貼合于燒傷創(chuàng)面上，不同皮片間距保持為5 mm，術(shù)后則需以碳纖維敷料、紗布、棉墊覆蓋植皮區(qū)域，并予以輕度加壓包扎，并持續(xù)定期換藥至皮片生長(zhǎng)融合，換藥時(shí)需一并對(duì)碳纖維敷料進(jìn)行更換。

觀察組實(shí)施Meek植皮術(shù)、碳纖維敷料聯(lián)合修復(fù)方案，具體步驟如下：首先以電動(dòng)取皮刀取對(duì)照組相同厚度的自體皮片，隨后將皮片真皮層向上鋪置于42 mm×42 mm的軟木盤上，沿該木盤周邊將皮片切斷，將剩余皮片以Meek植皮機(jī)進(jìn)行切割，獲取3 mm×3 mm的微小皮片，隨后將專用膠水灑于其表層，靜置8 min后將皮片粘貼于聚酰胺薄紗上，薄紗規(guī)格為1:9，隨后將其充分展開，并置入生理鹽水中進(jìn)行浸泡待用，展開薄紗后其面積可擴(kuò)大9倍，且分布有微型皮片196片，隨后以真皮層面向創(chuàng)面進(jìn)行黏附，行與對(duì)照組相同的包扎、換藥步驟。兩組患者均隨訪1年。

1.5 評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)：BSHS-A涉及軀體功能、心理功能、社會(huì)關(guān)系、一般健康狀況等評(píng)估領(lǐng)域[7]，包含80項(xiàng)條目，每項(xiàng)0～4分，總分0～320分，得分越高表示患者生活質(zhì)量越高。VSS涉及色澤、厚度、血管分布、柔軟度等評(píng)估領(lǐng)域[8]，各領(lǐng)域評(píng)分不等，總分0～15分，得分越高表示患者瘢痕越嚴(yán)重。

1.6 觀察指標(biāo)：比較兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)（手術(shù)時(shí)間、皮片融合時(shí)間、創(chuàng)面愈合時(shí)間及住院時(shí)間）、植皮情況（供皮面積、植皮面積率及術(shù)后2周皮片成活率），比較術(shù)前及術(shù)后12個(gè)月兩組生活質(zhì)量（BSHS-A評(píng)分）及術(shù)后12個(gè)月瘢痕狀況（VSS評(píng)分），比較兩組治療12個(gè)月內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：采用SPSS 22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，以（±s）表示符合正態(tài)分布的計(jì)量資料，其組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)不同期比較則采用配對(duì)t檢驗(yàn)；以例數(shù)、百分率（%）表示計(jì)數(shù)資料，其組間比較采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05被認(rèn)為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較：觀察組手術(shù)時(shí)間、皮片融合時(shí)間、創(chuàng)面愈合時(shí)間、住院時(shí)間均顯著少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較 (x例，±s)

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較 (x例，±s)

2.2 兩組植皮情況比較：觀察組供皮面積、植皮面積率顯著低于對(duì)照組，術(shù)后2周皮片成活率顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組植皮情況比較 (例，±s)

表2 兩組植皮情況比較 (例，±s)

images/BZ_77_236_1023_1203_1081.png

2.3 兩組生活質(zhì)量及瘢痕狀況比較：術(shù)后12個(gè)月，兩組BSHS-A評(píng)分均較治療前顯著升高，且觀察組明顯高于同一時(shí)間對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組VSS評(píng)分顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組BSHS-A及VSS評(píng)分比較 (±s，分)

表3 兩組BSHS-A及VSS評(píng)分比較 (±s，分)

注：*表示與同組術(shù)前相比，P＜0.05。

觀察組 55 52.80±10.25 187.26±26.75* 4.33±0.53對(duì)照組 54 53.21±9.85 156.65±21.52* 6.43±0.81 t值 0.212 6.575 16.045 P值 0.831 ＜0.001 ＜0.001images/BZ_77_236_1755_1203_1874.png

2.4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較：術(shù)后12個(gè)月，觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 [例(%)]

2.5 觀察組典型病例：某男，44歲，入院時(shí)全身多處燒傷，35%深Ⅱ度燒傷，40%深Ⅲ度燒傷，創(chuàng)傷主要分布于四肢軀干部位，于筆者醫(yī)院接受Meek植皮術(shù)、碳纖維敷料修復(fù)治療，術(shù)后大部分皮片良好成活，創(chuàng)面愈合良好。見圖1。

圖1 典型病例治療前后

3 討論

大面積燒傷作為一類重大意外傷害，其不但危及患者當(dāng)下生命健康，亦可對(duì)遠(yuǎn)期容貌表現(xiàn)造成嚴(yán)重影響。目前臨床針對(duì)此類患者多采取植皮修復(fù)術(shù)進(jìn)行治療[9-10]，但受皮源匱乏影響，此類治療方案均受到一定限制，故探尋皮源需求量較小、修復(fù)效果顯著的高效植皮方案極為必要。

目前針對(duì)大面積燒傷患者治療的主要手段為自體皮移植、微粒皮移植、郵票皮移植以及網(wǎng)狀皮片植皮等方法，雖方法不同，但其治療效果發(fā)揮的關(guān)鍵步驟均為及時(shí)以植皮對(duì)創(chuàng)面進(jìn)行覆蓋，利用機(jī)體修復(fù)機(jī)制修復(fù)創(chuàng)面皮膚[11-12]。為緩解皮源壓力，近年來(lái)有關(guān)燒傷患者創(chuàng)面覆蓋的皮片替代物相關(guān)研究不斷進(jìn)展，其中以Meek植皮術(shù)具備較高可行性[13-14]。本次研究中，觀察組手術(shù)時(shí)間、皮片融合時(shí)間、創(chuàng)面愈合時(shí)間、住院時(shí)間均較對(duì)照組更短，觀察組供皮面積、植皮面積率則較對(duì)照組更低，術(shù)后2周皮片成活率則高于對(duì)照組，提示Meek植皮術(shù)聯(lián)合碳纖維敷料可有效保證大面積燒傷患者創(chuàng)面植皮修復(fù)效果，同時(shí)可使患者恢復(fù)進(jìn)程加快，分析其原因在于Meek植皮術(shù)通過(guò)在創(chuàng)面設(shè)置微小皮片，使其在移植后可經(jīng)邊緣部位爬行生長(zhǎng)，而該技術(shù)將面積較大的皮片規(guī)整分割為數(shù)量較多的微型小皮片，使所有參與修復(fù)的皮片總邊長(zhǎng)明顯增加，創(chuàng)面上皮化的范圍亦可進(jìn)一步增大，植皮后皮片可具有更高的生長(zhǎng)潛能。該技術(shù)與小郵票皮片移植術(shù)相比，在手術(shù)設(shè)計(jì)方面更為合理，且術(shù)中皮片相關(guān)儀器進(jìn)行操作，有效縮短皮片制作時(shí)間，加快手術(shù)進(jìn)度，同時(shí)其皮片在大小、排列、布局方面更具優(yōu)勢(shì)，使患者創(chuàng)面修復(fù)效果更為規(guī)整，術(shù)后發(fā)生瘢痕攣縮的風(fēng)險(xiǎn)更低，有利于移植皮片的存活。

燒傷患者創(chuàng)面修復(fù)中手術(shù)修復(fù)效果最為顯著，但術(shù)后創(chuàng)面換藥、敷料選擇亦極為重要。而碳纖維敷料作為一類經(jīng)人工制造而成的高分子材料，其內(nèi)含納米生物相容劑，使其具有14倍于敷料重量的吸水量，吸水抗?jié)B出作用遠(yuǎn)強(qiáng)于普通敷料，而其抗?jié)B出作用亦可使細(xì)菌繁殖環(huán)境被有效破壞，從而減少細(xì)菌定植于創(chuàng)面的風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到抗菌的效果[15]。而在敷料選擇之前，手術(shù)方式的選擇則直接關(guān)系到術(shù)后創(chuàng)面恢復(fù)效果以及各種功能表現(xiàn)。本次研究中，兩組患者均采取術(shù)后碳纖維敷料的應(yīng)用，但兩組術(shù)式不同，術(shù)后12個(gè)月兩組BSHS-A評(píng)分均有所上升，且觀察組升幅更為顯著，觀察組VSS評(píng)分低于對(duì)照組，提示Meek植皮術(shù)聯(lián)合碳纖維敷料在大面積燒傷患者創(chuàng)面修復(fù)中可有效保證患者瘢痕狀態(tài)不加重，同時(shí)有助于其生活質(zhì)量改善。分析其原因在于Meek植皮術(shù)對(duì)自體皮源需求較少，其擴(kuò)展方式依靠機(jī)械化方式，省去了逐片辨認(rèn)時(shí)間，而這段辨認(rèn)時(shí)間可能直接關(guān)系皮片能否存活，同時(shí)使創(chuàng)面暴露時(shí)間進(jìn)一步縮短，降低感染及術(shù)中低體溫風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)該修復(fù)方法中修復(fù)創(chuàng)面面積較大，使其創(chuàng)面愈合時(shí)間明顯縮短，患者可盡早接受關(guān)節(jié)功能訓(xùn)練，而其微皮片的放置可大幅消減瘢痕牽拉作用，使患者機(jī)體肢體功能及外觀受影響程度進(jìn)一步縮小，生活質(zhì)量顯著改善。

綜上所述，對(duì)大面積燒傷患者實(shí)施Meek植皮術(shù)聯(lián)合碳纖維敷料修復(fù)可有效保證植皮存活情況，加快患者恢復(fù)進(jìn)程，亦利于患者遠(yuǎn)期生活質(zhì)量改善，臨床應(yīng)用價(jià)值較高。