農(nóng)戶家庭林地流出行為決策分析

洪燕真 朱學(xué)瑞 楊佳美 李邦妮 王迎靜

摘要：基于前景理論分析農(nóng)戶心理因素對農(nóng)戶家庭林地流出決策的影響及作用機(jī)制，對促進(jìn)林地流轉(zhuǎn)、實現(xiàn)林業(yè)規(guī)?；?jīng)營具有重要意義。文章基于2018年福建省集體林權(quán)制度改革監(jiān)測數(shù)據(jù)，通過計算不同選擇下農(nóng)戶的決策前景值，并結(jié)合前景理論的五個基本原理，分析農(nóng)戶林地流出的決策偏好及風(fēng)險態(tài)度，有效揭示了農(nóng)戶林地流出行為決策的內(nèi)在邏輯，為農(nóng)戶林地流出的非完全理性行為研究提供新的視角，并為林地流轉(zhuǎn)率較低的現(xiàn)狀提供經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。研究結(jié)果表明：（1）農(nóng)戶做林地流出決策時并非完全理性。在期望效應(yīng)理論下，方案三的期望值4257元/月最高。在前景理論下，方案一的前景值0元/月最高。結(jié)合林地流出實際情況可知，農(nóng)戶流轉(zhuǎn)林地并不一定是完全理性的決策。（2）當(dāng)農(nóng)戶未確定是否流出林地時，大多數(shù)農(nóng)戶更傾向于保持現(xiàn)狀，表現(xiàn)出風(fēng)險規(guī)避。三種林地流出行為決策，保留林地的方案一的0元/月大于流出林地的方案二和方案三的負(fù)的前景值，農(nóng)戶傾向于不流出林地。（3）當(dāng)農(nóng)戶已確定要流出林地時，更傾向于選擇風(fēng)險和收益均較高的方案，表現(xiàn)出風(fēng)險偏好。方案二的前景值-620元/月小于方案三的-432元/月，此時農(nóng)戶會選擇方案三將林地和耕地一并流出?；谏鲜鼋Y(jié)論，文章提出政策啟示：健全鄉(xiāng)村治理體系，緩解林地流出的心理壓力；創(chuàng)新林業(yè)合作經(jīng)營模式，降低林地流出風(fēng)險；完善農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易市場，降低林地交易成本。

關(guān)鍵詞：林地流出；前景理論；行為決策；風(fēng)險態(tài)度

中圖分類號：F321.1；F326.27文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1673-338X（2023）07-005-16

基金項目：國家自然科學(xué)基金面上項目“農(nóng)戶行為響應(yīng)視角下的生態(tài)公益林補(bǔ)償機(jī)制研究：基于框架田野實驗和追蹤調(diào)查的實證”（編號：72073029），福建省創(chuàng)新戰(zhàn)略研究項目“福建省林業(yè)高質(zhì)量發(fā)展超越路徑研究”（編號：2021R0030），福建省社會科學(xué)基金重大項目“福建省生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量和穩(wěn)定性提升路徑研究”（編號：FJ2021Z014）。

Analysis on the Behavioral Decision-making of Rural Households regarding Forestland Outflow

——From the Perspective of Prospect Theory

HONG Yanzhen1， 2ZHU Xuerui1， 2YANG Jiamei1， 2LI Bangni1， 2WANG Yingjing1， 2

（1 School of Economics and Management， Fujian Agriculture and Forestry University， Fuzhou 350002； 2 Research Center for Collective Forestry Reform and Development， National Forestry and Grassland Administration， Fuzhou 350002）

Abstract：Analyzing the influence of psychological factors on rural households decisions regarding family forestland outflow and understanding the underlying mechanisms based on prospect theory is of great significance for promoting forestland outflow and achieving large-scale forest management. This study utilized monitoring data from the collective forest tenure reform in Fujian Province in 2018， by calculating the decision prospect values of rural households under different options and applying the five basic principles of prospect theory， it examined rural households preferences and risk attitudes in the decision-making process of forestland outflow. This approach effectively revealed the underlying logic behind rural households decisions regarding forestland outflow， offering a fresh perspective for studying the non-completely rational behavior of rural households in this context. It also provided an economic explanation for the current low rate of forestland outflow. The research findings were as follows：（1）Rural households decision-making regarding forestland outflow was not completely rational. Under the theory of expected utility， Option 3 with an expected value of 4257 yuan per month was the highest. Under prospect theory， Option 1 with a prospect value of 0 yuan per month was the highest. Considering the actual situation of forestland outflow， it could be concluded that rural households forestland outflow was not a completely rational decision.（2）When rural households were undecided about whether or not to outflow their forestland， the majority of them tended to maintain the status quo， demonstrating risk aversion. Among the three decision scenarios for forestland outflow， the prospect value of retaining the forestland in Option 1， which was 0 yuan per month， was greater than the negative prospect values of outflow options two and three. Therefore， rural households were inclined to refrain from outflowing their forestland.（3）When rural household decided to outflow their forestland， they were more inclined to choose options with higher risks and returns， showing risk preference. The prospect value of Option 2（-620 yuan per month）was lower than that of Option 3（-432 yuan per month）. In this case， rural household would choose Option 3， which involved outflowing both the forestland and the arable land. Based on the above conclusions， this study proposed the following policy implications： strengthening the rural governance system to alleviate the psychological pressure of forestland outflow， innovating forestry cooperative business models to reduce the risks associated with forestland outflow， and improving the rural property rights trading market to reduce transaction costs related to forestland.

Key Words：forestland outflow；prospect theory；behavioral decision-making；risk attitude

1引言

黨的二十大明確提出：鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，發(fā)展新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和社會化服務(wù)，發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》（以下簡稱“十四五”規(guī)劃）提出要“發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營”，表明規(guī)模化、集約化、專業(yè)化是未來我國農(nóng)村土地經(jīng)營的發(fā)展方向。第三次全國國土調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，中國林地面積超過2.80億公頃，集體林地面積1.93億公頃，超過農(nóng)用地總面積的40%（國務(wù)院第三次全國國土調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室等，2021）。林地流轉(zhuǎn)是實現(xiàn)農(nóng)村土地規(guī)?；⒓s化、專業(yè)化經(jīng)營的重要前提，為深化農(nóng)村土地制度改革和實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供了重要助力。為加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，“十四五”規(guī)劃還提出要“健全農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化配套政策體系，加快推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口全面融入城市”，這些措施為解決林地流轉(zhuǎn)后的人口就業(yè)問題提供了制度保障。

2002年啟動新一輪集體林權(quán)制度改革以來，集體林區(qū)農(nóng)戶家庭經(jīng)營林地的整體成本上升，而木材價格基本不變。在此趨勢下，農(nóng)戶的林業(yè)相對收入水平逐年下降（劉璨等，2020）。另外，隨著我國城市化進(jìn)程的加快，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)快速興起（余小燕，2022），非農(nóng)就業(yè)通常提供較高的工資和收入水平（梁潔瑩等，2023）；相比于林業(yè)收入，非農(nóng)就業(yè)可能為農(nóng)戶帶來更多的經(jīng)濟(jì)回報。當(dāng)農(nóng)戶參與非農(nóng)就業(yè)時，可以通過增加收入來改善家庭經(jīng)濟(jì)狀況。在這兩方面的沖擊下，傳統(tǒng)林地的生計改善與養(yǎng)老保障等功能被逐漸削弱。若農(nóng)戶只基于經(jīng)濟(jì)理性考慮，應(yīng)當(dāng)愿意流出林地從事非農(nóng)行業(yè)。但自集體林權(quán)制度改革以來，林地流轉(zhuǎn)的面積和頻率都呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢（劉浩等，2016），農(nóng)戶“惜地”現(xiàn)象明顯，而林地流轉(zhuǎn)率低的原因在于林地流入需求過剩而供給嚴(yán)重不足（張自強(qiáng)等，2020）。因此，農(nóng)戶在考慮林地流出時，可能并非完全出于經(jīng)濟(jì)理性考慮，還可能存在其他非完全經(jīng)濟(jì)理性的因素影響農(nóng)戶的林地流出決策。

基于此，本文從前景理論（prospect theory）的參照依賴（reference dependence）、損失效應(yīng)（loss effect）、確定性效應(yīng)（certainty effect）、迷戀小概率事件（small probability infatuation）與反射效應(yīng)（reflection effect）五個基本原理出發(fā)，考察心理因素在農(nóng)戶林地流出時所產(chǎn)生的影響?；?018年福建省集體林權(quán)制度改革監(jiān)測數(shù)據(jù)，本文估計了林地流出過程中心理因素可能對農(nóng)戶林地流出決策產(chǎn)生的影響，通過對前景理論的五個基本原理以及決策過程進(jìn)行分析，計算得出農(nóng)戶林地流出風(fēng)險決策的前景值。本文旨在探究可能存在的心理因素對農(nóng)戶林地流出決策的影響及其作用機(jī)制，并進(jìn)一步比較不同方案下農(nóng)戶林地流出決策的前景值大小，以剖析不同情境下農(nóng)戶面對風(fēng)險時的態(tài)度差異。研究能促進(jìn)農(nóng)戶流出林地和提高林地利用效率，從而實現(xiàn)農(nóng)村林地的規(guī)模化、集約化、專業(yè)化經(jīng)營，有助于為國家制定和完善林地流轉(zhuǎn)政策提供決策依據(jù)，為推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施提供決策支撐。

本文的創(chuàng)新之處在于：相對于已有研究側(cè)重農(nóng)戶的完全理性行為假設(shè)，以追求利潤最大化為出發(fā)點(diǎn)，本文以前景理論為基礎(chǔ)構(gòu)建了農(nóng)戶林地流出決策傾向的理論分析框架。從該研究視角出發(fā)能夠更全面地考慮農(nóng)戶心理因素在決策過程中的作用，不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)利益，還關(guān)注決策對農(nóng)戶情感和心理狀態(tài)的影響。通過深入分析心理因素對農(nóng)戶林地流出決策的作用機(jī)理，揭示了農(nóng)戶家庭林地流出行為決策背后的心理學(xué)原因。通過考慮農(nóng)戶的情感加權(quán)和對潛在收益損失的主觀評估，能夠更好地解釋農(nóng)戶的行為決策，并提供對“農(nóng)戶林地流出率偏低”的解釋。

2文獻(xiàn)回顧與評述

近年來，學(xué)者從農(nóng)戶視角對林地流轉(zhuǎn)決策的影響因素進(jìn)行了多方面探討，包括戶主特征（張蕾等，2013；冉陸榮等，2019）、家庭特征（徐秀英等，2018；高嵐等，2018）和林地特征（Hong et al.， 2018；王雨格等，2021）等。隨著城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的推進(jìn)，年輕力壯的勞動力非農(nóng)就業(yè)成為增加農(nóng)戶家庭收入的主要途徑，但也造成了農(nóng)村嚴(yán)重的空心化、老齡化問題（程憲波等，2022），勞動力大規(guī)模向城市遷移導(dǎo)致林地拋荒（張云華，2015）。林地流轉(zhuǎn)是提高林地資源利用效率、緩解拋荒行為的重要途徑，也是解決勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移造成林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營困難的重要途徑（Wang et al.， 2022）。因此，勞動力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移與林地流轉(zhuǎn)成為學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注的問題。

通過非農(nóng)就業(yè)，農(nóng)戶可以獲得更穩(wěn)定的收入和更高的收益，這促使他們傾向于轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)尋找工作機(jī)會。此外，隨著林業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移和林區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)戶流出林地也成為一種必然趨勢。王團(tuán)真等（2017）認(rèn)為，林地流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)是農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移；只有當(dāng)農(nóng)戶能夠通過非農(nóng)就業(yè)獲得穩(wěn)定收入，并且這種收入超過了林業(yè)所能提供的收益時，他們才會考慮將自己賴以生存的林地流轉(zhuǎn)出去。與之類似的是，柯水發(fā)等（2011）認(rèn)為，非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)戶往往社會關(guān)系較好，且承受風(fēng)險的能力較強(qiáng)，偏好外出打工或經(jīng)商來獲取較高的比較收益。非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)戶對林地的依賴性比務(wù)農(nóng)農(nóng)戶弱，因此傾向于流出林地。陸岐楠等（2015）認(rèn)為，林地流轉(zhuǎn)是林區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和勞動力轉(zhuǎn)移的必然結(jié)果。上述研究表明，非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移對于農(nóng)戶是否流出林地起到重要作用。而魏建等（2022）研究指出，林地流轉(zhuǎn)可以有效推動農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移，為農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)過程中各生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置提供有力支撐，這意味著林地流出對勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移也存在一定的影響。通過對已有文獻(xiàn)的梳理可以看出，林地流出往往伴隨著農(nóng)村勞動力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移，農(nóng)戶家庭勞動力轉(zhuǎn)移從事非農(nóng)活動也是促進(jìn)林地流出的重要動力之一，二者密不可分。

盡管學(xué)者對勞動力非農(nóng)轉(zhuǎn)移與林地流出之間的關(guān)系進(jìn)行了大量的研究，但基本上是在農(nóng)戶作為“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)基礎(chǔ)上進(jìn)行的。其實已有學(xué)者關(guān)注到現(xiàn)實中農(nóng)戶的非完全理性人角色，從實地調(diào)研數(shù)據(jù)中評估農(nóng)民的風(fēng)險行為，以確定他們是遵循預(yù)期效用理論還是前景理論進(jìn)行決策（Bocquého et al.， 2014），并從前景理論的角度分析農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)行為，考慮農(nóng)戶心理變化對土地流轉(zhuǎn)的影響，進(jìn)一步分析中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的效率（Ling et al.， 2019）。由于當(dāng)前多元化的就業(yè)機(jī)會以及農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致農(nóng)戶兼業(yè)現(xiàn)象較為普遍，有學(xué)者將農(nóng)戶按照兼業(yè)程度不同分為兩類，并根據(jù)前景理論分析了農(nóng)戶農(nóng)地流出行為的決策傾向（莊晉財?shù)龋?018）?？紤]到林業(yè)生產(chǎn)周期長的特點(diǎn)，林地在整個承包期內(nèi)流轉(zhuǎn)可能會導(dǎo)致對產(chǎn)權(quán)的不安全預(yù)期（Yin et al.， 1997；Xu et al.， 2013；Liu et al.， 2014）。同時，大部分林業(yè)投資集中在造林和采伐階段，這也對勞動力流動產(chǎn)生不同的影響。由于土地類型和資源屬性的不同，前景理論對農(nóng)地流出行為決策的影響不能簡單地擴(kuò)展到林地，而已有研究雖然將關(guān)注點(diǎn)由農(nóng)業(yè)延伸到林業(yè)，如Hong等（2023）基于前景理論的三個基本原理驗證了林農(nóng)家庭收入與生活滿意度之間的關(guān)系，但尚未看到在農(nóng)戶林地流出行為決策方面的相關(guān)探討。對于農(nóng)戶林地流出決策是否受到心理因素影響，農(nóng)戶林地流出決策是否符合前景理論的五個基本原理，需要進(jìn)一步檢驗。因此，本文基于前景理論分析農(nóng)戶林地流出的“非完全理性”因素，以農(nóng)戶家庭前景值最大化為目標(biāo)對農(nóng)戶林地流出行為決策進(jìn)行分析，以期為完善林業(yè)經(jīng)營體系和經(jīng)營方式，進(jìn)而促進(jìn)林業(yè)規(guī)模經(jīng)營提供一些參考，為林地流轉(zhuǎn)率較低的現(xiàn)狀提供經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。

3理論分析框架與研究方法

在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上，本文將農(nóng)戶的林地流出行為決策置于前景理論的相關(guān)效應(yīng)及規(guī)律中進(jìn)行分析，構(gòu)建前景理論下農(nóng)戶林地流出決策傾向的理論分析框架，并提出研究假設(shè)；依據(jù)前景理論的決策過程與前景值的計算方法，研究農(nóng)戶林地流出決策的非完全理性行為。

3.1農(nóng)戶林地流出行為選擇

由于林業(yè)生產(chǎn)周期長、投資見效慢的特點(diǎn)，很多農(nóng)戶選擇以兼業(yè)的方式將部分勞動力配置于其他行業(yè)，造就了林業(yè)的兼業(yè)特點(diǎn)，即農(nóng)村大部分農(nóng)戶在經(jīng)營林業(yè)的同時也從事其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動（主要是耕種），使得林業(yè)勞動力與農(nóng)業(yè)勞動力具有高度的重合性（楊揚(yáng)，2018）。如果農(nóng)戶將林地流出，那么家庭林業(yè)勞動力將面臨兩種選擇：一是繼續(xù)留在農(nóng)村，從事林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營以外的農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動；二是從農(nóng)村流向城鎮(zhèn)，進(jìn)入第二和第三產(chǎn)業(yè)。在第一種情況下，農(nóng)戶僅流出林地，林地流出后農(nóng)戶繼續(xù)經(jīng)營耕地，農(nóng)戶失去林地經(jīng)營收益而獲得林地流出收益，農(nóng)村勞動力不在城鄉(xiāng)之間發(fā)生轉(zhuǎn)移；在第二種情況下，農(nóng)戶將農(nóng)村經(jīng)營性土地全部流出，此時農(nóng)戶無法再繼續(xù)經(jīng)營林地和耕地，附著在農(nóng)村土地上的勞動力不得不另尋出路，大多選擇進(jìn)城務(wù)工，此時農(nóng)戶失去農(nóng)林業(yè)全部經(jīng)營性收入，獲得林地和耕地的流出收益以及務(wù)工收入，勞動力由農(nóng)村流向城市。因此，根據(jù)農(nóng)戶家庭勞動力是否發(fā)生非農(nóng)轉(zhuǎn)移，本文將農(nóng)戶家庭林地流出決策分為三類，方案一是農(nóng)戶家庭林地不流出；方案二是農(nóng)戶家庭僅流出林地，繼續(xù)在農(nóng)村從事耕地生產(chǎn)經(jīng)營活動，農(nóng)村勞動力不發(fā)生城鄉(xiāng)間移動；方案三是農(nóng)戶家庭將林地和耕地全部流出，農(nóng)村勞動力全部進(jìn)城務(wù)工。

3.2理論分析框架

卡尼曼（Kahneman）和特沃斯基（Tversky）于1979年提出了風(fēng)險決策的前景理論。前景理論將心理學(xué)研究應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)中，研究在不確定情況下人們的判斷和決策。相對于長期以來沿用的理性人假設(shè)，前景理論從人的心理特質(zhì)和行為特征角度出發(fā)，揭示了影響選擇行為的非理性心理因素。前景理論將人的行為決策傾向描述為五個基本原理，即參照依賴、損失效應(yīng)、確定性效應(yīng)、迷戀小概率事件和反射效應(yīng)。這些原理描述了人在做決策時的心理機(jī)制和行為特征。結(jié)合林地流出過程中農(nóng)戶的行為特征，以及農(nóng)戶林地流出行為選擇的三種方案，利用前景理論的五個基本原理對林地流出過程中農(nóng)戶的心理因素以及不同流出情境下農(nóng)戶的風(fēng)險態(tài)度進(jìn)行更加系統(tǒng)的分析。

3.2.1前景理論下農(nóng)戶林地流出行為決策分析

參照依賴原理是指，人們在做決策時通常會將決策結(jié)果與一個已知的參照點(diǎn)進(jìn)行比較，來判斷這個結(jié)果是好還是壞。參照依賴下，農(nóng)戶選擇當(dāng)前收入水平為參考點(diǎn)，以林地流出前后收入水平的變化作為其做出林地流出決策時主要考慮的因素。若當(dāng)前農(nóng)戶林業(yè)經(jīng)營收入較少，非農(nóng)收入相對較高，農(nóng)戶將林地流出后不僅可以得到林地流出收益，而且可以選擇將局限于土地經(jīng)營的勞動力投入到收入相對較高的非農(nóng)就業(yè)活動，從而獲得相較于林地經(jīng)營收入更高的務(wù)工收入。因此，在參照依賴的作用下，林地流出后農(nóng)戶的收入水平能夠提高，農(nóng)戶傾向于流出林地。

損失效應(yīng)原理指出，人們對于獲得和損失的敏感程度不對稱，人們面對同樣數(shù)量的收益和損失時，損失更加令他們難以忍受，同量損失帶來的負(fù)效用遠(yuǎn)大于同量收益的正效用。損失效應(yīng)下，農(nóng)戶在面對林地流出時，失去林地的痛苦明顯高于得到林地流出收益的快樂，而且在新一輪集體林權(quán)制度改革后，農(nóng)戶得到了更加完整的林地產(chǎn)權(quán)（Liu et al.， 2014；程鈺等，2021），增強(qiáng)了產(chǎn)權(quán)主體的林地資源稟賦效應(yīng)（吉登艷，2015），提高了產(chǎn)權(quán)主體的林地流出預(yù)期價格。因此，在損失效應(yīng)下，農(nóng)戶傾向于不流出林地。

確定性效應(yīng)原理是指，大多數(shù)人處于收益狀態(tài)時，往往小心翼翼，喜歡見好就收，害怕失去已有的利益；即處于收益狀態(tài)時，大部分人都是風(fēng)險厭惡者。確定性效應(yīng)下，無論流入與流出，交易成本都是一個關(guān)鍵因素（張寒等，2018）。對于農(nóng)戶而言，流出林地不僅面臨失地風(fēng)險（Xu et al.， 2013），還要承擔(dān)高昂的交易費(fèi)用（Sklenicka， 2016）。而且對于流出林地進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)戶來說，如果完全流出林地，除林地帶來的租金收益外，農(nóng)戶將失去較為固定的林業(yè)收入，同時還將面臨高額的城市生活成本，收入水平不僅沒有提高，還可能面臨降低的風(fēng)險。所以，對于林地流出，普通農(nóng)戶處于相對弱勢地位，高昂的交易費(fèi)用與潛在的失地風(fēng)險對于農(nóng)戶來說是難以承受的。農(nóng)戶的林業(yè)收入雖然較低，但是比較穩(wěn)定，在確定的收益面前農(nóng)戶是風(fēng)險厭惡的，傾向于規(guī)避風(fēng)險。因此，在確定性效應(yīng)下，農(nóng)戶傾向于不流出林地。

迷戀小概率事件原理是指，人們在面對一些極端或罕見事件時，往往會過于關(guān)注其概率而產(chǎn)生一種錯覺，覺得這些事件發(fā)生的可能性更高。人們往往會夸大這些小概率事件的可能性，而忽視那些更常見的事件的概率，這可能會影響他們的決策和行為。在當(dāng)前國家大力扶持林草生態(tài)產(chǎn)業(yè)的背景下（劉璨等，2020），很多農(nóng)戶對國家的林業(yè)補(bǔ)貼政策有著樂觀的預(yù)期，盡管林業(yè)補(bǔ)貼發(fā)生重大改變屬于小概率事件，但是根據(jù)迷戀小概率事件原理，農(nóng)戶往往在主觀上高估林業(yè)補(bǔ)貼未來會繼續(xù)增加的概率，從而選擇不流出林地或者不簽訂正式契約而將林地轉(zhuǎn)給熟人。另外，林地流出還伴隨著潛在的失地風(fēng)險，雖然發(fā)生的概率很小，但是一旦失地，對農(nóng)戶的打擊非常大。因此，為了避免失地風(fēng)險，農(nóng)戶選擇不流出林地，迷戀小概率事件最終抑制了林地的流出。

反射效應(yīng)原理表明，當(dāng)人們面對損失時，他們更可能采取冒險的行為，去爭取有可能得到的回報，而不是選擇接受已知的損失。反射效應(yīng)下，因為農(nóng)戶具有兼業(yè)的特點(diǎn)，在從事林業(yè)的同時大部分農(nóng)戶還從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動或是務(wù)工，林業(yè)生產(chǎn)具有長周期性和低利潤率的特點(diǎn)（張壯等，2018），這使得經(jīng)營林地的機(jī)會成本較高，所以很多林地處于閑置狀態(tài)（趙金金，2020）。林地閑置相當(dāng)于白白浪費(fèi)地租，對于農(nóng)戶心理來說其實是一種確定的損失；如果將林地流出，雖然可能面臨著失地風(fēng)險和潛在、高昂的交易成本，但是選擇“賭一把”將林地流出確實能夠獲得林地流出收益，甚至有可能獲得更高的務(wù)工收入。所以，在反射效應(yīng)下，農(nóng)戶傾向于流出林地。

從前景理論的五個基本原理對農(nóng)戶家庭林地流出決策進(jìn)行分析可以得出，根據(jù)參照依賴和反射效應(yīng)原理，在面對損失的前景時，農(nóng)戶表現(xiàn)出風(fēng)險追求的行為，即愿意冒險流出林地，以期獲得更高的收入；而根據(jù)損失效應(yīng)、確定性效應(yīng)以及迷戀小概率事件原理，在面對獲得的前景時，農(nóng)戶表現(xiàn)出風(fēng)險規(guī)避行為，即不愿意冒險流出林地，以免失去已有的利益或面臨不確定的風(fēng)險。因此，提出假設(shè)H1。

H1：農(nóng)戶在進(jìn)行林地流出決策時并非完全理性。

3.2.2前景理論下農(nóng)戶林地流出風(fēng)險態(tài)度分析

在未確定是否流出林地前，農(nóng)戶面臨兩種選擇，一是流出林地，二是不流出林地。根據(jù)前景理論下對農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)行為決策的分析，農(nóng)戶由于自身存在的稟賦效應(yīng)，在面臨林地流出時，失去林地的痛苦明顯高于得到林地流出收益的快樂，而且對于農(nóng)戶而言，流出林地不僅面臨失地風(fēng)險（Xu et al.， 2013），還要承擔(dān)高昂的交易費(fèi)用（Sklenicka， 2016）。在當(dāng)前國家對林業(yè)加大扶持力度的背景下（劉璨等，2020），很多農(nóng)戶對國家的林業(yè)補(bǔ)貼政策擁有良好預(yù)期。雖然流出林地可以得到租金收益以及勞動力從事非農(nóng)工作的收入，但結(jié)合實際中林地流出率較低的現(xiàn)實情況，農(nóng)戶在流出與不流出林地之間更加傾向于不流出林地，此時農(nóng)戶傾向于風(fēng)險規(guī)避。因此，提出假設(shè)H2。

H2：在未確定流出林地時農(nóng)戶選擇傾向于風(fēng)險規(guī)避。

當(dāng)已確定要流出林地時，農(nóng)戶面臨兩種選擇，一是僅流出林地，二是將林地和耕地全部流出。根據(jù)前景理論下農(nóng)戶林地流出行為決策的分析，當(dāng)農(nóng)戶選擇僅流出林地時，農(nóng)戶只獲得了林地流出收益，同時伴隨著失地風(fēng)險，此時附著于農(nóng)林業(yè)上的勞動力并未得到釋放，不能從事收益相對較高的非農(nóng)工作。而當(dāng)農(nóng)戶選擇將林地和耕地全部流出時，雖然也伴隨著失地風(fēng)險與農(nóng)戶稟賦效應(yīng)所帶來的失地痛苦，但是與僅流出林地不同的是，此時農(nóng)戶不僅獲得了林地和耕地的流出收益，而且附著于農(nóng)林業(yè)上的勞動力得以釋放，能夠從事收入相對較高的非農(nóng)工作；與僅流出林地相比，收入明顯提高。農(nóng)戶在僅流出林地與將林地和耕地一同流出之間更傾向于將林地和耕地一同流出，此時農(nóng)戶傾向于風(fēng)險偏好。因此，提出假設(shè)H3。

H3：在已確定流出林地時農(nóng)戶選擇傾向于風(fēng)險偏好。

不同流轉(zhuǎn)情境下農(nóng)戶面對林地流出風(fēng)險時的態(tài)度如圖1所示。

3.3研究方法

前景理論下，農(nóng)戶面臨不同的林地流出選項時，首先需要評估每個選項中所有可能結(jié)果，并據(jù)此得到每個林地流出選項對于他自己的“主觀價值”；然后再比較不同林地流出選項的“主觀價值”，最后選擇價值最高的林地流出選項。為了做最有利于自己的選擇，農(nóng)戶必須評估每個林地流出決策選項的價值，然后比較不同的選項。每個林地流出選項的最終價值由價值函數(shù)（value function）和權(quán)重函數(shù)（weighting function）決定（Tversky et al.， 1991）。林地流出前景值的計算需要將期望收益或損失進(jìn)行情感加權(quán)，然后再乘以概率加權(quán)。具體來講，前景值計算過程分為兩步。

根據(jù)Tversky等（1992）的參數(shù)設(shè)置，式（4）中λ= 2.25，α=β= 0.88，α與β均小于1，效用函數(shù)在收益部分為凹函數(shù)，在損失部分為凸函數(shù)。這表明，農(nóng)戶在收益部分是風(fēng)險厭惡的，在損失部分是風(fēng)險偏好的，并且收益產(chǎn)生的邊際效用隨收益增加而遞減，損失的邊際負(fù)效用隨損失減少而遞增。同時，λ大于1表明農(nóng)戶對于損失更加敏感，相同程度的損失產(chǎn)生的負(fù)效用，不能用相同程度的收益所產(chǎn)生的正效用進(jìn)行抵消。

通過上述計算過程，可得出農(nóng)戶林地流出選擇的價值函數(shù)值與權(quán)重函數(shù)值，最終得出林地流出選擇的前景值。在未確定是否流出林地時，農(nóng)戶面臨兩種選擇，一是不流出林地，二是流出林地。首先比較不流出林地決策與流出林地決策下的前景值大小，然后比較其期望值大小，觀察二者的對比結(jié)果與農(nóng)戶林地流出實際情況是否一致。若與期望效應(yīng)下一致，則說明農(nóng)戶林地流出決策較為理性；若與前景理論下一致，則說明農(nóng)戶林地流出決策是非完全理性的，其行為決策受到一定的心理因素的影響，驗證了假設(shè)H1。如果流出林地決策的前景值小于不流出林地決策的前景值，則說明農(nóng)戶不傾向于流出林地，此時農(nóng)戶受損失效應(yīng)、確定性效應(yīng)以及迷戀小概率事件的影響較大，從而更加關(guān)注損失，傾向于風(fēng)險規(guī)避，驗證了假設(shè)H2。在已確定流出林地時，農(nóng)戶也面臨兩種選擇，一是僅流出林地，二是將林地和耕地一同流出。在農(nóng)戶將林地和耕地全部流出的情況下，其承擔(dān)的風(fēng)險與收益相較于僅流出林地更大，若選擇將林地和耕地全部流出的前景值大于僅流出林地的前景值，則說明此時農(nóng)戶受參照依賴與反射效應(yīng)的影響較大，從而更加關(guān)注收益，傾向于風(fēng)險偏好，驗證了假設(shè)H3。

3.4模型構(gòu)建

前景理論模型描述的整個決策過程包括編輯階段和評價階段。在編輯階段，首先，農(nóng)戶選擇現(xiàn)有收入水平作為參照點(diǎn)；其次，農(nóng)戶通過主觀感知土地流出前后收入水平的變化來確定行為決策帶來的后果（收益或損失），其中收入水平的變化受林業(yè)收入、農(nóng)業(yè)收入、外出務(wù)工收入、生活成本、林地租金、耕地租金等因素影響（申津羽等，2014）；最后，農(nóng)戶確定行為決策的價值及流出林地引起收入水平變化的主觀概率。在評價階段，農(nóng)戶結(jié)合價值函數(shù)和決策權(quán)重函數(shù)計算流出林地這一行為的前景值，并選擇最高前景值作為行為決策結(jié)果。簡而言之，農(nóng)戶在編輯階段將決策問題表述為一系列潛在的行動和結(jié)果，并在評估每個可能結(jié)果的效用后選擇最終決策。具體包含五個步驟。

然后，根據(jù)選擇流出林地后的收益/損失，評估收益/損失發(fā)生的主觀概率p。

第三步，將決策前后的損失/收益X代入價值函數(shù)v（x）中，如式（10）所示。

式（10）中，x表示農(nóng)戶在做出流出林地決策時，主觀估計選擇流出林地后的收益或損失。

將主觀概率p代入權(quán)重函數(shù)w（p）中，如式（11）、式（12）所示。

式（11）、式（12）中，p表示決策帶來收益或損失的概率，決策權(quán)重是決策者根據(jù)結(jié)果出現(xiàn)的概率做出的某種主觀判斷。

第四步，將計算所得的具體價值函數(shù)值與權(quán)重函數(shù)值代入前景值計算函數(shù)中，得到相應(yīng)的前景值，如式（13）所示。

式（13）中，n表示正數(shù)項的數(shù)量，即在計算中所涉及的農(nóng)戶林地流出決策收益項的數(shù)量，m表示負(fù)數(shù)項的數(shù)量，即在計算中所涉及的農(nóng)戶林地流出決策損失項的數(shù)量。

第五步，比較三種林地流出方案的前景值大小，并據(jù)此做出林地流出決策。

前景理論下農(nóng)戶林地流出決策過程如圖2所示。

4數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

基于理論分析框架，本文選取集體林權(quán)制度改革先驅(qū)省份——福建省的集體林權(quán)制度改革監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，對數(shù)據(jù)來源、調(diào)研區(qū)域等情況進(jìn)行詳細(xì)說明，并進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析。

4.1數(shù)據(jù)來源

本文的調(diào)查數(shù)據(jù)來自2018年國家林業(yè)和草原局在福建省開展的集體林權(quán)制度改革監(jiān)測調(diào)查。根據(jù)林業(yè)資源稟賦和社會經(jīng)濟(jì)條件，采用分層隨機(jī)抽樣方法，在福建省選擇10個縣，在每個選定的縣中，抽樣過程為：隨機(jī)選擇5個村，再從每個選定村的戶籍表中隨機(jī)選擇10個農(nóng)戶。本輪調(diào)查共選取500個農(nóng)戶進(jìn)行面對面訪談。在集體林權(quán)制度改革監(jiān)測數(shù)據(jù)中，詳細(xì)記錄了農(nóng)戶的基本信息，包括農(nóng)戶戶主的社會經(jīng)濟(jì)特征、家庭結(jié)構(gòu)、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、林地經(jīng)營狀況和林地流轉(zhuǎn)決策相關(guān)信息等。鑒于本文主要關(guān)注農(nóng)戶家庭林地流出決策，因而研究樣本僅選取有林地流出的縣。在進(jìn)一步排除沒有農(nóng)戶參與林地流出決策的縣和缺失值后，最終的樣本確定為340個農(nóng)戶。

4.2描述性統(tǒng)計分析

變量描述性統(tǒng)計如表1所示。除全樣本外，表1還報告了不同類別林地使用權(quán)流轉(zhuǎn)狀況的樣本統(tǒng)計。從表1可知，性別變量在所有樣本、流入樣本、流出樣本和無流轉(zhuǎn)樣本的平均值分別為0.93、0.93、0.83和0.93，表明受訪農(nóng)戶性別分布集中，絕大多數(shù)為男性，這可能意味著在林業(yè)經(jīng)濟(jì)活動中，男性的參與程度更高；年齡變量在所有樣本、流入樣本、流出樣本和無流轉(zhuǎn)樣本的平均值分別為55.81歲、53.00歲、60.08歲和55.76歲，均超過了53歲，表明受訪農(nóng)戶平均年齡較大，而其標(biāo)準(zhǔn)差除流入樣本外其余均在11以上，表明受訪農(nóng)戶年齡相對分散，顯示出當(dāng)前林業(yè)經(jīng)營者老齡化的現(xiàn)狀，但也有部分年輕人加入林業(yè)經(jīng)營中來；受教育程度變量在所有樣本、流入樣本、流出樣本和無流轉(zhuǎn)樣本初中及以下學(xué)歷占總受訪農(nóng)戶比例分別為0.81、0.72、0.83和0.78，表明受訪農(nóng)戶受教育程度普遍較低，這可能與受訪農(nóng)戶的年齡相關(guān)；家庭人口規(guī)模變量平均值在5人左右，勞動力規(guī)模變量平均值在3人以上，外出務(wù)工人數(shù)變量平均值除流出樣本為1.75人，其余樣本均在1人以下，表明受訪農(nóng)戶家庭人口規(guī)模普遍較大，勞動力人口較多，除流出樣本外出務(wù)工人數(shù)相對較多，其余均較少；林地規(guī)模變量林地經(jīng)營面積平均值在4公頃以上，耕地規(guī)模變量耕地經(jīng)營面積平均值在0.50公頃以下，經(jīng)營林地規(guī)模明顯大于耕地規(guī)模，但林業(yè)收入反而低于農(nóng)業(yè)收入，外出務(wù)工人數(shù)雖然較少，但總體外出務(wù)工收入的平均值為2.50萬元，沒有顯著低于農(nóng)林業(yè)收入。除流出樣本外，受訪農(nóng)戶在農(nóng)村的家庭生活成本均高于在城市的生活成本。當(dāng)農(nóng)戶選擇部分勞動力進(jìn)城后，在城市的生活成本遠(yuǎn)高于在農(nóng)村的生活成本，表明受訪農(nóng)戶家庭人口及勞動力主要在農(nóng)村，進(jìn)城后生活成本大幅提高。

5結(jié)果驗證與分析

通過應(yīng)用福建省的集體林權(quán)制度改革監(jiān)測數(shù)據(jù)，對三種農(nóng)戶林地流出決策的前景值計算發(fā)現(xiàn)，不流出林地時最大，其前景值為0，而其余不論是只流出林地還是將林地和耕地全部流出，其前景值均為負(fù)值，通過對比三種林地流出決策的前景值、期望值大小，并結(jié)合實際林地流出狀況驗證本文提出的三個研究假設(shè)。

5.1農(nóng)戶林地流出行為決策

依照本文模型構(gòu)建，本文選取農(nóng)戶家庭現(xiàn)有收入水平作為參照點(diǎn)，通過將林業(yè)收入（Wf）、農(nóng)業(yè)收入（Wa）、當(dāng)前外出務(wù)工收入（Wlnow）、當(dāng)前城市生活成本（Ccnow）、當(dāng)前農(nóng)村生活成本（Cvnow）代入式（5）中得到當(dāng)前農(nóng)戶家庭收入水平Wnow；通過將農(nóng)業(yè)收入（Wa）、當(dāng)前外出務(wù)工收入（Wlnow）、當(dāng)前城市生活成本（Ccnow）、當(dāng)前農(nóng)村生活成本（Cvnow）、林地租金（Wfr）代入式（6）中可得僅流出林地農(nóng)戶家庭的收入水平Wlater1；通過將進(jìn)城后外出務(wù)工收入（Wllater）、進(jìn)城后城市生活成本（Cclater）、進(jìn)城后農(nóng)村生活成本（Cvlater）、林地租金（Wfr）、耕地租金（War）代入式（7）中可得將林地和耕地全部流出農(nóng)戶家庭的收入水平Wlater2。用Wlater1與Wlater2分別減去Wnow計算出農(nóng)戶兩種林地流出方案的收益/損失x及其發(fā)生的主觀概率p，再分別代入價值函數(shù)和權(quán)重函數(shù)中得到對應(yīng)的主觀價值v（x）和決策權(quán)重w（p），如表2所示。

在340份樣本中，只進(jìn)行林地流出時，有253份樣本預(yù)計會盈利，占總樣本數(shù)的74.41%，平均2171元/月；有87份樣本預(yù)計會虧損，占總樣本數(shù)的25.59%，平均-5557元/月。在將林地和耕地全部進(jìn)行流出時，有271份樣本預(yù)計會盈利，占總樣本數(shù)的79.71%，平均8464元/月；有69份樣本預(yù)計會虧損，占總樣本數(shù)的20.29%，平均-12260元/月。各類方案前景值與期望值大小如表3所示。

由表3可知，方案一下前景值與期望值皆為0元/月；方案二下前景值為-620元/月，期望值為192元/月；方案三下前景值為-432元/月，期望值為4257元/月。因此，在前景理論下，最優(yōu)方案為方案一，即不進(jìn)行林地流出；期望效用理論下，最優(yōu)方案為方案三，即將林地和耕地全部流出。從最終前景值計算結(jié)果和期望值計算結(jié)果的對比可以看出，在期望效用下，方案二和方案三明顯優(yōu)于方案一，此時農(nóng)戶會傾向于流出林地；但在前景理論下卻呈現(xiàn)出完全相反的結(jié)果，方案二和方案三的前景值計算結(jié)果為負(fù)值，均小于方案一。而結(jié)合大多數(shù)農(nóng)戶不愿流出林地的現(xiàn)實情況，說明農(nóng)戶受知識水平、信息獲取和處理能力等方面的限制，在考慮是否進(jìn)行林地流出行為時，往往無法做到完全理性的決策。同時，農(nóng)戶還可能受到周圍環(huán)境和人際關(guān)系等因素的影響，從而導(dǎo)致其行為決策不完全符合理性預(yù)期。此外，農(nóng)戶行為決策還被時間偏好、社會認(rèn)同等因素進(jìn)一步影響。

5.2農(nóng)戶林地流出風(fēng)險態(tài)度——風(fēng)險規(guī)避分析

前景理論下，農(nóng)戶在未確定是否流出林地時，其林地流出決策是風(fēng)險規(guī)避的，即更傾向于選擇不流出林地。根據(jù)前面理論分析，在前景理論的參照依賴和反射效應(yīng)的影響下，農(nóng)戶更傾向于將林地流出。而在考慮損失效應(yīng)、確定性效應(yīng)和迷戀小概率事件的情況下，農(nóng)戶更傾向于不流出林地。不論是僅流出林地的方案二還是將林地和耕地全部流出的方案三，其計算得出的前景值均為負(fù)值（-620元/月，-432元/月），這表明損失效應(yīng)、確定性效應(yīng)和迷戀小概率事件對于農(nóng)戶的決策影響更大。同時還表明，農(nóng)戶在未確定是否流出林地時，更加關(guān)注失地痛苦而非林地流出收益，更加關(guān)注當(dāng)前林業(yè)經(jīng)營所帶來的微薄的確定性收益而非林地流出帶來的不確定性的損益，更加關(guān)注林業(yè)補(bǔ)貼未來發(fā)生較大變化以及林地失地風(fēng)險的發(fā)生。

在農(nóng)戶未確定是否流出林地時，損失效應(yīng)、確定性效應(yīng)和迷戀小概率事件使得農(nóng)戶更加關(guān)注損失，本質(zhì)上是農(nóng)戶基于風(fēng)險規(guī)避的考慮所做出的決策。因此，可以得出結(jié)論：前景理論下，在未確定是否流出林地時農(nóng)戶更傾向于風(fēng)險規(guī)避，從而導(dǎo)致他們在面對林地流出時更傾向于保持現(xiàn)狀，即不流出林地。

5.3農(nóng)戶林地流出風(fēng)險態(tài)度——風(fēng)險偏好分析

根據(jù)前景理論，若農(nóng)戶已確定要流出林地，其決策是風(fēng)險偏好的，即更傾向于同時流出林地和耕地。從上述計算結(jié)果可知，方案三的前景值（-432元/月）大于方案二（-620元/月），說明根據(jù)前景理論，相較于僅流出林地，農(nóng)戶更愿意選擇將林地和耕地全部流出后進(jìn)城務(wù)工。因為參照依賴與反射效應(yīng)反映的是農(nóng)戶流出林地的決策傾向，所以從這兩個方面進(jìn)行梳理。一方面，依據(jù)參照依賴，方案三不僅使得農(nóng)戶得到了林地和耕地流出的收益，而且使得局限于農(nóng)村的勞動力釋放到城市從事收入相對較高的非農(nóng)工作，相較于未流出前收入水平提升較大；而方案二雖然得到了林地流出收益，但勞動力仍然保留在農(nóng)村，收入提升沒有方案三明顯，因此在參照依賴下農(nóng)戶更愿意選擇方案三。另一方面，反射效應(yīng)下，林業(yè)生產(chǎn)長周期性和低回報率使農(nóng)戶經(jīng)營林地的機(jī)會成本較高，所以部分林地處于閑置狀態(tài)（趙金金，2020），林地閑置帶來的地租浪費(fèi)形成了農(nóng)戶心理上的確定性損失，而耕地生產(chǎn)周期較短，相較于林地閑置率較低，因此方案二與方案三在“確定的損失”方面相差無幾，而在“賭一把”的收益方面，方案三的收益較之方案二明顯更高，因此在反射效應(yīng)下農(nóng)戶更愿意選擇方案三。這說明在農(nóng)戶已經(jīng)決定要流出林地時，更加關(guān)注林地閑置所產(chǎn)生的確定性損失以及流出林地后可能會產(chǎn)生的高收益，而非潛在的失地風(fēng)險。

在農(nóng)戶已經(jīng)決定要流出林地時，參照依賴和反射效應(yīng)使得農(nóng)戶更加關(guān)注收益，反映了農(nóng)戶風(fēng)險偏好的傾向。因此，如果必須在方案二和方案三中做出選擇，農(nóng)戶更傾向于選擇前景值更高的方案三。換言之，當(dāng)農(nóng)戶已經(jīng)決定要流出林地時，他們會優(yōu)先選擇風(fēng)險和收益都較高的方案，此時農(nóng)戶又是風(fēng)險偏好的。

6研究結(jié)論、討論與政策啟示

基于上述結(jié)果驗證，分析了前景理論下影響農(nóng)戶林地流出決策的心理因素及相應(yīng)的風(fēng)險態(tài)度，得出本文研究結(jié)論，并對研究貢獻(xiàn)和不足進(jìn)行討論，提出相應(yīng)的政策啟示。

6.1研究結(jié)論

本文圍繞前景理論下農(nóng)戶家庭林地流出行為決策展開研究，根據(jù)理論分析和計算結(jié)果得出3點(diǎn)結(jié)論。

（1）農(nóng)戶在面臨林地流出行為決策時并非完全理性，其行為決策會受到農(nóng)戶心理因素的影響。根據(jù)期望效用理論，盡管僅流出林地的方案二和將林地和耕地全部流出的方案三的期望值（192元/月和4257元/月）明顯高于保留林地的方案一，但在前景理論下，方案一的0元/月前景值相對于方案二和方案三的-620元/月和-432元/月前景值更大。考慮到調(diào)查樣本中只有不到4%的農(nóng)戶選擇了林地流出，可以明顯看出，在農(nóng)戶的林地流出決策中，心理因素對其行為決策產(chǎn)生了影響。因此，前景理論在解釋農(nóng)戶面臨林地流出決策時比期望效用理論更加合理，表明農(nóng)戶在這種情況下是非完全理性的。

（2）當(dāng)農(nóng)戶未確定是否流出林地時，大多數(shù)農(nóng)戶更傾向于保持現(xiàn)狀，表現(xiàn)出風(fēng)險規(guī)避。在選擇三種林地流出行為決策的哪一項時，方案一保留林地的前景值最大（0元/月），而其余兩種流出決策的前景值為負(fù)值。結(jié)合理論分析結(jié)果，可以認(rèn)為農(nóng)戶的林地流出行為決策受到損失效應(yīng)、確定性效應(yīng)和迷戀小概率事件效應(yīng)的較大影響，因此農(nóng)戶傾向于風(fēng)險規(guī)避，不輕易流出林地。

（3）當(dāng)農(nóng)戶已確定要流出林地時，更傾向于選擇風(fēng)險與收益均較高的方案，表現(xiàn)出風(fēng)險偏好。由于僅流出林地的方案二的前景值-620元/月小于將林地和耕地全部流出的方案三的-432元/月，參照依賴和反射效應(yīng)會對農(nóng)戶產(chǎn)生較大影響，此時農(nóng)戶會選擇方案三，將林地和耕地一并流出。

6.2討論

本文基于前景理論探究了農(nóng)戶林地流出決策的非完全理性行為，研究結(jié)果表明：

（1）農(nóng)戶在面臨林地流出決策時，由于其知識水平、信息獲取和處理能力等方面的限制，以及受到周圍環(huán)境和人際關(guān)系等因素的影響往往無法完全理性，其行為決策受到一定心理因素的影響。這與張寒等（2018）的研究結(jié)論“農(nóng)戶的林地流出行為主要受農(nóng)戶心理因素影響，更偏向于非市場行為”一致。

（2）農(nóng)戶在未確定是否流出林地時，會選擇風(fēng)險較低的方案，此時農(nóng)戶更傾向于風(fēng)險規(guī)避。林地在農(nóng)戶家庭養(yǎng)老保障中扮演重要角色，是一種經(jīng)濟(jì)安全保障。農(nóng)戶對未來林業(yè)補(bǔ)貼政策沒有信心以及對流出林地的失地風(fēng)險的擔(dān)憂，若將林地轉(zhuǎn)讓可能會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失和風(fēng)險。農(nóng)村地區(qū)缺乏其他穩(wěn)定的收入來源和經(jīng)濟(jì)活動，因而農(nóng)戶更傾向于依賴自己所擁有的資源來維持生計。農(nóng)戶在一般情況下不愿輕易將林地流出，此時農(nóng)戶是風(fēng)險規(guī)避的。這與張馨予等（2020）、李靜等（2020）的研究結(jié)論一致，即部分農(nóng)戶持有“固守家園”“溫飽即滿”的思想，盡管林地經(jīng)營能力不足，還不愿將林地流轉(zhuǎn)出去，多數(shù)農(nóng)戶不愿意也不舍得把林地流轉(zhuǎn)出去。

（3）農(nóng)戶在已確定要流出林地時，會選擇風(fēng)險與收益均較大的方案，此時農(nóng)戶傾向于風(fēng)險偏好。在當(dāng)前非農(nóng)收入普遍高于農(nóng)林業(yè)收入的情況下，僅流出林地?zé)o法使得農(nóng)村勞動力完全擺脫農(nóng)地的束縛從事非農(nóng)行業(yè)，此時不如將手中的林地和耕地一同流出，使農(nóng)村勞動力得以釋放。且由于林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營周期較長、農(nóng)戶對林業(yè)專業(yè)技術(shù)的采納程度較低、管理林地以及政府的政策可能對農(nóng)民利用林地增加了限制等因素，導(dǎo)致很多農(nóng)戶無心經(jīng)營林地，從而將林地閑置，這對農(nóng)戶來說相當(dāng)于白白浪費(fèi)了地租，此時不如“賭一把”將林地流出。這與王波等（2017）的研究結(jié)論一致，即“戶主不愿意單純地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而更愿意外出工作，尋找更多機(jī)會的非農(nóng)業(yè)勞動提高自己的收入。所以，農(nóng)戶更愿意將自家林地流轉(zhuǎn)出去”。

對比已有研究，本文將農(nóng)戶看作是一個非完全理性經(jīng)濟(jì)人，農(nóng)戶的行為決策并非完全出于收益最大化的考慮，也會受農(nóng)戶心理因素影響，深入剖析了前景理論下農(nóng)戶林地流出決策傾向，進(jìn)一步探討了農(nóng)戶在不同情境下林地流出決策的風(fēng)險態(tài)度。本文研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶的林地流出行為決策會受到農(nóng)戶心理因素的影響：在未確定是否流出林地時，農(nóng)戶更加關(guān)注可能的損失和確定的收益，傾向于風(fēng)險規(guī)避；在已確定要流出林地時，其潛在的損失風(fēng)險不可避免，此時農(nóng)戶選擇“賭一把”以獲取可能的更高收益，傾向于風(fēng)險偏好。本文厘清了前景理論下心理因素對農(nóng)戶林地流出決策的影響機(jī)理，一定程度上解釋了為什么在非農(nóng)收入普遍高于農(nóng)戶林業(yè)經(jīng)營收入的情況下，農(nóng)戶林地流出熱情依然不高的問題。

需要指出的是，本文僅通過前景值的計算分析農(nóng)戶林地流出行為決策，但并未利用更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠嬃糠椒ㄟM(jìn)一步驗證，且現(xiàn)實中農(nóng)戶并不是簡單地將林地流出選擇分為流出與不流出兩種，更有可能考慮的是流出多大面積，本文由于數(shù)據(jù)收集的限制，并未進(jìn)行更為細(xì)致的討論，在今后的研究中將進(jìn)一步完善。

6.3政策啟示

農(nóng)戶在面臨林地流出時的決策并非完全理性，面臨不同的林地流出決策情境時有不同的風(fēng)險決策態(tài)度，對林地規(guī)?；?jīng)營帶來了新的挑戰(zhàn)。根據(jù)研究結(jié)論可以得出3個方面的政策啟示。

（1）健全鄉(xiāng)村治理體系。農(nóng)戶在面臨林地流出時其行為決策并非完全理性，因此，綜合利用現(xiàn)代治理手段和傳統(tǒng)治理資源，充分應(yīng)用自治、法治、德治等治理手段，完善鄉(xiāng)村社會政策體系，為農(nóng)戶提供多元化的發(fā)展機(jī)會，有利于減輕其在做出林地流出決策時的心理壓力，弱化其在林地流出決策中的非理性行為。

（2）創(chuàng)新林業(yè)合作經(jīng)營模式。在未確定是否流出林地時，農(nóng)戶有明顯的風(fēng)險規(guī)避傾向，可進(jìn)一步鼓勵國有林場、龍頭企業(yè)等經(jīng)營主體與村集體及其成員合作經(jīng)營，建立緊密的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，提高農(nóng)戶的確定性收益；同時，有政府背書的國有林場、龍頭企業(yè)的信譽(yù)能顯著降低農(nóng)戶林地流出過程中的失地風(fēng)險，實現(xiàn)多方共贏。

（3）完善農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易市場。在已確定流出林地時，農(nóng)戶有明顯的風(fēng)險偏好傾向，此時農(nóng)戶偏向于流出手中的林地和耕地。因此，應(yīng)進(jìn)一步完善農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易制度，規(guī)范農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易市場，促進(jìn)林地產(chǎn)權(quán)交易信息傳播，降低交易成本，從而推進(jìn)林地流轉(zhuǎn)規(guī)范、有序進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)

程憲波，高根紅，劉瓊，等.快速城鎮(zhèn)化地區(qū)的耕地撂荒空間格局影響機(jī)理與治理路徑[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報， 2022， 38（24）：218-227.

程鈺，劉璨，楊紅強(qiáng)，等.商品林種植結(jié)構(gòu)的“趨經(jīng)濟(jì)林化”——基于勞動力成本效應(yīng)及相對收益效應(yīng)的成因分析[J].林業(yè)科學(xué)， 2021， 57（07）：184-193.

高嵐，徐冬梅.個體稟賦與認(rèn)知對農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)行為的影響——基于意愿與行為一致視角分析[J].林業(yè)科學(xué)， 2018， 54（07）： 137-145.

國務(wù)院第三次全國國土調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，自然資源部，國家統(tǒng)計局.第三次全國國土調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報[N].人民日報， 2021-08-27（17）.

吉登艷.新一輪集體林權(quán)制度改革對農(nóng)戶林地利用行為及收入的影響研究[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2015.

柯水發(fā)，李周，趙鐵珍.農(nóng)戶林地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的成本收益分析及流轉(zhuǎn)策略[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2011， 32（05）：71-77， 111-112.

李靜，陳欽.非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶林地利用方式選擇的影響研究——以福建省為例[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2020， 42（09）：36-42.

梁潔瑩，劉小勇，張展培.金融改革與縣域經(jīng)濟(jì)包容性增長——基于國家金融綜合改革試驗區(qū)設(shè)立的準(zhǔn)自然實驗[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究， 2023， 38（04）：39-54.

劉璨，李云，張敏新，等.新時代中國集體林改及其相關(guān)環(huán)境因素動態(tài)分析[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2020， 42（01）：9-27.

劉浩，劉璨.我國集體林產(chǎn)權(quán)制度改革及配套改革相關(guān)政策問題研究[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2016， 38（09）：3-12.

陸岐楠，展進(jìn)濤.平原集體林權(quán)制度改革林地細(xì)碎化與規(guī)?；?jīng)營路徑選擇——基于南京農(nóng)戶調(diào)查的實證分析[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2015， 37（04）：21-26.

冉陸榮，吳有民，孫榮花.職業(yè)分化對農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)意愿影響的實證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2019（02）：57-59.

申津羽，韓笑，侯一蕾，等.貧困山區(qū)的農(nóng)戶主觀福祉影響因素研究——以湖南省湘西州為例[J].資源科學(xué)， 2014， 36（10）：2174-2182.

王波，呂士福，黃和亮，等.農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)行為的關(guān)鍵影響因素研究[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2017， 39（04）：58-61， 66.

王團(tuán)真，李潔，陳治淇，等.農(nóng)戶分化對林地流出意愿與流出行為影響研究——以福建省為例[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2017， 37（02）： 28-34， 101.

王雨格，孟全省，陳秉譜.產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度對公益林區(qū)林地流轉(zhuǎn)的影響——基于稟賦效應(yīng)與安全感知視角[J].資源科學(xué)， 2021， 43（01）： 161-170.

魏建，劉璨，張大紅.林權(quán)改革對農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)的影響及作用機(jī)制[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2022， 23（05）：29-40.

徐秀英，徐暢，李朝柱.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)戶林地流入行為的影響——基于浙江省的調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2018， 405（09）：62-78.

楊揚(yáng).集體林產(chǎn)權(quán)對農(nóng)戶林地經(jīng)營行為影響研究[D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)， 2018.

余小燕.數(shù)字經(jīng)濟(jì)與城鄉(xiāng)收入差距：“數(shù)字紅利”還是“數(shù)字鴻溝”[J].商業(yè)研究， 2022， 535（05）：123-131.

張寒，楊紅強(qiáng)，陳海濱，等.非農(nóng)就業(yè)對林地流轉(zhuǎn)的影響——基于雙內(nèi)生視角的MVTobit估計[J].資源科學(xué)， 2018， 40（08）：1505-1514.

張蕾，蔡志堅，謝煜，等.農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)影響因素的實證研究——基于農(nóng)戶職業(yè)分化和收入分化視角[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2013， 33（05）：397-402.

張馨予，張雅馨，劉松，等.集體林業(yè)綜合改革試驗示范區(qū)建設(shè)成效及對策研究：以北京市房山區(qū)為例[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2020， 19（03）：38-43.

張云華.贛南林農(nóng)種植臍橙意愿影響因素實證分析[D].南昌：江西農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2015.

張壯，趙紅艷.改革開放以來中國林業(yè)政策的演變特征與變遷啟示[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2018， 38（04）：1-6， 98.

張自強(qiáng)，周偉.土地流轉(zhuǎn)政策對集體林地流轉(zhuǎn)的非線性影響——基于政策文本量化的門限估計[J].四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報， 2020， 38（05）：633-644.

趙金金.河南新縣農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)， 2020.

莊晉財，盧文秀，李丹.前景理論視角下兼業(yè)農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)行為決策研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2018， 134（02）：136-144， 161-162.

Bocquého G， Jacquet F， Reynaud A. Expected utility or prospect theory maximisers？ Assessing farmers risk behaviour from field-experiment data [J]. European Review of Agricultural Economics， 2014， 41（01）：135-172.

Hong Y Z， Chang H H， Dai Y W. Is deregulation of forest land use rights transactions associated with economic well-being and labor allocation of farm households？ ：Empirical evidence in China [J]. Land Use Policy， 2018， 75：694-701.

Hong Y Z， Su Y J， Chang H H. Analyzing the relationship between income and life satisfaction of Forest farm households-a behavioral economics approach [J]. Forest Policy and Economics， 2023， 148：102916.

Kahneman D， Tversky A. Prospect theory：An analysis of decision under risk [J]. Econometrica， 1979， 47（02）：263-291.

Ling J， Xing Z. Dynamic research on rural land transfer based on prospect theory [J]. Academic Journal of Humanities and Social Sciences， 2019， 2（03）：108-115.

Liu C， Mullan K， Liu H， et al. The estimation of long term impacts of Chinas key priority forestry programs on rural household incomes [J]. Journal of Forest Economics， 2014， 20 （03）：267-285.

Sklenicka P. Classification of farmland ownership fragmentation as a cause of land degradation：A review on typology， sequences， and remedies [J]. Land Use Policy， 2016， 57：694-701.

Tversky A， Kahneman D. Advances in prospect theory：Cumulative representation of uncertainty [J]. Risk and Uncertainty， 1992， 5（04）：297-323.

Tversky A， Kahneman D. Loss aversion in riskless choice：A reference dependent model [J]. The Quarterly Journal of Economics， 1991， 106：1039-1061.

Wang P， Wang F. A study of the impact of land transfer decisions on household income in rural China [J]. PLoS ONE， 2022， 17（10）： e0276559.

Xu X， Zhang Y， Li L， et al. Markets for forestland use rights：Acase study in Southern China [J]. Land Use Policy， 2013， 30 （01）：560-569.

Yin R， Newman D H. Impacts of rural reforms：The case of the Chinese forest sector [J]. Environment and Development Economics， 1997， 2 （03）：291-305.

（責(zé)任編輯谷振賓）