扣人心弦 發(fā)人深思:讀《魚國之謎
——從蔥嶺東西到黃河兩岸》

韓樹偉

(中共甘肅省委黨校,甘肅 蘭州 730071)

2023 年3 月,馮培紅先生新作《魚國之謎——從蔥嶺東西到黃河兩岸》(以下簡稱《魚國之謎》)由甘肅教育出版社出版,為浙江大學(xué)《中亞與絲路文明研究》叢書之一。 5 月,筆者收到馮先生寄來的大作,如饑似渴的閱讀起來,不出意外的是,同《敦煌學(xué)與五涼史論稿》一樣,不僅新見迭出、新材料頻多,而且引人入勝、扣人心弦、發(fā)人深思,一口氣讀了下來,令人有大快朵頤之感,甚至略勝一籌。 若以西域史關(guān)于粟特研究代表人物而論,將其與榮新江先生合稱為“北榮西馮”,一點也不為過。 之所以稱為“西馮”,是因為地處西北的蘭州大學(xué)敦煌學(xué)研究所為他提供了學(xué)術(shù)平臺,造就了他的學(xué)術(shù)事業(yè)。[1]無獨有偶,在朋友圈得知,竟然形成了讀“魚國”熱,引起了強(qiáng)烈的反響。 下面筆者僅就自己的所思所想,談幾點閱讀體會,不足之處祈請馮先生及方家批評指正。

一、主要內(nèi)容

《魚國之謎》共有九章,茲依章節(jié)排序略述如下:

第一章《魚國的登場》,詳細(xì)介紹了虞弘夫婦墓志的發(fā)現(xiàn)過程,對志文重新做了細(xì)致的釋讀,從墓志引出該著所論的“魚國”,可謂是本書的引子。

第二章《魚國之謎的探索歷程》[2],回顧了學(xué)術(shù)界關(guān)于虞弘族屬及其地望的研究,回應(yīng)了“高車說”“粟特說”“步落稽說”“大月氏說”“地中海種族說”“突厥說”“波斯說”,提出了作者的研究方法。 可謂是精彩的學(xué)術(shù)史回顧。

第三章《虞弘的家族與生平》[3],對虞弘的家族與生平進(jìn)行了論證,特別是對虞弘所跨越的茹茹時代、北齊時代[4]、北周時代和隋代進(jìn)行了論述。 為我們清晰的勾勒出一副關(guān)于虞弘家族及其生平的完美畫卷。

第四章《虞弘墓志中的改刻和佚缺之字》,從虞弘墓志中兩個改刻的“魚”字入手,分析挖字以后殘留的筆畫痕跡,判斷為偏旁部首“氵”,繼而在魚國、步落稽、口奴棲為“bal?k”的音譯異寫的基礎(chǔ)上,認(rèn)為魚國即婆來伽國、跋祿迦國,位于今新疆阿克蘇一帶。

第五章《虞弘所戴魚頭冠的新發(fā)現(xiàn)》,從墓志石槨的圖像入手,通過虞弘所戴魚頭冠的發(fā)現(xiàn),將之與隋代西域漕國王所戴的金魚頭冠聯(lián)系起來,最終得出“魚”字挖改前的原字為“漕”。 該章為我們展現(xiàn)了作者在陜西省渭南市韓城市芝川鎮(zhèn)大鵬村調(diào)研的圖片資料,直觀地再現(xiàn)了魚冠留存至今的文化傳承。

第六章《“魚”之關(guān)聯(lián):并州與漕國——兼論從魚國到漕國的遷徙》,通過跋祿迦國人所信奉的順天神(即chú 那天神)向漕國的移動,跋祿迦國(魚國)人在今阿富汗南部加茲尼一帶創(chuàng)建了漕國,遂最終判定虞弘墓志中的“魚”字挖改前應(yīng)為“漕”。 由于漕國王姓昭武,為康國王之宗族,所以虞弘墓志中稱他“檢校薩保府”,其石槨圖像也呈現(xiàn)出祆教的內(nèi)容。 這些祆教圖像也是大多學(xué)者把此墓當(dāng)作粟特墓葬對待的原因,以前沒有人關(guān)注到魚國與漕國的關(guān)系,也忽略漕國與粟特康國之間的關(guān)系。 作者通過對虞弘墓志、石槨圖像、傳世文獻(xiàn)等多種材料進(jìn)行關(guān)聯(lián)解讀,終于揭開了這一歷史神秘的面紗。 而謝承志等人通過分析虞弘與塔里木盆地周邊地區(qū)古代人群的DNA 序列,得出魚族的分布范圍為帕米爾高原東西兩側(cè)的結(jié)論,這正好印證了跋祿迦國、漕國的位置。 盡管第四、五、六章看似在探討同一問題,但作者在探索中卻揭開了更多撲朔迷離的疑團(tuán)。

第七章《從蔥嶺東西到黃河兩岸——魚國人的東徙及其郡望的形成》,即本書的副標(biāo)題,作者從傳世文獻(xiàn)中的虞慶則“本姓魚”、京兆櫟陽人切入分析,考證了黃河兩岸的魚氏族人物,發(fā)現(xiàn)馮翊下邽、河西會稽、靈武回樂、京兆櫟陽、并州晉陽是魚氏部族的重要據(jù)點,這其中被西安市臨潼區(qū)櫟陽街道出土的多塊造像碑中的魚氏人物所證實,特別是“魚洛遜”的名字,為粟特語“rox?an”的音譯漢字,與歷史上的安祿山屬同名異譯,意為光明,這也證明包括虞慶則在內(nèi)的京兆櫟陽魚氏源自西域魚國。

第八章《步落稽白、魚二氏的混融與共生》[5],作者根據(jù)第四章第二節(jié)列舉出的19 位北朝時代的步落稽人中的兩位白氏人物,進(jìn)而擴(kuò)大范圍考證步落稽中的白姓及其分布,指出白氏出自龜茲(即今新疆庫車一帶),毗鄰跋祿迦國,并以史上頗負(fù)盛名的詩人白居易為例,考證其家族遷徙歷程,認(rèn)為馮翊下邽、并州晉陽不僅是魚氏的兩個著名郡望,而且是白氏的聚居地。 這種魚、白混融共生的現(xiàn)象,恰好說明了漢代上郡龜茲縣、龜茲屬國的延續(xù)性,也為了解這一地域的人口現(xiàn)狀及其歷史淵源提供了參考,使歷史的潛流浮出水面,讓歷史的真相為更多人所認(rèn)知。

第九章《魚氏族人與中古政治》,重點選取了史料中的前秦魚遵家族滅門之誅(附說隋代魚俱羅兄弟之死)、隋代虞慶則父子之誅、與李唐皇室聯(lián)姻的魚氏女性、唐代權(quán)閹魚朝恩的政治浮沉、“甘露之變”中的禁軍首領(lǐng)宦官魚志弘與朝官“水族”鄭注火拼等五則故事展開論述,所引材料以及論證過程異彩紛呈,可謂是本書的高潮,若有慧眼識泰山的導(dǎo)演將其編制拍成電影,不僅票房大漲收入頗佳,更重要的是有助于人們深入了解那段若隱若現(xiàn)且跌宕起伏的西域歷史。

二、本書特色

通讀全書,引用的材料相當(dāng)豐富,從時、空兩個維度關(guān)照全局,注重傳世文獻(xiàn)與出土材料、田野調(diào)研相結(jié)合,既能對諸家學(xué)說做到兼蓄尊重,又能不囿舊說,堅持論從史出,辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流,這是該著的一大特色。

第一,注重對學(xué)術(shù)史的梳理。 第一章《魚國的登場》對虞弘夫婦墓的發(fā)現(xiàn)、研究作了細(xì)致入微的介紹,清晰的為讀者展示了虞弘夫婦墓發(fā)現(xiàn)的整個過程。 第二章《魚國之謎的探索歷程》對學(xué)界關(guān)于虞弘族屬及其地望的研究作了詳盡的介紹,最能體現(xiàn)作者對學(xué)術(shù)史梳理的重視,在學(xué)術(shù)史研究方面極具代表性,值得肯定與學(xué)習(xí)。

第二,重視對腳注的規(guī)范。 通讀全書,僅腳注就占了大量的篇幅,如第一章的腳注,體現(xiàn)了作者的學(xué)術(shù)功底和學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn),形成了作者鮮明的學(xué)術(shù)風(fēng)格。 為了佐證一個問題,作者在腳注中點出了與該問題相關(guān)的所有研究成果,似有“一網(wǎng)打盡”之意,并對該問題提出了自己的見解,甚至是對所引用論著中出現(xiàn)的紕漏與分歧,都給予了提示,大大便利了讀者查閱。 如果沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)規(guī)范和深厚的學(xué)術(shù)功底,是很難做到這些的。

第三,辨章學(xué)術(shù),考鏡源流。 對于一個問題,作者是由點到線、由線到面,面面俱到,娓娓道來。 對于一個問題,作者通過查閱浩如煙海的傳世文獻(xiàn),結(jié)合出土的墓志碑刻,再到實踐調(diào)研,順藤摸瓜,“打破砂鍋問到底”,捋清問題的來龍去脈,將論題有理有據(jù)的展現(xiàn)在讀者面前。 尤其是對于魚國人的東遷及其融入中華民族的研究,是關(guān)于絲綢之路民族融合的典型案例,對于鑄牢中華民族共同體意識具有重要意義。

第四,大膽的假設(shè),小心地求證。 通讀全書,給讀者最大的印象是作者先是提出問題,然后用豐富的材料循序漸進(jìn)、各個擊破,使得問題迎刃而解。 如第四章作者通過虞弘墓志中的改刻、佚缺之字,論證“魚國”在今新疆阿克蘇一帶。 又如第五章對虞弘夫婦合葬墓石槨圖像上的魚頭冠進(jìn)行解讀,使用大量的類比性材料加以佐證,并親身下沉到陜西韓城市芝川鎮(zhèn)大鵬村調(diào)研,得出虞弘墓志中的“魚”字挖改前為“漕”,繼而論證漕國與魚國、漕國與粟特康國之間的關(guān)系,解決了前人未曾注意到的問題。

第五,不囿舊說,論從史出。 不論是從全書的內(nèi)容,還是腳注,我們看到作者在詳細(xì)介紹前人研究成果的同時,一一對其進(jìn)行了分析與論證,使用大量的材料提出了自己的觀點,這是全書的一大特色,也是作者的鮮明風(fēng)格。 而這種不囿舊說,堅持論從史出的學(xué)術(shù)品格,值得年輕學(xué)者學(xué)習(xí)。 縱觀中外歷史,很多重大的研究課題,都是站在前人肩膀的基礎(chǔ)上,不斷開拓進(jìn)取、推陳出新的結(jié)果,如果沒有這種學(xué)術(shù)上的魄力與勇氣,那么就很難突破前人的研究水平,而作者就做到了這一點。

三、本書價值

第一,大大便利了學(xué)界研究。 如前所述,作者在腳注方面作了細(xì)致的解釋,對所引用的論著中出現(xiàn)的紕漏作了提示。 同時,作者在正文中將史料中的相關(guān)文字以截圖的方式穿插其中(如p.202、P.271 等),還有調(diào)研材料(p.168),都很貼心地照顧到了讀者,用心良苦,特別是對他前往隴西魚家柯寨村調(diào)研的文字,筆者才得知在家鄉(xiāng)還有這么一個地方,令人汗顏,這是對“讀萬卷書、行萬里路”的最好詮釋。

第二,彌補(bǔ)了學(xué)界關(guān)于虞弘墓志研究的不足。 盡管作者一再強(qiáng)調(diào),他所說的魚國并非粟特人所建,但是與其他粟特研究者相比[6],作者對活躍在絲綢之路上的魚氏部族的歷史活動作了全面梳理,彌補(bǔ)了學(xué)界關(guān)于虞弘墓志研究的不足。 通過一塊墓志,作者引發(fā)出諸多思考,進(jìn)而通過大量的材料論證,最終解決了一些問題,不得不令人拍案叫絕。 如果說歸義軍制度與敦煌大族研究是作者關(guān)于敦煌學(xué)、河西史研究的兩架馬車的話,那么粟特人的研究則是其向前馳騁的引領(lǐng)者,而《魚國之謎》就是最好的說明。

第三,為青年學(xué)者從事學(xué)術(shù)研究樹立了典范。 通讀《魚國之謎》,給人最大的印象就是學(xué)術(shù)規(guī)范,不論是材料駕馭,還是注釋說明,作者都做到了精益求精。 需要反復(fù)地研讀才能領(lǐng)會該書的要領(lǐng)。 作為青年學(xué)者,我們既要努力夯實專業(yè)基礎(chǔ),還應(yīng)力求加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范,因為每位研究者都是從摸爬滾打中成長起來的,在求知的學(xué)術(shù)生涯中,有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖髡吆鸵?guī)范的著作顯得格外重要,而《魚國之謎》便是值得閱讀的佳作之一。

當(dāng)然,作者要是再版時能將腳注略作調(diào)整就更完善了,如腳注先列出所引研究成果再闡釋自己的論點,如此更能讓讀者若飲瓊脂玉露。 拙文僅是拋磚引玉,希冀有更多的與“魚國之謎”相關(guān)的書評問世。

總而言之,《魚國之謎》是近年來敦煌學(xué)、西域史、絲綢之路研究領(lǐng)域一部具有新觀點、新方法、新材料的高水平專著,值得推介。 我們也真誠地期待并祝愿作者有更高質(zhì)量的論著面世,以饗讀者。