中國與CPTPP 國家貿(mào)易效率與潛力測算
——基于時變隨機前沿引力模型

王 翀

（海關總署研究中心， 北京 100730）

一、 引言

（一）CPTPP 概述

《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（CPTPP），脫胎于美國主導的跨太平洋伙伴關系協(xié)定（TPP）。美國退出TPP 后， 剩余11 個成員國完成了協(xié)議簽署，并已在大部分成員國生效。 CPTPP 成員國覆蓋接近5 億人口，成員國GDP 總量占全球經(jīng)濟比重約13%。 雖然協(xié)議擱置了TPP 中的22 項具有爭議或難度較大的條款，但保留了95%的文本內(nèi)容，仍是全球最高標準的貿(mào)易投資協(xié)議之一。2020 年中國宣布考慮加入?yún)f(xié)議，2021 年9 月提出正式申請加入的書面信函。

CPTPP 在貿(mào)易投資領域的高標準主要體現(xiàn)在以下幾點。 一是采取零關稅模式， 在貨物和服務領域消除和削減關稅， 零關稅比例普遍超過90%，增強成員國商品和服務的國際競爭力。 二是簡化和完善原產(chǎn)地規(guī)則，提高對貨物區(qū)域價值成分的要求，增強成員國在供應鏈上的相互配合。 三是開放各領域投資限制，尤其是運輸、金融、電信、數(shù)字服務等服務業(yè)限制， 增強成員國跨境投資的意愿。 四是削減邊境后壁壘，清理和規(guī)范各類補貼，倒逼企業(yè)提升自身競爭力。

（二）研究問題的提出

一方面，近些年中國與部分CPTPP 成員國貿(mào)易增速放緩，貿(mào)易緊密程度有所下降，引發(fā)CPTPP 貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應影響中國出口的擔憂。 然而，很少有學者分析CPTPP 協(xié)議生效后，中國對成員國出口是否受到明顯影響。 另一方面，如果中國加入CPTPP，中國企業(yè)將以更低貿(mào)易成本進入成員國市場，帶來更加緊密的貿(mào)易聯(lián)系并進一步擴大貿(mào)易規(guī)模。 國內(nèi)已有較多文獻從定性的角度出發(fā)，說明加入?yún)f(xié)議對中國的影響有多大，但很少有從定量的角度，測算中國與協(xié)議成員國間的貿(mào)易效率，并估算中國對成員國出口還有多大的貿(mào)易潛力和拓展空間。

因此，在分析中國與CPTPP 國家貿(mào)易發(fā)展趨勢的基礎上， 運用時變隨機前沿引力模型， 采用2001—2021 年中國與CPTPP 協(xié)議11 個成員國之間的貿(mào)易數(shù)據(jù)及其他經(jīng)濟數(shù)據(jù)， 分析經(jīng)濟環(huán)境、監(jiān)管環(huán)境和基礎設施條件等影響因素對貿(mào)易效率的影響情況，并測算貿(mào)易潛力和拓展空間，在此基礎上提出對策建議。

二、文獻綜述

（一）定性研究

定性研究主要包括以下幾個方面：一是加入?yún)f(xié)議的機遇與挑戰(zhàn)以及中國是否需要加入。 蘇慶義和王睿雅（2021）基于自貿(mào)協(xié)定“開放、規(guī)則、政治”三維屬性，建立加入自貿(mào)協(xié)定的成本收益框架，并提出相比五年前中國加入?yún)f(xié)議的收益不變但成本顯著下降。[1]王曉紅（2022）認為，與協(xié)議規(guī)則相比，中國在多個領域仍存在不同程度的差距，要推進服務貿(mào)易重點領域開放。[2]二是與其他自貿(mào)協(xié)議進行對比研究。全毅（2021）比較CPTPP 和區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定（RCEP）服務貿(mào)易規(guī)則差異，重點分析金融、電信等條款與中國政策法規(guī)區(qū)別，提出完善中國法律法規(guī)的政策建議及對外開放的談判策略。[3]于鵬等（2021）從涵蓋范圍、影響力、貨物貿(mào)易、服務貿(mào)易和投資規(guī)則以及爭端解決等方面，對CPTPP 和RCEP 兩個協(xié)議進行了比較研究。[4]余淼杰和王吉明（2021）比較分析了CPTPP 與RCEP 的差異，分析中國加入?yún)f(xié)議可能存在的挑戰(zhàn)以及具備的優(yōu)勢和能力。[5]三是重點關注協(xié)議中的某個章節(jié)，將協(xié)議條款與中國現(xiàn)行政策法規(guī)進行對比研究。 張方波（2020）重點研究了金融服務條款，從最低待遇、不符措施、例外、附條件的金融投資爭端解決機制、金融數(shù)據(jù)本地化等多個角度，提出中國應從哪些方面推動金融改革，為加入?yún)f(xié)議做好金融技術的準備。[6]徐昕（2022）、賀小勇和許夢婧（2022）、董靜然（2020）等學者分別研究了協(xié)議中的國有企業(yè)、政府采購、知識產(chǎn)權、數(shù)字貿(mào)易等章節(jié)，并探討其對中國的影響及應對。[7-9]

（二）定量研究

周超和劉傳明（2022）采用貿(mào)易引力模型，認為CPTPP 協(xié)議簽署生效導致中國出口產(chǎn)生了貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應，尤其是對低技術制造部門影響較大。[10]徐林清和蔣邵梅（2021）使用全球貿(mào)易分析模型（GTAP），分析RCEP 與CPTPP 產(chǎn)生的經(jīng)濟效應，并認為加入RCEP 不足以完全實現(xiàn)對CPTPP 的戰(zhàn)略對沖。[11]刁莉等（2020）使用貿(mào)易引力模型測算了協(xié)議對中國與東盟的雙邊貿(mào)易的影響。[12]很多學者的研究集中關注中國是否應該加入?yún)f(xié)議，并測算可能獲得的經(jīng)濟和貿(mào)易利益，如李春頂?shù)龋?021）通過構(gòu)建CGE 模型，嵌入價值鏈和增加值貿(mào)易結(jié)構(gòu)，模擬中國應對協(xié)議政策選擇的三類九種情景的經(jīng)濟效果。[13]關兵和梁一新（2019）使用GTAP 模型，提出加入?yún)f(xié)議有利于中國經(jīng)濟發(fā)展和區(qū)域融合。[14]張珺和展金永（2018） 使用GTAP 模型比較中國加入CPTPP 和RCEP 及對亞太主要經(jīng)濟體的經(jīng)濟效應差異。[15]

三、 中國與CPTPP 國家貿(mào)易發(fā)展趨勢

（一）貿(mào)易規(guī)模

CPTPP 生效后，中國與CPTPP 成員國貿(mào)易增長平穩(wěn)，2019 年中國對成員國出口5091.1 億美元，2021 年中國對成員國出口6719.3 億美元，兩年復合增長率為14.9%。 但中國對成員國出口占中國總出口比重有所下降，2019 年中國對成員國出口占中國總出口的20.4%，2021 年降至20%。

（二）分國別出口趨勢

中國對日本、越南、馬來西亞、加拿大、新加坡出口規(guī)模較大，而對秘魯、文萊、新西蘭出口規(guī)模較小。2019—2021 年， 中國對大部分國家出口增長較快，對智利、 秘魯、 馬來西亞和新西蘭出口分別增長78.8%、56.3%、51%和49.3%， 顯著高于平均出口增速。但對部分國家增速明顯放緩，如對日本、新加坡、文萊三國出口分別增長15.8%、0.9%、-3.0%。

（三）貿(mào)易結(jié)合度

中國與多數(shù)成員國貿(mào)易聯(lián)系緊密， 但與部分國家的貿(mào)易聯(lián)系出現(xiàn)下滑。 一般可以用貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)（TCD） 衡量兩個國家在貿(mào)易方面的相互依存程度。 TCD 計算公式為：TCDij=（EXij/EXi）/（IMj/IMw），TCD 代表i 國對j 國的貿(mào)易結(jié)合度指數(shù)，EXij為i 國向j 國出口額，EXi為i 國總出口，IMj為j 國總進口，IMw 為全球總進口。TCD 大于1，表示兩國貿(mào)易聯(lián)系密切。 TCD 越大，貿(mào)易聯(lián)系越緊密。 CPTPP 生效后，除加拿大、墨西哥、文萊外，中國與其他成員國近3年的貿(mào)易結(jié)合度指標均位于臨界值1 以上，表明中國與多數(shù)成員國貿(mào)易聯(lián)系密切。 中國與澳大利亞、馬來西亞、越南、秘魯、新加坡等五國TCD 指數(shù)呈持續(xù)增長態(tài)勢，但與日本、澳大利亞的貿(mào)易聯(lián)系有所下降， 尤其是與日本的貿(mào)易結(jié)合度由2017 年的1.62 降至2021 年的1.44（見表1）。

表1 中國與11 個成員國的貿(mào)易結(jié)合度

四、 理論框架

（一）隨機前沿方法

隨機前沿方法（Stochastic Frontier Approach，SFA） 最早由Aigner et al.（1977） 以及Meeusen &Van der Broeck（1977）各自獨立提出的經(jīng)濟建模方法， 最早是用來解決生產(chǎn)效率和潛力問題。[16-17]此后，SFA 模型得到了快速發(fā)展，成為測算效率的有效工具。

SFA 模型中， 不包括隨機誤差項的生產(chǎn)前沿模型為：yi=f(xi；β)×TEi，其中yi是生產(chǎn)者i 觀測到的最優(yōu)產(chǎn)出，xi是生產(chǎn)者i 使用的N 個投入向量，f(xi；β)為生產(chǎn)邊界函數(shù)，β 為待估計的參數(shù)。 TEi表示技術效率，定義為實際產(chǎn)出與最大可行產(chǎn)出的比率。TEi=1 表示第i 個生產(chǎn)者達到了最大可行產(chǎn)出，TEi＜1 表示實際產(chǎn)出小于最大可行產(chǎn)出。

每個生產(chǎn)者都面臨不同的沖擊，用exp｛vi｝來表示，這些沖擊并非生產(chǎn)商或技術水平造成的，可能是天氣變化、經(jīng)濟下行或其他隨機因素。 假設沖擊是隨機的，且服從于同一分布。 生產(chǎn)邊界函數(shù)變?yōu)椋簓i=f(xi；β)×TEi×exp｛vi｝。假設TEi也是一個隨機變量，具有特定的分布函數(shù)，TEi=exp｛-ui｝，其中ui≥0。yi=f(xi；β)×TEi×exp｛vi｝×exp｛-ui｝。假設f(xi；β)為柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，對數(shù)線性化后得到：lnyi=β0+ Σnβnlnxni+vi-ui，vi為隨機擾動項，服從均值為0 的正態(tài)分布；ui為技術非效率項，cov（vi，ui）=0。

（二）隨機前沿引力模型

20 世紀60 年代， 貿(mào)易引力模型由Tinbergen（1962）等學者自物理學界引入國際貿(mào)易領域，用來解釋雙邊貿(mào)易流量的影響因素。[18]基本的引力模型是：兩個經(jīng)濟體之間的貿(mào)易量與其經(jīng)濟規(guī)模成正比，而與地理距離成反比。 引力模型的基本形式可以表示為：

其中，Tij表示從i 國到j 國出口，Yi表示出口國產(chǎn)出，Ej表示進口國支出，Dij為兩國間的距離。 該方程式早先應用于對國家間貨物貿(mào)易流的分析，不僅可以分析服務貿(mào)易整體數(shù)據(jù)，也可以分析行業(yè)數(shù)據(jù)。傳統(tǒng)引力模型計算貿(mào)易潛力，一般是提高某一個解釋變量的值，再代入原引力模型方程式，得到理論上的最優(yōu)貿(mào)易值，理論上的最優(yōu)貿(mào)易值與實際貿(mào)易值的差額為貿(mào)易潛力值。

然而，Anderson & Wincoop（2003）的研究表明，傳統(tǒng)貿(mào)易引力模型基于“無摩擦貿(mào)易”和“冰山成本”假設，且在估算貿(mào)易潛力時忽略了多邊因素對貿(mào)易的影響。[19]Kang & Fratianni（2006）認為，采用普通最小二乘法估計傳統(tǒng)引力模型時，得到的擬合優(yōu)度較小，原因是只有經(jīng)濟規(guī)模、距離等易于獲得數(shù)據(jù)的變量進行了回歸，而大部分貿(mào)易潛力是由其他因素決定的。[20]因此，學者們開始將隨機前沿方法引入傳統(tǒng)引力模型，將不可觀測的貿(mào)易阻力納入技術非效率項，更加準確地估算貿(mào)易效率和貿(mào)易潛力。

隨機前沿引力模型表達式為：Tij=f(xij；β)exp(vijuij)， 且uij≥0。 其中，Tij代表i 國對j 國的實際貿(mào)易值；xij是影響貿(mào)易量的主要因素，如：經(jīng)濟規(guī)模、人口數(shù)量、兩國距離等；β 為待估參數(shù)；vij為隨機擾動項；uij為貿(mào)易非效率項。 等式兩邊取自然對數(shù)后，表達式變化為：lnTij=lnf(xij；β)+vij-uij。

貿(mào)易潛力值表達式為：T*ij=f(xij；β)expvij。其中，T*ij是i 國對j 國的貿(mào)易潛力值， 即達到最優(yōu)貿(mào)易前沿的最大貿(mào)易值。

貿(mào)易效率表達式為：TEij=Tij/T*ij=exp(-uij)。 其中，TEij代表i 國對j 國的貿(mào)易效率，為實際貿(mào)易水平和貿(mào)易潛力值的比值。 當uij=0，TEij=1，表明不存在貿(mào)易阻力；當uij＞0，TEij∈（0，1），表明存在貿(mào)易阻力。

最初的模型中， 假設貿(mào)易非效率項不隨時間變化，但如果時間較長，則這一假設不成立。Battese &Coelli（1995）提出了時變隨機前沿模型，同時提出了“一步法”， 即同時回歸影響因素和貿(mào)易非效率項，克服了“兩步法”存在的回歸結(jié)果有偏、前后假設互相矛盾等問題。[21]此時，貿(mào)易非效率項可以表示為：uijt=｛exp[-η(t-T)]｝uij，uijt≥0，服從截尾正態(tài)分布，η為待估參數(shù)。 當η=0 時即為時不變模型，此時貿(mào)易非效率項不隨時間發(fā)生改變； 當η≠0 時即為時變模型。

全文的實證分析中，構(gòu)建時變隨機前沿引力模型，用以探析傳統(tǒng)因素和貿(mào)易非效率因素對中國出口的影響， 并根據(jù)模型估計結(jié)果， 測算中國與CPTPP 成員國的貿(mào)易效率和貿(mào)易潛力。

五、 研究設計及樣本選擇

（一）模型設定

通過構(gòu)建隨機前沿引力模型， 測算中國對CPTPP 成員國出口、自成員國進口貿(mào)易效率和貿(mào)易潛力，并根據(jù)基準前沿函數(shù)估算。 模型設定為：

式（1）為隨機前沿面表達式，其中，GDPit、GDPjt分別代表t 時期中國和j 國的GDP；DISTijt代表中國與j 國間的距離。 vijt為隨機擾動項，服從正態(tài)分布；uijt為貿(mào)易非效率項，用于反映影響貿(mào)易的非效率因素，主要是國家之間政策性阻力，服從半正態(tài)分布；vijt與uijt相互獨立。

式（2）為貿(mào)易非效率項表達式，其中，RMBit代表人民幣兌美元年均匯率；EXCHjt代表外幣兌美元年均匯率；DEPjt代表t 時期j 國貿(mào)易依存度，由t 時期j 國進出口總額占GDP 比重表示；SHPijt代表t 時期j 國的班輪聯(lián)通指數(shù)；LTjt代表t 時期j 國的物流效率；FTj（t-1）為滯后一期的j 國貿(mào)易自由度；FIj(t-1) 為滯后一期的j 國投資自由度；TAFjt為j 國進口的年均關稅水平；FTAijt為t 時期中國與j 國是否存在自由貿(mào)易協(xié)定；ωijt為隨機干擾項，服從正態(tài)分布。

（二） 數(shù)據(jù)選取及經(jīng)濟意義

選擇11 個CPTPP 成員國為研究對象， 為保證數(shù)據(jù)資料的詳細和充足， 時間范圍選取在2001—2021 年。 中國與CPTPP 成員國雙邊進出口額數(shù)據(jù)來自UN Comtrade，單位為百萬美元；GDP 數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫；兩國間距離以兩國首都間的直線距離進行估算，單位為千米，來源于網(wǎng)絡資料；匯率來自國際貨幣基金組織（IMF）數(shù)據(jù)庫；貿(mào)易依存度數(shù)據(jù)為進出口總額/GDP；物流效率來自世界銀行WDI 數(shù)據(jù)庫； 班輪運輸指數(shù)來自聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議（Untrade）數(shù)據(jù)庫；平均關稅水平來自世界銀行；兩國間是否存在自貿(mào)協(xié)定數(shù)據(jù)來自商務部網(wǎng)站。 相關數(shù)據(jù)的經(jīng)濟意義及預期符號見表2、表3。

表2 數(shù)據(jù)的預期符號和意義

表3 數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計

六、 模型估計結(jié)果與經(jīng)濟解釋

（一）模型適用性檢驗

為判斷應用模型的種類， 需要檢驗貿(mào)易非效率項是否存在；貿(mào)易非效率項是否存在時變性。 通常情況下，應采取廣義似然比檢驗（LR）。 記含有約束條件的似然函數(shù)值為L（H0），不含約束條件的似然函數(shù)值為L（H1），則廣義似然統(tǒng)計量LR=-2( ln H1-ln H0) ，LR 服從混合卡方分布， 即，α 為顯著性水平，自由度k 為受約束變量個數(shù)。如果LR 值大于臨界值，則拒絕原假設，否則接受原假設。 筆者所采用的數(shù)據(jù)計算結(jié)果見表4。

表4 假設檢驗結(jié)果

由于在1%的水平上拒絕不存在貿(mào)易非效率項的原假設，說明中國向CPTPP 國家出口存在主觀阻力， 應建立隨機前沿模型而不是一般的引力模型；在1%的水平下拒絕貿(mào)易非效率不隨時間變化的原假設，表明貿(mào)易非效率項隨時間變化。 因此，應建立時變隨機前沿引力模型。

為避免解釋變量之間存在多重共線性，計算解釋變量的方差膨脹系數(shù)（VIF）。 VIF 的取值大于1，VIF 值越接近于1， 多重共線性越輕，VIF 值越大則多重共線性問題越嚴重，通常以10 為判斷邊界。 全文所使用的全部解釋變量的VIF 值均與10 相差較遠，因此解釋變量間多重共線性問題較輕。

（二）時變隨機前沿引力模型回歸結(jié)果分析

時變隨機前沿引力模型回歸結(jié)果見表5， 分析如下：

表5 隨機前沿引力模型回歸結(jié)果

1. 隨機前沿項

GDPit和GDPjt均在1%的水平上通過顯著性檢驗，且系數(shù)符號均為正，說明中國與CPTPP 成員國經(jīng)濟實力的增強能有效促進中國出口，中國GDP 增長1%， 中國對CPTPP 國家出口增長0.57 個百分點；CPTPP 國家GDP 增長1%， 中國對CPTPP 國家出口增長0.23 個百分點。 DISTijt在1%的水平上通過顯著性檢驗，且系數(shù)符號為負，說明貿(mào)易雙方距離越遠，貿(mào)易成本越高，貿(mào)易規(guī)模越小。 同時，GDP與貨物貿(mào)易規(guī)模正相關，距離與貨物貿(mào)易規(guī)模負相關，說明引力模型得到支撐。

2. 貿(mào)易非效率項

人民幣兌美元匯率RMBit通過檢驗， 且系數(shù)符號為正，表明在對CPTPP 成員國出口中，人民兌美元貶值能夠降低中國產(chǎn)品價格，提升產(chǎn)品海外競爭力，從而促進出口。

進口國匯率EXCHjt未通過檢驗， 說明CPTPP國家匯率貶值對中國出口沒有明顯影響。 這可解釋為中國對相關國家出口大部分是制造業(yè)中間產(chǎn)品、必需消費品，對匯率變化并不敏感，即使CPTPP 成員國貨幣兌美元貶值，也無法減少進口需求。

貿(mào)易依存度DEPjt通過檢驗，且系數(shù)符號為正，表明一國經(jīng)濟對貿(mào)易的依存度越大，對中國的進口需求也越高。

班輪聯(lián)通指數(shù)SHPjt通過檢驗， 且系數(shù)符號為正，說明提升班輪運輸聯(lián)通性，可以降低中國企業(yè)出口成本，提升企業(yè)出口便利，推動出口規(guī)模擴張。

物流效率LTjt系數(shù)符號為負，其原因或為：隨著貿(mào)易規(guī)模的上升，2001—2021 年期間， 大部分CPTPP 國家中的物流績效變動不大， 甚至加拿大、新加坡、秘魯、智利等國的物流績效還出現(xiàn)負增長。

貿(mào)易自由度FTj（t-1）系數(shù)符號為正，且通過檢驗，說明CPTPP 國家貿(mào)易自由度提升，對中國出口起到促進作用。

投資自由度FIj（t-1）系數(shù)符號為負，但未通過檢驗，說明CPTPP 國家投資自由度提高，將吸引更多海外和本國投資，可能會增加自中國進口；投資的增加也可能導致產(chǎn)品進口替代，對中國出口存在一定的擠出效應。

平均關稅TAFjt通過檢驗，系數(shù)符號為負，說明CPTPP 國家降低關稅水平，對中國出口存在促進作用。

簽署自貿(mào)協(xié)議FTAijt通過檢驗， 且系數(shù)符號為正， 表明中國與CPTPP 成員國簽署自由貿(mào)易協(xié)定，對中國出口起到正向促進作用。

（三） 中國對CPTPP 成員國出口效率分析

貿(mào)易效率為實際出口額與相應的隨機前沿出口額的比值，即。當uijt=0，TEijt=1，表明不存在貿(mào)易阻力；當uijt>0，TEijt∈（0，1），表明存在貿(mào)易壁壘。 通過貿(mào)易效率可以判斷中國對CPTPP 國家出口貿(mào)易的發(fā)展水平：TEijt越大，貿(mào)易阻力越小，貿(mào)易效率越高；反之，TEijt越小，貿(mào)易阻力越大，貿(mào)易效率越低。

整體來看，2001—2021 年，中國對CPTPP 國家出口貿(mào)易平均效率（算數(shù)平均值） 從2001 年的24.09%升至2021 年的72.26%，基本呈上升趨勢，反映了中國出口發(fā)展水平的不斷提升。 中國對CPTPP國家出口貿(mào)易平均效率變化大致可以分為兩個階段：2001—2011 年為快速增長階段， 在此期間出口效率從2001 年的24.09%升至2011 年的60%以上，甚至全球金融危機的爆發(fā)也并未影響中國出口效率的提升。 2012 年后為緩慢增長階段，在此期間出口效率從2012 年62.78%升至2021 年的72.36%，其中2016 年出口效率出現(xiàn)下降。 但2019 年CPTPP部分生效后， 中國對CPTPP 國家整體貿(mào)易效率并未遭受負面影響，而是呈上升趨勢（見表6）。

表6 2001—2021 中國對CPTPP 國家平均出口效率(%)

分國別看，中國對不同國家出口貿(mào)易效率差別較大。2001—2021 年，除少數(shù)年份外，中國對日本和新加坡的出口效率基本保持在90%以上，不同年份之間略有波動，表明中國與日本、新加坡之間貿(mào)易壁壘很小，貿(mào)易效率很高。 中國對加拿大、澳大利亞、 馬來西亞的出口效率分別從2001 年的29.8%、33.48%、27.58%升至2021 年的85.27%、90.84%、94.09%，且基本呈逐年上升趨勢。 2001 年中國對越南、 墨西哥和智利的出口效率很低， 分別僅為11.38% 、17.88% 、18.21% ， 到 2021 年 已 升 至95.01%、87.58%、89.34%，反映中國對這三個國家實際出口額和出口效率的快速增長。 而截至2021 年中國對部分國家出口效率仍然偏低，如：中國對新西蘭和秘魯?shù)某隹谛蕿?4.36 和49.63%；中國對文萊的出口效率一直處于極低的狀態(tài)，從2001 年的0.25%升至2013 年的5.92%后，2021 年又回落至1.52%（見圖1）。

圖1 2001—2021 年中國對CPTPP 成員國出口效率

（四） 中國對CPTPP 成員國出口潛力和拓展空間測算

貿(mào)易潛力是實際貿(mào)易額與貿(mào)易效率的比值，是剔除非效率項的影響后，貿(mào)易雙方所能實現(xiàn)的最優(yōu)貿(mào)易估計值。在文中，出口貿(mào)易潛力=實際貿(mào)易額/貿(mào)易效率。 由于貿(mào)易潛力在很大程度上受中國實際對該國出口影響，只比較絕對值難以得出結(jié)論。 因此，引入貿(mào)易拓展空間，以分析中國對各國出口貿(mào)易增長比例，即：出口拓展空間=（1/貿(mào)易效率-1）×100%。

計算2021 年中國對CPTPP 國家出口貿(mào)易潛力及出口拓展空間，結(jié)果見表7。 從中國對CPTPP 國家的出口潛力看，排名前五位的是日本、越南、馬來西亞、澳大利亞、新加坡，排名靠后的國家是秘魯、智利、新西蘭、文萊、墨西哥，主要反映中國與相關國家的經(jīng)濟實力和相對距離等影響因素。 從出口貿(mào)易效率看，貿(mào)易效率較高的國家包括越南、馬來西亞、澳大利亞、新加坡、智利；貿(mào)易效率較低的國家包括文萊、新西蘭、秘魯，主要反映的是相關國家匯率、物流效率、班輪連通性、關稅、貿(mào)易自由度、投資自由度、是否簽署貿(mào)易協(xié)議等方面的因素。 從出口拓展空間看，中國對新西蘭、秘魯、文萊的出口拓展空間分別為3.1 倍、1.01 倍和64.93 倍， 即中國對新西蘭、秘魯、 文萊出口要達到貿(mào)易潛力值仍可分別增加265.82 億美元、135.03 億美元、409.07 億美元。 中國對加拿大、 墨西哥尚有一定的擴展空間， 分別為17.27%和14.18%，即中國對加拿大、墨西哥出口要達到貿(mào)易潛力值仍可分別增加88.96 億美元、63.56億美元。 中國對越南、馬來西亞等國出口拓展空間較小。

表7 2021 年中國對CPTPP 國家出口潛力

七、 結(jié)論與對策建議

（一）結(jié)論

利用2001—2021 年CPTPP 成員國面板數(shù)據(jù)樣本，建立時變隨機前沿引力模型，分析中國對相關國家出口影響因素，同時測算中國出口效率，并進一步測算了出口潛力和出口拓展空間。 研究發(fā)現(xiàn)：中國對CPTPP 國家出口受經(jīng)濟增長、 運輸距離、兩國匯率、運輸便利、關稅水平、貿(mào)易自由化、是否簽署自貿(mào)協(xié)議等因素影響。中國對CPTPP 國家出口貿(mào)易效率呈逐年上升趨勢，中國對不同國家出口貿(mào)易效率差別較大，對越南、馬來西亞、新加坡、澳大利亞的出口效率超過90%，對加拿大、墨西哥仍有一定出口拓展空間，而對新西蘭、秘魯和文萊的出口效率較低，具有較大的拓展空間。

（二）對策建議

一是盡快研究CPTPP 談判戰(zhàn)略并啟動與成員方對話協(xié)商。 在貨物貿(mào)易領域，加入CPTPP 有助于成員方降低關稅與非關稅壁壘， 提升貿(mào)易自由度，促進中國對相關國家出口。 因此，建議加強與成員方聯(lián)系，進一步夯實馬來西亞、新加坡等國家對中國加入的支持，積極與未表態(tài)國家進行溝通。 同時，發(fā)揮中國自貿(mào)試驗區(qū)創(chuàng)新功能， 試行CPTPP 規(guī)則，確保國內(nèi)政策措施能夠與CPTPP 規(guī)則相適應。

二是積極推動自貿(mào)協(xié)議談判。中國與CPTPP 部分成員間已存在自由貿(mào)易協(xié)議，但協(xié)議簽署時間相對較早，已滯后于雙邊經(jīng)貿(mào)發(fā)展的需要。 建議盡快完成中國-東盟自貿(mào)區(qū)3.0 版、 中國-秘魯自貿(mào)協(xié)議的升級談判， 以及中國-新加坡自貿(mào)協(xié)議升級后續(xù)談判，積極推動中日韓等自貿(mào)協(xié)定談判，提高貨物貿(mào)易零關稅比例，增強國家間監(jiān)管措施的一致性，提升貿(mào)易自由化、便利化水平。

三是大力開拓貿(mào)易潛力較大國家的市場。 從貿(mào)易拓展空間考慮，加大對加拿大、墨西哥、新西蘭、秘魯和文萊等國市場的開拓力度。 政府和行業(yè)協(xié)會要架起國家間商業(yè)溝通的橋梁，深入開展海外市場調(diào)研與分析，積極籌備海外展銷會、線上出口展銷會，在企業(yè)聯(lián)系海外經(jīng)銷商方面發(fā)揮信息優(yōu)勢，推動國內(nèi)企業(yè)進入相關國家市場。

四是適當增加中國到部分國家的集裝箱班輪航線密度。 CPTPP 成員國中，東盟國家海域廣闊、港口眾多、貨物分布分散；南美和澳洲國家與中國距離遙遠， 班輪公司設置航線更加重視效率和成本問題。建議對班輪公司提供階段性資助，適當增加對中國出口貿(mào)易潛力較大的國家如：新西蘭、秘魯、文萊的班輪航線密度，改善出口運輸服務質(zhì)量，一定程度降低對相關國家的運輸成本。