農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格的決定
——從“一田二主”到“三權(quán)分置”

安喬治

（1.河北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 河北保定 071002； 2.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 商學(xué)院， 河北石家莊 050061）

價(jià)格決定的根源是價(jià)值決定，客觀價(jià)值論者認(rèn)為在生產(chǎn)過程中要素創(chuàng)造價(jià)值，主觀價(jià)值論者認(rèn)為價(jià)值取決于個(gè)體對(duì)產(chǎn)品邊際單位將滿足的需求的重要性評(píng)價(jià)， 故客觀價(jià)值論者認(rèn)同成本決定價(jià)格，主觀價(jià)值論者持供求決定價(jià)格的觀念。 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，成本定價(jià)法是確定產(chǎn)品價(jià)格的唯一方法，改革開放后成本定價(jià)法在很多領(lǐng)域依然使用，但“隨行就市”逐漸引入。 無論政府定位在主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，還是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中起基礎(chǔ)性或服務(wù)性作用，政府都只是作為政策制定者或交易者影響市場(chǎng)價(jià)格。 市場(chǎng)價(jià)格由無數(shù)擁有不同知識(shí)的市場(chǎng)主體作出買賣決策，政策變動(dòng)影響市場(chǎng)主體的預(yù)期，因而影響其決策，政府買賣行為加劇市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。在時(shí)間維度上，當(dāng)前價(jià)格是市場(chǎng)主體進(jìn)行決策的依據(jù)，與其他人競(jìng)爭(zhēng)資源來實(shí)施決策會(huì)形成新的價(jià)格，并實(shí)現(xiàn)資源在空間與時(shí)間上的配置。

一、“一田二主”下的農(nóng)地價(jià)格

“一田二主”是傳統(tǒng)社會(huì)中逐漸發(fā)展起來的農(nóng)業(yè)土地制度，從開始的村內(nèi)租佃逐漸過渡到相鄰村落間以及更廣地域范圍內(nèi)的租佃與流轉(zhuǎn)，是農(nóng)地市場(chǎng)從小到大以及市場(chǎng)化程度不斷加深的過程。

（一）“一田二主”

秦漢“假民公田”，即“暫時(shí)出借公田給災(zāi)民，以便生產(chǎn)救災(zāi)”[1]；《宋會(huì)要輯稿》記載，宋孝宗時(shí)，資州“屬縣有營(yíng)田，自隋唐以來，人戶請(qǐng)佃為業(yè)，雖名營(yíng)田，與民間二稅田產(chǎn)一同”；宋神宗時(shí)，三司上書言：“天下屯田省莊，皆子孫相承，租佃歲久，兼每畝所出子豆斗比田稅數(shù)倍”。[2]公田、營(yíng)田、省莊田均為官田，佃戶把國(guó)家之田視為自家之業(yè)，且承繼于子孫，同理，私田佃戶也如此，田面與田底分離，出現(xiàn)“一田二主”。

在農(nóng)業(yè)社會(huì)中， 無論是官田還是私田所有者，其所有的土地要么自己耕作，要么出租給佃戶。 自己耕作會(huì)被稱作自耕農(nóng)，并不排斥雇傭勞動(dòng)，雇傭勞動(dòng)收益不甚滿意的話，把土地出租給佃戶是替代性選擇，如此，地主得到地租收入，佃戶獲得土地耕作權(quán)，占有除地租之外的剩余農(nóng)產(chǎn)品。 佃戶獲得土地耕作權(quán)主要有兩種方式，押租和土地投資。 押租是佃戶向地主交一筆押金，作為信用保證金，這筆押金同時(shí)還計(jì)利息抵扣地租， 押金少時(shí)地租交得多，押金多時(shí)地租交得少，當(dāng)押金利息抵扣全部地租時(shí)，佃戶就不必再交地租；土地投資是佃戶投入資本和勞動(dòng)來墾荒、改良土壤、修建水利設(shè)施等，這些投入被稱為工本費(fèi)，“開墾時(shí)投入在田主土地上的工本相當(dāng)于承佃時(shí)付給田主的押租，奪退佃時(shí)償還工本的規(guī)范相當(dāng)于奪退佃時(shí)退還押租的規(guī)范”。[3]佃戶退佃或撤佃時(shí)， 地主退還工本費(fèi)或押租金，相當(dāng)于購(gòu)回自己土地的田面權(quán)。

田底對(duì)應(yīng)的是土地所有權(quán)，其具體表現(xiàn)是收租權(quán)，田底在不同人之間的交易實(shí)際上是收租權(quán)的交易，地主征收實(shí)物租或貨幣租，在本質(zhì)上一樣，地主收來實(shí)物租，通過市場(chǎng)出售拿到相應(yīng)的貨幣，或者佃戶把地租實(shí)物在市場(chǎng)上賣出換回貨幣，以貨幣租的形式交給地主。 佃戶長(zhǎng)期租入固定地塊，地租基本穩(wěn)定，不同地塊的地租因土地質(zhì)量、雙方討價(jià)還價(jià)能力等存在差異。 田底能夠帶來源源不斷的地租收入， 在投資渠道與投資機(jī)會(huì)較少的農(nóng)業(yè)社會(huì)，成為財(cái)富擁有者的理想投資去處，田底權(quán)的金融屬性使其能在更大范圍的市場(chǎng)中交易，1940 年， 嘉定縣薛家埭等村田底權(quán)的87.2%屬于外來人員。[4]

田面對(duì)應(yīng)的是土地耕作權(quán)，在土地上耕作的成果是農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出，扣除地租之后的剩余即耕作過程的回報(bào)。 耕作權(quán)可以典、轉(zhuǎn)租，由此衍生“一田三主”，也可以斷賣，實(shí)現(xiàn)田面權(quán)的轉(zhuǎn)移。 典租是在借貸市場(chǎng)上，債務(wù)人以地租充抵貸款利息，直到債務(wù)人繳清本金，債務(wù)關(guān)系結(jié)束。 “賣活契”是指五到十年、時(shí)期較長(zhǎng)的典，俗稱大典；到期不贖，被稱為賣絕、斷賣，承佃人要找回田價(jià)的不足部分。 理論上，地主和佃戶都可以出典， 地主典田底而佃戶典田面，但由于田底買賣與典具有相似功能，較為活躍的田底交易一定程度上替代典，故出典、斷賣通常用來描述佃戶的相應(yīng)行為。

《民商事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄》江蘇田面主“即積欠田租，業(yè)主提起訴訟，只能至追租之程度為止，不得請(qǐng)求退田”；華東軍政委員會(huì)土地改革委員會(huì)關(guān)于蘇南農(nóng)村的調(diào)查“有田面權(quán)的農(nóng)民可以將田面權(quán)出賣、出典、轉(zhuǎn)租，但如果佃戶三年不交租，地主就要抽回田面權(quán)抵作地租，另行招佃”；喬啟明的調(diào)查“惟若原佃戶因拖租不交，而其租價(jià)已超過田面之價(jià)時(shí)，則地主可將田面收回，如是則該佃戶不能耕種”。[5]顯然，相對(duì)封閉的不同地區(qū)在長(zhǎng)期實(shí)踐中形成對(duì)同類問題不同的處理辦法，進(jìn)而成為當(dāng)?shù)氐牧?xí)慣，為當(dāng)?shù)厝艘暈槔硭?dāng)然。 來自不同地區(qū)的人們各自按照自己的習(xí)慣進(jìn)行交往會(huì)發(fā)生沖突，沖突的解決與消弭意味著沖突雙方或多方在理解對(duì)方習(xí)慣的基礎(chǔ)上達(dá)成一致，形成廣為接受且更具適應(yīng)性的新慣例，當(dāng)然，也不排斥某一方的慣例為其他方所接受，從而成為在更大區(qū)域和更廣泛人群中適用的規(guī)范。

（二）田面價(jià)格的決定

在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中，缺乏其他途徑，土地是生存的基礎(chǔ)，農(nóng)民以家庭為單位群居在土地上形成村落，地理與自然的限制，讓農(nóng)村成為相對(duì)封閉的獨(dú)立存在，田面交易局限于村級(jí)土地市場(chǎng)，受到親族先買權(quán)、上手業(yè)主權(quán)、活賣、找價(jià)、回贖、絕賣、中人等習(xí)慣的制約。[6]在這一由家族成員與親朋好友構(gòu)成的狹小市場(chǎng)內(nèi)，相同時(shí)間段，質(zhì)量、位置、面積相似的地塊其價(jià)格會(huì)高度一致，不同村級(jí)土地市場(chǎng)因?yàn)槿鄙俾?lián)系，各自獨(dú)立，田面價(jià)格的巨大差異會(huì)長(zhǎng)期存在。

在為家庭成員進(jìn)行生產(chǎn)的社會(huì)中， 農(nóng)產(chǎn)品種類不在選擇范圍內(nèi)，農(nóng)民按照慣例種植農(nóng)產(chǎn)品，產(chǎn)出量是家庭生存的根本，在同樣的勞動(dòng)和資本投入下，產(chǎn)出量高的土地是良田，產(chǎn)出量低的土地是劣地，在土地耕作權(quán)的轉(zhuǎn)讓中，佃戶愿意為良田交更多的地租。 因此，農(nóng)地的產(chǎn)出量決定地租高低，地租是佃戶為獲得土地耕作權(quán)進(jìn)行的年支付，一次性支付長(zhǎng)期地租即買下土地耕作權(quán)，這就是田面價(jià)格。

在以生存為核心的農(nóng)業(yè)社會(huì)里， 富余的農(nóng)產(chǎn)品才會(huì)拿到市場(chǎng)去賣，農(nóng)業(yè)技術(shù)與投資為土地的產(chǎn)出量設(shè)限，再加上自然災(zāi)害的經(jīng)常性威脅，能拿到市場(chǎng)上出售的農(nóng)產(chǎn)品規(guī)模不大。 如果地租是貨幣形式，為了交租， 佃戶首先拿部分農(nóng)產(chǎn)品出售換得貨幣，再用這些貨幣去交租。 在市場(chǎng)發(fā)育程度較低的農(nóng)業(yè)社會(huì)里， 實(shí)物租額是農(nóng)產(chǎn)品供給的重要組成部分，其多少直接影響農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格。 實(shí)物地租的多少雖然受雙方的談判能力影響，但主要是由地的優(yōu)劣決定，農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格不會(huì)影響實(shí)物地租的多少，但影響貨幣地租的高低。

利用曹樹基[7]所列清代南康縣28 件完整田面斷賣契約中的數(shù)據(jù)，分析地租與田面斷賣價(jià)格（即田面價(jià)格）的關(guān)系。 首先，這28 份契約簽訂于不同年份，來自若干不同的村莊，租谷和谷價(jià)存在差異；其次，工本退腳是佃戶退佃時(shí)，地主退還佃戶在土地上的投資，工本退腳相當(dāng)于地主買回田面權(quán)的出價(jià)，即田面斷賣價(jià)格。 年利率由地租價(jià)與工本退腳相除而得，衡量的是土地耕作權(quán)的出租為地主帶來的年收益率，因?yàn)樘锩鏀噘u契約中缺少對(duì)成交地塊面積數(shù)據(jù)的描述，不同契約中的租谷量和工本退腳無法直接對(duì)比，年利率以貨幣計(jì)量為基礎(chǔ)，既可直接比較高低，也可進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

從表1、表2 中可以看出，租谷、地租價(jià)、工本退腳在不同契約中較為分化，谷價(jià)和年利率的分化程度要低得多。 租谷和工本退腳的多少與地塊面積直接相關(guān)，在缺少對(duì)地塊面積描述的條件下，無法計(jì)算單位土地的租谷和工本退腳，故租谷和工本退腳數(shù)據(jù)分化程度比較高的一個(gè)原因是地塊面積存在差異。 谷價(jià)在集市上形成， 而集市是遠(yuǎn)比一個(gè)農(nóng)村要廣闊得多的市場(chǎng)，這個(gè)市場(chǎng)上由來自不同農(nóng)村的很多人構(gòu)成，達(dá)成交易的價(jià)格信息快速傳遍整個(gè)市場(chǎng)，成為人們出價(jià)的參考，因此同種產(chǎn)品的價(jià)格會(huì)趨于一致；年利率是地主的土地資產(chǎn)收益率，地主在更大的范圍內(nèi)選擇要購(gòu)買的土地，以獲得盡可能高的收益，不同地區(qū)的土地對(duì)于地主來說是相互替代的，在地租額高的地區(qū)多買，在地租額低的地區(qū)少買甚至不買。 地主在不同地區(qū)間配置土地資產(chǎn)的行為推動(dòng)不同地區(qū)土地資產(chǎn)收益率，即年利率趨于一致。

表1 清代南康縣田面斷賣數(shù)據(jù) （單位：文）

表2 田面斷賣數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)分析

租谷是地主出租土地耕作權(quán)的收入， 也是佃農(nóng)為獲得土地耕作權(quán)，即剩余農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出數(shù)量所支付的價(jià)格。 剩余產(chǎn)出數(shù)量是佃農(nóng)接受要支付價(jià)格的決定因素。 在農(nóng)業(yè)技術(shù)和農(nóng)業(yè)投入既定的條件下，土地肥沃程度從根本上決定著農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出量，進(jìn)而決定著租谷數(shù)量。 在劣等土地上增加投資可以提高其肥沃程度，因此工本退腳用投入的資本和勞動(dòng)來衡量的內(nèi)在邏輯是，在以自給為主的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，地主很難獲得對(duì)應(yīng)地塊農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出的具體數(shù)量，由于投資與土地肥力，進(jìn)而與農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出量密切相關(guān)，并且佃戶投入在土地上的資本與勞動(dòng)可以很容易地測(cè)算出來，用易于測(cè)算的投資替代難以確知的產(chǎn)量作為田面價(jià)格的決定依據(jù)，是合理且成本更低的解決方案。 統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，租谷與工本退腳這兩個(gè)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)是0.6721，這既說明用投資替代農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出量的有效性，也證實(shí)地租高低由產(chǎn)出數(shù)量決定。

二、三權(quán)分置下承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)

2014 年確立的農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)“三權(quán)分置”政策，其目的是為農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)提供制度基礎(chǔ)。 突破制度約束的實(shí)踐發(fā)生在前，政策出臺(tái)表明官方對(duì)實(shí)踐中做法的認(rèn)可，并通過改進(jìn)制度讓這種做法合規(guī)，進(jìn)而在全國(guó)范圍內(nèi)推廣。

（一）承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)與農(nóng)村土地市場(chǎng)的發(fā)展

農(nóng)地集體所有是由社會(huì)主義公有制決定的，這一制度不變，農(nóng)地集體所有無法改變；家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是在農(nóng)地集體所有不變的基礎(chǔ)上分離出承包權(quán)，并賦予農(nóng)民以人口為基準(zhǔn)確定家庭承包地規(guī)模。 農(nóng)民身份意味著以交固定數(shù)額的公糧和集體提留為前提占有被分配的土地，并通過經(jīng)營(yíng)土地獲得收益。 在無其他選擇時(shí)，在承包地上從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可以為農(nóng)村家庭成員的生存提供保障；工業(yè)化與城市化的發(fā)展提供了可替代的生存與生活方式，離開農(nóng)業(yè)成為部分農(nóng)民的選擇。 從農(nóng)業(yè)中離開的農(nóng)民要么因?yàn)閼艏贫鹊南拗撇荒苊撾x農(nóng)民身份，作為農(nóng)村集體成員所獲得的承包地依然由其占有， 歸其處置； 要么因承包地長(zhǎng)期不調(diào)整導(dǎo)致已經(jīng)脫離農(nóng)民身份的人仍占有承包地，也要對(duì)其進(jìn)行處置。 兩者已經(jīng)脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)， 農(nóng)地經(jīng)營(yíng)對(duì)他們而言已無可能， 撂荒是對(duì)可以帶來收益的土地資產(chǎn)任其處于廢置狀態(tài)， 是自己無力經(jīng)營(yíng)又缺乏受讓者的無奈之舉。 農(nóng)村集體組織的成員資格保障了成員的農(nóng)地承包權(quán)， 但也排除了非成員獲得農(nóng)地承包權(quán)的可能，農(nóng)村集體組織內(nèi)部有限的成員數(shù)量以及成員間行為高度一致使承包權(quán)轉(zhuǎn)讓在制度約束下很難實(shí)現(xiàn)。 經(jīng)營(yíng)權(quán)與承包權(quán)分離，可以確保在承包權(quán)不變，形成更大范圍和更大規(guī)模的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，既解決農(nóng)地轉(zhuǎn)讓困境所導(dǎo)致的撂荒問題，又促進(jìn)農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營(yíng)。

工業(yè)化與城市化的快速發(fā)展吸引農(nóng)村勞動(dòng)力不斷外流，為農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)提供規(guī)模龐大的供給，“土地承包關(guān)系長(zhǎng)久不變”為需求者帶來較為穩(wěn)定的市場(chǎng)預(yù)期，因此農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)持續(xù)向家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)業(yè)合作社和農(nóng)業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)移，即使沒有“三權(quán)分置”政策，承包地流轉(zhuǎn)的趨勢(shì)也在持續(xù)。 1992 年全國(guó)轉(zhuǎn)讓農(nóng)地1161 萬(wàn)畝[8]；根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2005 年全國(guó)家庭承包耕地流轉(zhuǎn)總面積近0.55 億畝， 流轉(zhuǎn)率4.57%，2013 年、2014 年全國(guó)家庭承包耕地流轉(zhuǎn)總面積分別達(dá)到3.41 億畝和4 億多畝，與上一年相比均增加六千多萬(wàn)畝， 達(dá)到增長(zhǎng)額的峰值，2014 年底流轉(zhuǎn)率30.36%。 中共中央辦公廳、 國(guó)務(wù)院辦公廳2014 年11 月6 日印發(fā)《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的意見》，2016 年10 月22 日印發(fā)《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)分置辦法的意見》，顯然，“三權(quán)分置”政策不是2013 年、2014 年家庭承包耕地流轉(zhuǎn)總面積較上一年大幅上漲的原因，但之后對(duì)穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期，促進(jìn)更多組織進(jìn)入農(nóng)業(yè)還是作出了貢獻(xiàn)。

表3 農(nóng)民工與承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)

統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示， 農(nóng)民工月工資與農(nóng)民工規(guī)模這兩個(gè)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)是0.965，農(nóng)民工規(guī)模與家庭承包耕地流轉(zhuǎn)總面積的相關(guān)系數(shù)更是高達(dá)0.982，即較高的工資水平吸引更多農(nóng)民向本地和外地的非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移，這表現(xiàn)為農(nóng)民工規(guī)模的持續(xù)增長(zhǎng)，進(jìn)而引起家庭承包耕地經(jīng)營(yíng)權(quán)從農(nóng)民工流轉(zhuǎn)到從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民、企業(yè)和合作社手里，家庭承包耕地流轉(zhuǎn)率一路上漲至2017 年的36.98%，2018、2019年雖略有下降，分別為36.78%、35.9%，與其他年份相比仍然較高，2020 年受新冠肺炎疫情影響， 本地和外出農(nóng)民工規(guī)模與2019 年相比均有下降， 其結(jié)果是家庭承包耕地流轉(zhuǎn)總面積減少兩千多萬(wàn)畝，流轉(zhuǎn)率下降到34.08%。家庭承包耕地流轉(zhuǎn)總面積和流轉(zhuǎn)率數(shù)據(jù)說明近20 年中國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)展快速，規(guī)模不斷擴(kuò)張。

（二）土地流轉(zhuǎn)價(jià)格的決定

在農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的實(shí)際中，流轉(zhuǎn)價(jià)格是農(nóng)民從轉(zhuǎn)出的每畝承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)中所獲得的年收入，顯然，農(nóng)民得到的是租。 對(duì)于轉(zhuǎn)出承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)民而言，撂荒都已經(jīng)能夠接受，有租金是更為滿意的狀況，租金高一點(diǎn)還是低一點(diǎn)并不會(huì)影響農(nóng)民的轉(zhuǎn)包決策。 租的高低由農(nóng)地不同用途間的競(jìng)爭(zhēng)所決定。

利用杜挺（2018）[9]的研究統(tǒng)計(jì)結(jié)果來分析土地流轉(zhuǎn)價(jià)格的決定。 杜挺整理2009 年和2017 年兩期土地流轉(zhuǎn)價(jià)格調(diào)查數(shù)據(jù)，2009 年和2017 年樣本的土地流轉(zhuǎn)價(jià)格平均值分別是7210 元/公頃、9537.58元/公頃，8 年間增長(zhǎng)了32.28%，標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、偏度從不同維度反映土地流轉(zhuǎn)價(jià)格的分化程度，與2009 年相比，2017 年土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的兩極分化有所緩解，價(jià)格差異更小，分布更集中。

表4 2009 年、2017 年土地流轉(zhuǎn)價(jià)格描述性統(tǒng)計(jì)分析

杜挺（2018）從八方面構(gòu)建土地流轉(zhuǎn)價(jià)格影響因素指標(biāo)體系， 包括耕地質(zhì)量等別、 地表起伏度、GDP、人均GDP、經(jīng)濟(jì)作物播種面積比例、土地流轉(zhuǎn)率、人均耕地面積和農(nóng)民人均可支配收入。 表5 相關(guān)分析結(jié)果表明， 土地流轉(zhuǎn)價(jià)格與耕地質(zhì)量等別、人均耕地面積顯著負(fù)相關(guān)， 即耕地質(zhì)量等級(jí)越低，耕地質(zhì)量越好，土地流轉(zhuǎn)價(jià)格越高，人均耕地面積越低，土地流轉(zhuǎn)價(jià)格越高；土地流轉(zhuǎn)價(jià)格與人均GDP、經(jīng)濟(jì)作物播種面積比例、土地流轉(zhuǎn)率、農(nóng)民人均可支配收入顯著正相關(guān)。 再通過空間計(jì)量模型做進(jìn)一步分析，參考優(yōu)選參數(shù)和其他指標(biāo)，選擇使用空間誤差模型（SEM），結(jié)果列在表6 中，經(jīng)濟(jì)作物播種面積比例（作為反映區(qū)位經(jīng)濟(jì)因素的指標(biāo)）和土地流轉(zhuǎn)率（是反映市場(chǎng)發(fā)育程度的指標(biāo)）與土地流轉(zhuǎn)價(jià)格顯著相關(guān)， 人均耕地面積系數(shù)由2009 年不顯著到2017年顯著的變化，與之相反，耕地質(zhì)量等別系數(shù)和GDP系數(shù)由顯著到不顯著。 從而得出結(jié)論：市場(chǎng)發(fā)育過程中，耕地質(zhì)量等別等自然因素對(duì)土地流轉(zhuǎn)價(jià)格的影響逐漸減弱， 區(qū)位經(jīng)濟(jì)因素的作用不斷增強(qiáng)，土地資源約束逐漸成為影響土地流轉(zhuǎn)價(jià)格的重要因素。

表5 相關(guān)分析結(jié)果

表6 空間計(jì)量分析結(jié)果

以杜挺（2018）的數(shù)據(jù)結(jié)果為基礎(chǔ)展開進(jìn)一步分析。 在所有因素中，流轉(zhuǎn)率和經(jīng)濟(jì)作物播種面積比例在兩個(gè)年份中的影響都較為顯著。 流轉(zhuǎn)率衡量農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的發(fā)育程度，市場(chǎng)發(fā)育初期，農(nóng)民沒有其他的就業(yè)渠道，即使一些農(nóng)戶有經(jīng)營(yíng)更多耕地的需求，希望通過增加經(jīng)營(yíng)地規(guī)模以充分利用勞動(dòng)力或用于種植具有更高價(jià)值的其他作物以獲得更高的收入，但苦于缺少耕地流轉(zhuǎn)的供給。 工商業(yè)的發(fā)展為農(nóng)民提供新的就業(yè)途徑和更高的收入水平，吸引越來越多的農(nóng)民從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中轉(zhuǎn)出，轉(zhuǎn)出農(nóng)民的承包地流入市場(chǎng)， 既滿足農(nóng)戶規(guī)?；?jīng)營(yíng)需求，也為農(nóng)業(yè)企業(yè)和組織留下市場(chǎng)空間，農(nóng)地流轉(zhuǎn)率持續(xù)提高，市場(chǎng)發(fā)育程度不斷加深。 農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)和組織所從事的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是為社會(huì)生產(chǎn)而非自給自足，滿足消費(fèi)者需求是其生存與發(fā)展的根本，因此，這些農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者要根據(jù)市場(chǎng)狀況在種植品種之間做選擇：需求與消費(fèi)結(jié)構(gòu)決定著農(nóng)產(chǎn)品之間的相對(duì)價(jià)格， 農(nóng)業(yè)技術(shù)和投資決定農(nóng)作物的單位產(chǎn)量，共同決定種植不同農(nóng)作物的收入和利潤(rùn)。 農(nóng)業(yè)技術(shù)與資本品在一段時(shí)間內(nèi)相對(duì)穩(wěn)定，需求與消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)要靈活與快速地多，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者依據(jù)市場(chǎng)價(jià)格提供的信息調(diào)整種植結(jié)構(gòu)。 耕地可用來種植不同農(nóng)作物， 也就是說同一塊耕地具有若干不同的用途，可以生產(chǎn)出不同的農(nóng)產(chǎn)品， 滿足消費(fèi)者不同的需求。 因此，消費(fèi)者的需求結(jié)構(gòu)決定農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者的種植結(jié)構(gòu)，即耕地在不同用途上的配置，以及此種用途下農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)出的市場(chǎng)價(jià)值。 耕地不同用途之間的競(jìng)爭(zhēng)，決定著地租的高低。

市場(chǎng)發(fā)育程度提高， 表現(xiàn)為更大的交易范圍、更多的交易者與更高的交易量，交易雙方討價(jià)還價(jià)確定的具體價(jià)格包含雙方對(duì)交易品的主觀評(píng)價(jià)信息，這些信息被其他市場(chǎng)主體解讀、分析以及理解，成為他們對(duì)同類產(chǎn)品與相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)價(jià)和判斷的依據(jù)，基于這些評(píng)價(jià)和判斷，市場(chǎng)主體磋商出新的成交價(jià)格，同樣，新的價(jià)格為市場(chǎng)主體傳遞新的信息， 這個(gè)往復(fù)不斷的過程包括信息的加載與傳遞，證實(shí)或證偽交易方的判斷，吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)強(qiáng)化或調(diào)整行為。 市場(chǎng)發(fā)育程度越高，越多人共享同樣的價(jià)格信息，采取相似的行動(dòng)，使獨(dú)立交易形成的價(jià)格趨于一致；市場(chǎng)發(fā)育程度越高，越多的產(chǎn)品和要素借助價(jià)格機(jī)制進(jìn)行配置，產(chǎn)品與要素相對(duì)價(jià)格的變動(dòng)信息被更多市場(chǎng)主體知曉、理解并用于要素配置，要素才可能從低市場(chǎng)價(jià)值的用途轉(zhuǎn)入較高市場(chǎng)價(jià)值的用途，贏得更高的價(jià)格。

市場(chǎng)發(fā)育程度提高表現(xiàn)為不同市場(chǎng)主體交易的增加，同一要素對(duì)不同主體而言意味著不同的需求、不同的用途或不同的使用方式，故要素在市場(chǎng)主體間的交易本質(zhì)是在不同用途上的配置，土地流轉(zhuǎn)率的提高是擁有承包權(quán)的農(nóng)民把更大規(guī)模的耕地轉(zhuǎn)包給他人，也是越來越多為市場(chǎng)生產(chǎn)的農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)或組織按照市場(chǎng)需求調(diào)整農(nóng)作物種植結(jié)構(gòu)。 經(jīng)濟(jì)作物播種面積比例的變動(dòng)是農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)結(jié)構(gòu)變動(dòng)引致土地用途發(fā)生改變的結(jié)果，把耕地用于滿足市場(chǎng)需求的用途上可以帶來更高的收入，耕地的承包者也獲得溢價(jià)。

三、市場(chǎng)化與農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格

把“一田二主”和“三權(quán)分置”兩個(gè)歷史時(shí)期聯(lián)系起來看，“一田二主”所處的是自給自足走向交換經(jīng)濟(jì)。 改革開放初的20 世紀(jì)八九十年代，其顯著特點(diǎn)是為家庭生產(chǎn)與為他人生產(chǎn)同時(shí)存在，為家庭生產(chǎn)約束著商品市場(chǎng)的擴(kuò)張，為他人生產(chǎn)的規(guī)模限制要素市場(chǎng)的發(fā)育程度，因此，價(jià)格的影響力僅限于市場(chǎng)參與者的行為和市場(chǎng)交易。 “三權(quán)分置”的歷史背景是自給自足已消失不見，根據(jù)市場(chǎng)需求、利用價(jià)格機(jī)制配置資源為他人生產(chǎn)已是社會(huì)共識(shí)與常態(tài)，所有人和所有資源或主動(dòng)或被動(dòng)地卷入社會(huì)分工，消費(fèi)者用貨幣為處于社會(huì)分工中不同位置的勞動(dòng)者和要素投票，確定其市場(chǎng)價(jià)格。

無論是田面與田底在漫長(zhǎng)的傳統(tǒng)社會(huì)中的最終分離，還是新時(shí)期農(nóng)地集體所有、家庭承包、經(jīng)營(yíng)權(quán)自愿流轉(zhuǎn)的政策執(zhí)行，其核心都是個(gè)體實(shí)踐的擴(kuò)大化、制度化，進(jìn)而形成專門的農(nóng)村土地市場(chǎng)，在廣度與深度上的擴(kuò)張，即市場(chǎng)化。

“一田二主”的田面價(jià)格是農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的買斷價(jià)格，是地租的資本化，體現(xiàn)的是買賣經(jīng)營(yíng)權(quán)的價(jià)格，“三權(quán)分置”的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格是承包地經(jīng)營(yíng)權(quán)的年轉(zhuǎn)讓價(jià)格，是農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的租，因此能與農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格進(jìn)行比較的是“一田二主”的租，貨幣形式的租額。自足經(jīng)濟(jì)中，佃戶為家庭生產(chǎn)，租額多少由土地產(chǎn)量的高低決定；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者為他人生產(chǎn)， 租額的多少由土地生產(chǎn)什么這一土地用途來決定，換句話說，經(jīng)營(yíng)土地的佃戶所面對(duì)的消費(fèi)者是家庭成員， 其生存目的達(dá)成與否由土地產(chǎn)量決定，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者所面對(duì)的消費(fèi)者是市場(chǎng)成員，市場(chǎng)成員的需求結(jié)構(gòu)決定了不同用途的土地收益。 因此，無論是“一田二主”還是“三權(quán)分置”下的經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)價(jià)格，即地租，都由經(jīng)營(yíng)者根據(jù)對(duì)產(chǎn)品的估價(jià)來確定。正如米塞斯所說“消費(fèi)者的欲望是多方面的，每個(gè)企業(yè)家代表其中的一部分， 或者以不同的產(chǎn)品，或者以不同的生產(chǎn)方法生產(chǎn)同一種產(chǎn)品。 人們?cè)谄淇扇〉玫南M(fèi)品的限度內(nèi)，存在各種消除其不適之感的‘可能’，企業(yè)家之間的競(jìng)爭(zhēng)，最終就是提供這些‘可能’的競(jìng)爭(zhēng)。 消費(fèi)者決定購(gòu)買此物而擱置彼物的行動(dòng)，決定了生產(chǎn)這些產(chǎn)品的生產(chǎn)要素的價(jià)格。 企業(yè)家的競(jìng)爭(zhēng)，在生產(chǎn)要素價(jià)格的形成過程中反映出消費(fèi)品的價(jià)格”。[10]