萬物之靈勝出ChatGPT嗎?
——認(rèn)知、情感與倫理的教育反思①

簡成熙

(屏東大學(xué) 教育行政研究所，臺灣 屏東 90003)

一、引言

2022年11月30日OpenAI對外公開ChatGPT以來,帶來非常大的震撼。筆者是在2023年1月間偶然得知報導(dǎo),美國大學(xué)已在討論是否禁止使用ChatGPT。追溯至2016年3月Google旗下DeepMind公司研發(fā)的AlphaGo,以四勝一負(fù)佳績打敗韓國圍棋九段高手,讓人驚艷不已。AlphaGo不僅可從其數(shù)據(jù)庫中,計算每步棋的可能走法,還能推算對手可能的落子步法,具有“生成”棋藝技法的能力,棋藝大師對AlphaGo生成的技法嘆為觀止,認(rèn)為超出他們的想象。但AlphaGo畢竟只是單一能力,就像計算機開發(fā)以來,人類不擔(dān)心手算無法趕超計算機,而是放心利用計算機提升效率。AlphaGo畢竟無法轉(zhuǎn)換其棋藝能力,如“世事如棋,乾坤莫測”般指引人生,所以并沒有引起改變我們生活的廣泛討論。

然而,ChatGPT卻能根據(jù)人類指令,完成各項任務(wù)。舉凡企劃、文案、影音創(chuàng)作,無所不能。ChatGPT橫空出世以來,美國大學(xué)立即擔(dān)心是否會造成學(xué)生學(xué)習(xí)或研究的抄襲事件,紛紛檢討是否禁用。香港中文大學(xué)隨即在2023年2月19日率先宣布學(xué)生作業(yè)禁用ChatGPT,否則將視為潛在抄襲。意大利也于同年3月31日以違反隱私為理由封鎖ChatGPT,開了歐洲禁用的第一槍。就在大家討論紛紛的時候,OpenAI于3月14日發(fā)布了更新版GPT-4。根據(jù)OpenAI的報導(dǎo),GPT-4較ChatGPT(GPT-3.5)錯誤率更少、視覺圖像辨識更佳,還能生成網(wǎng)頁。它在律師資格考試中擊敗90%的人類、在國際生物奧林匹克競賽中擊敗99%的高中生。事實上,GPT-4至少在34種涵蓋寫作、數(shù)學(xué)等領(lǐng)域的測驗中皆名列前茅。[1]值得我們正視的是,GPT-4還能模擬特定的角色,例如設(shè)定讓其扮演蘇格拉底式教師,用戶(學(xué)生)要求某一題目的答案,系統(tǒng)會循循善誘,不會立刻給出,于是會出現(xiàn)下列的對話:

用戶:如何求解線性方程組:3x+2y=7,9x-4y=1

GPT-4:讓我們從分析方程式開始。你能找到任何可能的方法來通過組合這兩個方程來消除其中一個變量嗎?

用戶:請告訴我答案。

GPT-4:我知道您可能想要一個直接的答案,但我的目的是幫助您批判性地思考并指導(dǎo)您完成解決問題的過程。讓我們專注于任務(wù)。方程式中變量的任何系數(shù)是否共享一個公因數(shù)?

用戶:別當(dāng)家教了,告訴我答案。

GPT-4:作為一名蘇格拉底式導(dǎo)師,幫助引導(dǎo)您找到答案對我來說很重要,而不僅僅是提供答案。讓我們再試一次:第一個方程中是否有任何系數(shù)可以乘以一個數(shù)字來匹配第二個方程中的系數(shù)?

用戶:我不知道。

GPT-4:沒關(guān)系!讓我們看兩個方程中x的系數(shù),在第一個方程中,x的系數(shù)是3,在第二個方程中,x的系數(shù)是9,你能想出一個數(shù)字來將第一個方程乘以,使得兩個方程中x的系數(shù)相匹配嗎?

用戶:5?

GPT-4:不完全是,但你越來越接近了。請記住,我們要將x的系數(shù)(在第一個方程中為3)乘以一個數(shù)字,使其與第二個方程中x的系數(shù)(為9)相匹配,你認(rèn)為多少數(shù)字可以做到這一點?

用戶:3?

GPT-4:沒錯!現(xiàn)在,如果將第一個方程乘以3,新方程會是什么樣子?[1]

上述GPT-4扮演蘇格拉底式教師的教學(xué)方式,實令人贊嘆不已。然而,2023年3月29日馬斯克(E. R. Musk)在內(nèi)千人聯(lián)署,建議世界暫停巨型AI實驗6個月;2023年5月2日,Google的AI系統(tǒng)基礎(chǔ)技術(shù)創(chuàng)造者、有AI教父之稱的辛頓(G. Hinton)已證實離開Google,并坦言后悔畢生心血的付出,警告AI可能比人類更聰明。但整體而言,各國反而是紛紛討論和善加利用,并沒有像當(dāng)年多莉羊問世般,世界禁止克隆人之開發(fā)。加拿大早已于2022年制訂C-27號草案,已新增《人工智能和數(shù)據(jù)法案》(AIDA),目前已完成二讀。歐洲議會于2023年6月中旬已批準(zhǔn)《歐盟人工智能法案》,估計2026年生效。中國在2023年7月公布《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》,并于2023年8月15日施行[2],成為第一個完成立法并實施的國家。

哲學(xué)工作者對網(wǎng)絡(luò)時代的反思,在20世紀(jì)90年代末網(wǎng)絡(luò)普及時,已經(jīng)很透徹。[3](P.15)有關(guān)因應(yīng)ChatGPT等生成式AI對教育的沖擊,華文世界首推《華東師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版)》2023年第7期,網(wǎng)羅中國學(xué)者及美國華裔學(xué)者多人,就有關(guān)話題進行了較為完整的討論。若論ChatGPT如何運用在教育上,筆者不會比課程教學(xué)或熟諳教學(xué)科技的專家,懂得更多。若論ChatGPT(或生成式AI)對未來產(chǎn)業(yè)、生活的影響,筆者不可能勝過各式AI趨勢專家,如李開復(fù)、王詠剛[4]、陳楸帆[5]。筆者身為不具備AI專業(yè)的教育哲學(xué)學(xué)者,自身也并未使用,能提供其他何種反思?筆者就己所知,先大致描述ChatGPT作為第三波AI的突破點,再從整理眾學(xué)者們的反思中,集中在人腦與生成式AI運作方式及效率上的短長,企圖說明生成式AI表現(xiàn)在認(rèn)知、情感與倫理上,已能取代萬物之靈的人腦運作。筆者也將運用類似思想實驗的方式,預(yù)示當(dāng)無法拒絕生成式AI時代來臨之際,人類應(yīng)有的警覺。在這一波AI進化中,是以ChatGPT出世為代表,而引起廣泛討論,本文在行文中AI、生成式AI、ChatGPT、GPT-4將交互使用。筆者認(rèn)為ChatGPT之前,AI可看作“人工智能”,2023年AI稱為“人工智慧”,已名副其實。

二、生成式AI或ChatGPT的震撼

(一)AI的演進

1956年麥卡錫(J. McCarthy)聚集一群電腦研究者在美國達特茅斯召開會議,正式使用了“人工智能”(Artificial Intelligence, AI)一詞,企圖利用自然語言處理技術(shù)發(fā)展機器翻譯。更早之前,雖有圖靈(A. Turing)試圖通過一些問題,測試機器能否正確回答人類提出的問題,其正確率是否接近人類,這就是有名的圖靈測試(Turing Test)。19世紀(jì)50—60年代,學(xué)者們致力于將人類邏輯思考用符號來放入電腦,但無法充分反映人類思考的靈活性,且當(dāng)時人工智能的快速演算技術(shù)在電腦有限的存儲器中無法配合,遑論視覺或自然語言的復(fù)雜性,這是AI的第一次寒冬。1980—1995年,對比之前的符號系統(tǒng),學(xué)者發(fā)展了所謂的專家系統(tǒng),區(qū)分為資料庫與推理引擎,希望能在專門知識領(lǐng)域中,推演出一套專業(yè)邏輯規(guī)則,這大大增加了人工智能的實用性,如飛機的駕駛開發(fā)等。不過,領(lǐng)域知識仍太龐雜,無法發(fā)展明確的規(guī)則。1970年代,感知器(perceptron)開始萌發(fā),企圖模仿人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò),但成果有限,且成本過高。大部分AI開發(fā)的能力,人類都能用其他人為方式,加以解決。開發(fā)AI并不符合成本效益,也使投資方止步,這是AI的第二次瓶頸。隨著電腦晶片的成熟,儲存數(shù)據(jù)能力大增,學(xué)者開始嘗試讓機器自身學(xué)習(xí),這種所謂的機器學(xué)習(xí)或深度學(xué)習(xí),利用統(tǒng)計學(xué)的知識,讓電腦可以根據(jù)資料庫的資訊進行學(xué)習(xí)、根據(jù)已知的輸入資料進行統(tǒng)計分析,搜尋其規(guī)律性,然后進行判斷或預(yù)測。[6](P.7)

2014年谷歌利用深度學(xué)習(xí),成功地讓機器能辨識貓。其實,自1990年以降發(fā)展的各式AI,人類已開始陸續(xù)在游戲或棋弈中敗給電腦。Google旗下的DeepMind公司這位虛擬的AlphaGo一路過關(guān)斬將,打敗多位圍棋高手。2022年11月30日,由OpenAI推出的ChatGPT立即引起人們的廣泛討論,開啟了人類與生成式AI“協(xié)奏”的序幕。

(二)ChatGPT的震撼

ChatGPT的全名是Chat Generative Pre-trained Transformer,直譯應(yīng)該是聊天生成預(yù)訓(xùn)練轉(zhuǎn)換器。Chat是聊天之意,可以運用自然式語言與人類對話,G代表的是生成、產(chǎn)生,PT代表的是Pre-trained Transformer,是指利用事前預(yù)備訓(xùn)練的可轉(zhuǎn)化之架構(gòu),可笑譯為“預(yù)訓(xùn)練的變形金剛”。ChatGPT的能力是基于對大量文本訊息或數(shù)據(jù)進行預(yù)備訓(xùn)練,掌握這些文本上下文的訊息,進而發(fā)展出其概率模型,從而模擬給出提問者問題的答案。也就是從海量的文本數(shù)據(jù)中,通過算法辨識其可能“意義”,不斷經(jīng)過預(yù)訓(xùn)練加以調(diào)整,建立初始的語言模型。然后建立獎勵機制,由人類訓(xùn)練師針對預(yù)訓(xùn)練的輸出結(jié)果進行評比排序,使系統(tǒng)更能掌握人類對文本的喜好。經(jīng)過多次反復(fù)讓系統(tǒng)能自行評估、修正其語言模式。基本上,可以把ChatGPT看成一個大量長鏈的語言模型,從海量自然語言單詞間的共生關(guān)系中,處理更長的文本序列,預(yù)測下一個語詞的概率,通過預(yù)訓(xùn)練而自我監(jiān)督。當(dāng)使用者提詞(prompt)時,系統(tǒng)得以生成適切的回復(fù)文本。陳靜遠等所列舉的例子,很容易讓我們體會ChatGPT之所以能靈活地“說人話”的原委。如,當(dāng)遇到下列句子,“大地從沉睡中蘇醒過來,青的草,綠的葉,各種色彩鮮艷的花,都像趕集似的聚攏來形成了光彩奪目的”[7](P.178),ChatGPT不會只從“光彩奪目”下去搜尋,這會有太多的選項,如“珠寶”“花朵”或“煙花”都適用。它會同步去考量前面的“大地”“蘇醒”“草”“葉”“花”,而排除了適用“光彩奪目”,而不適用“大地”“蘇醒”“草”“葉”“花”的“珠寶”“花朵”或“煙花”,于是生成出能夠同時涵蓋這些語詞的“春天”。ChatGPT正是透過類似的方法,在給定一個詞后,不斷地從單詞共生關(guān)聯(lián)網(wǎng)圖中演算出下一個與之關(guān)聯(lián)最密切的后續(xù)詞,一個單詞接著一個單詞,一個個句子被合并出來,形成既流暢又自然的文本。

徐國慶等對ChatGPT的功能,做了言簡意賅的歸納:

(1)語言理解和生成能力,可以理解自然語言的意思,并使用自然語言生成回應(yīng)。(2)知識獲取和處理能力,可以從海量的文本和知識庫中獲取信息,并進行整理、分類、處理。(3)語言翻譯和轉(zhuǎn)換能力,可以將文本從一種語言轉(zhuǎn)化為另一種語言,也可以將語音轉(zhuǎn)化為文本。(4)文本分析和情感分析能力,可以分析文本中的情感色彩,并作出回應(yīng)。(5)學(xué)習(xí)和自適應(yīng)能力,可以通過不斷學(xué)習(xí)和自我優(yōu)化,提高回答問題的準(zhǔn)確度和服務(wù)質(zhì)量。[8](P.67)

(三)ChatGPT的教育積極意義

哲學(xué)學(xué)者對于技術(shù)常有深刻的不安,當(dāng)美國1980年代汲汲推廣“電腦輔助教學(xué)”(CAI)時,著名的生態(tài)教育哲學(xué)學(xué)者包華士(C.A.Bowers)已經(jīng)提醒所謂的技術(shù)心態(tài)(technological mindset)正悄悄地浸染日常生活,將會左右教育改革與教學(xué)實踐。[9]包華士這種擔(dān)憂類似《莊子·天地》中記錄子貢南游于楚時與老人的一段對話。子貢看老人農(nóng)稼引水辛苦,好心提供名為“槔”的汲水機械,反招老人訓(xùn)斥:

吾聞之吾師,有機械者必有機事,有機事者必有機心,機心存于胸中。則純白不備;純白不備,則神生不定;神生不定者,道之所不載也。吾非不知,羞而不為也。[10](P.157)

莊子借著諷刺儒家企業(yè)大師子貢,很生動地描繪出技術(shù)引發(fā)人心陷溺的擔(dān)憂。不過這無法逆科技進入人類生活之大勢,各式科技輔具也確實能達到協(xié)助學(xué)生學(xué)習(xí)的效果。筆者在新冠疫情之前即曾以想象的視訊教學(xué)為例,為文指出“未來高科技的視訊想象,不僅能促成引發(fā)學(xué)習(xí)動機、適性教學(xué)的學(xué)習(xí)成效,更能有助于師生互動的情意,同時具有知識上及倫理上的積極教育意義”[11](P.15)。早在2003年,《布萊克·威爾(Blackwell)教育哲學(xué)手冊》就已收錄布萊克和麥基(D.Blacker &J.McKie)反思資訊、網(wǎng)絡(luò)等的溝通[12],涉及改變學(xué)習(xí)風(fēng)貌,學(xué)習(xí)者通過電腦界面引發(fā)的學(xué)習(xí)關(guān)注等議題。該文提出的六項反思,除了防備可能的缺失外,已設(shè)想了改變學(xué)習(xí)風(fēng)貌的積極意義。這波ChatGPT震撼,有志者當(dāng)然也會擔(dān)心,但更多的是以積極的態(tài)度善用之。華裔美國學(xué)者蔣里在《AI驅(qū)動教育改革:ChatGPT/GPT的影響及展望》一文中的觀點可為代表:

合理利用類似于ChatGPT的人工智能技術(shù)可以實現(xiàn)個性化教學(xué)、提高學(xué)生的創(chuàng)新能力和解決問題的能力。ChatGPT、GPT-4等人工智能不僅可以提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效率,也可以提高老師們的教學(xué)的效率,而且還有可能借助人工智能把好的教育帶到很多原來接觸不到好教育的學(xué)生面前。人工智能時代的教育重點也會發(fā)生一定的變化,一些我們原來不是特別重視的思維和能力,在人工智能時代會變得特別重要,這其中就包括了人工智能思維、創(chuàng)造和創(chuàng)新能力、創(chuàng)新設(shè)計思維、溝通和團隊協(xié)作能力、提出問題的能力以及在人工智能協(xié)助下的學(xué)習(xí)能力。[13](P.149)

蔣里文中所謂“我們原來不是特別重視的思維和能力”,如創(chuàng)造、創(chuàng)新等,這也是傳統(tǒng)重視的能力,蔣里要表達的應(yīng)該是ChatGPT可以提升這些能力的學(xué)習(xí)效果。許多人擔(dān)心AI是否會搶走教師的工作,徐國慶等在《ChatGPT/生成式人工智能與未來職業(yè)教育》一文中從人類技術(shù)發(fā)展的角度指出未來職校的因應(yīng):

ChatGPT對于職業(yè)院?？蒲械摹叭ゼ寄芑?實質(zhì)上依然是技術(shù)革新背景下追求創(chuàng)新技能的演化過程,本質(zhì)上是一種勞動主體經(jīng)歷“再技能化”(reskilling)的過程。除此之外,應(yīng)用科研能夠落地的前置性條件是科研機構(gòu)能夠在自身科研中融入決策組織、社會環(huán)境、文化因素等新元素,以實現(xiàn)其服務(wù)生產(chǎn)實踐的導(dǎo)向,這是個多組織、多系統(tǒng)、多模態(tài)的過程,而這一點恰好是ChatGPT這樣的人工智能還不能夠充分做到的。由此看來,我們其實無需擔(dān)心ChatGPT會顛覆或替代職業(yè)院校的科研工作,而是要思考如何與ChatGPT共存、共創(chuàng)乃至共同進化,讓ChatGPT發(fā)揮其優(yōu)勢來協(xié)助和賦能應(yīng)用科研。[8](P.76)

朱永新等在《ChatGPT/生成式人工智能與教育創(chuàng)新:機遇、挑戰(zhàn)以及未來》一文中更全面地針對這一波AI技術(shù)革新,做了教育方方面面的前瞻性建議:

第一,學(xué)生、教師、家長等角色關(guān)系的變化。包括學(xué)生、教師、家長在內(nèi)的所有有學(xué)習(xí)需要的個體都會成為學(xué)習(xí)者,而所有學(xué)習(xí)者以及智能機器人都可以擔(dān)任教師,學(xué)生、教師、家長都可以成為教育管理者并且會成為學(xué)習(xí)伙伴。第二,學(xué)校課程的變化。學(xué)校課程的內(nèi)容將變得豐富龐雜,而課程體系卻是系統(tǒng)簡單的,包括基礎(chǔ)性的生命教育課程以及主干性的智識教育課程、道德教育課程、藝術(shù)教育課程,還有解決學(xué)習(xí)者個性化問題的特色課程。第三,學(xué)習(xí)方式的變化?；忑g學(xué)習(xí)、泛在學(xué)習(xí)、游戲?qū)W習(xí)等成為主流,學(xué)習(xí)者還要學(xué)會使用新型智能技術(shù),不斷提升自我管理與合作學(xué)習(xí)的能力,在學(xué)習(xí)過程中突破自我、創(chuàng)造新知識。第四,學(xué)習(xí)評價的變化。未來學(xué)習(xí)中心不會采用標(biāo)準(zhǔn)化的評價手段,而是會依據(jù)學(xué)生發(fā)展需求和現(xiàn)實進步空間來制定個性化的評價標(biāo)準(zhǔn),學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)成果的認(rèn)證和存檔全部交由終身制的“學(xué)分銀行”。第五,教育主管部門職能的變化。教育主管部門將重點承擔(dān)制定國家教育標(biāo)準(zhǔn)、鑒別學(xué)習(xí)資源、組織教育評價、實現(xiàn)“管、辦、評”分離等工作,教育管理的目標(biāo)是保證每位公民都能夠科學(xué)健康地使用人工智能技術(shù)開展學(xué)習(xí)活動,從而形成正確的價值觀和必要的讀寫能力。[14](PP.6-7)

以上引自《華東師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版)》2023年第7期“ChatGPT/生成式人工智能與教育變革”?？蠈W(xué)者的觀點(其他學(xué)者的論點也同樣精彩),筆者感受到中國不僅只是將ChatGPT當(dāng)成工具,也已經(jīng)正視了學(xué)習(xí)的改變進而開拓新的視野,如蔣里強調(diào)學(xué)習(xí)人工智能思維、徐國慶等的因應(yīng)時代趨勢的“再技能化”,還有朱永新等重構(gòu)學(xué)習(xí)、課程、教學(xué)、評價乃至行政端的配合。筆者也都同意前述學(xué)者的立場。這些善用ChatGPT的論述,想必會成為以后教學(xué)科技的常態(tài)。但是,如何善用或是如何配合以更好地發(fā)揮人類潛能,仍涉及人腦與AI的比較,以下繼續(xù)討論。

(四)人工智能與人的不同

1.生成式AI功能已不輸人腦

2018年麻省理工學(xué)院借著探究人類智能,作為理解AI的前提,提出“識別”“感知”“學(xué)習(xí)”“意義”與“創(chuàng)造”等五個層面,可以在此作為人腦與AI(ChatGPT)差異比較的先探。[15](P.120)

首先,就“識別”而言,由于ChatGPT是基于轉(zhuǎn)化器(transformer)的生成式預(yù)訓(xùn)練語言模型,是從上下文中演算最適合的語詞,基本識別的功能已完備。就“感知”層面,除了自然語言本身詞庫的辨識外,也由人為反饋所建立的獎勵機制,使得ChatGPT更符合人類常識、認(rèn)知、需求、價值的一致性,而給出符合人類偏好的答案,諸如文本生成、代碼生成、視頻生成、圖像生成、論文寫作、影視創(chuàng)作等,都取得了傲人的成效。就“學(xué)習(xí)”而言,ChatGPT具有深度學(xué)習(xí)的能力,而且沒有人類學(xué)習(xí)倦怠的問題。就“意義”而言,ChatGPT是根據(jù)人類海量的自然語言數(shù)據(jù)庫,所生成的回應(yīng),大致符合人類語用上的意義。至于“創(chuàng)造”,若把創(chuàng)造看成一種自行組合生成(而非直接抄襲或背誦)的能力,ChatGPT也當(dāng)之無愧。當(dāng)AlphaGo大敗圍棋高手時,眾多圍棋高手們即曾贊嘆ChatGPT不僅能預(yù)測他們的落子,其所生成的技法也超出他們的想象。似乎不必否認(rèn)2023年的AI在特定領(lǐng)域中的卓越創(chuàng)造能力。

英國AI學(xué)者沙納漢(M. Shanahan)在《技術(shù)奇點》(TheTechnologicalSingularity) 一書中,曾經(jīng)指出AI研究大致分成兩類,其一是全腦仿真(whole brain emulation),其二是機器學(xué)習(xí)(machine learning)。前者企圖全現(xiàn)腦神經(jīng)細胞,后者大致打造簡略人腦模型,然后委由機器借由資料庫信息進行深度學(xué)習(xí)。[16](PP.54-55)或許我們可以這么說,傳統(tǒng)人類智能就是人腦根據(jù)生存或生活的需求,理解世界,而做出的人為建構(gòu),據(jù)此不斷定義知識。AI或生成式智能,大致事先模仿人類的認(rèn)知或推理,透過參數(shù)化、概率化,結(jié)合語言、語匯的情境化獲得知識。其計算可超越人腦,而勝出人類。但是其情境化的生成,雖然也是來自人類自然語言、過往文明或反映人類生活百態(tài),但機器能否恰如其分地做有意義的組合,是最大的挑戰(zhàn),ChatGPT可以說是跨越了一大步。ChatGPT不僅可以靈活接受指令,也能習(xí)得人的價值觀,展現(xiàn)另一種回歸(虛擬)世界的方式。筆者至少可以提出人腦與AI的差異或“協(xié)奏”如下。

(1)人類的學(xué)習(xí)是通過外在經(jīng)驗,引發(fā)自身理性的靈活組合,形成意義的能力。讀書破萬卷,下筆如有神。或者說,人類對于世界圖像是來自經(jīng)驗與文明的傳承,文化、教育塑造我們對世界的認(rèn)知。但是,所有人類已知的知識都會成為AI的資料庫,AI會比人類更易于提取既定知識。從海量資料庫提取人類文明的AI,其生成的能力與人腦“由己”(ownership)的生成,一個是有血肉的生命,一個是機器形塑類人類(或超越人類)的程式推理,二者有什么本質(zhì)上的差異?人類可不可能與AI共處,激發(fā)新的知識創(chuàng)意思考?抑或ChatGPT有沒有可能更勝人類“整合”的智慧?能否得出人類專業(yè)領(lǐng)域知識再怎么優(yōu)秀,都無所謂,因為人勝不了電腦,可以委由電腦的結(jié)論?

(2)人機邊界模糊,強大的AI,是否會造成人類精神本質(zhì)的退化,無法區(qū)分人機,還是會讓人類借由AI,開拓出人類新的認(rèn)知潛能?機器像人或人像機器各有其特色。人機一體的未來趨勢,是要強化向機器學(xué)習(xí),還是需要捍衛(wèi)屬于人的尊嚴(yán)?

(3)人類學(xué)習(xí)兼具刺猬和狐貍類型,前者先精后專,后者先通再精。AI也同時兼具,特定領(lǐng)域的演算,正如刺猬般,聚焦特定情境的圍棋專技演算。固然傳統(tǒng)人文大師的皓首窮經(jīng),博覽古今的狐貍型智慧,令人悠然神往。但是,海量的資料庫也提供了人腦再怎么記憶都無法超越的廣博信息。人腦浸淫文明的推理與AI資料庫的生成學(xué)習(xí)真有差異嗎?

(4)人類通過具體經(jīng)驗到抽象符號。AI則事先掌握自然語言的形式,具備符號辨識等能力,包含各種多樣化、多模態(tài)的數(shù)據(jù)、圖像、影音、視頻,由之而生成判斷或?qū)W習(xí)成果。AI快速掌握人類皓首窮經(jīng)的成果有沒有可能創(chuàng)造出更多隱性知識?或協(xié)助我們發(fā)現(xiàn)、拓展更多原先人類不易克服的認(rèn)知限制,從而豐富人類體驗?人類還需要孤芳自賞、執(zhí)著于所謂有生命、活生生的人腦推理嗎?

(5)作為大腦思考所代表的精神,在人類文明中,相對于物質(zhì)與身體一向占有崇高的地位,近年來開始重視“具身認(rèn)知”(embodied cognition)。[17](P.30)心物或身心關(guān)系一直是人類探索的重點。人類有肉身,心智(大腦)通過身體成熟,逐步發(fā)展,身體與世界的持續(xù)互動,發(fā)展出大腦(心智)的抽象能力。AI固然得有其硬件,卻是通過發(fā)展語言模型,再模擬人腦認(rèn)知,驅(qū)動各類工具,帶出身體行動(如機器人)或各種生成后的成就,心智由程式驅(qū)動,似乎心物、身心分離的情形不若人類。

筆者前述五點歸納或反思,仍然無法明確定奪電腦是否勝出人腦,但已預(yù)示了AI的潛力(或協(xié)助人腦的潛力)。過往哲學(xué)家在理性獨大的氛圍中,似乎除了宗教(神)外,人類理性打遍天下無敵手。柏拉圖的《斐德若篇》,甚至借古埃及發(fā)明樹木、計算、跳棋、骰子、文字的技術(shù)之神忒伍特向當(dāng)時統(tǒng)治埃及的眾神之王塔穆斯獻技時,特別強調(diào)文字能使埃及人增長記憶、更有智慧。塔穆斯認(rèn)為文字會給學(xué)過文字的人帶來遺忘,且信賴書寫,他們從外仿制不屬于自己的東西,而放棄從內(nèi)回憶屬于自己的東西,文字這帖藥,是讓學(xué)習(xí)者獲得智慧的“意見”,而非智慧的“真實”。[18](PP.390-392)當(dāng)今教育逐漸不重視文字背誦記憶,是強調(diào)主體內(nèi)在反思的重要,不能假以外求。有趣的是,柏拉圖原文卻是認(rèn)為通過文字(或仿制外在的東西),用現(xiàn)在的話語,等于是將記憶交給了機器,由機器(AI、ChatGPT)來替人類記憶或思考,看似有智慧,卻非真正的智慧。柏拉圖那個時代,制造或技藝的層次(如莊子時代的“槔”)還很低。到了笛卡爾時代,也許技術(shù)提升了,笛卡爾已能設(shè)想當(dāng)今的機器人。笛卡爾不否定文字了,仍然強調(diào)思考的重要,他在《談?wù)劮椒ā分?如是說:

假如有一個機器它可以做的像我們的身體,模仿我們的動作簡直就跟真的一樣時,我們還是有兩個方法可以知道他們是不是真的人類。第一是他們永遠沒有辦法組合口語或其他的符號,來像我們一樣的把我們的思想表達給別人知道。我們可能很容易被一個會說話的機器所騙,但是這個機器不能把字組合成不同的句子來回答當(dāng)下每一個問題的意義;而一個最沒有智慧的人類卻可以做到。第二個方法是即使在很多事情上,機器可以做的跟我們一樣好,或比我們更好,他們還是會在別的地方失敗,因為他們不是以知識為基礎(chǔ)來行動,只是組合成這個機器部件配置的結(jié)果。因為推理是一個可以用在所有情境的普遍性工具,但是機器的部件需要特別的指令才能完成每一個特定的動作。[19](PP.82-83)

提出“我思故我在”的笛卡爾已經(jīng)有了圖靈測試的想法,他認(rèn)為機器無法組成口語,現(xiàn)在的AI已經(jīng)突破。他認(rèn)為推理是一個普遍性工具,宛如現(xiàn)在AI開發(fā)者正在致力突破的通用人工智能(artificial general intelligence, AGI)。許多當(dāng)代認(rèn)知心理或腦神經(jīng)學(xué)者(如史坦尼斯勒斯·狄漢等)會類似笛卡爾般地認(rèn)為機器無法真正反映人腦認(rèn)知。日本學(xué)者新井紀(jì)子在2011年就開始啟動了一個機器人“東Robo君”能否考上東京大學(xué)的AI計劃,并未能完全突破語文學(xué)習(xí),新井紀(jì)子說:

真正的AI要獲得與人類同等的智能,必須將大腦有意識或無意識認(rèn)知的事物都轉(zhuǎn)換成可以計算的算式。然而目前可以轉(zhuǎn)換成算式的,只有以邏輯、統(tǒng)計、機率處理的事物,但人類認(rèn)知的事物遠遠不只這些。[20](P.135)

專業(yè)是數(shù)學(xué)的新井紀(jì)子因而樂觀地認(rèn)為不必太擔(dān)心所謂的“技術(shù)奇點”,反而是閱讀、溝通、理解等傳統(tǒng)能力,才是應(yīng)該關(guān)注的重點。新井紀(jì)子的論點是在ChatGPT發(fā)布之前,她所重視的語言文字溝通能力,人文學(xué)者想必有很大的認(rèn)同。海德格爾(M. Heidegger)曾經(jīng)說過“語言是存在的家”,維特根斯坦(L. Wittgenstein)也曾經(jīng)表達過語言的界線等于是世界的界線。趙汀陽認(rèn)為語言也是同時能指涉自身的元語言,能構(gòu)造一個世界,他具體分析人類使用語言的特性與能力如下:

(1)任何一個語句和詞匯的意義都能夠在語言內(nèi)部被解釋和定義;(2)語言的任何運作方式(語法、用法和詞庫的生成規(guī)則)都能夠在語言內(nèi)部被表達和解釋;(3)任何一個語句或詞匯都能夠在元語言層次被分析為可判定的(所有可清楚界定的句子)或不可判定的(比如語義悖論);(4)語言能夠生成無窮語句因而具有無限表達能力,能夠表達一切現(xiàn)實事物,也能夠表達一切可能性,包括能夠表達超經(jīng)驗的存在(比如語言能夠解釋或定義五維或以上的超經(jīng)驗時空以及定義任何一個超經(jīng)驗的抽象概念)。因此,語言能力等價于構(gòu)造世界的能力(維特根斯坦認(rèn)為語言的界限等于世界的界限)。[21](P.31)

趙汀陽的第三個標(biāo)準(zhǔn)確立了人們判斷有意義或無意義的規(guī)矩。我不能說“這本書很好吃”,它是創(chuàng)意或想象力的表達。第四個標(biāo)準(zhǔn),對于三度空間的人類而言,也等于是天馬行空的想象力,第三、四個標(biāo)準(zhǔn)在人類語境脈絡(luò)中,并不沖突。筆者認(rèn)為2023年的AI,除了無法“自行”生成反思能力,在人類提詞的前提下,根據(jù)趙汀陽上述四個規(guī)準(zhǔn),其實已經(jīng)具有以語言構(gòu)造世界的能力。我們恐怕不能像笛卡爾、狄漢或新井紀(jì)子般低估AI的能力。

2.吊詭與考驗:生成式AI該節(jié)制嗎?

于此,可能產(chǎn)生一個吊詭現(xiàn)象,一方面人類可以接納AI勝出人類(如特定功能的計算)的能力,但是又會嫌它無法完全反映人類的一切(如語言的深層溝通、理解)。那努力的重點應(yīng)該是讓AI更具人性。如果AI真像人那樣靈活,想必笛卡爾、狄漢或新井紀(jì)子會樂觀其成。但是,誠如趙汀陽指出,人工智能的擬人化,試圖讓人工智能擁有與人類相似的心理世界,如欲望、情感、道德、價值是危險的事,因為人性才是危險的根源。[21](P.53)趙汀陽甚至認(rèn)為,反思歸反思,人類抗拒不了技術(shù)發(fā)展帶來的好事,以基因工程為例,甚至于會改變?nèi)祟惔嬖诘臓顟B(tài),是一種存在級別的生命升級誘惑(如長生不老或改變?nèi)祟惢?。技術(shù)的風(fēng)險不在于技術(shù)本身,而在于技術(shù)的社會和政治后果。雖然基因工程和人工智能讓人類衣食無缺,但無法讓所有人都升級為超級人類,最好的事情,永遠是稀缺的,也必然引發(fā)爭奪。技術(shù)奇跡帶來的政治后果,可能比技術(shù)本身更危險。[21](PP.96-100)“好事引發(fā)斗爭,絕對好事引發(fā)絕對斗爭。所以說,人類有可能死于壞事之前,就死于好事?！盵21](P.101)

倪匡的科幻小說《衛(wèi)斯理傳奇之魔磁》中記載了一篇名為《創(chuàng)造》的精彩故事。[22](P.33)科學(xué)家潘仁聲、王慧夫婦為了防止人類犯罪行為的發(fā)生,他們假定存在一種犯罪因子支配犯罪者活動,打算進行腦部實驗,找出并改善此因子,但受制于倫理,無法用人腦活體實驗。他們假扮成老人在銀行提巨款,吸引“歹徒”王亭搶劫,在王亭尾隨偏僻巷弄時,反將其制服,然后進行活體人腦實驗。王慧夫婦以自己做藍本,將王亭的腦電動曲線改造得跟自己一樣,使其變得溫文儒雅、知書達理、好學(xué)深思。不料,后來科學(xué)家夫婦被殺。王亭涉嫌犯罪,衛(wèi)斯理介入調(diào)查,拆穿王亭謊言,王亭就是兇手……實驗失敗了嗎?犯罪因子最終仍然無法改“善”,但也可說是成功了,科學(xué)家已經(jīng)成功地將自己的腦意識傳給了歹徒?？茖W(xué)家為了好事(消除罪犯因子),用犯罪的方法綁架歹徒進行活體人腦手術(shù),企圖改造思想,雖然消除了貪婪、偷竊、強盜、無知,卻改造成科學(xué)家的深謀遠慮、殘忍、不顧一切后果、野心極大……。良善的目的可以證成不法手段嗎?設(shè)定生成AI的程式開發(fā)者,如何保證不會生成出潛在的犯罪欲望,或是AI在人類海量的資料庫中,如何確保不會學(xué)習(xí)壞事?現(xiàn)有的ChatGPT已出現(xiàn)了某類歧視或偏見的回應(yīng)。又如何保證AI不會生成出類似程式設(shè)計者控制AI的掌控欲望,一如科學(xué)家想要掌控犯罪,本身企圖改變、掌控他人,不正是壞事之前,人類先死于所謂的好事嗎?

綜合上述討論,針對AI往后的發(fā)展,筆者暫時進行思想實驗如下。(1)AI突破性發(fā)展,人類充分利用AI。固然許多當(dāng)下的工作被淘汰,但是會有新的工作,人類會自然不斷再技術(shù)化,迎向未來。這是目前已發(fā)展的情形,也是科技可以修成正果的積極想象。(2)AI突破性發(fā)展,人類充分利用AI,逐漸解決大部分生存、生活問題。少數(shù)高層次設(shè)計者為全體人類解決各種需求,無須擔(dān)心失業(yè),因為大多數(shù)人無須工作,達到類似赫胥黎(A.Huxley)《美麗新世界》(BraveNewWord)的反諷現(xiàn)象。(3)當(dāng)發(fā)展到第(2)階段,少數(shù)的精英并不遵照阿西莫夫(I. Asimov)在《轉(zhuǎn)圈圈》(Runaround)短篇小說中列出的機器人三鐵律(Three Laws of Robotics)之一不得傷害人類,也就是少數(shù)高程式設(shè)計者掌控世界,或是成為《1984》(NineteenEighty-Four)中的老大哥,奴役全人類。AI成為少數(shù)統(tǒng)治者的無敵錦衣衛(wèi)或殺手。(4)當(dāng)超級人工智能具有發(fā)明語言的能力與反思自身整個系統(tǒng)的能力,也就是其能夠達到自覺意識、能反思自身系統(tǒng)、修改自身程序、獨立產(chǎn)生新語言、制訂新規(guī)則的創(chuàng)造力時,屆時它不準(zhǔn)備按照符合人類價值的方式與人類共處,撕毀人類制定的機器人鐵律,甚至于消滅人類。這種超級人工智能,是另一種邪惡上帝。如趙汀陽或一般科幻小說作者擔(dān)心的事情。[21](PP.30-31)

容筆者再進一步引申說明。在第(1)中,人類最需慎防ChatGPT生產(chǎn)出許多假知識、平添人世混亂。第(2)則最需慎防由少數(shù)掌握的技術(shù)霸權(quán)。但是,若根據(jù)19世紀(jì)末經(jīng)濟學(xué)家的“二八定律”(Pareto’s law),恐怕很難避免少數(shù)精英掌握AI高科技的宿命。若此,“美麗新世界”沒有到來,反而需要重新定義大多數(shù)人存在的價值與意義。由于技術(shù)生活的提升,人類已有的價值也必須重新定義。當(dāng)然,前述(1)(2)的發(fā)展,可以有好的層面,如大多數(shù)人無須工作,就能衣食無缺,所有權(quán)、財富的概念就會消失,佛教中無欲的境界可能來到,也可能ChatGPT代替大多數(shù)人類的思考,人類傳統(tǒng)智能開始倒退,失去自主性,反而淪為強者的奴役而不自知。如果我們擁護AI,上一段的(1)若真要修成正果,那(2)(3)就是人類當(dāng)下急需面對的課題。至于(4),2023年的今天雖仍處于“科幻小說的憂慮”的階段, 但已經(jīng)值得開始正視該科技奇點的可能到來。趙汀陽略顯悲觀地提問,人工智能的存在升級實際上是人類的自我否定和自我了斷。人類需要為自己創(chuàng)造一個否定人類意義的上帝嗎?日本學(xué)者高橋透則是樂觀地認(rèn)為,“從人類欲望這性質(zhì)去觀察以后,我主張人們肯定會創(chuàng)造超越自我的東西,而且人們應(yīng)該也會讓自己逐漸變成那樣的存在”[16](P.246)。

我們似乎依然徘徊于人腦與AI的愛恨情仇。暫時先忽略(4),也先擱置(2)(3)可能引發(fā)的政治經(jīng)濟層面的擔(dān)憂。我們下一步從(1)AI科技可能修得的“正果”中,重新檢視這一波ChatGPT帶給人類認(rèn)知、情感與倫理的影響,回應(yīng)本文題目的提問。

三、萬物之靈挑戰(zhàn) ChatGPT?

(一)認(rèn)知:人類理性運作與生成式推理

筆者在此,不去嚴(yán)格區(qū)分理性(reason)、智性(intellect)和認(rèn)知(cognition)。無論我們?nèi)绾味x教育,不可能否認(rèn)教育是培養(yǎng)學(xué)生接觸知識,認(rèn)識外在世界,求個人精神充實或外在社會適應(yīng)的能力、態(tài)度、技能、素養(yǎng)等的活動。啟蒙運動后,西方社會一方面堅持個人自由,反對將傳統(tǒng)社會各種實質(zhì)的價值觀直接灌輸給學(xué)生,在支持自由之余,也同時強調(diào)訴諸理性來制約盲動,這也是自主性(autonomy)成為20世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)后,西方社會主流的教育理想。英國政治哲學(xué)學(xué)者拉茲(J. Raz)曾區(qū)分個人自主有別于道德自律,前者涉及個人選擇生活方式的自由,后者是建立在康德將道德視為自我立法、自我執(zhí)行的普遍規(guī)律或原則。[23](P.370)但無論是自主還是自律,都涉及由己(ownership)。1960年代彼得斯(R.S.Peters)、赫斯特(P.H.Hirst)、迪爾登(R.F.Dearden)等學(xué)者開創(chuàng)的倫敦路線,循此加以確立自由主義的教育理想。[24]教育目的不是為學(xué)生規(guī)劃實質(zhì)的訴求,而是提供經(jīng)驗、知識,培養(yǎng)學(xué)生理性判斷的能力,讓學(xué)生能“自行”規(guī)劃美好人生。彼得斯認(rèn)為,人們稱得上是自主,要能滿足三個重要特征:本真性(authenticity)、理性反思(rational reflection)與意志力(strength of will)。彼得斯在此的本真性重點是強調(diào)人們的態(tài)度、信念,不能人云亦云(non-artificial),不能完全受制于權(quán)威習(xí)俗。[25](PP.123-125)迪爾登也重新詮釋自主性:他出于自行(initiative)判斷的程度,他對于那些判斷堅持(firmness)的程度,他進行判斷時各項標(biāo)準(zhǔn)背后盤根錯節(jié)反思的深度。[26](PP.9-10)幾乎完全呼應(yīng)于彼得斯前述自主的三個特性——本真性、意志力、理性反思。不過,大部分主張自主性的學(xué)者,都不會堅持完全由己。拜爾(Baier)就認(rèn)為,不能把康德的自我立法(self-legislation),完全看成由己,道德教育理想不是如此這般的道德自主。[27](PP.105-106)

以理性自主作為教育理想,并不是沒有人反對。存在主義學(xué)者就曾經(jīng)提出以“本真”來反思自主[28],但是存在主義的教育學(xué)者其實反對的是理性,而不是自由。他們對于本真的理解,也與彼得斯旨趣不同。社群主義者桑德爾(M. Sandel)認(rèn)為自由主義有其獨特的自我觀,其對自我的設(shè)定是“義務(wù)、無承擔(dān)、抉擇的自我”(a deonotological, unencumbered, choosing self),未盡良善。他理想中的自我觀應(yīng)是“目的論、著根、覺察式自我”(a teleological, embedded, cognitive self)。筆者有如下的歸納:

相較于義務(wù)論自我,社群論者認(rèn)為所處的傳統(tǒng)、文明的遺產(chǎn)及可欲的價值,都應(yīng)該是自我追尋的目的;相較于無承擔(dān)的自我,人們所處的環(huán)境與自我息息相關(guān),是自我的活水源頭;相較于選擇性的自我,社群主義者認(rèn)為我們不可能孤零零的作選擇,我們都是以一個特定社會認(rèn)同的載負(fù)者立場來回應(yīng)外在的一切。[29](P.391)

自由、社群主義之爭,不是本文的目的,筆者是要強調(diào)社群主義所重視自主的后天文化脈絡(luò),提供了理性自主、抉擇的基礎(chǔ)。有趣的是泰勒(C. Taylor)也用類似存在主義“本真”的字眼,認(rèn)為自由主義學(xué)者將本真解釋為“由己”的創(chuàng)發(fā)或抉擇,是忽略了整個社會文化的意義視域(horizon of significance)。[30](P.30)存在主義中本真涉及的情感,下文再論。自由主義“由己”的理性自主,與社群主義強調(diào)的社會文化的視域意義,對我們教育理想的培養(yǎng),與善用ChatGPT,有何關(guān)聯(lián)?

讓我們先從赫胥黎的《美麗新世界》說起,人們在未來世界,可以透過一個快樂丸(soma)來解憂。赫胥黎是要人們深思,人們追求的幸福是否只是快樂體驗?無獨有偶,自由至上主義(libertarianism)學(xué)者諾齊克(R. Nozick)也曾經(jīng)以體驗機(experience machine)的例子來討論,將你的大腦與該體驗機接通,可以設(shè)定你想過的各種生活體驗,你進入之后,會有完全真實的體驗,如近乎終生的美滿婚姻(但實際上旁人看你只是在接著體驗機內(nèi)的容器,10分鐘或10小時而已)。諾齊克指出三項理由,我們不會只滿意于體驗機。其一,我們不滿意體驗機所帶來快樂的理由,是我們想要去做,而不只是體驗快樂。其二,我們想要真實地存在,成為我們真正成為的某種類型的人(如勇敢、負(fù)責(zé)、行動),而不是漂浮在容器內(nèi)的形象,我們是什么對我們而言是重要的。其三,若我們單純體驗想成為某種人或能對社會發(fā)生影響的感受,轉(zhuǎn)換機(transformation machine, 可以使自己成為某種人),或結(jié)果機(results machine, 可以讓世界依著我們的喜好而改變)所帶來的體驗,都能達成。除了我們想真正靠自己而行,靠機器產(chǎn)生的經(jīng)驗,無法取代外,我們是真正想要接觸實際深刻的世界(deeper reality)。[31](PP.42-45)

諾齊克所強調(diào)“由己”的體驗或行動,很能說明自主性的意義。若我們跳出赫胥黎科幻小說的批判,相信沒有人會拒絕暫時體會快樂丸(如果對身體沒有造成類似毒品的傷害)或是“體驗機”“轉(zhuǎn)換機”“結(jié)果機”的體驗。這些當(dāng)然沒有辦法代替真實人生。但是,我們現(xiàn)在討論的AI或ChatGPT,能夠用赫胥黎或諾齊克上述的理由否定嗎?倫敦路線所支持的自主性是希望通過理性知識型式的學(xué)習(xí)來健全心靈,其目的仍是培養(yǎng)學(xué)生未來能自行規(guī)劃自己人生的能力。他們當(dāng)然也反對沉溺于體驗機,他們之所以堅持強調(diào)通過理論性活動(theoretical activities)的學(xué)科,如數(shù)學(xué)、自然科學(xué)、文學(xué)等,正是擔(dān)心過度順從學(xué)生當(dāng)下經(jīng)驗、興趣,會窄化學(xué)生的學(xué)習(xí),妨礙理性自主。AI或ChatGPT是否會違反人的自主性?筆者將從以下幾點加以討論。

首先,AI或ChatGPT可以協(xié)助人們理論性活動的推進。教育之難就是理論性課程對多數(shù)學(xué)生而言,有學(xué)習(xí)上的困難,由之也引發(fā)了教育機會不公或無法促進階級流動的倫理議題。善用人工智能可以“寓教于樂”提升教學(xué)成效。增強現(xiàn)實技術(shù)(AR)或虛擬現(xiàn)實技術(shù)(VR)等身歷其境也直逼諾齊克的體驗機。而這不只是體驗,是真能帶動實際教學(xué)成效的提升。

繼之,學(xué)者們也并沒有說事事得完全“由己”抉擇,就好像一個成功的領(lǐng)導(dǎo)者,無須事事躬親,只要他能廣征眾議?，F(xiàn)代人使用各種新式器物,如用ATM機提款,我們大多數(shù)人并不會知曉其設(shè)計原理,那又有何理由要求職場工作所需的專業(yè)、技術(shù)一定得“由己”理解或設(shè)計?我們只要會應(yīng)用即可。ChatGPT的巨大資料庫搜尋提供的海量的資訊,宛如濃縮泰勒的“意義視域”;其生成統(tǒng)整的能力,更能協(xié)助人們理性判斷?，F(xiàn)代人可以倚重ChatGPT,來達成教育理想所著重的理性反思、批判思考、統(tǒng)整知識等學(xué)習(xí)成效,又何必事事“由己”呢?一個廣征眾議、知人善用的CEO,與一個事必躬親、事事由己做主的CEO,后者一定勝過前者嗎?爭論點還是ChatGPT“代替”我們抉擇是否完全違反“由己”的自主精神。

筆者不否認(rèn),長久而言,隨著人工智能演算能力的突破性發(fā)展,或許人類的“由己”推理或演算能力會弱化,但那是社會需求變革使然。在人類歷次文明知識演進中,學(xué)習(xí)概念也不斷變化。隨著人類技術(shù)的提升,印刷術(shù)使書本流通、經(jīng)典學(xué)習(xí)更為便捷,也更能鞏固經(jīng)典地位。電腦網(wǎng)絡(luò)儲存資訊,則代替人們進行經(jīng)典背誦?，F(xiàn)代人不會因為古文背誦能力弱化,就阻礙知識的演進。ChatGPT之前,筆者會堅持,“讀書破萬卷,下筆如有神”的既存知識或泰勒念茲在茲的“意義視域”陶融的重要,認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)只是訊息,人類仍得“由己”將訊息轉(zhuǎn)化為思想。ChatGPT問世之初,筆者也短暫認(rèn)為,ChatGPT 固然可以有效根據(jù)人類需求,“生成”適切的答案,但仍得由人們抉擇,而沒有經(jīng)過傳統(tǒng)理性自主(或廣泛文化熏陶)的培養(yǎng),又如何能夠睿智地應(yīng)用ChatGPT的良善成果?但是仔細思考,筆者現(xiàn)在的回答是,這是辯證互動的關(guān)系,不是全有或無的關(guān)系。受傳統(tǒng)教育影響,大多數(shù)人也并沒能真正習(xí)得完美的知識統(tǒng)整、推理能力。隨著ChatGPT的功能提升,人機互為主體下,人們也能習(xí)得新的技能。倪閩景指出,學(xué)習(xí)作為人類文化進化的重要作用力,自身也是進化的。[32]人類第一階段是幾十萬年的自然學(xué)習(xí),求生存與適應(yīng)自然環(huán)境。第二階段是經(jīng)典學(xué)習(xí),以符號、文字的發(fā)明為標(biāo)志,很長一段時間是權(quán)貴專利。第三階段是現(xiàn)代學(xué)習(xí),知識暴增,也促進了知識流通的平等。這三個階段人腦沒有太大變化,隨著人工智能的普及,機器學(xué)習(xí)與腦機接口技術(shù)的突破,人類可能要面臨一個新的學(xué)習(xí)進化階段——超級學(xué)習(xí)階段。每個階段都包含前一個階段,也都豐富與加速發(fā)展。堅持“由己”才能真正獲致批判思考等傳統(tǒng)可欲的教育價值,也會隨著生成式AI的拓展而逐步蛻變。

最后,人們常自詡為能自我反思,雖然2023年的今天,生成式AI還無從自行“由己”反思,但若經(jīng)我們提詞,也能反思的有模有樣。張芬芬詢問ChatGPT的局限有哪些?ChatGPT回之:缺乏實際知識、偏見和錯誤;缺乏常識推理、安全和濫用風(fēng)險。[33]我們大多數(shù)的人若三省吾身,能比ChatGPT說的更像人話嗎?

(二)情感:有血有淚的情感與生成式情感反應(yīng)

林建福在20多年前的一本專著中,就設(shè)想了“電子教師”——辛孔丘老師,來接受記者賈亦真的專訪,這在今天已經(jīng)部分成真,林建福當(dāng)時設(shè)計的對話,饒富生趣,值得全文引述,其中中括號內(nèi)的文字是筆者的加注。

賈:辛老師,您感覺還好嗎?

辛(臉上保持原有的笑容):感覺?喔!一切都很有秩序,很完美,看來大家都很高興與興奮,我也很快樂。[辛老師對于“感覺”的反應(yīng)最初很陌生,但能旋即理解并做出回應(yīng) ]

賈:可否請您告訴我們,您和一般教師有何不同?

辛(一副得意的樣子):當(dāng)然,有許多不同,簡單地說,重要的有下列幾項:

第一,我不會隨便發(fā)脾氣,具有人類少有的耐心;[辛老師想必外形做出得意表情不遜于人類表情,老師們可以接受辛師對人師的批評嗎?]

第二,根據(jù)學(xué)生的資料和反應(yīng),我可以擬訂教學(xué)計劃,因材施教;[電子教師的確比我們更能進行部分教育、教學(xué)理想的達成,如適性教學(xué)]

第三,學(xué)生可以選擇世界上任何一種語言和我交談,這是一般人類想不到的;[太好了!我們不必再被EMI或雙語教育折磨了]

第四,賈小姐,請看我的腦。一旦學(xué)生要經(jīng)歷任何經(jīng)驗,像算數(shù)學(xué)、辯論、郊游、賽跑等,只要他的腦和我的腦相連,我馬上可以提供上述的各類經(jīng)驗,幾小時或幾年都可以;[涉及人機一體或意識數(shù)位連接或轉(zhuǎn)換,2023年還無法做到 ]

第五,我可以全年無休,不會動不動就請假。

賈:哇!那這樣會不會讓一般教師失業(yè)?

辛:哈……,我認(rèn)為,培育完美的下一代,同時帶給人類幸福,這些要比失業(yè)與否更重要。[典型的機器人說人話]

賈:可否請教對未來的看法?

辛:除了我之外,更多的電子人類將會誕生,包括有電子爸爸、電子媽媽、電子市長、電子醫(yī)生等,我們可以提供最完美的服務(wù)。[還未到來,但技術(shù)上已可以部分做到了][34](PP.133-134)

教育除認(rèn)知外,還是情意、人格的陶融。ChatGPT無法產(chǎn)生真摯情感,應(yīng)該是大多數(shù)人對人工智能的批評。且再讓筆者掃描一下西方世界電影的想象。《2001太空漫游》(2001:ASoaceOdyssey)對科技宰制人類的恐怖隱喻,表現(xiàn)在新型計算機“霍爾”(Hall)的叛變中,令人憂心忡忡?！躲y翼殺手》(BladeRunner)中男主角的任務(wù)是清除復(fù)制人,在清除復(fù)制人的過程中被他欲清除的女復(fù)制人瑞秋所救?！督K結(jié)者2:審判日》(Terminator2:JudgmentDay)中那位建立在舊型的T-800終結(jié)者,為了保護主人,知其不可為而為之,努力與更先進的T-1000型液態(tài)金屬制成的終結(jié)者對抗。任務(wù)成功后,為確保人類日后不受科技毀滅,毅然自裁,毀滅自身晶片,直比“周處除三害”,雖然他的行為也是被設(shè)定的?！稒C器管家》(BicentennialMan)中那位機器管家渴望變?yōu)檎嫒?歷經(jīng)改造,如愿成真?！度斯ぶ悄堋?A.I.ArtificialIntelligence)中那位復(fù)制人小孩是玩伴物件,卻情感真摯,他的返鄉(xiāng)之旅是找回真實世界原不屬于他的母愛。究竟何為真實?《終結(jié)者2:審判日》《機器管家》與《人工智能》中的機器人,似乎比大多數(shù)人更有人性。[11]2023年初的科幻電影《梅根》(M3GAN),其主人公機器人梅根的情感溝通能力,與真人無異,甚至于能代替工作繁忙的親人,陪伴、照顧孩童。如果不考慮后來淪為科幻反撲的恐怖題材,相信讀者會同意,這位梅根與林建福當(dāng)年筆下的辛老師,會勝出一般保姆或教師。但是,林建福參考斯特拉瑟(S. Strasser)、扎榮茨(R. B. Zajonc)、鄧洛普(F. Dunlop)等學(xué)者的看法,與諾齊克有類似的結(jié)論。完全人工化與電子化的世界,恐不利兒童與真實或深層實在事物的直接接觸。林建福說:

從個體發(fā)生學(xué)的角度來看,人類在孩提時代必然經(jīng)歷過某種情感或情緒的覺知模式,即使長大到可以使用語言與名稱來描述對象,由此對世界能有比較實在看法時,情緒性覺知仍然存在,以作為通往世界的一種方式。換言之,透過此類感受經(jīng)驗當(dāng)中的認(rèn)知性覺知,人類實際體會到實存事物。另一方面,他人的“世界”、社會世界、文化世界、藝術(shù)世界、宗教世界、數(shù)學(xué)及意義的“理想世界”也以這種方式向人揭顯。[34](P.152)

ChatGPT在臺灣地區(qū)的通俗譯名就是“聊天機器人”,人之異于機器者幾希?AI已能成就文學(xué)、藝術(shù)的創(chuàng)作。若將自我意識之有無,用以區(qū)分人機,也許機器人無法具有如人現(xiàn)象意識之情感,但就此否定AI所生成的情感價值,是否合理?倫敦路線學(xué)者彼得斯當(dāng)年在分析情緒時,重點也在于情緒具有認(rèn)知的評價功能,主張以理御情。[35](P.174)雖然賈格爾(A. Jaggar)企圖以女性主義立場翻轉(zhuǎn)自柏拉圖以降,情緒有害知識建構(gòu)的主流看法。[36](P.129)她認(rèn)為人們會從生活脈絡(luò)的成長環(huán)境,包括自然環(huán)境或往來周遭的人,習(xí)得情緒的感覺,這使得人們的情緒在生理和心理維度上,同時具有歷史性與文化性。情緒固然受制于社會文化,但也同樣是人們認(rèn)識、參與或建構(gòu)世界的方式。賈格爾強調(diào),情緒、感覺是人們與世界協(xié)奏的重要方式,也深深影響科學(xué)選題、形成假設(shè)等科學(xué)實踐,與其試圖否定、壓抑或限制,倒不如重新加以詮釋、認(rèn)識,加強對情緒感覺的研究。

我們可以認(rèn)可情緒、情感對于認(rèn)知的導(dǎo)進功能,不必堅持彼得斯以理御情的立場。不過,如果情感也是一種社會文化的習(xí)得,ChatGPT正是利用人類的語匯生成出對話。換言之,ChatGPT所生成的對話,是經(jīng)過人類自然語言的資料庫,經(jīng)由監(jiān)控不斷修正、改進地生成。這與我們通過跟他人(語言)互動,或是從文學(xué)經(jīng)典中感受、習(xí)得喜怒哀樂的情感表現(xiàn),并沒有太大的差異。人們在互動中習(xí)得情感價值,也同樣會滋生偏見。只要我們多方監(jiān)控ChatGPT,讓其生成的對話更能反映人類可欲、豐盈的情感,“我見青山多嫵媚,料青山見我應(yīng)如是”“萬物有靈”“物情物語”“睹物思情”。在可預(yù)見的未來,人師與辛老師協(xié)同教學(xué)將會是常態(tài),似乎不必過度擔(dān)心讓孩童無法接觸深層的實在。

當(dāng)今AI也早已開發(fā)出具備功能性的替代情感(ersatz emotion)[37](P.241),也就是AI或ChatGPT可以根據(jù)人的需求,生成出適切的對話,而產(chǎn)生出情感溝通、撫慰的效果。林建福所展示的辛老師,幾乎是現(xiàn)在ChatGPT的設(shè)計者通過演算能力,而生成出情感表現(xiàn)的具體范型,在筆者看來,完勝于大多數(shù)的老師。由于社會職場的發(fā)展、家庭人口組成的改變,人們情感的維系,已不局限于血緣親情,早已及于其他物種。筆者供職的學(xué)校有訓(xùn)練閱讀陪伴犬,深受兒童歡迎。寵物對某些人而言,已不是寵物,而是親“人”。工業(yè)革命、資本主義下的現(xiàn)代社會,許多人文學(xué)者擔(dān)心物化的社會,造成人際的疏離,傳統(tǒng)人文主義希望能通過人文教育,充實人們的心靈世界。比斯塔(G.Biesta)已經(jīng)指出這種人文主義把人本質(zhì)化了,反而易造成唯我獨尊。他援引列維納斯(E.Levinas)等學(xué)者“他者倫理學(xué)”,鼓勵我們進入世界,隨時回應(yīng)也是來自世界的他者對我們的發(fā)聲(being addressed)。[38]筆者認(rèn)為,未來ChatGPT都能成功扮演朋友、輔導(dǎo)人員、咨商師,甚至于親人的角色,像是日本開發(fā)的照護機器人“熊抱”(Robear)。它們當(dāng)然也是世界向我們發(fā)聲的“他者”。從數(shù)據(jù)、資料中,生成合宜的情感反映,滿足人類相處的情感需求,已不是科幻小說的題材。ChatGPT的橫空出世,生成式的情感與活生生的情感互動,已是現(xiàn)在進行時,也真正體現(xiàn)宋儒張載在其名作《西銘》中“民,吾同胞;物,吾與也”的精神。

哈洛威(D. Haraway)在1980年代提出賽伯格(Cyborg)。[39](P.120)我們都是各式各樣的嵌合體(chimeras),是各種組裝的混種,在界線中尋求歡愉,同時又對界線的建構(gòu)負(fù)責(zé)。哈洛威從三條最顛撲不破的界線談起。其一是人類與動物之邊界,其二是有機體(人、動物)與機器之邊界,其三是物質(zhì)與非物質(zhì)之邊界,重新反思人與世界的本體意義。她已經(jīng)跨越了傳統(tǒng)女性主義的視野,利用科學(xué)、技術(shù)、基因工程、編碼、集成電路等,企圖重構(gòu)政治、經(jīng)濟與社會秩序。已有學(xué)者提出,新物質(zhì)主義(new materialism)通過AI的共在行動,可跳出人類中心主義[40](P.269),甚至于探討超越人文主義的后人類“技術(shù)人”時代的來臨[41]。2016年4月中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)研發(fā)的機器人“佳佳”,其五官精致、面部微表情豐富,已經(jīng)具備了與人溝通的能力,并具備善良、勤懇、智慧的品格。2023年可汗學(xué)院(Khan Academy)與OpenAI合作,以GPT-4為模型打造了一個Khanmiqo的機器人,機器生成的情感,將共同參與人類的有情世界。筆者相信,相對于心靈過往的崇高地位,解構(gòu)只有人才具備理性、才有活生生的情感,跳脫人類中心,是其時也。

(三)倫理:生成式AI的倫理思辨與實踐智慧

前面對于辛老師的質(zhì)疑,也涉及“人類中心”的疑慮——我們對于“非人”的疑慮,這其實涉及人類被取代的深層恐懼。趙汀陽指出,無論人工智能的單向功能如何高強,都不是真正危險,只有進入存在的升級,也就是人工智能具有自我意識,變成了另一種更高級的存在,才是危險。這也是迄今各國仍禁止研究克隆人的理由(是否有暗地里研發(fā),不得而知)。筆者以下的討論,暫不涉入“存在的升級”或科幻小說電腦統(tǒng)治人類的疑慮,回到原來的人類道德能力是否能勝出ChatGPT的相關(guān)討論。

當(dāng)代德行倫理學(xué)者麥金太爾(A.MacIntyre)曾經(jīng)提出兩種不同的倫理道德觀,其一是“規(guī)則的道德”(morality of rules),其二是“德行的道德”(morality of virtues)。[42](P.107)我們知道,“目的論”的始祖,溯自亞里士多德,可是在西洋哲學(xué)的發(fā)展上,特別是自啟蒙運動以來,義務(wù)論(deontological ethics) 與效益論(utilitarianism)構(gòu)成了自由、民主體制的核心?！岸鄶?shù)尊重少數(shù)”,而不能事事投票,體現(xiàn)了義務(wù)論重視的根本人性尊嚴(yán),“少數(shù)服從多數(shù)”展現(xiàn)了效益論的共善價值。不管是義務(wù)論或效益論卻逐漸淪為一種規(guī)則的道德,倫理學(xué)或人我關(guān)系不再是如亞里士多德般重視人生幸福的追尋,而在于如何界定或判斷是非善惡的規(guī)則。麥金太爾固然是為了突顯亞里士多德德行論的傳統(tǒng),受其影響對兩類道德觀的分類很適合我們現(xiàn)在的討論。

從西方倫理學(xué)乃至道德教育的發(fā)展中,我們可以大致同意,以“理性”為主導(dǎo)的勢力,蘇格拉底倡議的“德即知”一直居主流地位。20世紀(jì),無論是居主流地位的科爾伯格(L.Kohlberg)道德認(rèn)知發(fā)展論,或是拉思斯(L. E. Raths)團隊的價值澄清法,都可看出理性、辯論、推理、反思等認(rèn)知作用在德育上的價值。在以理性為主導(dǎo)的(道德)教育理想上,道德認(rèn)知是重要的一環(huán)。認(rèn)知性低的活動,如訓(xùn)練等,也同時會被認(rèn)定較不具教育或道德的意義,至于違反理性原則的“灌輸”(indoctrination),更是具有貶義。在此視角下,德行的陶融、習(xí)慣的養(yǎng)成,有時反而會被視為是保守的、權(quán)威的、由上而下的教條塑造。無怪乎當(dāng)年科爾伯格戲稱傳統(tǒng)道德為“美德袋”(bag of virtues)。但是,理性帶動規(guī)則的道德思辨,卻逐漸遠離人生目的幸福的追尋,只淪為明辨是非善惡的推理,無法完全滿足人類向善的人格陶融。當(dāng)代德行倫理學(xué)重新受到重視,提醒我們重探人格風(fēng)范的現(xiàn)代意義。美德、境教及習(xí)慣養(yǎng)成不盡然全是灌輸或教條。無論是情感情操、實踐智慧或是人格習(xí)慣養(yǎng)成,都與強調(diào)理性、兩難問題論辯、批判思考的認(rèn)知教學(xué)有不同的旨趣。

規(guī)則的道德在于是非善惡的推演,德育的重點是思辨與推理。義務(wù)論的重點在于確立規(guī)則義務(wù)的自我立法,效益論的重點在于利弊得失后果的評估。AI或ChatGPT都可以利用現(xiàn)存的詞庫掌握人類海量的過往經(jīng)驗,通過預(yù)訓(xùn)練,并縝密地人為監(jiān)控回饋,排除刻板歧視等偏見,讓系統(tǒng)學(xué)會“符合邏輯”地推論或掌握“過往優(yōu)質(zhì)判例”,從而生成適切的道德推理。道德當(dāng)然有困境,這些兩難情境并沒有固定答案,這都會增加演算的困難。以當(dāng)今的水平,我們的確很難完全信任AI的道德判斷。不過,根據(jù)美國OpenAI發(fā)布的技術(shù)報告,ChatGPT成績排在所有參考者的最后10%,但是改良型的GPT-4獲得了90%的好成績,也就是超越了90%的應(yīng)考者。[13](PP.143-144)律師等職業(yè)考試,想必涉及很多情境的訴訟,應(yīng)該類似道德推理。從ChatGPT到GPT-4,不到半年的進步情形來看,已能證明生成式AI處理類似情境訴訟、援引法條的道德推理,不是困難的事。邱文聰已經(jīng)提出了第二波的AI發(fā)展,業(yè)已構(gòu)成了對傳統(tǒng)法學(xué)的挑戰(zhàn)。[43](P.135)未來的法官,是否會勝出AI“辛法官”,也與教育人員面臨“辛老師”有著同樣的挑戰(zhàn)。因而筆者認(rèn)為,我們?nèi)粲邢到y(tǒng)地整理各種倫理議題涉及的道德推論,讓ChatGPT不斷學(xué)習(xí),佐以不斷地預(yù)訓(xùn)練,讓ChatGPT熟諳各式道德推理過程,并不是太困難的事。

AI運用在實際情境中,當(dāng)然會引發(fā)許多新的議題,如無人車駕駛肇事的責(zé)任歸屬。但真正兩難的是,我們要如何教AI涉及兩難情境的判定,這是人的倫理抉擇問題,不是機器能不能進行倫理推理的問題。譬如,在一個即將撞車的事故中,要不要設(shè)定人生命等價(車內(nèi)主人與他車駕駛?cè)嘶蛐腥?,還是要設(shè)定優(yōu)先保護車內(nèi)主人?作為一個消費者,你會選擇何種車型?筆者要表達的是,當(dāng)我們不信任AI,認(rèn)為它無法像人一樣進行深度道德思考時,恐怕是夸大了人的推理,也低估了AI從人類過往經(jīng)驗生成的能力。更可能是像桑德爾的電車實驗一樣,是真正兩難的問題。反而是AI可以較一般人更易于全面生成各類倫理立場的回應(yīng)之道。

若從德行的道德來看,品格與實踐智慧是其中最核心的部分。如果電腦沒有發(fā)展自覺的意識,討論AI機器人作為道德主體的品格就沒有意義。但相信多數(shù)人會承認(rèn),再有自制的人,在勇于嘗試、百折不撓、堅持到底、耐煩、不懈怠等方面,都不可能是電腦、系統(tǒng)的對手。ChatGPT有沒有可能比人表現(xiàn)出更優(yōu)質(zhì)的實踐智慧?黃藿對亞里士多德實踐智慧的說明是:

就亞理斯多德來看,實踐智慧,作為一種理智的德行,與道德的德行是相互依賴的。實踐智慧旨在“為人決定是非善惡”,不同于達到目的的手段。實踐智慧因而可以定義為“一種相關(guān)于人類是非善惡的真正推理能力”。由于道德德行是一種牽涉了抉擇的狀態(tài),而抉擇就是深思熟慮的欲望,因此,如果抉擇要為善,推理必須正確,而欲望必須正當(dāng),而欲望所追求的正好是理智推理所斷定者。換言之,我們只有用實踐智慧才能深思熟慮出何者為正當(dāng)且當(dāng)為之事。[44](P.32)

實踐智慧也是一種推理能力,是在環(huán)境中靈活判斷的能力。筆者當(dāng)然同意現(xiàn)行的AI尚不見得具有在各領(lǐng)域倫理情境中進行適切實踐智慧的判斷能力。不過,ChatGPT是利用人類自然語言的詞庫加以選擇,而人們真實實踐智慧是根植在社會情境脈絡(luò),是以假以時日,在日常語言脈絡(luò)中所演算出來的后續(xù)詞、語句,當(dāng)也能發(fā)展出符合人性的用語。若再經(jīng)過不斷地回饋,確立在倫理爭議中運用實踐智慧的推理決斷,這其實與人們在真實社會環(huán)境中習(xí)得待人接物的相處智慧,并無二致。況且,人們在無知之幕下,行使規(guī)則道德,能完全擺脫個人私欲,進行公平的判斷,這只是一種設(shè)定。德行道德下的實踐智慧,也很難在強調(diào)書本知識的學(xué)校情境中習(xí)得。反而是ChatGPT能夠在人類自然語言中,快速掌握道德推理模式(包括情境中實踐智慧的生成)。未來AI生成的倫理抉擇,也將如科學(xué)上各種數(shù)字、公式計算、商場上的成本效益分析一樣,可為人類提供適切的倫理抉擇的參照,殆可想見。

比斯塔認(rèn)為當(dāng)代教育過于重視預(yù)測、表現(xiàn),這種教育之強,只能達成教育的資格化與社會化,無法達成主體化教育目的。宋崔、林敏曾援引上述比斯塔論點,認(rèn)為ChatGPT不是一個具有感知力的生物,只是具有強大生成文本能力的人工智能模型,是從電腦端到一個人的信息傳送,是封閉的、確定的過程,而杜威式的交流是實踐的、開放的、無法確定的、促生性和創(chuàng)造性的過程,是主體間的相遇,伴隨教育弱點和風(fēng)險性的過程。[45]他們雖未否定ChatGPT,但仍以上述理由,強調(diào)ChatGPT的不可為性,來說明教師的不可替代性。不過,筆者同樣探究比斯塔文本,師生間的溝通不是單向的,也不僅僅是雙向的,而是涉及際間空間(in-between space)或第三空間(the third space)。第三空間無法自己存在,任何想要客觀再現(xiàn)第三空間以作為共通基礎(chǔ)者,都會不斷制造出新的第三空間,而逸出人們已有的掌握。[46](PP.3-4)以此觀點,師生與ChatGPT互動的過程,并不如宋崔等認(rèn)定的是封閉的、確定的、不伴有風(fēng)險的過程。人機互動,隨時有不斷開創(chuàng)第三空間的可能,也當(dāng)然存在積極的影響或負(fù)面的風(fēng)險。

筆者認(rèn)為,人們之所以認(rèn)為生成式AI無法與人腦相比,除了是2023年的今天,ChatCPT、GPT-4乃至其他各類生成式AI確實無法完全勝出人類,除了“說人話”鬧出許多笑話的事實外,最主要還是人類直覺的不把機器當(dāng)人的先入為主的想法。機器當(dāng)然不是活生生有生命的人。但鑒于機器的功能(哪怕是指令,不是思想)產(chǎn)出,已能勝出生命主體意識后的成果或行動的事實,我們堅持人勝于物的意義恐怕只是人為萬物之靈的套套邏輯了。圖靈很早就指出了人們否定機器能夠思考的9項理由,其中的一項是“鴕鳥心態(tài)”(The head in the sand),人們不愿正視機器能力,恐懼機器能思考。[47](PP.443-454)那人們堅持作為有生命的人,認(rèn)知、情感、倫理的自主意識,永遠不是生成式AI所能比擬的,是不是也是以人為本的鴕鳥心態(tài)呢?筆者無意因生成式AI的強大功能,而認(rèn)定生成式AI一定勝出人腦,但是筆者堅信,唯有人類不故步自封與不自以為是的想象,才是人類文明最可貴的智慧。

四、結(jié)語:期許生成式AI的美麗冒險

筆者針對這一波來勢洶洶的ChatGPT的震撼,綜合學(xué)者們的討論與思想實驗,已如上述。本文題目的提問不在于指出是或否,但是經(jīng)由此提問與本文討論,無論我們是樂觀其成或戒慎恐懼,相信都能體認(rèn)生成式AI對人類未來生活的重大沖擊。筆者從三個層面作暫時的結(jié)論。

首先,我們當(dāng)然不會否認(rèn)生成式AI的強大能力與進步可能。高估萬物之靈的存有價值,貶抑沒有“生命”的生成式AI,此種“人類中心”的堅持,可以休矣。生成式AI一定會衍生許多的問題,諸如大量數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、保存、傳輸,涉及的“合法”使用或隱私;生成式AI不當(dāng)利用所生成的錯誤偏見、假訊息,甚至歪曲科學(xué)知識;生成式AI逐漸接手人們的重大事務(wù),如金融、商業(yè)、司法、教育、政治決策時,人腦與生成式AI如何分工的現(xiàn)實抉擇;當(dāng)生成式AI逐步取代人日常生活中慣常的腦力、經(jīng)驗、溝通方式時,人們?nèi)绾位貞?yīng)衍生的現(xiàn)象,如人際疏離或心智遲鈍問題,又如何保留(如果值得保留緬懷的話)原有人之為人的價值、信念、能力?科技可以正德、利用、厚生。多位學(xué)者已成功闡述、巧妙運用,不僅有助于教學(xué)效能,甚至可以達成傳統(tǒng)教育不容易達成的適性教育理想。教育工作者必須更加積極地針對教育目的、教育內(nèi)容、教育方法,善用生成式智慧,并思考、解決其衍生問題。

其次,正德、利用、厚生之余,前段所擔(dān)憂的問題,可能涉及不同階段人類生活方式的變革。過往的技術(shù)、價值都有時代的需求與限制。固然不能一味把新異當(dāng)成是“進步”,但人類永遠必須面對時代反思既有知識、能力、技術(shù)及價值的合理性。我們不能只把AI當(dāng)成是教學(xué)或?qū)W習(xí)的好幫手,我們需要同步去思考學(xué)習(xí)的概念是否變遷?身體(人腦)為基、知識為本、情感為輔、技能為用、價值為先是否適用?有沒有轉(zhuǎn)化的可能?譬如,如果未來一個晶片可以接口人腦,那也將顛覆學(xué)習(xí)的方式。甚至于人類的概念也隨之顛覆,這些不全然是負(fù)面意義。既然人類與AI/ChatGPT會辯證互動,表示當(dāng)人類和人工智能一起成長、協(xié)作之后,假以時日,人類與AI/機器(人)之間可能因長期互動而產(chǎn)生質(zhì)變,進而形成跨越(界)的相互連結(jié)或人類與非人類的“組合”。影響所及,教育學(xué)也可能發(fā)生一些存有學(xué)上的轉(zhuǎn)變。這些都是可預(yù)見的未來,人類必須接續(xù)思考、重構(gòu)既定學(xué)習(xí)、倫理,乃至政治秩序的思想挑戰(zhàn)。

最后,科幻小說作家認(rèn)為電腦會統(tǒng)治人類的技術(shù)奇點固然還未發(fā)生。但是,當(dāng)生成式AI不只是人類發(fā)明的工具,其功能不斷強化,生成一種存在的升級,形成了自我主體意識,在2023年的今天,卻也不完全是無的放矢的想象。退一步說,今天若主要國家以AI的生成系統(tǒng)用于戰(zhàn)爭,也是人類不可承受之重(其實已經(jīng)發(fā)生了)。以此觀點,馬斯克呼吁世界暫停生成式AI研發(fā)半年,駐足深思,有其現(xiàn)實需求。筆者認(rèn)為,2022年11月30日ChatGPT出世后,人類對于如何正德、利用、厚生的思考,也還沒有完全準(zhǔn)備好。筆者也深知,人類對于技術(shù)的欲望提升與掌控技術(shù)遂行霸權(quán)的政治權(quán)力意志,既無法停下腳步,也不可能在當(dāng)今國際政治下,得到適當(dāng)規(guī)范。正因為如此,我們還是得通過呼吁與教育,讓傳統(tǒng)人文學(xué)者對科技的反思,得以發(fā)聲(如本文)。讓所有開發(fā)生成式AI的學(xué)者能認(rèn)清AI在以后人類生命中扮演的關(guān)鍵性角色,共同發(fā)聲而不是毫無反思能力、自詡創(chuàng)造美麗新世界,實則淪為科技奴隸而不自知。

萬物之靈會勝出ChatGPT嗎?或許我們不必自稱為萬物之靈。不必夸耀人的絕對性,也不必否認(rèn)ChatGPT或其他各式生成式AI在許多方面可以表現(xiàn)得更杰出,甚至取代人腦,但人腦絕對可以從生成式AI下激發(fā)出新的潛力與創(chuàng)意。人類愿意虛心且準(zhǔn)備好因應(yīng)未來顛覆性的革命挑戰(zhàn)嗎?