數(shù)字普惠金融發(fā)展能夠緩解家庭經(jīng)濟脆弱性嗎？
——來自中國家庭的微觀證據(jù)

呂學梁，程 歌，司登奎，孫繼國

(1.青島大學 經(jīng)濟學院， 山東 青島 266061； 2.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學 金融學院， 北京 100029)

一、引言

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、勞動力市場的變化以及生老病死等原因使家庭面臨著諸多風險[1]，尤其是新冠肺炎疫情等重大突發(fā)公共事件，對我國居民收入產(chǎn)生了負向沖擊，加劇了家庭經(jīng)濟脆弱性。家庭經(jīng)濟脆弱性不僅考慮現(xiàn)在的家庭特征與經(jīng)濟狀況，更將未來家庭可能面臨的風險包括其中，是家庭在未來陷入貧困的概率[2-3]。不同于貧困發(fā)生率等事后靜態(tài)指標，它在事前全面刻畫了家庭整體的福利狀況，具有較強的前瞻性和動態(tài)性。如何有效面對風險沖擊，緩解家庭經(jīng)濟脆弱性是一個亟待研究的問題。

金融體系通過風險管理可以提高家庭應對風險沖擊的能力[4]，降低家庭經(jīng)濟脆弱性。但是，長期以來我國的金融體系并不完善，低收入群體、農(nóng)村居民難以充分地享受到金融服務，也無法利用金融工具擺脫貧困陷阱。黨的二十大報告明確指出“鞏固拓展脫貧攻堅成果，增強脫貧地區(qū)和脫貧群眾內(nèi)生發(fā)展動力”。2016年9月，G20杭州峰會發(fā)布《G20數(shù)字普惠金融高級原則》，數(shù)字普惠金融正式成為全球金融扶貧的重要手段。數(shù)字普惠金融拓展了傳統(tǒng)金融的服務邊界，完善了金融服務體系，對居民就業(yè)和收入存在著正面促進作用。特別在抗擊新冠肺炎疫情期間，各類數(shù)字金融機構(gòu)借助大數(shù)據(jù)征信等技術(shù)手段，提供了精準高效的信息流、資金流等服務，為抗擊新冠肺炎疫情提供了金融服務，有效對沖了家庭所面臨的風險[5]。既然數(shù)字普惠金融為風險管理提供了新的方式，那么數(shù)字普惠金融的發(fā)展能否有效減緩家庭經(jīng)濟脆弱性？如果可以減緩，其機制為何？其對于特征各異的家庭又會有何種異質(zhì)性的影響？

目前，直接回答上述問題的研究不多。部分學者從理論和實證層面探究了數(shù)字普惠金融的減貧效應，發(fā)現(xiàn)其能夠緩解貧困[6-7]。部分學者指出數(shù)字金融不僅能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距[8]，而且可以通過均等化創(chuàng)業(yè)機會等機制促進包容性增長[9-10]。除此之外，還有學者對數(shù)字普惠金融和農(nóng)村正規(guī)金融需求、居民消費以及創(chuàng)業(yè)行為等因素之間的關系進行了探討[11-13]。

為此，本文借助西南財經(jīng)大學CHFS調(diào)查數(shù)據(jù)和北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)等地市級層面的數(shù)據(jù)，實證研究數(shù)字普惠金融發(fā)展對居民家庭經(jīng)濟脆弱性的影響。研究發(fā)現(xiàn)：數(shù)字普惠金融的發(fā)展有效緩解了家庭經(jīng)濟的脆弱性，其緩解效應在農(nóng)村家庭、低物質(zhì)資本家庭的效果更加顯著；數(shù)字普惠金融的發(fā)展可以通過促進居民創(chuàng)業(yè)、緩解信貸約束來降低家庭經(jīng)濟脆弱性，這種影響在農(nóng)村家庭、低收入家庭和低凈資產(chǎn)家庭中更加顯著。本文的創(chuàng)新主要有以下3個方面：(1)在研究視角方面，本文使用CHFS調(diào)查數(shù)據(jù)探究了數(shù)字普惠金融與經(jīng)濟脆弱性的因果關系，豐富了家庭經(jīng)濟脆弱性影響因素的相關研究；(2)在研究內(nèi)容方面，少數(shù)關于數(shù)字普惠金融對家庭經(jīng)濟脆弱性影響的研究對象多集中于農(nóng)村地區(qū)，本文將研究對象擴展至普通家庭，使用“貧困脆弱性”概念來探究減貧問題，建立了數(shù)字普惠金融發(fā)展影響經(jīng)濟脆弱性的創(chuàng)業(yè)機制和信貸約束機制，厘清了其作用機理；(3)在研究價值方面，本文進一步討論了數(shù)字普惠金融對不同類型家庭經(jīng)濟脆弱性的異質(zhì)性影響，有助于更加全面認識數(shù)字普惠金融發(fā)展對“長尾”家庭影響的普惠性。

二、文獻綜述與理論分析

(一)文獻綜述

家庭經(jīng)濟脆弱性度量了風險沖擊對于家庭福利和消費水平的影響，通常將這些風險視作影響家庭經(jīng)濟脆弱性的主要因素。Sun等[14]發(fā)現(xiàn)在經(jīng)歷了自然災害沖擊后，農(nóng)村家庭未來陷入貧困的可能性增大。張冀等[15]的研究表明我國城市居民家庭普遍存在由死亡風險導致的經(jīng)濟脆弱性，且比較嚴重。能夠緩解這些風險沖擊的制度和宏觀環(huán)境等外部因素也會影響家庭經(jīng)濟脆弱性，如Imai[16]指出降低家庭經(jīng)濟脆弱性的關鍵在于教育和公共設施的普及；此外，農(nóng)村養(yǎng)老保險的參與[17]、公共轉(zhuǎn)移支付[3]、城鄉(xiāng)低保[18]、貿(mào)易開放程度[19]等外部因素也會對風險沖擊的應對產(chǎn)生重要影響。家庭經(jīng)濟脆弱性亦會因為家庭特征或行為差異有所不同，如私人轉(zhuǎn)移支付[20]、民間借貸[21]、教育支出[22]等。

近年來，隨著信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)和云計算等新技術(shù)的飛速發(fā)展，數(shù)字普惠金融充分發(fā)揮了其能夠有效降低交易成本和緩解信息不對稱的優(yōu)點，極大地提高了金融服務的可得性和便利性，為普惠金融注入了新的內(nèi)涵，提高了普惠金融發(fā)展的可行性[23]。目前國內(nèi)外對數(shù)字普惠金融進行了大量的研究，主要集中于數(shù)字普惠金融發(fā)展的影響效應。從宏觀層面來看，數(shù)字普惠金融通過技術(shù)溢出效應，顯著提升了我國傳統(tǒng)金融行業(yè)的全要素生產(chǎn)率[24]，且在擴展金融服務覆蓋面和降低金融成本等方面發(fā)揮了重要作用，對我國居民收入具有顯著的正向影響，尤其是對農(nóng)村低收入群體的增收效應更大，從而有效縮小城鄉(xiāng)收入差距[25-26]，促進經(jīng)濟的包容性增長[10，27-28]。但也有學者指出，我國的數(shù)字普惠金融發(fā)展在貧困戶和非貧困戶之間存在馬太效應[29]，數(shù)字普惠金融的發(fā)展會增加中老年家庭陷入相對多維貧困的概率[30]。從微觀層面來看，數(shù)字普惠金融在促進居民就業(yè)和創(chuàng)業(yè)[12，26，31-32]、促進家庭商業(yè)保險購買[33]、推動消費升級[13]等方面也發(fā)揮了積極作用。

金融市場的發(fā)展對居民家庭應對風險極為重要。若金融市場發(fā)展不完善，低收入階層等弱勢群體缺乏有效的避險工具，難以通過正規(guī)金融市場獲取金融服務，這將加劇家庭經(jīng)濟的脆弱性[1]。目前關于數(shù)字普惠金融對家庭經(jīng)濟脆弱性影響的研究還不充分，現(xiàn)有文獻主要關注數(shù)字普惠金融的減貧效應，認為數(shù)字普惠金融顯著減緩了居民貧困[6-7，34]，少有文獻系統(tǒng)性地研究其對家庭經(jīng)濟脆弱性的影響。已有研究也存在以下兩處不足：一方面，相關文獻主要研究了國外問題，缺少基于中國現(xiàn)實的研究，如Choudhury[35]從理論上建立了普惠金融與家庭經(jīng)濟脆弱性之間的聯(lián)系，指出普惠金融通過提高家庭應對風險沖擊的水平降低了經(jīng)濟脆弱性；另一方面，國內(nèi)學者較多關注農(nóng)村家庭的脆弱性問題[1，36]，并未將數(shù)字普惠金融對經(jīng)濟脆弱性的影響擴展至普通家庭。

(二)理論分析

社會結(jié)構(gòu)的變化和社會保障體系的不完善限制了中國家庭的風險應對水平，金融市場的發(fā)展狀況對中國家庭應對風險事件來說顯得尤為重要。在激烈的市場競爭中，傳統(tǒng)金融機構(gòu)僅關注20%的頭部客戶，往往忽略了需要投入更多精力和成本的尾部客戶，“二八法則”使大部分長尾客戶面臨金融服務嚴重不足的問題[37-38]。數(shù)字普惠金融的發(fā)展使金融基礎設施發(fā)生了深刻變化，改變了人們獲取金融服務的方式，從而降低了服務成本，提高了為偏遠地區(qū)提供金融服務的效率。一方面，交易成本的下降大大提升了金融服務的觸達能力，促使金融服務需求向“尾部”移動；另一方面，借助大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等現(xiàn)代化數(shù)字技術(shù)的應用，風險甄別和數(shù)據(jù)處理的效率也大大提升，使金融門檻按照風險、信用級別等合理劃分，而不是按高、低收入人群和地理區(qū)域劃分，這促進了金融資源的均等化，減弱了不平等因素[25]。總之，諸多風險事件極易導致現(xiàn)有非貧困家庭在未來發(fā)生貧困和已脫貧家庭返貧，數(shù)字普惠金融通過降低金融交易成本，提升金融服務的觸達能力以及有效的風險控制充分發(fā)揮了“長尾”作用，為更多的城鄉(xiāng)居民提供經(jīng)濟機會，拓寬增收渠道，增強抵御風險的能力，從而降低了家庭在未來陷入貧困的概率。

因此，本文提出如下假說：

假說1：數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠緩解家庭經(jīng)濟脆弱性。

數(shù)字普惠金融作為一種金融基礎設施，能夠彌補傳統(tǒng)金融的不足，降低小微企業(yè)和不發(fā)達地區(qū)的融資成本，使貧困落后的地區(qū)也能享受到便捷的金融服務，為創(chuàng)新提供了基礎，緩解創(chuàng)業(yè)者可能面臨的“資金難”問題，從而增加了創(chuàng)業(yè)機會[12]。同時，數(shù)字普惠金融利用信息科技，緩解了信息不對稱，增強了信息可得性，有利于緩解創(chuàng)業(yè)者面臨的有效信息缺乏問題，最終促進居民創(chuàng)業(yè)[32]。創(chuàng)業(yè)帶來了大量的就業(yè)崗位和更高的社會收入流動性，有利于經(jīng)濟的長期發(fā)展，間接通過當?shù)亟?jīng)濟增長的“涓滴效應”提高居民福利[39]。創(chuàng)業(yè)還能帶來收入的持續(xù)性提升，增加家庭的資本積累，直接降低居民未來陷入貧困的可能性[40]。

因此，本文提出如下假說：

假說2：數(shù)字普惠金融可以通過促進創(chuàng)業(yè)降低家庭經(jīng)濟脆弱性。

數(shù)字普惠金融依托大數(shù)據(jù)、云計算和區(qū)塊鏈等新興技術(shù)積累了大量客戶信息，并且運用這些信息精準提供金融產(chǎn)品和服務，降低了在不同交易環(huán)節(jié)中存在的信息不對稱問題，從而提高了家庭信貸服務的便利性和可得性[10，12]。居民在傳統(tǒng)金融機構(gòu)的借貸需求往往受抵押品價值和擔保方式等的制約，導致家庭難以借助信貸產(chǎn)品應對風險事件[41]。Urreasupa等[4]和Choudhuri[2]指出，普惠金融降低了家庭獲取金融服務的門檻，提供了風險管理的新方式，通過提高家庭的風險應對能力，降低了家庭未來陷入貧困的概率。因此，數(shù)字普惠金融可以通過降低金融服務門檻，有效緩解脆弱性家庭面臨的信貸約束，從而提高其風險應對能力和增強自身發(fā)展動力，擴大家庭增收機會，拓寬家庭增收渠道，降低家庭經(jīng)濟的脆弱性程度。

因此，本文提出如下假說：

假說3：數(shù)字普惠金融可以通過緩解信貸約束降低家庭經(jīng)濟脆弱性。

三、實證策略

(一)家庭經(jīng)濟脆弱性的測度

作為一種前瞻性指標，家庭經(jīng)濟脆弱性代表了家庭未來陷入貧困的可能性，不僅考慮現(xiàn)在的家庭特征與經(jīng)濟狀況，更將未來家庭可能面臨的風險也包括其中。測量家庭經(jīng)濟脆弱性的方法主要有以下3種：預期的脆弱性(VEP)、低期望效用的脆弱性(VEU)和風險暴露的脆弱性(VER)。其中，使用低期望效用的脆弱性(VEU)方法需要用到主觀性很強的家庭效用函數(shù)，而風險暴露的脆弱性(VER)方法則為事后估算，是通過已發(fā)生的風險沖擊來估算其脆弱性。因此，本文采用Chaudhuri[2]提出的預期的脆弱性指標(VEP)。VEP方法是通過t時期的家庭特征計算t+1時期家庭陷入貧困的概率來獲得相應的脆弱性度量，該指標不僅可以體現(xiàn)貧困動態(tài)的變化，也可以解決發(fā)展中國家數(shù)據(jù)缺失的問題，因而得到了廣泛的使用?；镜臏y度方程為：

Vulnerabilityi,t=P(incomei,t+1≤poort)

(1)

式(1)中:Vulnerabilityi,t為第i個家庭在第t年的脆弱性；incomei,t+1為該家庭在第t+1年的家庭人均收入；poort為貧困線。

假設家庭未來的收入呈對數(shù)正態(tài)分布，得到第i個家庭未來陷入貧困的概率為：

(2)

式(2)中:μi,t+1為第i個家庭在第t+1年的家庭人均收入對數(shù)值的期望；σi,t+1為相應的標準差。若要得到Vulnerabilityi,t，就必須對μi,t+1、σi,t+1進行估計。

本研究借鑒Chaudhuri[2]對收入對數(shù)均值和方差的測度方法，先采用三階段廣義最小二乘法(FGLS)[42]建立收入均值和收入波動模型，估計人均收入對數(shù)，再利用回歸后的殘差平方再進行OLS回歸。

lnYi=Xiβ+ei

(3)

(4)

式(3)中：Yi為家庭的人均收入，Xi為影響收入水平的一系列家庭特征變量。各變量對家庭的暫時性和持久性收入均有不同程度的影響。另外，在上述回歸的基礎上，構(gòu)建異方差結(jié)構(gòu)權(quán)重，重新對殘差平方和收入對數(shù)進行加權(quán)回歸，獲得估計值。即：

(5)

(6)

將式(5)和式(6)代入式(2)，可得到每個居民家庭的脆弱性指數(shù)。

由式(1)可知，在估計脆弱性時需要設定貧困線。本文采用世界銀行發(fā)布的2美元/人/天的貧困標準計算家庭經(jīng)濟脆弱性[20]。除了貧困線外，還需要設定脆弱線，本文遵循樊麗明等[3]的研究，將50%的概率值作為脆弱線的標準，即當某家庭在未來發(fā)生貧困的概率大于50%時，則認為該家庭存在經(jīng)濟脆弱性。

(二)數(shù)據(jù)選取

本文實證采用的數(shù)據(jù)包含3個部分：(1)西南財經(jīng)大學2017年中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)(China Household Finance Survey，CHFS)，用于刻畫微觀樣本的基本情況。該調(diào)查樣本覆蓋了全國29個省份，樣本規(guī)模達到 40 011戶家庭，保證了樣本的隨機性和代表性；(2)北京大學中國數(shù)字金融研究中心發(fā)布的北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)，用于衡量中國地級市數(shù)字普惠金融發(fā)展程度；(3)中國統(tǒng)計年鑒提取的宏觀區(qū)域?qū)用鏀?shù)據(jù)。本文使用2017年的CHFS調(diào)查數(shù)據(jù)，按照受訪家庭所在城市與2016年的數(shù)字普惠金融指數(shù)進行匹配，在刪除部分缺失值和異常值，并根據(jù)收入、家庭凈資產(chǎn)等變量進行1%的雙邊截尾后，最終樣本量為 23 850個。

(三)變量設定

本文的被解釋變量是家庭經(jīng)濟的脆弱性(Vul)，計算過程詳見家庭經(jīng)濟脆弱性的測度部分。得到每個家庭經(jīng)濟脆弱性指數(shù)后與50%的概率值(脆弱線)進行比較，大于該值賦值為1，否則賦值為0(本文將脆弱線設定為29%概率值作為穩(wěn)健性檢驗，具體見表1)。

解釋變量采用了地級市層面的數(shù)字普惠金融指數(shù)來度量各樣本家庭所在城市的數(shù)字普惠金融發(fā)展水平。同時，本文還選用了數(shù)字普惠指標體系的3個一級維度指標，即覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度，分別衡量數(shù)字普惠金融的賬戶覆蓋程度、地區(qū)使用數(shù)字普惠金融的頻率以及數(shù)字普惠金融的便利性以及成本。關于數(shù)字普惠金融指數(shù)的具體計算方式，參見郭峰等[38]的研究。實證分析中，以上指數(shù)均取自然對數(shù)。

選取居民創(chuàng)業(yè)、信貸約束作為中介變量進行機制分析。居民創(chuàng)業(yè)變量參考尹志超等[43]的研究，將CHFS問卷中“您家是否參與過工商業(yè)經(jīng)營項目，包括個體戶、租賃、運輸、網(wǎng)店、經(jīng)營企業(yè)等？”回答為有的家庭定義為參與過創(chuàng)業(yè)活動的家庭。信貸約束變量參照孫繼國等[37]、尹志超等[44]的研究，對于CHFS問卷中“截至目前，您家是否曾向銀行/信用社申請過貸款，但是被拒絕？”回答為“有”的家庭定義為受到信貸約束的家庭。

本文分析影響家庭經(jīng)濟脆弱性的因素包括戶主特征、家庭特征以及地區(qū)特征。為避免遺漏變量對回歸結(jié)果造成偏誤，控制變量的選取遵循張棟浩等[1]的研究，主要有以下3類：戶主特征變量、家庭特征變量以及地區(qū)特征變量。其中戶主特征變量包括年齡、年齡的平方、性別、受教育程度、婚姻狀況、戶口、是否為黨員等。家庭特征變量為家庭人均收入對數(shù)值、家庭規(guī)模、是否領取政府補助、是否領取養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險余額對數(shù)值以及醫(yī)療保健支出對數(shù)值。地區(qū)特征變量選取地區(qū)GDP對數(shù)值，同時控制了省份等地區(qū)啞變量(見表1)。

(四)描述性統(tǒng)計

由表2可知，家庭經(jīng)濟脆弱性指標一的均值為0.28，指標二的均值為0.29；我國居民家庭的數(shù)字普惠金融總指數(shù)均值為5.34，其中最小值為5.07，最大值為5.51，其余3個一維指標的均值差異不大；觀察戶主特征變量可以發(fā)現(xiàn)，約有82%的戶主為男性，平均年齡為53.38歲，90%的戶主已婚，且受教育程度普遍為初中水平?？紤]家庭特征變量，家庭規(guī)模均值為1.62，約16%的家庭參與過創(chuàng)業(yè)活動，5%的家庭受到過信貸約束，領取政府補助的家庭占比為19%，且居民家庭普遍持有養(yǎng)老保險(占比為82%)。

表1 變量說明

表2 描述性統(tǒng)計

續(xù)表(表2)

(五)實證模型

為探討數(shù)字普惠金融發(fā)展對家庭經(jīng)濟脆弱性的影響，設計實證模型如下：

Vulnerabilityi=β0+β1DFIi+β2Xi+ei

(7)

式(7)中：Vulnerabilityi為在2美元/人/天的貧困標準下測量的家庭經(jīng)濟脆弱性[3]；DFIi為數(shù)字普惠金融指數(shù)；Xi為一系列的控制變量。本文使用Probit模型來探究數(shù)字普惠金融發(fā)展和家庭經(jīng)濟脆弱性的因果關系，若Vulnerabilityi≥0.50，則定義Vulnerabilityi=1，表示該家庭具有經(jīng)濟脆弱性，反之賦值為0。

四、實證分析與結(jié)果

(一)基準回歸

表3匯報了數(shù)字普惠金融發(fā)展對家庭經(jīng)濟脆弱性的影響。表3的第(1)—(4)列分別是數(shù)字普惠金融總指數(shù)和3個一級維度指標對家庭經(jīng)濟脆弱性的回歸結(jié)果。由回歸結(jié)果可知，數(shù)字普惠金融顯著降低了家庭經(jīng)濟的脆弱性程度，假說1成立。表3第(1)列的邊際效應為-0.024，表示數(shù)字普惠金融總指數(shù)每提高1%，家庭經(jīng)濟脆弱性發(fā)生的概率降低2.4個百分點，考慮到家庭經(jīng)濟脆弱性指標的均值為28%，這一影響較大。由表3的第(2)列可知，數(shù)字普惠金融指數(shù)的3個子維度中，覆蓋廣度的系數(shù)顯著為負，表明覆蓋廣度對家庭經(jīng)濟脆弱性具有顯著緩解作用。

在控制變量中，家庭人均收入對脆弱性具有顯著的負向影響，家庭收入越高，應對風險的能力也越強，經(jīng)濟脆弱性越低。戶主年齡對家庭經(jīng)濟脆弱性的影響呈“U”形，隨著年齡的增大，其家庭脆弱性先下降后上升。家庭經(jīng)濟脆弱性隨著戶主文化水平的提高而降低，已婚家庭相較于未婚家庭來說，應對風險沖擊的能力更強。領取養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險的家庭比未領取家庭的脆弱性程度更低。

表3 數(shù)字普惠金融對家庭經(jīng)濟脆弱性影響的基準分析結(jié)果

(二)基準回歸的穩(wěn)健性檢驗

1.內(nèi)生性檢驗

考慮到數(shù)字普惠金融對家庭經(jīng)濟脆弱性的影響可能存在內(nèi)生性問題，本文試圖通過尋找合適的工具變量來緩解模型的內(nèi)生性。參照Bartik[45]的做法，構(gòu)建一個“Bartikinstrument”工具變量，其等于滯后一期的數(shù)字普惠金融指數(shù)DFIj,t-1與時間維度上的一階差分ΔDFIt,t-1的乘積，即：Bartikinstrument=DFIj,t-1·ΔDFIt,t-1。原因如下：第一，由于全國的數(shù)字普惠金融指數(shù)來自一百多個地級市，普惠金融指數(shù)不會明顯地受到某個地級市經(jīng)濟脆弱性的影響，全國數(shù)字普惠金融指數(shù)的變化對具體某地級市而言是相對外生的；第二，地級市層面除數(shù)字普惠金融外的需求沖擊也可能導致估計偏誤，但是單個地級市并沒有重要到其內(nèi)部需求沖擊同整個國家的普惠金融顯著相關；第三，工具變量與所在城市的數(shù)字普惠金融發(fā)展水平直接相關，但不會通過其他渠道直接影響居民未來陷入貧困的概率，同時滿足工具變量的相關性和外生性兩個條件，因此使用該工具變量是有效的[13]。表4給出的回歸結(jié)果顯示：數(shù)字普惠金融發(fā)展對家庭經(jīng)濟脆弱性的影響依舊顯著為負，即數(shù)字普惠金融能夠顯著減緩家庭經(jīng)濟的脆弱性，基準分析結(jié)論較為穩(wěn)健。

表4 工具變量回歸結(jié)果

Variables(1)一階段結(jié)果DFI(2)Ⅳ PprobitVul1marriage-0.001-8.267???(-1.26)(-6.298)health-0.001???4.902???(-4.21)(6.760)government-0.002???0.312(-2.83)(0.611)endowment-0.002???-9.337???(-3.07)(-5.885)medicalinsurance0.000???-0.786???(3.22)(-6.341)healthcare0.000-0.587???(0.14)(-5.670)regionalGDP0.070???3.931??(145.28)(2.110)外生性Wald檢驗2.99對應P值0.083 9第一階段F統(tǒng)計量3 303provinceYESYESN23 85023 850

2.穩(wěn)健性檢驗

為了驗證數(shù)字普惠金融減緩經(jīng)濟脆弱性的回歸結(jié)果是否可靠，本文分別從以下4個方面進行穩(wěn)健性檢驗：一是為避免家庭經(jīng)濟脆弱線設定的偏差，將脆弱線由50%的概率值換作29%的概率值以檢驗估計的穩(wěn)定性，回歸結(jié)果如表5第(1)列所示，數(shù)字普惠金融仍然減緩了家庭經(jīng)濟脆弱性，結(jié)果依舊穩(wěn)健[46]；二是為減弱反向因果造成的估計偏誤，并證明數(shù)字普惠金融發(fā)展對家庭經(jīng)濟脆弱性具有長期影響，本文使用滯后兩期的數(shù)字普惠金融指數(shù)作為核心變量進行回歸分析?；貧w結(jié)果如表5第(2)列所示，數(shù)字普惠金融發(fā)展依舊緩解了家庭經(jīng)濟脆弱性；三是為保證實證方法的穩(wěn)健性，使用 Logit方法進行回歸，回歸結(jié)果如表5第(3)列所示，Logit回歸結(jié)果中數(shù)字普惠金融指數(shù)的系數(shù)仍然顯著為負，表明數(shù)字普惠金融發(fā)展能夠有利于降低家庭經(jīng)濟脆弱性；四是為避免抽樣調(diào)查設計的偏差，使用2018年中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(CFPS)進行實證檢驗，由表6可知，數(shù)字普惠金融指數(shù)的回歸系數(shù)依然顯著為負。

綜上所述，無論是替換被解釋變量、解釋變量、變換計量分析方法，還是更換調(diào)查樣本，數(shù)字普惠金融指數(shù)對家庭經(jīng)濟脆弱性的影響與基準回歸一致，本文實證分析結(jié)果穩(wěn)健。

表5 更換回歸方法與變量設定的穩(wěn)健性檢驗

Variables(1)ProbitVul2(2)ProbitVul1(3)LogitVul1marriage-0.011???-0.009???-0.009???(-13.647)(-10.419)(-9.939)health0.006???0.006???0.006???(16.717)(12.294)(11.281)government-0.002???0.0000.000(-3.203)(0.650)(0.351)endowment-0.012???-0.011???-0.010???(-13.332)(-8.660)(-7.899)medicalinsurance-0.001???-0.001???-0.001???(-7.716)(-9.987)(-9.415)healthcare-0.001???-0.001???-0.001???(-8.328)(-8.138)(-8.079)regionalGDP0.002??0.001?0.001?(2.214)(1.682)(1.806)provinceYesYesYesN23 85023 85023 850Pseudo R20.996 30.992 70.996 2

表6 使用2018年CFPS截面數(shù)據(jù)的穩(wěn)健性檢驗

五、進一步分析

(一)異質(zhì)性分析

“長尾”理論認為，考慮到成本和效率因素，傳統(tǒng)金融機構(gòu)僅關注重要的客戶，即正態(tài)分布曲線所描繪的“頭部和中部”客戶，往往忽略了處于正態(tài)分布曲線“尾部”的客戶，即那些需要投入更多精力和成本才能關注到的大多數(shù)客戶。而數(shù)字普惠金融具有“普惠”特征，其“成本低、速度快、覆蓋廣”的優(yōu)勢能更有效地突破時空限制，讓金融機構(gòu)更好地服務“長尾”人群。那么，數(shù)字普惠金融是否真的具有普惠性的特點？數(shù)字普惠金融是否對弱勢群體和發(fā)展落后地區(qū)影響更大？本文進一步分析數(shù)字普惠金融發(fā)展影響的異質(zhì)性。

1.城鄉(xiāng)異質(zhì)性

中國是典型的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟體，相比于城鎮(zhèn)，農(nóng)村地區(qū)金融發(fā)展水平較低，城鄉(xiāng)差距較大[47]。數(shù)字普惠金融的發(fā)展可能會極大地擴展農(nóng)村地區(qū)的金融覆蓋面和提升金融服務可得性，從而對農(nóng)村家庭經(jīng)濟脆弱性的改善起到更大的促進作用。為了考察數(shù)字普惠金融發(fā)展對家庭經(jīng)濟脆弱性影響的城鄉(xiāng)異質(zhì)性，將樣本劃分為城鎮(zhèn)樣本和農(nóng)村樣本進行分樣本估計。表7的第(1)—(2)列匯報了估計結(jié)果。其中，數(shù)字普惠金融的發(fā)展顯著緩解了農(nóng)村家庭的經(jīng)濟脆弱性，但并未顯著改善城鎮(zhèn)居民的家庭經(jīng)濟脆弱性水平。本文采用了基于似無相關模型SUR檢驗，二者組間系數(shù)的經(jīng)驗P值為0.021 7，小于0.1，通過了組間系數(shù)差異檢驗，城鄉(xiāng)異質(zhì)性存在。這可能是因為數(shù)字普惠金融的發(fā)展擴大了農(nóng)村地區(qū)的金融覆蓋面，使農(nóng)村居民在數(shù)字普惠金融的發(fā)展過程中獲益更多，充分體現(xiàn)了數(shù)字普惠金融發(fā)展的普惠性目標[10]。

2.物質(zhì)資本異質(zhì)性

參考周廣肅等[48]的研究，本文將家庭純收入與家庭凈資產(chǎn)作為物質(zhì)資本的代理變量，將居民家庭分為低收入組(中位數(shù)以下)和高收入組(中位數(shù)及以上)、低凈資產(chǎn)組(中位數(shù)以下)和高凈資產(chǎn)組(中位數(shù)及以上)，分別用子樣本估計Probit模型進行回歸，回歸結(jié)果如表7的第(3)—(6)列。如表7所示，數(shù)字普惠金融的發(fā)展僅幫助緩解低收入組和低凈資產(chǎn)家庭的經(jīng)濟脆弱性水平，對高收入組家庭和高凈資產(chǎn)組家庭的影響并不顯著，可能是因為后者可獲得較為充足的資金進行創(chuàng)業(yè)，且面臨較弱的信貸約束。數(shù)字普惠金融的發(fā)展有益于物質(zhì)資本匱乏的居民家庭改善其經(jīng)濟脆弱性狀況，充分體現(xiàn)了其包容性。

表7 異質(zhì)性分析

(二)機制分析

理論分析表明：數(shù)字普惠金融的發(fā)展會促進居民創(chuàng)業(yè)，增加家庭收入，從而緩解家庭經(jīng)濟脆弱性；此外，數(shù)字普惠金融的發(fā)展有利于緩解家庭的信貸約束，使其具有更強的能力應對風險沖擊，降低家庭經(jīng)濟脆弱性。基于上述分析，本文選取家庭創(chuàng)業(yè)水平、是否存在信貸約束作為中介變量進行機制分析。

在機制分析中，參考溫忠麟等[49]提出的中介效應檢驗程序，采用依次檢驗回歸系數(shù)的方法，建立回歸方程如下：

Vulnerability=β0+β1DFIi+β2Xi+λi

(8)

Mi=δ0+δ1DFIi+δ2Xi+ζi

(9)

Vulnerabilityi=γ0+γ1DFIi+γ2Mi+γ3Xi+ηi

(10)

式(8)—(10)中：Vulnerabilityi為家庭經(jīng)濟的脆弱性，DFIi為數(shù)字普惠金融指數(shù)，Mi為居民家庭是否創(chuàng)業(yè)和是否受到信貸約束，Xi為一系列控制變量。

表8展示了基于創(chuàng)業(yè)機制的數(shù)字普惠金融發(fā)展對經(jīng)濟脆弱性的影響。由表8第(1)列可知，數(shù)字普惠金融發(fā)展在1%的顯著性水平上會降低家庭經(jīng)濟脆弱性，邊際效應為-0.024；在第(2)列中，將是否創(chuàng)業(yè)作為因變量進行Probit回歸，可知數(shù)字普惠金融發(fā)展對家庭創(chuàng)業(yè)情況具有顯著的正向影響，即在10%的顯著性水平上，數(shù)字普惠金融發(fā)展越好的地區(qū)家庭創(chuàng)業(yè)傾向越明顯，這與謝絢麗等[12]的研究結(jié)果保持一致；在第(3)列中加入居民創(chuàng)業(yè)的中介變量后，采用Probit模型分析對家庭經(jīng)濟脆弱性的影響，可知創(chuàng)業(yè)可有效降低家庭經(jīng)濟脆弱性，數(shù)字普惠金融指數(shù)對家庭經(jīng)濟脆弱性影響的顯著性沒有變化，但是系數(shù)由-0.024變?yōu)?0.018，影響變小，中介效應占比約為40.91%。同時表8列出了數(shù)字普惠金融覆蓋廣度指標的中介效應回歸結(jié)果，如第(4)—(6)列所示，結(jié)論同數(shù)字普惠金融總指數(shù)一致。因此，數(shù)字普惠金融對家庭經(jīng)濟脆弱性影響的創(chuàng)業(yè)機制存在，數(shù)字普惠金融可以通過促進家庭創(chuàng)業(yè)進而降低其經(jīng)濟脆弱性，驗證了假說2。

表8 創(chuàng)業(yè)機制的中介效應檢驗

續(xù)表(表8)

表9為基于信貸約束機制的數(shù)字普惠金融發(fā)展對經(jīng)濟脆弱性的影響。在表9第(1)列中，數(shù)字普惠金融發(fā)展會顯著降低家庭經(jīng)濟的脆弱性。在表9第(2)列中，數(shù)字普惠金融的發(fā)展會緩解居民家庭面臨的信貸約束。在表9第(3)列中加入中介變量后，數(shù)字普惠金融指數(shù)對家庭經(jīng)濟脆弱性仍具有顯著的負向影響，且影響有所下降；而信貸約束會加劇家庭經(jīng)濟脆弱性，其中，中介效應占比約為41.8%。同時表9列出了數(shù)字普惠金融覆蓋廣度指標的中介效應回歸結(jié)果，如第(4)—(6)列所示，結(jié)論同數(shù)字普惠金融總指數(shù)一致。因此，數(shù)字普惠金融對家庭經(jīng)濟脆弱性影響的信貸約束機制存在，數(shù)字普惠金融可以通過緩解家庭信貸約束進而降低其經(jīng)濟脆弱性，驗證了假說3。

表9 信貸約束機制的中介效應檢驗

續(xù)表(表9)

六、研究結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

文章采用2017年中國家庭金融調(diào)查(CHFS)數(shù)據(jù)，使用預期的貧困脆弱性(VEP)方法測量家庭經(jīng)濟脆弱性，實證檢驗了數(shù)字普惠金融發(fā)展對其影響，研究發(fā)現(xiàn)：在控制了個體特征、家庭特征及省份啞變量后，數(shù)字普惠金融發(fā)展對經(jīng)濟脆弱性具有顯著的負向影響，其中數(shù)字普惠金融總指數(shù)每提高1%，家庭經(jīng)濟脆弱性發(fā)生的概率就降低2.4個百分點，考慮到家庭經(jīng)濟脆弱性指標的均值為28%，這一影響較大；而在度量數(shù)字普惠金融的3個子維度中，數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度具有顯著緩解家庭經(jīng)濟脆弱性的作用；居民家庭創(chuàng)業(yè)和信貸約束在數(shù)字普惠金融發(fā)展與家庭經(jīng)濟脆弱性之間起著中介效應，數(shù)字普惠金融發(fā)展水平越高，居民家庭創(chuàng)業(yè)傾向越高，面臨的信貸約束也越少，這拓展了家庭增收渠道，增強了應對突發(fā)風險事件的能力，從而緩解了其經(jīng)濟脆弱性；數(shù)字普惠金融對家庭經(jīng)濟脆弱性的“長尾”效應在農(nóng)村、低收入、低凈資產(chǎn)家庭中更加顯著，有效地降低了這些家庭的經(jīng)濟脆弱性，體現(xiàn)了其“普惠”特征。

(二)政策建議

基于上述結(jié)論，本研究提出如下政策建議，以期發(fā)揮數(shù)字普惠金融正向作用，降低家庭在未來落入貧困陷阱的可能性。

1.重視數(shù)字普惠金融在降低家庭經(jīng)濟脆弱性方面的作用。數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠緩解家庭經(jīng)濟脆弱性，有效預防風險沖擊所帶來的家庭福利水平的下降。家庭經(jīng)濟脆弱性強調(diào)的是居民家庭在未來發(fā)生貧困的可能性，因此政府不僅要關注居民的貧困現(xiàn)狀，還需要基于動態(tài)視角增強對經(jīng)濟脆弱性家庭的關注。經(jīng)過多年努力，我國已經(jīng)消除了絕對貧困，但是農(nóng)村地區(qū)以及偏遠地區(qū)的居民和部分“長尾”人群仍有返貧的可能，數(shù)字普惠金融可以有效幫助他們提高收入，增強風險管理能力，從而達到“防貧”的目的。政府應加大對數(shù)字金融發(fā)展的支持力度，引導其更加關注普惠性目標，優(yōu)化數(shù)字普惠金融發(fā)展環(huán)境。在擴大數(shù)字普惠金融覆蓋面的同時，增強產(chǎn)品和服務的多樣性和便利度，以放大其正向效應。要通過政策引導和市場化手段雙管齊下，通過有序競爭，促使金融機構(gòu)增強業(yè)務的數(shù)字化和普惠化。

2.創(chuàng)業(yè)在降低家庭經(jīng)濟脆弱性方面具有重要作用，要為家庭創(chuàng)業(yè)提供更適宜的金融環(huán)境和政策支持。傳統(tǒng)金融業(yè)務對于家庭創(chuàng)業(yè)的支持力度較弱，尤其是對“長尾客戶”的關注不足，而創(chuàng)業(yè)對我國家庭多渠道增收、新型城鎮(zhèn)化建設都具有重要的意義。政府應通過窗口指導、財政貼息等方式，借助數(shù)字金融低成本、便利化的特點，利用人工智能等新技術(shù)，與網(wǎng)絡電商等應用場景相結(jié)合，推動金融機構(gòu)開發(fā)更多的免抵押、小額度、審批快的創(chuàng)業(yè)金融產(chǎn)品，鼓勵并引導農(nóng)村居民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，以創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)，激發(fā)經(jīng)濟活力，將大眾創(chuàng)業(yè)向更大范圍和更深層次推進，多渠道開源，增加收入，降低家庭經(jīng)濟脆弱性。

3.信貸約束對家庭經(jīng)濟脆弱性產(chǎn)生了重要影響，要利用數(shù)字技術(shù)，完善征信和信用評級體系，緩解信貸約束。鼓勵將傳統(tǒng)征信體系納入新型征信機構(gòu)，充分利用科技企業(yè)和平臺公司的另類數(shù)據(jù)，借助知識圖譜、用戶畫像等新技術(shù)，構(gòu)建大數(shù)據(jù)征信體系，增強信用評價的準確性，降低擔保要求，緩解“長尾客戶”面臨的信貸約束。

4.數(shù)字普惠金融的長尾效應要更有效地發(fā)揮，要在農(nóng)村地區(qū)加大數(shù)字基礎設施建設力度。政府應繼續(xù)通過“村村通”和“電信普遍服務試點”等工程，逐步縮小城鄉(xiāng)間網(wǎng)絡技術(shù)差距，普及數(shù)字終端設備，延伸金融服務半徑，讓農(nóng)村地區(qū)和偏遠地區(qū)享受到優(yōu)質(zhì)金融服務，避免因“數(shù)字鴻溝”造成的技術(shù)性金融排斥；改善地區(qū)環(huán)境，提升互聯(lián)網(wǎng)用戶覆蓋率，降低居民使用互聯(lián)網(wǎng)的成本。

5.數(shù)字普惠金融的“長尾”效應要更有效地發(fā)揮，要加大金融教育和數(shù)字技術(shù)教育力度。農(nóng)村居民和低收入群體往往缺乏金融素養(yǎng)，也不能有效使用智能手機等數(shù)字化產(chǎn)品，從而存在數(shù)字鴻溝中的素養(yǎng)鴻溝，這會影響數(shù)字普惠金融的效應發(fā)揮，甚至可能造成新的金融不平等。政府應通過政策引導、購買服務等方式，加大金融教育和數(shù)字技術(shù)教育力度，幫助農(nóng)村居民和低收入群體更好地了解和理解數(shù)字金融產(chǎn)品及服務，增強其金融決策的有效性和科學性。