徐洋
(南京林業(yè)大學經濟管理學院,江蘇 南京 210037)
道路運輸作為客運行業(yè)的重要力量,是構成陸上運輸的兩個基本運輸方式之一,在整個運輸領域中占有重要的地位和作用。近年來,隨著我國運輸結構的持續(xù)優(yōu)化以及綜合交通網絡的不斷完善,各類運輸企業(yè)之間的競爭呈現(xiàn)愈演愈烈的態(tài)勢。2021年12月9日國務院印發(fā)的《“十四五”現(xiàn)代綜合交通運輸體系發(fā)展規(guī)劃》中指出,“十四五”時期是加快推進交通強國建設、構建現(xiàn)代綜合交通運輸體系的關鍵五年。在這樣的宏觀背景下,研究道路運輸業(yè)上市公司的經營績效、分析其潛在的財務風險,對道路運輸業(yè)企業(yè)在復雜市場環(huán)境中獲取競爭優(yōu)勢、促進道路運輸與當下經濟社會發(fā)展深度融合有著深遠的意義。
本文以證監(jiān)會2012 版行業(yè)分類為依據,在道路運輸業(yè)滬深A 股上市公司中剔除ST 及財務數據缺失的公司,最終選取29 家公司為樣本,以2021年作為研究年度。本文數據均來源于國泰安數據庫和東方財富網。
基于全面性的角度考量,同時兼顧指標選取的實際意義,本文從盈利能力、償債能力、成長能力、營運能力這四方面共選取14 項具有代表性的指標對道路運輸業(yè)上市公司經營績效進行評估,具體如表1所示。
表1 指標評價體系
為了確認所選指標是否適合進行因子分析研究,本文運用SPSS26.0 軟件,采用KMO 和巴特利特球度檢驗方法進行結構效度檢驗。由表2可知,KMO 值為0.650>0.5,巴特利特球形度檢驗的顯著性為0.000<0.01,表明各變量之間具有較強的相關性,通過了結構效度檢驗,適用于因子分析[1]。
表2 KMO 和巴特利特檢驗
本文通過主成分分析法提取公共因子,結果顯示綜合特征值大于1 的公因子有4 個,各自方差貢獻率為32.792%、23.631%、12.317%和9.053%,累計加總的總方差貢獻率達到了79.652%,表明這4 個公因子可以反映原樣本數據14 個指標中的大部分信息,能夠有效代替原指標衡量公司經營績效[2],如表3所示。
表3 總方差解釋
將提取的4 個公因子分別記為F1、F2、F3、F4,如表4所示,F(xiàn)1 主要體現(xiàn)盈利能力、發(fā)展能力,F(xiàn)2 主要體現(xiàn)償債能力,F(xiàn)3 主要體現(xiàn)營運能力、發(fā)展能力,F(xiàn)4 主要體現(xiàn)營運能力、盈利能力[3]。
表4 旋轉后的成分矩陣
根據表4中成分系數得分矩陣得到4 個因子的差異化得分。
根據4 個公因子和各自的方差貢獻率的不同占比進行加權平均,得到綜合得分F 的公式,進而計算所選道路運輸業(yè)上市公司的綜合得分及排名[4],具體見表5。
表5 道路運輸業(yè)上市公司因子得分及排名
由表5可見:納入分析的29 家企業(yè)中,16 家綜合績效為正值,13 家為負值,部分企業(yè)總體經營績效并不樂觀。一般情況下,綜合績效得分高于0.6 的企業(yè)為績優(yōu)企業(yè),低于-0.6 的企業(yè)為績劣企業(yè)[5]。
總體而言,道路運輸業(yè)企業(yè)經營績效綜合得分橫向對比之下存在一定差距,但并沒有呈現(xiàn)出嚴重的兩極分化現(xiàn)象。值得關注的是,有17 家企業(yè)的F3 因子得分為負值,說明多數企業(yè)在營運能力和發(fā)展能力方面存在一定的欠缺。
隨著我國綜合交通運輸網絡的不斷完善,道路運輸業(yè)上市公司無疑會面臨的更大競爭壓力。相對鐵路、水運和航空這幾種運輸方式,道路運輸具有靈活性高、經濟、便利等明顯特點。企業(yè)應根據市場需求,結合自身實際開展經營活動,靈活運用自身競爭優(yōu)勢,在日漸激烈的市場角逐中謀求發(fā)展空間。
道路運輸業(yè)企業(yè)應當進一步加強內控制度、內控監(jiān)督等內容的完善,通過建立健全完善的內部控制體系,確保內控機構的獨立性,達到降低企業(yè)運營成本的目的。同時,應重視內部審計工作的開展,建立多重風險識別防線,提高企業(yè)財務風險識別能力,保證企業(yè)平穩(wěn)運行。
道路運輸業(yè)企業(yè)應當積極推動數字化建設,以信息數字化推動經營管理變革。一方面,加快財務共享中心建設,通過強化財務工作信息化、智能化,提高財務信息質量和財務響應速度,實現(xiàn)業(yè)務與財務協(xié)同聯(lián)通。另一方面,構建數字化安全管理體系,提高生產經營活動的安全性。