基于AHP－模糊綜合評(píng)價(jià)法的公眾交通安全意識(shí)評(píng)價(jià)

盧小林，沈飛燕，潘述亮，郭倩

（1.山東建筑大學(xué)交通工程學(xué)院，山東 濟(jì)南 250101；2.煙臺(tái)市大數(shù)據(jù)發(fā)展集團(tuán)有限公司，山東 煙臺(tái) 264003；3.濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)，山東 濟(jì)南 250014）

城市交通的快速發(fā)展促使市民的出行更加高效便捷，但與此同時(shí)也給道路交通安全帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)。已有研究表明交通事故與當(dāng)事人的交通違法或過(guò)錯(cuò)行為有必然的聯(lián)系[1]，這背后更深層次的原因是公眾交通安全意識(shí)薄弱。

眾多學(xué)者通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的形式對(duì)交通安全意識(shí)展開(kāi)了豐富研究，文獻(xiàn)[2]利用統(tǒng)計(jì)分析方法，從安全知識(shí)、安全行為、安全態(tài)度三方面調(diào)查地鐵乘客安檢安全意識(shí)；文獻(xiàn)[3]通過(guò)單因素方差分析、相關(guān)性分析定量研究公共汽車乘客安全意識(shí)水平；文獻(xiàn)[4]對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，結(jié)果表明農(nóng)村地區(qū)摩托車駕駛員的交通安全意識(shí)較低；文獻(xiàn)[5]利用單因素方差分析法，研究不同文化程度人群的交通安全意識(shí)差異；文獻(xiàn)[6]通過(guò)主成分分析法和熵值法，從交通安全行為、交通安全態(tài)度及交通安全管理認(rèn)知三個(gè)維度評(píng)價(jià)公眾交通安全意識(shí)。

本文在前人研究的基礎(chǔ)上，以濟(jì)南市市民為研究對(duì)象，建立包含交通安全文明認(rèn)知、交通安全主觀規(guī)范、交通安全行為態(tài)度三個(gè)維度的交通安全意識(shí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，構(gòu)建一套綜合問(wèn)卷調(diào)查法、AHP 法和模糊綜合評(píng)價(jià)法的定量化交通安全意識(shí)測(cè)評(píng)方法。

1 問(wèn)卷調(diào)查

本次調(diào)查面向濟(jì)南市所有道路交通參與者，主要為18 歲以上的成年人。問(wèn)卷調(diào)查內(nèi)容主要包含三個(gè)部分，分別為交通安全文明認(rèn)知、交通安全主觀規(guī)范、交通安全行為態(tài)度。通過(guò)微信公眾號(hào)、微博賬號(hào)推廣等方式發(fā)放問(wèn)卷，于2019年8月22日至8月31日共回收問(wèn)卷1571 份，剔除存在數(shù)據(jù)缺失、邏輯錯(cuò)誤的問(wèn)卷，最終獲得了1561 份有效樣本，有效率為99%。

2 交通安全意識(shí)綜合評(píng)價(jià)方法

公眾交通安全意識(shí)很難精準(zhǔn)評(píng)估，具有一定的模糊性，所以本文考慮使用模糊綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行測(cè)評(píng)。同時(shí)利用AHP 法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，因?yàn)榇朔N方法將定性與定量分析相結(jié)合，可以解決復(fù)雜多目標(biāo)問(wèn)題。綜合來(lái)說(shuō)，選用AHP—模糊綜合評(píng)價(jià)法研究市民的交通安全意識(shí)，能充分發(fā)揮這兩種方法各自的優(yōu)點(diǎn)，既能體現(xiàn)評(píng)價(jià)過(guò)程的模糊性，又盡量降低主觀性偏差，使評(píng)價(jià)結(jié)果更具指導(dǎo)意義。

2.1 AHP 法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

（1）建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

在調(diào)查問(wèn)卷21 個(gè)問(wèn)題中，以公眾交通安全意識(shí)評(píng)價(jià)為目標(biāo)，經(jīng)過(guò)反復(fù)推敲比較，最終篩選出11 個(gè)問(wèn)題作為二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，具體如表1所示。

表1 交通安全意識(shí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（2）構(gòu)造判斷矩陣

通過(guò)邀請(qǐng)12 位交通領(lǐng)域?qū)＜?，?duì)同一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的各因子關(guān)于上一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)某一個(gè)因子的相對(duì)重要性進(jìn)行兩兩比較，再經(jīng)過(guò)內(nèi)部討論、商議，依據(jù)九級(jí)標(biāo)度法最終得到4 個(gè)判斷矩陣，其中aij>0；aij=1/aji；aii=1；i,j=1,2,3...n。

（3）計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

利用幾何平均法求權(quán)重，首先將矩陣A 的各行元素相乘得到一個(gè)新的列向量，然后對(duì)新列向量的各分量開(kāi)n 次方根，最后再做歸一化處理得Wi。

（4）一致性檢驗(yàn)

一致性檢驗(yàn)判別式：

一致性指標(biāo)：

n 階判斷矩陣的最大特征根：

式中： RI 為隨機(jī)一致性指標(biāo)，通過(guò)查1～9 階判斷矩陣的RI 值表可知。

若CR<0.10，通過(guò)一致性檢驗(yàn)，否則要重新構(gòu)造判斷矩陣，直至一致性滿足為止。

根據(jù)表2所示的判斷矩陣，得到一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重W=(0.16,0.54,0.3)，計(jì)算=3.0097，CI=0.00485，查表得RI=0.58，所以CR=0.00836<0.10，通過(guò)一致性檢驗(yàn)。同理，計(jì)算出二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，結(jié)果如表3所示。

表2 一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)重要性

表3 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

2.2 模糊綜合評(píng)價(jià)法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)

（1）確定因素集

U={U1,U2,U3}，U=交通安全意識(shí)，U1=交通安全文明認(rèn)知，U2=交通安全主觀規(guī)范，U3=交通安全行為態(tài)度。

（2）確定評(píng)語(yǔ)集

評(píng)語(yǔ)集為：V=｛差，一般，良好，好｝，評(píng)語(yǔ)范圍為差（0～59）、一般（60～79）、良好（80～89）、好（90～100），與評(píng)語(yǔ)等級(jí)相應(yīng)的分?jǐn)?shù)分別設(shè)為30、70、85、95。

（3）獲得模糊綜合評(píng)價(jià)矩陣

通過(guò)處理問(wèn)卷數(shù)據(jù)，得到歸一化后的指標(biāo)隸屬度。

（4）合成模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果向量

式中：A 為評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，本文選用加權(quán)平均型算子合成評(píng)價(jià)結(jié)果向量，能充分體現(xiàn)多個(gè)因素的影響作用。

（5）計(jì)算綜合得分

式中：P 為評(píng)語(yǔ)集對(duì)應(yīng)的分值，P=(30,70,85,95)。

3 市民交通安全意識(shí)評(píng)價(jià)

市民的交通安全意識(shí)評(píng)價(jià)指標(biāo)隸屬度如表4所示。

表4 市民交通安全意識(shí)評(píng)價(jià)指標(biāo)隸屬度

經(jīng)計(jì)算，市民交通安全文明認(rèn)知得分為84.23（良好），交通安全主觀規(guī)范得分為84.19（良好），交通安全行為態(tài)度得分為77.65（一般），交通安全意識(shí)綜合得分為82.24（良好）。

4 結(jié)語(yǔ)

本文基于1561 份調(diào)查問(wèn)卷，通過(guò)構(gòu)建AHP－模糊綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)濟(jì)南市公眾交通安全意識(shí)進(jìn)行研究。結(jié)果表明，濟(jì)南市市民整體交通安全意識(shí)呈現(xiàn)良好水平，但在不同維度上，安全意識(shí)呈現(xiàn)一定的差異性。在后續(xù)研究中，可以對(duì)特定交通安全問(wèn)題進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)研分析，針對(duì)薄弱點(diǎn)進(jìn)行改善，進(jìn)一步提升公眾交通安全意識(shí)水平。