《羅斯莫莊》中的倫理選擇與秩序重構(gòu)

鄒建軍 甘小盼

恢復(fù)人類社會(huì)經(jīng)歷了兩次選擇， “人類文明發(fā)展的首要任務(wù)，就是把人同獸相區(qū)別及在人與獸之間做出身份選擇”①，自然選擇階段使人完成了生物進(jìn)化，而倫理選擇使人真正與獸區(qū)別開來。倫理規(guī)范具有道德審判與恥感評(píng)價(jià)的尺度，其約束力從個(gè)人通過群體生活影響著社會(huì)，也由群體生活約束個(gè)人的行為。在不同的歷史階段，有著不同的社會(huì)規(guī)約，通過道德約束力影響著家庭生活和社會(huì)生活。文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)作為方法論, “強(qiáng)調(diào)文學(xué)及其批評(píng)的社會(huì)責(zé)任,強(qiáng)調(diào)文學(xué)的教誨功能,并以此作為批評(píng)的基礎(chǔ)”②。文學(xué)倫理學(xué)所研究的對象是道德現(xiàn)象，不可避免地帶有道德評(píng)價(jià)的意味。

從易卜生早期的浪漫主義詩劇到中期的社會(huì)問題劇，再到后期的象征劇，對人類精神世界的思考貫穿始終。易卜生對人類精神的洞察和審思有兩條路線：一條揭示了人類精神生態(tài)的癥結(jié)，揭露人類本性中惡與野蠻的一面；一條是探索人類精神發(fā)生變革、走向新生的可能性。③晚年的易卜生將視角從社會(huì)問題轉(zhuǎn)向了產(chǎn)生這些問題的內(nèi)在思潮，更加關(guān)注文學(xué)對道德倫理的深入揭示?！读_斯莫莊》顯示出易卜生從社會(huì)問題劇向象征劇的轉(zhuǎn)型，仍然以社會(huì)問題為主題，通過象征的方式，以羅斯莫莊園中的一出家庭倫理悲劇，引出不同的思想潮流在挪威社會(huì)各自涌動(dòng)的變革時(shí)期。作家通過呂貝克與羅斯莫的倫理選擇，暗示挪威社會(huì)所亟需的社會(huì)思潮——以善的倫理道德為基礎(chǔ)，以愛、寬恕、自由、平等為核心的社會(huì)道德公約。易卜生的作品總是在闡述人性，尤其對個(gè)體的倫理選擇上進(jìn)行深刻的剖析，并賦予其社會(huì)秩序以重構(gòu)的重要意義。

一、倫理身份的混亂：責(zé)任與欲望的沖突

所謂 “倫理” ，意指人與人之間的道德關(guān)系；正是人與人之間的道德關(guān)系，才構(gòu)成了世界上種種復(fù)雜的倫理關(guān)系，產(chǎn)生了不同的倫理身份。倫理身份是構(gòu)成文學(xué)文本中最基本的倫理因素，人的身份不論是社會(huì)身份還是家庭身份，都是倫理身份。④不同的倫理身份要求人承擔(dān)相應(yīng)的倫理責(zé)任與義務(wù)，受到相應(yīng)道德規(guī)范的約束。倫理形成于人與人之間的關(guān)系中，因此倫理關(guān)系的形成既是一個(gè)歷史的過程,也是人的主體性進(jìn)化過程。⑤換言之，倫理關(guān)系的形成是一個(gè)過程，在人與人之間、人與自我之間的矛盾和沖突中，歷經(jīng)主體進(jìn)行各種道德選擇，在不同的意識(shí)形態(tài)下進(jìn)行不同的選擇，從而導(dǎo)致了不同的倫理后果?！读_斯莫莊》主要從夫妻關(guān)系和師生關(guān)系兩大層面，進(jìn)而解構(gòu)人物的倫理身份和倫理關(guān)系，呈現(xiàn)人與自我、人與人之間的矛盾與沖突，體現(xiàn)他們面對的倫理困境和道德審判，并以此建構(gòu)新的社會(huì)倫理秩序。

在《羅斯莫莊》中，主要存在著兩類倫理線：一類與家庭倫理相關(guān)，講述了呂貝克、碧愛特和羅斯莫之間的糾葛，最終演繹為一場家庭倫理悲?。灰活惻c社會(huì)倫理相關(guān)，圍繞著羅斯莫與呂貝克、克羅爾、摩騰斯果和布倫德爾之間的爭斗，顯示出作者對道德倫理與社會(huì)秩序的選擇。身份同道德規(guī)范是密切地聯(lián)系在一起，身份的改變?nèi)菀讓?dǎo)致倫理混亂而引起沖突。⑥作品中所著重表現(xiàn)的倫理困境，開始于師生間倫理關(guān)系的錯(cuò)位。首先是呂貝克表現(xiàn)出自由意志的膨脹，不顧社會(huì)倫理規(guī)約，試圖插足碧愛特夫妻關(guān)系的非理性意志目的，做出了違背師生關(guān)系的倫理選擇。

斯芬克斯因子由人性因子和獸性因子組合而成，是二者的統(tǒng)稱。⑦人性因子表現(xiàn)為分辨善惡的倫理意識(shí)，獸性因子主要表現(xiàn)為自然意志與自由意志。人性因子使人傾向理性的倫理道德，獸性因子則放縱了人的欲望。在呂貝克、碧愛特和羅斯莫三者各自關(guān)系的組合與破裂中，清晰地展現(xiàn)出人性因子外在顯現(xiàn)的責(zé)任和獸性因子顯現(xiàn)的欲望之間的沖突，以及倫理身份的失落與獲得造成的倫理混亂。在呂貝克與碧愛特的關(guān)系中，呂貝克是經(jīng)由克羅爾引進(jìn)的女管家，替碧愛特分擔(dān)管理羅斯莫莊的重任。呂貝克順應(yīng)自由意志，以新的自由主義誘惑著碧愛特，成為了她在精神上的 “導(dǎo)師” 。獲得了 “導(dǎo)師” 這一身份的呂貝克，與碧愛特結(jié)下了親密的友誼。為了達(dá)到接近羅斯莫的目的，呂貝克不顧社會(huì)倫理規(guī)約，在非理性意志目的推動(dòng)下，做出了插足碧愛特與羅斯莫的婚姻的選擇，最終導(dǎo)致碧愛特自殺身亡。呂貝克遵循著叢林法則，在自由意志的鼓動(dòng)下，掌控羅斯莫莊的欲望掙脫了其人性因子的制約，以非理性的行為導(dǎo)致了羅斯莫莊家庭悲劇的產(chǎn)生。

如果說非理性意志教唆人逃避責(zé)任而使欲望張揚(yáng)，那么理性意志則控制著人壓制欲望而履行責(zé)任與義務(wù)。呂貝克在播撒自己的 “自由主義理論” 欲望的驅(qū)使下，最終做出了謀殺碧愛特的不法之舉，嚴(yán)重違反了人類社會(huì)的道德規(guī)約。碧愛特始終嚴(yán)苛地恪守著作為妻子與女主人的責(zé)任與義務(wù)。碧愛特是羅斯莫的妻子，是羅斯莫莊的女主人，她以丈夫?yàn)榧彝惱碇?“綱” ，將妻子的職責(zé)規(guī)定為繁衍子嗣與管理家務(wù)，始終在這一倫理身份之下恪守著應(yīng)盡的義務(wù)與責(zé)任，并將其擴(kuò)大為她唯一的生存目的與價(jià)值。碧愛特受理性因子的影響，極端強(qiáng)調(diào)理性、準(zhǔn)則和規(guī)約的重要性，使倫理準(zhǔn)則扭曲變形成為壓抑其天性的桎梏。丈夫成為她一切行動(dòng)的指南，繁衍子嗣是她的生存價(jià)值，理性因子始終提醒著主體向道德規(guī)則靠攏，承擔(dān)社會(huì)身份附有的責(zé)任和義務(wù)。她必須承擔(dān)妻子這一倫理身份的責(zé)任與義務(wù)，卻缺乏這樣的能力。呂貝克對其婚姻的插足，使她的精神崩潰并導(dǎo)致死亡。 “我是活不長的人了，因?yàn)榧s翰尼斯必定馬上跟呂貝克結(jié)婚” 。⑧她不是在獸性因子的主導(dǎo)下陷入倫理困境，而是在倫理規(guī)則的絕對化中喪失了生存的資格。她被呂貝克的新思想所吸引，她的道德觀、人生觀、價(jià)值觀并沒有改變。

倫理關(guān)系的形成是一個(gè)過程，這一過程可能充滿矛盾與沖突形成不同的倫理困境，而困境始于關(guān)系的錯(cuò)位。⑨倫理關(guān)系的混亂導(dǎo)致困境的產(chǎn)生，倫理選擇可以起到撥亂反正的作用，從而解除倫理困境。通過對羅斯莫夫妻關(guān)系的解構(gòu)，說明了人身上存在兩種因子的此消彼長。呂貝克站在非理性的一端，碧愛特站在理性的一端，羅斯莫?jiǎng)t處于二者的中間。羅斯莫受到來自羅斯莫莊傳統(tǒng)的道德模范和傳統(tǒng)規(guī)則的影響，遵守著義務(wù)和責(zé)任，又不免受到呂貝克的活力之影響而心生盼望。作為羅斯莫莊的后代、曾經(jīng)的牧師、執(zhí)行道德訓(xùn)誡的模范，羅斯莫在社區(qū)內(nèi)恪守道德準(zhǔn)則，維持公正，具有很高的社會(huì)威望，其行為舉止體現(xiàn)了個(gè)體的理性意志和強(qiáng)烈的倫理自覺。羅斯莫莊的孩子生來就不會(huì)哭，也不會(huì)笑，這就抹去了自然的天性。他們作為責(zé)任而存在，是只能擁有理性、遵循道德準(zhǔn)則的畸形兒。羅斯莫是碧愛特的丈夫，是一家之長，在呂貝克到來之前，一直維持著家庭的穩(wěn)定與和諧。在呂貝克到來之后，他明顯受到了自由意志的鼓動(dòng)，希望成為呂貝克的愛人，成為新的社會(huì)秩序的推動(dòng)者。這一不當(dāng)?shù)膫惱磉x擇，使他在三者的關(guān)系中感到痛苦和迷惑。首先是他在與碧愛特的夫妻關(guān)系中，未能真正地履行著丈夫的責(zé)任，在物質(zhì)上滿足了羅斯莫太太的物質(zhì)需要，在精神上卻不能滿足碧愛特。人性因子與獸性因子的沖突，左右著他的選擇。他既是羅斯莫莊的后人要成為道德模范，是碧愛特的丈夫要遵守夫妻倫理道德，又不可抑制地感受到欲望的滋生與呂貝克產(chǎn)生感情，因?yàn)閷ζ拮拥谋撑讯a(chǎn)生自責(zé)，也受到了道德的譴責(zé)。在這樣的倫理選擇過程中，由人性和獸性因子組合而成的斯芬克斯因子，通過理性意志、自由意志和非理性意志之間的倫理沖突，反映人類倫理選擇的價(jià)值。⑩理性意志要求他回到原來的生活中并恪守道德責(zé)任的規(guī)約，對這一倫理責(zé)任的反思與追求愛情的自由意志又使他懷疑舊有秩序的合理性，不可避免地被新的自由與平等思想所吸引，建構(gòu)以自由、民主、平等、公正為核心的倫理秩序成為他內(nèi)心的欲望。當(dāng)他的責(zé)任與欲望產(chǎn)生了沖突，他的身份也陷入了不確定之中。倫理身份的不確定使他產(chǎn)生了嚴(yán)重的自我矛盾，陷入了一種少有的倫理混亂之中。他選擇什么身份，意味著他接受了哪套倫理道德的規(guī)則，因此羅斯莫站在了新舊家庭、社會(huì)倫理秩序的中央。

圍繞著呂貝克、碧愛特與羅斯莫，劇中結(jié)成了三條倫理線。人的身上總是善惡共存。在碧愛特與羅斯莫身上，人性因子壓倒性地贏了獸性因子，理性意志主導(dǎo)著他們的倫理選擇。碧愛特將妻子為丈夫生兒育女的責(zé)任視作生存的唯一價(jià)值，羅斯莫將道德模范的責(zé)任視為生活的全部，而呂貝克正好相反。倫理意識(shí)使人能夠分辨善惡，并通過人性因子與獸性因子的主導(dǎo)表現(xiàn)出來?。完整的人格包含人性因子與獸性因子兩個(gè)部分，任缺其一都不可能。過分夸大人性中的任意一面，過分倚重 “善” 或 “惡” ，將其作為唯一的行為準(zhǔn)則，只會(huì)任由主體在自由意志的主導(dǎo)，就會(huì)造成倫理身份的混亂和倫理選擇的困難。呂貝克和碧愛特正是一組對照，前者在獸性因子的主導(dǎo)下，違背了師生倫理的準(zhǔn)則，蓄意破壞碧愛特與羅斯莫之間的夫妻關(guān)系，導(dǎo)致碧愛特自殺死亡，造成了羅斯莫莊嚴(yán)重的家庭悲劇。后者則在人性因子的絕對規(guī)約下，奉守責(zé)任的絕對地位，以扭曲的責(zé)任觀為指導(dǎo)，陷入不合理的道德準(zhǔn)則中，終于釀成了重大的人生悲劇。羅斯莫處于這兩端中間，對人性因子與獸性因子、善與惡之間的倫理選擇，使他進(jìn)入了嚴(yán)重的困境。他囫圇吞下各種意識(shí)形態(tài)，接收著各種倫理規(guī)范，卻并未能形成一種合理的善惡倫理觀。

二、倫理選擇：倫理秩序的建構(gòu)

羅斯莫的痛苦與惶惑，源于面對倫理選擇時(shí)的猶疑和不確定。羅斯莫莊的家庭秩序既被欲望所破壞，也被責(zé)任所破壞。呂貝克以叢林法則式的狩獵者姿態(tài)，破壞了羅斯莫夫妻的倫理關(guān)系；碧愛特遵守舊秩序的家庭倫理準(zhǔn)則，成為了幫兇而釀成了苦果。羅斯莫既不愿意退回以責(zé)任為唯一的舊秩序中，也不愿接受張揚(yáng)欲望的道德觀，而陷入人性因子與獸性因子的博弈，以及責(zé)任與欲望的爭論中。羅斯莫的倫理選擇昭示著作為個(gè)體的自我構(gòu)建，正是這一倫理選擇過程，使他的倫理身份逐漸明晰。倫理將個(gè)人的道德變?yōu)榧w的與社會(huì)的?，羅斯莫自我構(gòu)建的倫理選擇，亦是建立新的家庭倫理規(guī)范和社會(huì)倫理規(guī)約，從而建構(gòu)起一種新的倫理秩序。

《羅斯莫莊》中的倫理混亂，發(fā)生在舊有的家庭秩序和社會(huì)秩序中，每個(gè)人都在自由意志的主導(dǎo)下做出選擇，從而導(dǎo)致了不同的結(jié)果。呂貝克是不倫觀念的產(chǎn)物，她本來是一個(gè)私生女，并和長期照顧她的義父之間，存在一種實(shí)質(zhì)上的亂倫關(guān)系?，并在自由意志的欲望沖動(dòng)下謀殺了碧愛特。在舊的秩序中，與羅斯莫相關(guān)的各條倫理線都處于微妙的平衡中。羅斯莫莊本身代表責(zé)任的過分夸大，這里的人壓抑自由意志，以責(zé)任為重，斷絕欲望的產(chǎn)生，剝離了人類正常的情緒波動(dòng)與欲望追求，羅斯莫和羅斯莫莊因此成為道德的典范，掌握著倫理道德的審判天平。羅斯莫前期與克羅爾關(guān)系密切，他們都堅(jiān)守著傳統(tǒng)的道德觀念，強(qiáng)調(diào)身份所賦予的倫理責(zé)任。作為保守派代表人的克羅爾是家中的大家長，對家庭進(jìn)行絕對的專制，要求妻子和兒女的絕對順從?？肆_爾對于倫理身份抱有強(qiáng)烈的權(quán)威性與絕對性，將個(gè)體的欲望置換并擴(kuò)大為家庭成員必須遵守的倫理準(zhǔn)則，并以此建立起自己的家庭秩序。與之相對的是摩騰斯果，與有夫之婦私通，并生下了私生女。時(shí)任牧師的羅斯莫揭發(fā)了這一丑聞，使他聲名掃地。摩騰斯果無疑是在自由意志的主導(dǎo)下，做出了非理性行為，他藐視傳統(tǒng)道德倫理的規(guī)約，既違背了夫妻倫理的道德制約，也違背了師長身份的禮義。

克羅爾所持的專制家長制倫理規(guī)約與摩騰斯果主張的急進(jìn)派自由主義思想都是 “不道德的舊秩序” 。前者擴(kuò)大了責(zé)任與義務(wù)的范疇，將人變成道德的范本，固然使人品性高潔，卻不能建構(gòu)完整的人性， “可以提高人的品質(zhì)，然而它可以毀滅幸?！?。后者追求 “一個(gè)思想解放的人過日子應(yīng)當(dāng)盡量不受拘束”?，試圖解放人的欲望，聽?wèi){自由意志的主導(dǎo)，枉顧倫理道德的約束力。正是倫理身份所界定的責(zé)任、義務(wù)和道德，約束人成為一個(gè)以善的倫理為基礎(chǔ)的理性之人，然而在人的天性中已然存有欲望的遺留，正常合理的欲望可以使人得到生活的享受與幸福，提高人的生活質(zhì)量，促成完整人格與合理道德規(guī)則的建構(gòu)。因此，完整的人格應(yīng)該同時(shí)具有理性意志與自由意志，對倫理道德的責(zé)任擔(dān)當(dāng)與追求俗世幸福追求的欲望相互抑制、此消彼長。舊秩序的倫理觀念或夸大了人性的一面，或夸大了獸性的一面，不能建構(gòu)完整的人格，不利于個(gè)體做出合理的倫理選擇，所以羅斯莫否定了這個(gè)過于極端化的社會(huì)倫理秩序。

社會(huì)倫理改變了家庭倫理，家庭倫理的選擇影響著社會(huì)倫理的建構(gòu)。自由派的新思想吹入校長克羅爾家中時(shí)，他的妻子與兒女的自我意識(shí)開始蘇醒，專制家長制的家庭秩序受到了動(dòng)搖，他因此氣急敗壞。每種思想流派、每種社會(huì)思潮所秉持的觀點(diǎn)和態(tài)度，影響人與人的倫理關(guān)系建構(gòu)和倫理選擇，具有濃厚的倫理色彩?？肆_爾所秉持的以我為尊的家長專制的意識(shí)形態(tài)，要求父親的絕對權(quán)威，其他人則從屬附庸，遏制了理性意志的生發(fā)。布倫德爾是一個(gè)空想的革命家，他以流浪漢的形象出現(xiàn)，對人與人之間關(guān)系相當(dāng)?shù)媸撬c他人締結(jié)關(guān)系的準(zhǔn)則。在羅斯莫看來，現(xiàn)有的倫理秩序無不是以自我及其利益為中心，以不同的方式呈現(xiàn)自由意志脫離束縛后倫理道德的無序狀態(tài)，虛偽的倫理規(guī)則造成了倫理失責(zé)，并導(dǎo)致倫理混亂的產(chǎn)生。

倫理是人與人之間的道德關(guān)系，指社會(huì)約定俗成并默認(rèn)遵守和維護(hù)的集體的社會(huì)的道德準(zhǔn)則與道德標(biāo)準(zhǔn)，不僅對個(gè)人的行為進(jìn)行抽象的道德評(píng)價(jià)，也對社會(huì)行為進(jìn)行抽象的道德評(píng)價(jià)。因此，社會(huì)倫理思想便成為 “人們在特定歷史時(shí)期形成的人與人之間相處的行為規(guī)范和善惡判斷的準(zhǔn)則……依托對社會(huì)個(gè)體的道德問題來尋求社會(huì)共同體的倫理價(jià)值依據(jù)”?。羅斯莫作為道德的典范，使社會(huì)平和、安定既是他的責(zé)任，也是他在倫理失責(zé)的社會(huì)形態(tài)下重構(gòu)社會(huì)秩序的愿望。羅斯莫不僅要與呂貝克建立合理的倫理關(guān)系，試圖建構(gòu)新的家庭關(guān)系和家庭秩序，同時(shí)將構(gòu)筑新的社會(huì)倫理秩序視為己任。社會(huì)倫理是與 “一個(gè)社會(huì)作為一個(gè)整體本身存在的價(jià)值依據(jù)” ，也是 “實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序和諧的保障”?。社會(huì)倫理以道德評(píng)價(jià)的機(jī)制作用于社會(huì)的倫理關(guān)系中，體現(xiàn)為社會(huì)秩序。社會(huì)倫理并非一成不變，在不同的社會(huì)背景下，它可能擁有不同的含義。每個(gè)社會(huì)所定義的 “責(zé)任” 與 “欲望” ，在不同的語境下可能有不同的含義。因此，羅斯莫的選擇不僅是個(gè)人對于新的社會(huì)秩序的追求，由于他本人處于漩渦的中央，他既要為自己完成真正意義上的倫理選擇，也要在家庭倫理中建構(gòu)家庭秩序，這樣的選擇也會(huì)直接影響著社會(huì)的思想潮流的流向與社會(huì)秩序的構(gòu)成。

羅斯莫將新的社會(huì)秩序稱之為 “真正的民主”?，要 “叫所有人都具有高尚的品質(zhì)”?，即以理性意志為指導(dǎo)人類行為的主導(dǎo)，將人性因子與獸性因子相統(tǒng)一，構(gòu)建完整的人格，完成倫理選擇。就家庭倫理而言，首先是要?jiǎng)冸x傳統(tǒng)的道德秩序的影響，脫離純粹由責(zé)任構(gòu)成的家庭，在理性意志的作用下承擔(dān)著倫理責(zé)任的同時(shí)，合理地放松自由意志追尋世俗的正常欲望，在這一基礎(chǔ)上構(gòu)建新型的夫妻關(guān)系，建構(gòu)新型的家庭倫理秩序。就社會(huì)道德而言，是除開克羅爾與摩騰斯果所持的各種虛偽的民主道德，回到圣潔的、純粹的道德關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的倫理建設(shè)中。羅斯莫以自內(nèi)而外的倫理反思和道德審判的方式，證實(shí)善的倫理道德的存在，彰顯以善為基礎(chǔ)的社會(huì)倫理之存在的可能性。

三、道德教誨：個(gè)人與集體的倫理重構(gòu)

《羅斯莫莊》著力體現(xiàn)了舊的倫理道德秩序行將破裂，新的社會(huì)倫理秩序尚未構(gòu)建形成的混亂時(shí)期——19世紀(jì)思想混亂、社會(huì)動(dòng)蕩的時(shí)代面貌，也表現(xiàn)了作者對精神救贖與人格重建的探索。羅斯莫與呂貝克最終走上便橋，跳入水車溝的殉情行為，意在表現(xiàn)道德和精神危機(jī)之下重構(gòu)倫理秩序的努力，通過呂貝克與羅斯莫最終的倫理選擇，探索了倫理身份重構(gòu)、倫理秩序重構(gòu)的可能性。

首先，作品著重渲染了呂貝克與羅斯莫經(jīng)由倫理混亂至身份確定的倫理選擇過程，體現(xiàn)了他們構(gòu)建新我、回歸倫理的努力，并通過倫理選擇確定了新的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)。呂貝克在非理性意志的主導(dǎo)下，導(dǎo)致了碧愛特自殺這一倫理悲劇的發(fā)生。當(dāng)她面臨嚴(yán)厲的道德審判時(shí)，人性因子占據(jù)了主導(dǎo)，最終有效控制了獸性因子，驅(qū)使她做出了正確的倫理選擇，主動(dòng)坦白了謀害碧愛特的全過程和進(jìn)入羅斯莫莊的真正目的。在第四幕對呂貝克與羅斯莫人性的深刻反省和剖析中，呼喊人性向善的倫理歸宿，確定了他們的倫理身份。于呂貝克而言，跳下水車溝、重走碧愛特的老路，一方面意味著她坦然地接受了謀殺碧愛特所帶來的道德懲戒，彰顯了在她身上人性因子戰(zhàn)勝獸性因子的道德重構(gòu)；另一方面，也顯示了她作為思想傳播者，同羅斯莫一起證明了人性中所留存著的善念。呂貝克稱自己是經(jīng)羅斯莫改造后得到了 “提高” 的人，她的倫理回歸和自我建構(gòu)的成功，也使羅斯莫重新燃起了建構(gòu)秩序的信心。

其次，自內(nèi)而外的精神救贖是倫理選擇的重要方式。呂貝克和羅斯莫通過自內(nèi)而外的倫理反思進(jìn)行了自我反省，做出了理性的倫理選擇。他們在倫理選擇過程中找到了溝通理想與現(xiàn)實(shí)之路,和整個(gè)的人性、人格回歸之路，張揚(yáng)了易卜生所執(zhí)著追求的 “自由意志”?。前者更是彌補(bǔ)了自己的倫理過失，實(shí)現(xiàn)了道德懺悔，從而得以走向新生；后者更深刻地體現(xiàn)出倫理道德作用于個(gè)人的具體形式，以及倫理反思的精神救贖之路。羅斯莫正是理性倫理的殉道者。作為古老望族的后裔，羅斯莫的身邊圍繞著各種思想——克羅爾的保守主義、布倫得爾的革命思想、摩騰斯果激進(jìn)的自由主義，以及呂貝克的自由主義。所有他接觸過的思想都在其頭腦中留下了印跡，內(nèi)化為他對社會(huì)秩序與意識(shí)形態(tài)的認(rèn)識(shí)與理解。羅斯莫肩負(fù)著重整乾坤、重鑄道德倫理的歷史重任，深刻地認(rèn)識(shí)到舊有倫理秩序的不合理之處，認(rèn)識(shí)到只有經(jīng)過倫理反思與精神救贖這一主體自內(nèi)而外的倫理選擇，才有可能構(gòu)建理性的倫理秩序，因此，他反對宗教的挽留并遲遲未能做出選擇。牧師形象的刻畫以及他們地位的變化，很能反映出易卜生思想的變化。在早期的詩劇《布朗德》中，在牧師布朗德身上表現(xiàn)了一種信仰與世俗的沖突；在中期的社會(huì)問題劇《群鬼》中，曼德牧師還試圖在信仰與世俗中找到一個(gè)相互妥協(xié)的平衡點(diǎn)；到了《羅斯莫莊》，牧師已經(jīng)辭去了工作。羅斯莫的辭職是對上帝的背離，圣潔的宗教也從祭壇走下了凡間，表現(xiàn)了 “宗教倫理與世俗價(jià)值觀念逐漸合流的歷史現(xiàn)實(shí)”?。羅斯莫在重構(gòu)自我和探索倫理秩序時(shí)，從求助于外界轉(zhuǎn)向?qū)徱晝?nèi)心，以倫理反思和道德評(píng)判為準(zhǔn)則。羅斯莫堅(jiān)信： “道德是他們天性中的本能法則?！?欲建構(gòu)真正的民主，必須要每一個(gè)人摒棄舊的秩序帶來的倫理失責(zé)，再度進(jìn)行倫理選擇。 “但愿我能讓他們睜開眼看看自己的面貌；激發(fā)他們的良心，讓他們悔恨慚愧；并且把他們團(tuán)結(jié)起來，互相容忍，互相親愛！……到時(shí)候，過日子多快樂！世界上不再有惡意的爭奪，只有善意的競賽！大家的眼睛集中在一個(gè)目標(biāo)上！每人的智力，每人的意志，都順著天賦的途經(jīng)各自努力前進(jìn)，努力向上。大家有幸?！獜拇蠹疑砩系玫叫腋??！?他所追求的倫理秩序和達(dá)成方式，都體現(xiàn)了他不斷地實(shí)現(xiàn)自我內(nèi)省的思想特點(diǎn)。

再次，羅斯莫建構(gòu)家庭倫理和社會(huì)秩序的行為，顯示了易卜生將家庭秩序與社會(huì)秩序相統(tǒng)一，構(gòu)建以道德審判為準(zhǔn)則的倫理秩序的努力，彰顯了作者深厚的倫理情懷。舊有的社會(huì)規(guī)則受到?jīng)_擊，新的規(guī)約沒能確立起來，每個(gè)人都自有一套倫理標(biāo)準(zhǔn)，遵循著不同的原則。社會(huì)倫理的實(shí)質(zhì)是社會(huì)的各種利益關(guān)系?，克羅爾所代表的傳統(tǒng)道德觀，將個(gè)人利益放在至高無上的地位，強(qiáng)調(diào)精神的統(tǒng)一與個(gè)人權(quán)力的絕對權(quán)威性，要求集體的絕對服從。他所謂的道德是極端個(gè)人主義的體現(xiàn)，嚴(yán)重違背了社會(huì)倫理公約；摩騰斯果所代表的自由主義觀反對道德倫理的規(guī)約，因?yàn)樗且粋€(gè) “沒有道德的人” ，宣揚(yáng)自由意志主宰一切；布倫得爾宣揚(yáng)革命思想，卻是封建階級(jí)的擁護(hù)者。他既不能順從自由意志放棄理想，又沒有能力聽從理性意志的安排大展宏圖，在兩種意志的交錯(cuò)作用下渾噩度日；呂貝克更是在自由意志的主導(dǎo)下做出了一種錯(cuò)誤的倫理選擇。他們所選擇的倫理制度因?yàn)檫`背了人的天性，只能讓人陷入矛盾與無序中，無法達(dá)到真正的民主與自由境界。因此，羅斯莫與呂貝克的死亡是必然的，而在死亡前夕他們毅然完成了各自的倫理選擇，實(shí)現(xiàn)了人格的完整與人性的回歸，并通過死亡，喚醒人性中的善良與理性。王忠祥先生認(rèn)為： “羅斯莫和呂貝克的悲劇反證了舊人生觀、舊法則、舊道德潛藏在人們思想意識(shí)的深層結(jié)構(gòu)中?！?羅斯莫的前半生中只是作為一個(gè)通道而存在，在不同的倫理環(huán)境下認(rèn)真地履行自己的倫理責(zé)任。作為牧師，他要傳遞上帝的旨意教化民眾；作為羅斯莫家族的繼任者，他要繼承家族傳統(tǒng)繼續(xù)發(fā)出傳統(tǒng)的聲音；作為自由主義新思想的信奉者，他發(fā)出了一種自由的愿望。他像一個(gè)巨大的容器，容納了多種不同的聲音在此交戰(zhàn)，在數(shù)年的提煉之后，終于開出自己的花朵。他似乎擁有了多重倫理身份，卻在其中喪失了自我陷入混亂之中，然而羅斯莫所堅(jiān)守的倫理反思之路，救贖了呂貝克因自由意志而導(dǎo)致的倫理失責(zé)，使她完成了理性的倫理選擇建構(gòu)了新我，也使他重新相信了倫理道德之于自我建構(gòu)的可能性。個(gè)人倫理道德的確立，通過羅斯莫莊這種 “宣揚(yáng)社會(huì)信條的大本營”?成為影響集體與社會(huì)的道德倫理觀，羅斯莫所主導(dǎo)的倫理秩序從家庭變成集體與社會(huì)的倫理秩序。羅斯莫的赴死，是他個(gè)人性格導(dǎo)致的必然結(jié)果，或許是作者感受到當(dāng)時(shí)的挪威還不具備實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)影射，然而主人公最后的倫理選擇，正是作者倫理情懷的體現(xiàn)。他們跳入水車溝的行為不是為了 “贖罪” ，而是以死的姿態(tài)表達(dá)了對舊道德的最后抗議，具有 “抗?fàn)幣c超越”?的沖動(dòng)與意義。

易卜生將矛盾的中心聚焦在羅斯莫莊中，圍繞著羅斯莫展開的家庭倫理和社會(huì)倫理敘述，顯示出作者對理想的社會(huì)秩序與倫理道德的探尋。理性因子確定人以善為核心的倫理道德，確定了主體以道德為準(zhǔn)則的價(jià)值觀念。在非理性意志的主導(dǎo)下，個(gè)體往往順從自由意志而導(dǎo)致非理性倫理選擇和倫理困境的產(chǎn)生。過度強(qiáng)調(diào)理性意志的絕對化，人為地削弱乃至可以消除自由意志和自然意志的影響，使人淪為承擔(dān)責(zé)任和義務(wù)的工具，亦有害人的天性，不利于個(gè)體塑造完整的人格，最終依然墮入非理性倫理的深淵?；謴?fù)不論意識(shí)形態(tài)如何變化，倫理的核心始終是善，是公平、正義、民主和自由構(gòu)建的倫理道德觀念。易卜生的創(chuàng)作強(qiáng)化了文學(xué)的倫理本質(zhì)，在人物倫理身份和倫理關(guān)系的解構(gòu)與重構(gòu)中，重新建構(gòu)倫理秩序，呼喚完整的人性的回歸與民主自由的秩序之構(gòu)建，顯示出作者反思人性、探索道德與倫理建構(gòu)的重要審美目標(biāo)。

注釋：

①④⑥⑦⑩??? 聶珍釗：《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》，北京大學(xué)出版社2014版，第1、265、257、275—276、49、39、254、167 頁。

② 聶珍釗：《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與道德批評(píng)》，《外國文學(xué)研究》2006年第2期。

③ 汪余禮：《人類精神生態(tài)的癥結(jié)與出路——易卜生后期戲劇的深生態(tài)學(xué)解讀》，《藝苑》2011年第3期。

⑤? 宋希仁：《社會(huì)倫理學(xué)》，山西教育出版社2007年版，第58、1—6頁。

⑧?????? 易卜生：《易卜生文集》第6卷，潘家洵譯，人民文學(xué)出版社1995年版，第167、149、177、149、153、190、168 頁。

⑨ 徐紅： 《論〈杯酒留痕〉中的倫理混亂與秩序重構(gòu)》,《外國文學(xué)研究》2018年第5期。

? 阿斯特里德·薩瑟： 《女性的內(nèi)疚情結(jié)》，《文藝研究》1999年第3期。

?? 劉川： 《論狄更斯長篇小說的社會(huì)倫理思想》，《湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第2期。

? 哈羅德·克勒曼：《戲劇大師易卜生》，蔣嘉、蔣虹丁譯，湖南人民出版社1981年版，第111頁。

? 王金黃： 《易卜生戲劇中的牧師形象及其宗教倫理蘊(yùn)含——以〈布朗德〉〈群鬼〉〈羅斯莫莊〉為例》，《世界文學(xué)評(píng)論》2017年第11期。

? 王忠祥： 《易卜生》，華夏出版社2002年版，第142頁。

? 王忠祥：《論〈羅斯莫莊〉的 “悲劇精神” 和象征意象》，《外國文學(xué)研究》2003年第2期。