八年前關(guān)于GDP的《3%》預(yù)見(jiàn)

1月17日國(guó)家統(tǒng)計(jì)局宣布，2022年全年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比上年增長(zhǎng)3.0%。本文標(biāo)題中的《3%》用的是書名號(hào)，是因?yàn)樗?014年我與高邦仁（互聯(lián)網(wǎng)周刊發(fā)行人）合著的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)專著的書名?！?%》這本書專門討論的是中國(guó)GDP增速下降到3%時(shí)的宏觀經(jīng)濟(jì)體系（增長(zhǎng)、貨幣與就業(yè)）變化。八年前，可能任何經(jīng)濟(jì)學(xué)家都不會(huì)想到中國(guó)的GDP增速會(huì)下降到3%。而《3%》封面上介紹的本書內(nèi)容反映了我們當(dāng)時(shí)的思考：GDP增速多少為好：什么情況下，7%以上不好？什么情況下，5%比7%好？什么情況下，3%比5%好？當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)真的來(lái)到3%這個(gè)坎時(shí)，相信有人會(huì)對(duì)我們當(dāng)時(shí)的判斷與結(jié)論感興趣。

1. 新常態(tài)的經(jīng)濟(jì)學(xué)：從高質(zhì)量發(fā)展角度重新審視GDP增長(zhǎng)問(wèn)題

1.1 為什么要研究中國(guó)GDP的3%增長(zhǎng)？

這本書的封面上，有一句話解釋它的定位，即“新常態(tài)的經(jīng)濟(jì)學(xué)”。寫作這本書的背景是，面對(duì)中國(guó)GDP增長(zhǎng)率不斷下降的趨勢(shì)，探討它的底線在哪里。當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，沒(méi)有任何人認(rèn)為會(huì)下降到3%，但我與高邦仁，從互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)這個(gè)新的角度觀察，得出了不同結(jié)論。

在書中，我認(rèn)為：“GDP好比是一個(gè)存量，乘上一個(gè)表示質(zhì)量的比率，相當(dāng)于一個(gè)價(jià)格水平，它就變成一個(gè)流量。從流量的觀點(diǎn)看問(wèn)題，和從存量的觀點(diǎn)看問(wèn)題，顯然不一樣。過(guò)去我們的GDP高增長(zhǎng)首先可以歸結(jié)為從存量角度看問(wèn)題，但是沒(méi)有加上質(zhì)量系數(shù)這個(gè)‘價(jià)格水平。造成的問(wèn)題是僅僅憑GDP存量的高低確定財(cái)富的多少。但乘上質(zhì)量系數(shù)再看財(cái)富就不同了，如果前者（存量）小了，后者（價(jià)格水平）大了，總量有可能一樣大，甚至更大，這個(gè)財(cái)富狀態(tài)的計(jì)算方法改進(jìn)，首先要搞清?！?/p>

高邦仁明確認(rèn)為：“從7%的增長(zhǎng)到3%的增長(zhǎng)，把提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量作為一個(gè)內(nèi)生變量加入進(jìn)來(lái)，就不會(huì)認(rèn)為GDP增長(zhǎng)降速，就一定是財(cái)富的損失。相反，可能存在GDP增速下降中的財(cái)富增長(zhǎng)。”

1.2 對(duì)高質(zhì)量發(fā)展傳統(tǒng)觀點(diǎn)的質(zhì)疑

我個(gè)人認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量這個(gè)問(wèn)題，一開(kāi)始就被提錯(cuò)了，主要是提得太低了。提成了粗放型經(jīng)濟(jì)如何運(yùn)行得更有質(zhì)量的問(wèn)題，核心是效率問(wèn)題，成了如何高效率地發(fā)展粗放型經(jīng)濟(jì)，發(fā)展制造業(yè)的問(wèn)題。當(dāng)然，粗放型經(jīng)濟(jì)、制造業(yè)發(fā)展也確實(shí)有提高效率的問(wèn)題，而且這樣的問(wèn)題也還沒(méi)有解決好，要解決起來(lái)也還有相當(dāng)難度。但是，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量上，還有比這個(gè)問(wèn)題更大，更全局性的問(wèn)題，這就是如何擺脫粗放型經(jīng)濟(jì)，從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)發(fā)展的問(wèn)題，這才是更本質(zhì)的增長(zhǎng)質(zhì)量問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的故事，說(shuō)到底是一個(gè)服務(wù)化的故事，是服務(wù)業(yè)的故事加上制造業(yè)、農(nóng)業(yè)服務(wù)化的故事?！?/p>

高邦仁則明確說(shuō)明我們?yōu)槭裁匆懻撨@個(gè)問(wèn)題：“今天我們挑開(kāi)這個(gè)天窗的意義在于，要說(shuō)明GDP減速在什么情況下才是一件好事，對(duì)GDP增速下降，不是無(wú)可奈何地忍受，不是一旦有機(jī)會(huì)還要隨時(shí)讓它往上躥，而是把GDP增速的下降，當(dāng)作一件好事去擁抱?！?/p>

我們共同的觀點(diǎn)是：在GDP增速下降中，增長(zhǎng)質(zhì)量的提高是一件好事；特別是當(dāng)這種下降本身就是由于質(zhì)量提高本身而造成的時(shí)候，它更是一件值得擁抱的大好事。我們應(yīng)該像迎接回家的燕子那樣去迎接她。

2. 當(dāng)發(fā)展所得大于增長(zhǎng)所失時(shí)，3%比5%好

在《3%》的討論過(guò)程中，我與高邦仁關(guān)于3%還是5%還有一場(chǎng)爭(zhēng)論，這也反映在書中。我堅(jiān)持認(rèn)為，從純經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)（增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)）看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在追上美國(guó)前，會(huì)穩(wěn)定在5%水平；而高邦仁堅(jiān)持認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)很快達(dá)到3%。最后，我們達(dá)成一致，這就是書的封面上標(biāo)出的結(jié)論：“當(dāng)發(fā)展所得大于增長(zhǎng)所失時(shí)”，“3%比5%好”。意思是，主要基于發(fā)展的原因，值得將GDP從5%進(jìn)一步降到3%。

坦率地說(shuō)，我們八年前當(dāng)然不會(huì)預(yù)見(jiàn)到新冠疫情的出現(xiàn)，而且所談發(fā)展，主要是正面的（如人的健康水平提高），而非負(fù)面的（如克服人的健康水平下降），但判定一旦中國(guó)GDP增速?gòu)?%掉到3%，將是由于發(fā)展的因素，而非增長(zhǎng)本身的因素?！?%》將增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作兩個(gè)不同學(xué)科。所謂發(fā)展，是指影響經(jīng)濟(jì)的非經(jīng)濟(jì)因素，主要是人的因素。書中談到要用偏社會(huì)的“社會(huì)指標(biāo)”，包括營(yíng)養(yǎng)、健康、環(huán)境等，作為可以替代增長(zhǎng)的發(fā)展的指標(biāo)。新冠疫情雖然出乎意料，但它仍然落在我們的3%形成因素的總范圍（“發(fā)展”）內(nèi)。書中明確提到“物質(zhì)生活質(zhì)量指標(biāo)”（PQLI），三個(gè)指標(biāo)中，死亡率與壽命都沾了邊。只不過(guò)談的不是疫情。如果疫情長(zhǎng)期化，看來(lái)將來(lái)PQLI還應(yīng)把疫情死亡率與折壽率加進(jìn)來(lái)。

對(duì)于在抗擊新冠疫情影響下，中國(guó)GDP增速來(lái)到3%。我們今天事后的解讀是，它是為了發(fā)展而令增長(zhǎng)付出代價(jià)的經(jīng)濟(jì)變化。三年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一直受到降低死亡率與折壽率這一發(fā)展任務(wù)的牽制。我們躲過(guò)了死亡率與折壽率更高的早期新冠“肺炎”和德?tīng)査?，一直到奧密克戎才放開(kāi)，少死了許多人，應(yīng)算一項(xiàng)發(fā)展成就。少死人，從某種意義上說(shuō)，就是“發(fā)展所得”，它大于“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所失”的兩個(gè)百分點(diǎn)。至于有沒(méi)有高于這兩個(gè)百分點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)本身因素存在，本文姑且不論。

在《3%》的發(fā)展篇，“主題從增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向發(fā)展，從經(jīng)濟(jì)人假定轉(zhuǎn)向社會(huì)人假定，從效率轉(zhuǎn)向公平”，“補(bǔ)全自然率為什么可以把增長(zhǎng)率在資源配置最優(yōu)水平（比如5%）進(jìn)一步下拉（比如到3%）仍然是‘好的，最終把自然率的學(xué)說(shuō)畫圓”。我們提出，“我們必須接受某些經(jīng)濟(jì)行為，它們對(duì)GDP增長(zhǎng)的作用可能為零，甚至為負(fù)，但由于它從價(jià)值觀看是‘好的，因此仍然能夠也應(yīng)該成為我們的選擇”。“3%的增長(zhǎng)率，主張的是在科學(xué)技術(shù)進(jìn)步條件下實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人與自然、人與人之間的相對(duì)和諧?！?為此，我們?cè)谠鲩L(zhǎng)的自然率之外，另提了發(fā)展的自然率。

3. 憑什么討論3%

我們討論GDP增長(zhǎng)3%這個(gè)問(wèn)題，不是拍腦門想出來(lái)的，而是在比較數(shù)字經(jīng)濟(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)后，得出的自然結(jié)論?！?%》突破了傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)有研究，強(qiáng)調(diào)以范圍經(jīng)濟(jì)為報(bào)酬遞增的重心，是對(duì)新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的發(fā)展。

本書上篇側(cè)重討論追求數(shù)量增長(zhǎng)（認(rèn)為增長(zhǎng)越快越好）的理論中，比較物質(zhì)資本投入驅(qū)動(dòng)學(xué)說(shuō)與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)學(xué)說(shuō)的不同，以原教旨的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)與原教旨的熊彼特理論為參照系，提出和解決“增長(zhǎng)率的決定因素到底是物質(zhì)還是人”的問(wèn)題，為自然率討論提供動(dòng)力學(xué)基礎(chǔ)。

中篇側(cè)重比較追求數(shù)量增長(zhǎng)（認(rèn)為增長(zhǎng)越快越好）與質(zhì)量提高（認(rèn)為增長(zhǎng)不是越快越好）兩種增長(zhǎng)理論，以內(nèi)生增長(zhǎng)理論內(nèi)部的新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與熊彼特內(nèi)生增長(zhǎng)理論為參照系統(tǒng)，提出和解決“如果增長(zhǎng)不是越快越好的話，應(yīng)該以何為好”的問(wèn)題，為不斷接近自然率的GDP降速提供新的經(jīng)濟(jì)學(xué)宏觀理論解釋。

下篇側(cè)重發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的討論。通過(guò)對(duì)文化因素的討論，提出和解決“接近零增長(zhǎng)的人的發(fā)展是否值得追求”的問(wèn)題，為最終低至3%的自然率提供經(jīng)濟(jì)理論思想基礎(chǔ)。

《3%》明確指出：“人的發(fā)展應(yīng)視為增長(zhǎng)的保底條件，增長(zhǎng)率到底多高為好，應(yīng)附加這個(gè)發(fā)展上的保底條件，否則是不符合自然率的；為了人的發(fā)展，即使增長(zhǎng)慢一些，總的得會(huì)大于總的失。經(jīng)濟(jì)學(xué)家除了考慮增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)因素，還要考慮社會(huì)因素。我們需要把社會(huì)引入到經(jīng)濟(jì)內(nèi)部來(lái)觀察，這是我們討論生活質(zhì)量問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。”