順應(yīng)趨勢優(yōu)化金融消費者權(quán)益保護正當(dāng)時

文/謝璐檐 昆明理工大學(xué)津橋?qū)W院

我國金融消費市場發(fā)展迅速，金融消費者作為該領(lǐng)域最重要的參與者，其權(quán)利保障措施一直受到多方關(guān)注。由于我國目前在金融消費者權(quán)利保護立法、司法、行政監(jiān)管等方面仍有較大空白，近年來，各類有關(guān)金融消費糾紛案件層出不窮，金融消費者維權(quán)舉步維艱。

金融消費者概念及權(quán)利范圍

目前，金融法律制度研究的學(xué)者們對“金融消費者”概念的內(nèi)涵和外延一直存有爭議，我國也尚無相關(guān)法律法規(guī)對“金融消費者”這一概念予以明確定義。總體來看，國內(nèi)學(xué)者對于金融消費者的概念研究普遍從現(xiàn)行《消費者權(quán)益保護法》第二條中對消費者的范圍界定出發(fā)。通說觀點認為，金融消費者是指“為生活需要購買或使用金融機構(gòu)提供的金融商品，接受金融服務(wù)的自然人”。概念范圍是否涵蓋“法人”，爭議較大。

國務(wù)院辦公廳曾于2015年11月下發(fā)過《關(guān)于加強金融消費者權(quán)益保護工作的指導(dǎo)意見》（國辦發(fā)〔2015〕81號）（以下簡稱“意見”），其中對金融消費者的權(quán)利范圍明確指出：金融消費者享有財產(chǎn)安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法求償權(quán)、受教育權(quán)、受尊重權(quán)、信息安全權(quán)。結(jié)合實際和近年來發(fā)生的金融消費領(lǐng)域的糾紛案例，筆者認為，在具體適用上，應(yīng)結(jié)合規(guī)范對應(yīng)金融機構(gòu)銷售行為重點關(guān)注以下問題。

財產(chǎn)安全權(quán)方面。重點在于規(guī)范金融機構(gòu)在銷售金融產(chǎn)品過程中應(yīng)秉承審慎經(jīng)營、風(fēng)控把握、智能技術(shù)手段運用等，旨在做到各機構(gòu)的自有資產(chǎn)與客戶資產(chǎn)相隔離，禁止挪用、隨意占用客戶財產(chǎn)，切實保護金融消費者金融資產(chǎn)安全。

知情權(quán)保障方面。金融消費者有及時了解、獲取其所購買的金融商品真實信息的權(quán)利。一方面是針對金融消費行業(yè)專業(yè)知識較多，尤其資管投資領(lǐng)域，大部分客戶存在金融知識盲區(qū)，對投資期限、收益情況有一定程度的誤解，亟需提供產(chǎn)品的機構(gòu)在使用格式合同時盡量避免用特別專業(yè)的詞句描述產(chǎn)品基本情況；另一方面是避免夸夸其談、虛假宣傳、誤導(dǎo)消費者購買與自己風(fēng)險承受能力和購買初衷意愿相違的產(chǎn)品。

自主選擇權(quán)方面。是指要充分尊重金融消費者意愿，不得強買強賣，進行隨意混業(yè)搭售的行為。近年來的現(xiàn)實案例中，老年消費者“存單變保單”的問題比比皆是。老年消費者明明走進的是一家商業(yè)銀行，想購買的是一份商業(yè)銀行的標準化理財產(chǎn)品，結(jié)果拿到手的卻是一份保險產(chǎn)品購買憑證。產(chǎn)品類型相差懸殊，易使消費者承受資產(chǎn)損失風(fēng)險。因此，在自主選擇權(quán)方面建議重點關(guān)注老年金融消費群體。

公平交易權(quán)方面。金融機構(gòu)本著公平、平等、誠實信用的原則提供格式合同，不得設(shè)置有違《民法典》規(guī)定的條款出現(xiàn)。尤其是訂立一些諸如加重消費者責(zé)任、限制或者排除其合法權(quán)利，阻礙其尋求投訴救濟途徑，減輕、免除本機構(gòu)損害責(zé)任的條款。

依法求償權(quán)方面。消費者在金融消費時如遇相關(guān)權(quán)利遭受損害，社會各層面要充分保障其維權(quán)途徑的順暢和便捷，重點建立較為全面的投訴處理機制。此外，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注后續(xù)金融機構(gòu)投訴處理的質(zhì)量和效率。

受教育權(quán)方面。這方面其他金融機構(gòu)可以借鑒證券公司投教活動經(jīng)驗，這類機構(gòu)定期有開展投資者教育活動的行業(yè)慣例和要求。即對金融知識、投資常識、市場變動信息、經(jīng)濟政策等對普通民眾做到普及化推廣，以提高自我防范金融資產(chǎn)風(fēng)險的認知能力。

信息安全權(quán)。在金融消費領(lǐng)域，信息權(quán)保護主要針對的是和金融消費者自身有關(guān)的個人基本信息，如姓名、收入水平、消費習(xí)慣、聯(lián)系方式、風(fēng)險評估狀況等，金融機構(gòu)應(yīng)采取各項措施，防止上述信息泄露，防控第三方交易平臺以不正當(dāng)手段獲取金融消費者的個人信息。

金融消費者權(quán)利保護法律法規(guī)適用及存在問題

與金融消費者權(quán)利保護有關(guān)的法律法規(guī)。民事法律規(guī)范領(lǐng)域。金融消費者與金融機構(gòu)的金融消費關(guān)系，從法律關(guān)系本質(zhì)上來看，一是屬于合同法律關(guān)系，因此《民法典》中確立的民事法律活動公平、平等、誠實信用等基本原則以及《合同編》關(guān)于格式合同、合同責(zé)任等內(nèi)容在金融消費者權(quán)利保護方面仍具有基本法的效用。二是在金融消費者權(quán)利受到侵害時，侵權(quán)責(zé)任編關(guān)于舉證責(zé)任、權(quán)利救濟方式等內(nèi)容也適用其維權(quán)相關(guān)問題的處理。

經(jīng)濟法律規(guī)范領(lǐng)域。當(dāng)前，我國尚無關(guān)于金融消費者保護專項法律，金融消費中金融機構(gòu)承擔(dān)的法律義務(wù)、消費者享有的基本權(quán)利、法律責(zé)任的具體適用上主要還是依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》。此外，在涉及諸如保險、證券公司、信托、基金等金融消費領(lǐng)域，我國《證券法》《信托法》《保險法》等對各領(lǐng)域的金融消費者權(quán)益保護均有原則性的規(guī)定。

監(jiān)管機構(gòu)規(guī)范制度方面。正如前文所述，我國目前僅有國務(wù)院辦公廳頒布的《關(guān)于加強金融消費者權(quán)益保護工作的指導(dǎo)意見》涉及金融消費者權(quán)益保護相關(guān)內(nèi)容。不可否認，即使此意見中多為概括性的規(guī)定和要求，但也是我國在金融消費者權(quán)利保護立法領(lǐng)域邁出的一大步，在此領(lǐng)域作為規(guī)范具體金融機構(gòu)“經(jīng)營者行為”的規(guī)范性文件，具有舉足輕重的意義。

在“一行兩會”和國家外匯管理局于2018年4月聯(lián)合印發(fā)的《資管新規(guī)》中，對商業(yè)銀行、保險公司、證券公司、基金及基金子公司、信托公司等金融機構(gòu)在其資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的銷售管理、信息披露、投資管理等方面都提出了具體行為規(guī)范。尤其在涉及金融產(chǎn)品銷售過程、機構(gòu)信息披露義務(wù)方面，新規(guī)明確作出了一些禁止性規(guī)定，如金融機構(gòu)禁止欺詐或誤導(dǎo)其購買與其風(fēng)險承受能力不匹配的產(chǎn)品。

在與普通民眾最容易形成金融消費的商業(yè)銀行規(guī)范方面，原銀監(jiān)會先后發(fā)布的如《關(guān)于商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)風(fēng)險提示的通知》中首次概括性地提出了“金融消費者”的說法；《銀行業(yè)消費者權(quán)益保護工作指引》一直以來為各商業(yè)銀行的消費者權(quán)益保護工作明確了工作方向和操作要求，并要求將消費者權(quán)益保護工作納入商業(yè)銀行“公司治理和企業(yè)文化建設(shè)”考核指標體系中；原銀監(jiān)會還專項出臺了《銀行業(yè)金融機構(gòu)消費者權(quán)益保護工作考核評價辦法》（試行），從監(jiān)管層面對該項工作提出了可操作性的諸多指標；2019年，銀保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于銀行保險機構(gòu)加強消費者權(quán)益保護工作體制機制建設(shè)的指導(dǎo)意見》?？梢钥闯?，相關(guān)監(jiān)管部門近年來對金融消費者權(quán)益保護工作機制有初步構(gòu)建，同時，對商業(yè)銀行、保險機構(gòu)消費者權(quán)益保護工作的體制機制從八個方面提出了建設(shè)要求。

我國金融消費者權(quán)利保護體系完善建議

為實現(xiàn)金融消費者權(quán)益全面保護的目的，首要條件是為其提供充分的法律規(guī)范依據(jù)?？傮w而言，包括金融消費者權(quán)益保護專項法律以及監(jiān)管機構(gòu)專門規(guī)范等層面亟待完善，其中需明確金融消費者的概念界定范圍、金融消費活動的主管機構(gòu)、金融服務(wù)業(yè)的范圍、金融消費者保護的基本原則、金融消費糾紛的非訴解決制度等問題。

可借鑒美國、英國等國家經(jīng)驗，建立類似“消費者金融保護局”等專門機構(gòu)，對于金融消費領(lǐng)域投訴專門對口處理，實現(xiàn)直接對接化、簡便化、效率化的解決機制，以更快效率對金融消費者投訴事件完成處置。

我國于2017年設(shè)立上海金融法院，又于2021年設(shè)立了北京金融法院。設(shè)立金融法院，優(yōu)勢在于對金融案件實行集中管轄，便于進一步提高金融審判專業(yè)化水平，也為涉及金融消費者提供了維權(quán)救濟的司法途徑。下一步建議從如何提升金融法院結(jié)案率和金融消費者權(quán)益保護糾紛案件審理要點給予更為明確的方向指南。