新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)及其輿情治理

唐魁玉,趙峻宏

(哈爾濱工業(yè)大學(xué) 人文社科與法學(xué)學(xué)院, 哈爾濱 150001)

隨著信息時(shí)代的飛速發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步給人類社會(huì)生活帶來(lái)了巨大變化。但它往往也會(huì)伴隨著風(fēng)險(xiǎn)一同出現(xiàn)[1]。因此,在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與人類社會(huì)高度同步的情況下,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用成為網(wǎng)絡(luò)輿情轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)公共安全事件的潛在根源。人們所面對(duì)的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)異常復(fù)雜。與此同時(shí),網(wǎng)絡(luò)空間也存在著虛假新聞、謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力,以及網(wǎng)民肆意釋放的極端情緒,而這些情緒成為影響網(wǎng)絡(luò)輿論的重大變量。至此,復(fù)雜無(wú)序的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)逐漸催生出種種“后真相”現(xiàn)象,在網(wǎng)絡(luò)空間中人們失去全面真實(shí)的判斷力,情緒共鳴成了網(wǎng)絡(luò)輿論的主要導(dǎo)向,在“后真相”時(shí)代里誰(shuí)掌握了大眾情緒誰(shuí)就能成為“事實(shí)真相”的言說(shuō)者,這對(duì)主流意識(shí)形態(tài)和社會(huì)正常輿論的沖擊不可小覷。

當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)輿論空間所處的“后真相”時(shí)代特征,使得網(wǎng)絡(luò)輿論空間迫切需要建立起一種“價(jià)值共識(shí)”,以此來(lái)減少不良網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)生。誠(chéng)然,網(wǎng)絡(luò)輿情中的暴力事件是極端平民化在網(wǎng)絡(luò)世界的另一種表現(xiàn),它看似為大眾發(fā)聲、強(qiáng)調(diào)人民的價(jià)值和理想,實(shí)則利用網(wǎng)絡(luò)世界中言論自由的開放性、輿論交流匿名化的特點(diǎn),迅速成為社會(huì)輿論的放大器。網(wǎng)絡(luò)輿情之所以亂象不止,是因?yàn)樗举|(zhì)上存在一定的民粹性,倘若處理得不好,就會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)秩序的無(wú)序化。

在“后真相”時(shí)代里,人們開始根據(jù)自己的立場(chǎng)有選擇性地相信事件的真相或者根本拒絕相信真相?！昂笳嫦唷爆F(xiàn)象通過(guò)模糊情感與事實(shí)真相的邊界使真相異化,從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論空間無(wú)法建立起社會(huì)基本共識(shí)。極個(gè)別人可以輕易利用網(wǎng)民情緒撕裂社會(huì),這無(wú)疑加劇了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜性,給網(wǎng)絡(luò)輿情治理帶來(lái)了新的課題與挑戰(zhàn)。

本文試圖從“后真相”現(xiàn)象切入,深入剖析互聯(lián)網(wǎng)輿論生態(tài)中頻繁出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)輿情事件成因,探討“后真相”時(shí)代下頻發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情亂象給網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)帶來(lái)的危害,進(jìn)而有針對(duì)性地提出網(wǎng)絡(luò)輿情治理的應(yīng)對(duì)之策。只有這樣,才能不斷提高人們辨別與思考公共事件真實(shí)性的能力,進(jìn)而使新時(shí)期網(wǎng)絡(luò)輿論空間得以良性發(fā)展。

一、“后真相”時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)輿論生成及演化邏輯

(一)何謂“后真相”時(shí)代?

“后真相”(post-truth)這一概念早在1992年作為一種社會(huì)現(xiàn)象被美國(guó)學(xué)者斯蒂夫·特西奇(Steve Tesich)提出,并用“后真相世界”一詞批判美國(guó)政府以操控輿論的方式刻意隱瞞真相,使民眾不能辨別事實(shí)真相,生活在不正常的輿論生態(tài)中[2]。此后,也有學(xué)者運(yùn)用“后真相”一詞但并未在學(xué)界產(chǎn)生較大反響。直到21世紀(jì)初,美國(guó)傳播學(xué)學(xué)者拉爾夫·凱伊斯(Ralph Keyes)重新闡釋了“后真相”時(shí)代的概念,指出“后真相”是一種模棱兩可的陳述,介于真相與謊言之間,模糊人們情感與事實(shí)的邊界,這將成為未來(lái)一種全新的真實(shí)觀[3]?！昂笳嫦唷爆F(xiàn)象相比網(wǎng)絡(luò)中單純的虛假編造信息更為復(fù)雜,它的特殊之處在于其并未完全拋棄事實(shí),往往真相被混雜在既不完全客觀也不完全虛構(gòu)的信息之中,這種似是而非、真假難辨的狀態(tài)定義為“第三種陳述”。當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)中存在著大量的第三種陳述,誠(chéng)然,如今我們所處的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)可被稱為“后真相”時(shí)代。

從結(jié)構(gòu)上分析“后真相”時(shí)代的特性,主要可分為兩個(gè)方面。首先,互聯(lián)網(wǎng)信息膨脹使得人們認(rèn)知更為多元化,經(jīng)過(guò)“后真相”的粉飾,公共事件的“客觀事實(shí)”逐漸被隱藏在背后。如果說(shuō)公共事件的真相只有一個(gè),民眾在清楚事件真相的前提下進(jìn)行的自由交流與探討是可以達(dá)成意見(jiàn)共識(shí)的,與此同時(shí)網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)也會(huì)得以良性發(fā)展。但隨著科技的不斷進(jìn)步、社會(huì)環(huán)境的快速變化、言論自由的失序發(fā)展,使得人們?cè)谡J(rèn)知多元化的同時(shí)變得更為主觀,探討輿論事件更傾向個(gè)人主觀性判斷?！翱陀^事實(shí)”與意見(jiàn)共識(shí)不再重要,如何在網(wǎng)絡(luò)中捍衛(wèi)自己的判斷成為人們進(jìn)行輿論交流的首要任務(wù)。當(dāng)真相缺少了唯一性、失去了統(tǒng)一性時(shí),真相也同樣缺少了科學(xué)性與準(zhǔn)確性[4]。

其次,網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)、新媒體的迅猛發(fā)展與民眾使用網(wǎng)絡(luò)頻率的增加,加速了公共輿論話語(yǔ)權(quán)的分化。傳統(tǒng)大眾媒體,因眾所周知的原因,受到了前所未有的挑戰(zhàn)。在很大程度上,新媒體已經(jīng)變成重要的輿論“場(chǎng)域”,在其發(fā)揮作用的網(wǎng)絡(luò)空間中逐漸形成了人人手中都有的“麥克風(fēng)”、人人都可以擁有話語(yǔ)權(quán)的局面。平民大眾與新興媒體成為公共輿論的主流社交媒介,如微博、抖音等新興社交平臺(tái)以追求平等、提倡言論自由、去中心化、多元化、匿名屬性等特點(diǎn)迅速成為輿論交流的中心地帶。網(wǎng)絡(luò)社交技術(shù)的日益發(fā)展、輿論社交平臺(tái)用戶的增多不僅給網(wǎng)民評(píng)價(jià)和討論公共事件帶來(lái)便捷,更激發(fā)了人們的表現(xiàn)欲與表演欲,在此環(huán)境下第三種陳述油然而生。因此,可以說(shuō)放任網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)無(wú)序發(fā)展是“后真相”時(shí)代到來(lái)的必然結(jié)果。

(二)“后真相”時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)邏輯

“后真相”時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài),具有特定的運(yùn)行及生態(tài)邏輯。從宏觀層面上看,“后真相”現(xiàn)象是借助網(wǎng)絡(luò)輿論的復(fù)雜性,創(chuàng)造民眾情感和道德的共鳴以此凌駕事實(shí)真相之上。但有學(xué)者認(rèn)為,倘若“后真相”現(xiàn)象的出現(xiàn)對(duì)民眾理解當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境產(chǎn)生了癥候?qū)W意義,其所表現(xiàn)的就不應(yīng)該只是某一事件及其背后的結(jié)果,而必須指認(rèn)出當(dāng)今社會(huì)的歷史性存在所產(chǎn)生的巨大變化,即“后真相”的本質(zhì)是后共識(shí)[5]。然而,造成“后真相”時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的邏輯混亂必然包括網(wǎng)絡(luò)公共性邏輯混亂和價(jià)值取向邏輯混亂。

第一,網(wǎng)絡(luò)公共性邏輯混亂造成網(wǎng)絡(luò)輿論邊界模糊,誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論空間“自由言論”的失控,造成社會(huì)對(duì)立情緒,使得重建網(wǎng)絡(luò)輿論秩序成為重要議題。現(xiàn)今,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速發(fā)展,數(shù)字通信技術(shù)與現(xiàn)實(shí)世界高度嵌入網(wǎng)絡(luò)輿論之中,這對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的影響越來(lái)越大。哈貝馬斯認(rèn)為,公共輿論是指“公民對(duì)社會(huì)公共問(wèn)題進(jìn)行自由、平等的辯論與交流,并進(jìn)行理性探討從而達(dá)成共識(shí)的過(guò)程;如果公民沒(méi)有批判意識(shí)而進(jìn)行相互交流,即使輿論具有公共潛力也不可能轉(zhuǎn)化成一種公共輿論,長(zhǎng)此以往,網(wǎng)絡(luò)輿論領(lǐng)域逐漸成為和公共權(quán)力機(jī)關(guān)直接抗衡的第二場(chǎng)域?！盵6]數(shù)字通信技術(shù)的發(fā)展使人們可以隨時(shí)隨地參與到網(wǎng)絡(luò)輿論之中,網(wǎng)絡(luò)化的輿論“場(chǎng)域”改變了以往的信息傳播與交流模式,促使網(wǎng)絡(luò)媒介的公共性進(jìn)一步加強(qiáng)。然而,自媒體的興起一定程度上是從精英手中“搶奪”走了輿論話語(yǔ)權(quán),網(wǎng)絡(luò)輿論“場(chǎng)域”成為普通網(wǎng)民交流互動(dòng)的全新場(chǎng)域。網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)一步普及增加了網(wǎng)絡(luò)輿論的公共性,網(wǎng)民可以“自由”地對(duì)公共事件進(jìn)行隨意評(píng)論,為網(wǎng)民提供了大規(guī)模交流互動(dòng)平臺(tái)的同時(shí),也時(shí)刻考驗(yàn)著政府網(wǎng)絡(luò)治理的水平。

第二,網(wǎng)絡(luò)價(jià)值取向邏輯的混亂是資本集團(tuán)合謀技術(shù)賦權(quán)、社會(huì)行動(dòng)以此曲解價(jià)值取向,從而使自然情感被工具化[7]。以往在互聯(lián)網(wǎng)Web2.0時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿論話語(yǔ)掌握在社會(huì)精英手中(如網(wǎng)絡(luò)新聞、“博客”這種只能看的傳播形式),網(wǎng)民表達(dá)自己觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)和內(nèi)容以及傳播后的影響力非常有限。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,Web3.0時(shí)代微博、抖音、“微信”等網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)以言論自由、去中心化、信息多元化的特點(diǎn)成為公共輿論聚集的主要場(chǎng)所。網(wǎng)民通過(guò)發(fā)布文字、圖片、視頻的方式參與到公共事件的傳播及討論中,其中不乏一些無(wú)責(zé)任意識(shí)的偏激言論,以及對(duì)公共事件斷章取義、虛假編造的失真信息。尤其在后真相時(shí)代,人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)輿論空間評(píng)論與探討的公共事件很可能一開始就是帶有情緒傾向的信息或已經(jīng)扭曲事實(shí)的虛假信息。一些自媒體為博取眼球吸引流量刻意制造具有爭(zhēng)議、情緒導(dǎo)向強(qiáng)的公共輿論,從而致使網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境愈發(fā)復(fù)雜。人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)無(wú)法了解公共事件的真實(shí)情況,網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)不存在通過(guò)理性探討以此達(dá)成意見(jiàn)共識(shí)的過(guò)程,人們?cè)趶?fù)雜的網(wǎng)絡(luò)空間中失去了基本的判斷力。此時(shí),充斥著極端情緒和意見(jiàn)傾向的網(wǎng)絡(luò)輿論變成了“武器”對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行攻擊,導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情事件頻發(fā)。網(wǎng)絡(luò)的力量從虛擬走向現(xiàn)實(shí)直接對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)造成影響,輿論的失序與網(wǎng)絡(luò)價(jià)值取向的曲解成為當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿論的主要問(wèn)題。事實(shí)上,網(wǎng)絡(luò)輿論空間經(jīng)過(guò)多年失序性的演化,已逐漸進(jìn)入到“后真相”時(shí)代。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論中“后真相”的現(xiàn)象化表征

從“后真相”時(shí)代形成的主要原因不難看出,網(wǎng)絡(luò)世界正處于“后真相”“后秩序”“后共識(shí)”的環(huán)境下,真相淹沒(méi)在無(wú)限擴(kuò)大的言論自由中難以呈現(xiàn)和還原。真相變得不再重要,無(wú)邊界的言論自由加速網(wǎng)絡(luò)輿論空間失序,人們情緒宣泄大于尋求事件真相,網(wǎng)絡(luò)輿論交流難以達(dá)成共識(shí),真實(shí)不等于真相。德國(guó)哲學(xué)家海德格爾曾指出:“真相的本質(zhì)就是一種共識(shí),它直接反映事件的因果性與整體性,因此,其正確性在于建立在主觀認(rèn)知和客觀事實(shí)之間,凡是真相必是真實(shí),但當(dāng)真實(shí)的外延大于真相時(shí)則不然?！盵8]既然真實(shí)不等于真相,那么真相的本質(zhì)又是什么?如果從認(rèn)識(shí)論上看真相其本質(zhì)就是經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義、主觀與客觀各執(zhí)一詞的爭(zhēng)論,那么真相就變成了一個(gè)偽命題。因此,諸多哲學(xué)家通過(guò)探討后更傾向于認(rèn)為真相是對(duì)特定事物主客觀的普遍共識(shí),顯然真相是沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的,在理論層面也并不牢靠,這樣“后真相”這一真假參半、模糊事實(shí)的現(xiàn)象在互聯(lián)網(wǎng)世界更容易使網(wǎng)民產(chǎn)生分歧,從而形成輿論漩渦。

(一)網(wǎng)絡(luò)輿論情緒先行,引發(fā)認(rèn)同的異化

在一定意義上,“后真相”時(shí)代也可以被稱為主觀化時(shí)代,真相被弱化、情緒先行成為輿論認(rèn)同的風(fēng)向標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)中民眾面對(duì)公共事件的真相是失真的,與此同時(shí)網(wǎng)絡(luò)空間也逐漸難以達(dá)成基本共識(shí)。誠(chéng)然,人們通過(guò)數(shù)字通訊工具可以隨時(shí)隨地地表達(dá)自己的想法,這種不加思考與斟酌的評(píng)論是極具情緒化和感覺(jué)化的。當(dāng)交流本身的目的不再是探討分析社會(huì)事實(shí)、真實(shí)不再重要、基本共識(shí)不復(fù)存在,抒發(fā)情緒和得到認(rèn)同便成為人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)輿論空間交流的首要目的。不思考、不聽(tīng)勸、不理性反而變成了社會(huì)事件評(píng)論的主要風(fēng)向。當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)空間中人人手中都有“麥克風(fēng)”,如何以最快的速度對(duì)公共事件發(fā)泄極端情緒言論、散布流言緋聞、編造曲解甚至杜撰事實(shí),從而博取認(rèn)同、獲得流量成為“后真相”時(shí)代的主要特點(diǎn)。誠(chéng)然,獲取大眾情感認(rèn)同成為某個(gè)社會(huì)事件的意見(jiàn)領(lǐng)袖以此滿足自己的虛榮心和被認(rèn)同感,這種情感上的“快感”無(wú)形中催生了一批“無(wú)目的”的民粹主義者。正如學(xué)者鄒詩(shī)鵬所言:“網(wǎng)絡(luò)世界中的‘后真相’時(shí)代,這種負(fù)面輿論聚集狀態(tài)的復(fù)雜性與無(wú)序性,其本質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)民粹主義?！盵9]網(wǎng)絡(luò)輿論從理性討論進(jìn)而達(dá)成共識(shí)變?yōu)閷ふ摇⒕奂嗤榫w的主觀認(rèn)同,尋求真實(shí)、判斷對(duì)錯(cuò)、理性批判不再是網(wǎng)絡(luò)輿論的基本共識(shí)。人們從各執(zhí)己見(jiàn)互相勸說(shuō)變?yōu)橹粚で笄榫w先行和只追尋主觀認(rèn)同,這種非理性輿論已然成為網(wǎng)絡(luò)空間的主流價(jià)值觀。吳曉明教授認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)世界中“后真相”和民粹主義都是時(shí)代性的階段產(chǎn)物,它是一種無(wú)限制的主觀性,可以理解為“壞的主觀性”,這種錯(cuò)誤的主觀性隱含在主體性哲學(xué)形而上學(xué)中,其合乎邏輯是必然的結(jié)果[10]。但隨著網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的影響愈發(fā)強(qiáng)烈,壞的主觀性往往很容易成為群體性共識(shí)。這種認(rèn)同上的異化往往是對(duì)統(tǒng)治階層、精英集團(tuán)的失望,從而對(duì)政府制度產(chǎn)生懷疑,甚至怨恨。個(gè)體存在壞的主觀性對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響微乎其微,但是網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)的興起以及民眾對(duì)公共知識(shí)分子的失望,致使網(wǎng)絡(luò)空間可以迅速聚集起眾多擁有相同壞的主觀的網(wǎng)民,他們使輿論成為武器,并且使網(wǎng)絡(luò)空間淪為輿論的“修羅場(chǎng)”。

(二)網(wǎng)絡(luò)言論符號(hào)化,造成無(wú)邊界的言論自由成為網(wǎng)絡(luò)輿情

“后真相”時(shí)代失序的自由言論反而使言論愈發(fā)不自由,輿論化身為“暴力”的符號(hào)從而形成網(wǎng)絡(luò)輿情。社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄曾提出“場(chǎng)域理論”,他認(rèn)為社會(huì)的構(gòu)成是由各種相互競(jìng)爭(zhēng)的“場(chǎng)域”構(gòu)成的,而個(gè)人作為影響“場(chǎng)域”形成的主要成分,人的心智構(gòu)成是呈現(xiàn)為更加具有形成性的“習(xí)慣”[11]。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心(CNNIC)提供的數(shù)據(jù):截至2023年3月,我國(guó)網(wǎng)民中20歲以下用戶達(dá)到2.6億,青少年占全部網(wǎng)絡(luò)使用用戶的18.7%[12]。數(shù)據(jù)表示在“網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域”中青少年用戶往往心智尚不成熟、未接受高等教育、情緒波動(dòng)大,其對(duì)“網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域”的構(gòu)成造成直接影響。青少年在網(wǎng)絡(luò)空間中花費(fèi)大量時(shí)間所獲取知識(shí)的信息來(lái)源過(guò)于碎片化、多元化,然而青少年缺乏知識(shí)體系構(gòu)建與思維判斷訓(xùn)練左右了心智構(gòu)成的“習(xí)慣”。盲目的言論自由則成為那些心智尚不成熟、不具備獨(dú)立思考能力的青少年網(wǎng)民們的武器。只要高喊“要尊重我言論自由的權(quán)力”就可以不假思索、不負(fù)責(zé)任地對(duì)公共事件進(jìn)行過(guò)激評(píng)論,這種言論往往具有較強(qiáng)的情緒傾向。久而久之網(wǎng)絡(luò)空間中出現(xiàn)了“反諷”“整活”“狗頭表情保命”的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言,這種青年化的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言加速了“后真相”現(xiàn)象的發(fā)展,直接導(dǎo)致真實(shí)信息進(jìn)一步模棱兩可,促使更多不明真相的“吃瓜群眾”參與到對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論評(píng)論的跟風(fēng)當(dāng)中。

在網(wǎng)絡(luò)輿論體系中,情感與理性作為左右個(gè)人言論導(dǎo)向的理論范式一直被視為相互排斥、相互競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。勒龐從情感分析的角度指出:人在群體當(dāng)中個(gè)體智力與道德以極快的速度消亡,個(gè)人的情感本能交集取代了理性判斷,個(gè)體在群體當(dāng)中會(huì)變得異常偏執(zhí)、盲從、狂躁,本能般地喪失邏輯與判斷能力,只有極端情緒才能使他們產(chǎn)生共鳴[13]。意見(jiàn)領(lǐng)袖們正是利用了網(wǎng)絡(luò)社交中群體化特性,高舉言論自由大旗、使用強(qiáng)硬語(yǔ)言輸出極端情緒、絕不訴諸理性。此時(shí),無(wú)限制的自由言論已變成網(wǎng)絡(luò)輿論中暴力的“符號(hào)”,捍衛(wèi)自由的權(quán)力成為非理性與極端言論的保護(hù)傘。至此,失序的自由言論成為法不責(zé)眾的代名詞,也是網(wǎng)絡(luò)世界中大眾默認(rèn)的共識(shí)。哪怕所謂的自由言論是虛假的、具有人身攻擊性的,只要情緒得以發(fā)泄人們便不在乎其行為對(duì)當(dāng)事人的傷害。久而久之失序的自由言論成為網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中的“符號(hào)暴力”,意指使用者并不想知道自己已經(jīng)臣屬于符號(hào)權(quán)力,甚至其行為與使用符號(hào)權(quán)力者的想法不謀而合,在此功能特性下遭受“符號(hào)暴力”的人們毫不知情,法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄稱之為“溫柔的暴力”[14]。在網(wǎng)絡(luò)空間里,互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)言無(wú)形中構(gòu)成了“符號(hào)暴力”,這種行為是群體合謀參與后賦予的暴力由“網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域”機(jī)制決定的。即使行為者擁有認(rèn)知與獨(dú)立思考的能力,只要在網(wǎng)絡(luò)中交流就會(huì)隨波逐流產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)暴力。符號(hào)暴力是網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)域中的本能機(jī)制,當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)生時(shí),每一個(gè)參與者在潛移默化之中都對(duì)符號(hào)暴力機(jī)制做出了自己的貢獻(xiàn),行為人不會(huì)意識(shí)到自己參與到了網(wǎng)絡(luò)暴力之中,即使意識(shí)到了自己可能是施暴者也不會(huì)對(duì)被施暴者心存愧疚,只會(huì)“安慰”自己剛剛的行為是個(gè)人自由言論的表達(dá)。

無(wú)序的自由言論成為符號(hào)暴力的代名詞,區(qū)別于直白的網(wǎng)絡(luò)暴力,自由言論者認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)世界無(wú)邊界地發(fā)表自己的言論是個(gè)人表達(dá)自由的權(quán)力,肆意地抒發(fā)觀點(diǎn)是自由言論權(quán)力的表現(xiàn),即使被別有用心的人利用也渾然不知。如果說(shuō)“后真相”時(shí)代造就了虛假的真相,那么失序的自由言論則經(jīng)常呈現(xiàn)為不自知的網(wǎng)絡(luò)暴力。倫理學(xué)家密爾曾在《論自由》中說(shuō)明:“一切思想與意指應(yīng)該被允許自由發(fā)表,但不能超出公平討論的界限,需要從方式上有所節(jié)制?！盵15]如何給言論表達(dá)設(shè)定出合理的邊界,逐漸成為網(wǎng)絡(luò)治理的難題。針對(duì)人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間中的過(guò)度情緒宣泄,如何正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論及其走向和重建網(wǎng)絡(luò)秩序已迫在眉睫?！昂笳嫦唷睍r(shí)代中的話語(yǔ)表達(dá)看似內(nèi)容更為多元,實(shí)則并非如此。而且,毫無(wú)邊界和限定的表達(dá)也是不可以的。

(三)數(shù)字時(shí)代技術(shù)發(fā)展加速社會(huì)進(jìn)程,群體基本共識(shí)消亡

數(shù)字時(shí)代下,數(shù)字化技術(shù)對(duì)社會(huì)的加速致使原有傳統(tǒng)共識(shí)消亡。網(wǎng)絡(luò)空間中,“后真相”時(shí)代本質(zhì)是模糊真相并且難以達(dá)成理性共識(shí),那么造成這一現(xiàn)象的根源是什么呢?歸根結(jié)底是技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致的傳統(tǒng)集體共識(shí)不再被人們熟知。網(wǎng)絡(luò)空間中集體性共識(shí)消亡是社會(huì)異化的另一種映射。學(xué)者拉爾·耶基(Rahel Jaeggi)指出:異化是社會(huì)中缺乏關(guān)系的關(guān)系,異化并不是沒(méi)有關(guān)系,異化本就是一種關(guān)系,是有缺陷的關(guān)系[16]?！爱惢P(guān)系”成為現(xiàn)代社會(huì)批判理論中傳統(tǒng)共識(shí)改變的新形態(tài),“異化關(guān)系”是社會(huì)加速發(fā)展的產(chǎn)物,可理解為一種人與世界之間的冷漠化、沒(méi)有回應(yīng)、本能地不顧及他人以及靜默不理會(huì)的關(guān)系?！爱惢P(guān)系”直接影響了青少年的價(jià)值觀,社會(huì)關(guān)系的冷漠導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)世界傳統(tǒng)共識(shí)的崩塌。

當(dāng)今令諸多學(xué)者不能理解的是,在關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情問(wèn)題時(shí)原本可以通過(guò)基本共識(shí)就能避免的輿情事件怎么就突然變成了網(wǎng)絡(luò)暴力?直到德國(guó)社會(huì)學(xué)理論家哈特穆特·羅薩通過(guò)對(duì)社會(huì)加速后產(chǎn)生的新異化現(xiàn)象的研究,才解釋了社會(huì)基本共識(shí)消亡后產(chǎn)生“異化關(guān)系”的原因。主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn):其一,社會(huì)加速后人與空間的關(guān)系異化,人們無(wú)法與所居住、生活的環(huán)境建立起熟悉的親密關(guān)系(“家”的概念從溫馨的港灣變?yōu)槲镔|(zhì)性極強(qiáng)的社會(huì)細(xì)胞),這種歸屬感的缺失使空間成為沒(méi)有意義且沒(méi)有回憶的“沉默空間”;其二,社會(huì)加速后人與時(shí)間關(guān)系的異化,人們習(xí)慣了接受碎片化信息,看似獲取的信息更為豐富和多元,實(shí)則逐漸喪失了對(duì)人生歷程中內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)的感知(比如旅游時(shí)忙于拍照打卡,照片和紀(jì)念品成為記錄時(shí)間和回憶的載體,而不是好好享受的美好時(shí)間和旅途中的風(fēng)景);其三,社會(huì)加速人與自己的行動(dòng)關(guān)系的異化,人們每天機(jī)械式地生活逐漸忘記了什么是自己想做的(即使看似人們自愿做的事情),人們開始忽略自己的想法,自己想做什么變得不再重要,社會(huì)想讓你做什么逐漸成為我們的生活準(zhǔn)則,我們看似自愿“刷短視頻”、買“快消品”,其實(shí)放棄了原本想讀的書,想關(guān)心的人[17]。羅薩認(rèn)為,社會(huì)中“新異化”的產(chǎn)生是社會(huì)加速破壞了人與自身、人與世界之間原有的共鳴關(guān)系,直接造成了人與世界之間冷漠、疏離的異化關(guān)系。當(dāng)今,過(guò)快的生活節(jié)奏和海量的碎片信息,誘使人們寧愿把所有空閑時(shí)間浪費(fèi)在網(wǎng)絡(luò)之中,也不愿意重新關(guān)注自己、關(guān)注生活。人們迷失在失序的網(wǎng)絡(luò)空間變得越發(fā)冷漠、越發(fā)不愿意思考,迎合多數(shù)人、隨波逐流地宣泄情緒成為人們網(wǎng)上沖浪的首要目的。這也是越來(lái)越多的人參與到網(wǎng)絡(luò)輿情之中的原因,即使人們知道自己在網(wǎng)絡(luò)世界對(duì)他人進(jìn)行了言語(yǔ)施暴也不會(huì)有任何負(fù)罪感。

社會(huì)加速無(wú)形之中影響了青少年的價(jià)值觀和生活習(xí)慣,原本通過(guò)周邊熟悉的鄰里親朋就可以建立的基本共識(shí)不復(fù)存在。共識(shí)的缺失使人們?cè)絹?lái)越難得到培養(yǎng)獨(dú)立思考、獨(dú)立判斷事件真相的能力?？傊?社會(huì)基本共識(shí)的缺失是造成“后真相”現(xiàn)象復(fù)雜的原因之一。人們正在經(jīng)歷社會(huì)對(duì)個(gè)人思維意志的洗腦,我想要什么、想成為怎樣的人,生活的意義是什么不再重要,取而代之的是社會(huì)想讓你成為什么樣的人、資本需要你成為什么樣的人。

三、“后真相”時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)輿情治理路徑

“后真相”的形成是數(shù)字技術(shù)發(fā)展與社會(huì)互動(dòng)的結(jié)果。意見(jiàn)領(lǐng)袖通過(guò)模糊事件真相,制造網(wǎng)絡(luò)輿情,并借助“后真相”現(xiàn)象破壞網(wǎng)絡(luò)秩序以此影響現(xiàn)實(shí)社會(huì)。網(wǎng)絡(luò)中真相問(wèn)題本質(zhì)是政治問(wèn)題,而政治問(wèn)題的本質(zhì)又是社會(huì)問(wèn)題。社會(huì)加速發(fā)展導(dǎo)致社會(huì)缺乏共識(shí)就難以建立經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的真相。社會(huì)共識(shí)缺失直接導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)秩序混亂,只有一個(gè)社會(huì)秩序才能夠產(chǎn)生出人們可以接受的普遍后果,滿足人們的公平感和必要的社會(huì)共識(shí),“后真相”現(xiàn)象才能被克服[5]。因此,“后真相”時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)輿情看似是網(wǎng)絡(luò)輿論問(wèn)題,實(shí)則是社會(huì)問(wèn)題。努力將改善民生和保障公平相結(jié)合,普及傳統(tǒng)社會(huì)共識(shí)與建立理性的網(wǎng)絡(luò)價(jià)值觀是解決網(wǎng)絡(luò)輿情滋生的根本方法。除此之外,消除“后真相”現(xiàn)象需要通過(guò)完善相關(guān)法規(guī)將言論自由設(shè)定界限,加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德教育提升思維判斷力、重新建立網(wǎng)絡(luò)秩序控制話語(yǔ)權(quán),形成社會(huì)共識(shí)。從政府、社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)“三位一體”進(jìn)行協(xié)同治理,進(jìn)而探討符合當(dāng)下“后真相”時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿情治理的新路徑。

(一)政府層面:完善網(wǎng)絡(luò)安全法,給言論自由設(shè)定界限

網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地,言論自由也需要設(shè)置邊界,這是需要良法善治作為運(yùn)行基礎(chǔ)的。習(xí)近平同志在《在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上的講話》中指出:“要依法加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間治理,用社會(huì)主義核心價(jià)值觀和人類優(yōu)秀文明成果滋養(yǎng)人心、滋養(yǎng)社會(huì),做到正能量充沛、主旋律高昂,為廣大網(wǎng)民特別是青少年?duì)I造一個(gè)風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間?！盵18]實(shí)際上,我國(guó)近年來(lái)出臺(tái)了一系列針對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情治理的行動(dòng)。中央網(wǎng)信辦多次部署開展“清朗”行動(dòng),對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情開展了專項(xiàng)治理行動(dòng)。主要聚焦網(wǎng)絡(luò)輿情易發(fā)多發(fā)、影響力大的18家網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)(包括“微博”“知乎”“抖音”等),并通過(guò)建立完善的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管識(shí)別系統(tǒng)、實(shí)時(shí)監(jiān)控保護(hù)、溯源追究法律責(zé)任等措施進(jìn)行全鏈條治理。其一,建立健全的識(shí)別預(yù)警機(jī)制,通過(guò)細(xì)化網(wǎng)絡(luò)輿論分類及時(shí)預(yù)警具有網(wǎng)絡(luò)輿情傾向性問(wèn)題;其二,建立健全的個(gè)人隱私保護(hù)機(jī)制,通過(guò)建立快速舉報(bào)、取證通道及時(shí)對(duì)受網(wǎng)絡(luò)暴力人群進(jìn)行救助保護(hù);其三,嚴(yán)防網(wǎng)絡(luò)輿情信息傳播擴(kuò)散,通過(guò)對(duì)信息傳播方式的監(jiān)控及時(shí)處理網(wǎng)絡(luò)不良評(píng)論;其四,加大對(duì)違法違規(guī)賬號(hào)、機(jī)構(gòu)平臺(tái)的處罰力度,對(duì)有煽動(dòng)性質(zhì)的平臺(tái)及相關(guān)賬號(hào)進(jìn)行法律追責(zé);其五,強(qiáng)化警示曝光和正向引導(dǎo),推動(dòng)權(quán)威機(jī)構(gòu)和專業(yè)人士友善評(píng)論、理性發(fā)聲[19]。從各項(xiàng)新增的媒介法規(guī)與治理辦法可以看出我國(guó)對(duì)整治網(wǎng)絡(luò)輿情的決心,顯示評(píng)論者IP地址無(wú)形中給言論自由設(shè)置了邊界,一些帶有惡意輿論傾向的評(píng)論在被顯示國(guó)外IP地址后其評(píng)論的影響力大大減弱。給言論自由設(shè)置邊界,讓網(wǎng)民意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)不是法外之地,逐漸引導(dǎo)人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)社交中理性評(píng)論。

(二)社會(huì)層面:加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德教育,提升思維判斷力

互聯(lián)網(wǎng)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的再映射,更是個(gè)人思想道德的“放大器”。社會(huì)加速發(fā)展,青少年的成長(zhǎng)中分?jǐn)?shù)成為評(píng)判一個(gè)人能否成功的唯一標(biāo)準(zhǔn),學(xué)校與家長(zhǎng)逐漸忽視對(duì)青少年責(zé)任意識(shí)、法律素養(yǎng)和邏輯判斷能力的培養(yǎng)。網(wǎng)絡(luò)道德教育的提升主要源自學(xué)校和大眾傳媒的持續(xù)教育,但目前這兩方面逐漸成為“后真相”時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)中輿情發(fā)生的天然土壤。青少年一邊在學(xué)校里接受主流思想教育,一邊在網(wǎng)絡(luò)中“抱團(tuán)取暖”滋生出種種大眾文化意識(shí)。這種情形導(dǎo)致了許多青少年知行不夠統(tǒng)一,缺少了對(duì)社會(huì)中多元文化的真正理解、認(rèn)知與包容。如何處理好“一元主導(dǎo)”和“多元化發(fā)展”的關(guān)系,這需要學(xué)校和家長(zhǎng)共同協(xié)作完成,培養(yǎng)新一代青少年正確的思想道德觀是解決網(wǎng)絡(luò)輿情亂象的根本任務(wù)。首先,學(xué)校應(yīng)該強(qiáng)調(diào)思想道德品質(zhì)的重要性,改善青少年的社會(huì)化環(huán)境,使青少年從小就意識(shí)到擁有良好的道德品質(zhì)是一個(gè)人難能可貴的優(yōu)點(diǎn);其次,家長(zhǎng)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)孩子獨(dú)立思考和批判性思維的教育。父母永遠(yuǎn)是孩子最好的老師,通過(guò)家長(zhǎng)給予的思想啟蒙教育,讓青少年從小耳濡目染形成獨(dú)立思考和批判性思維意識(shí),更有助于孩子今后的成長(zhǎng)。我們認(rèn)為,理性是啟蒙的第一要義,更是發(fā)揮思維判斷力與行使社會(huì)責(zé)任感的重要路徑。面對(duì)復(fù)雜多變的網(wǎng)絡(luò)輿情環(huán)境,只有保持理性判斷和高度的責(zé)任意識(shí),才能快速有效地分辨出事件的真?zhèn)?從而進(jìn)行理性討論[20]。最后,媒體應(yīng)該承擔(dān)起更多的繼續(xù)教育責(zé)任,加強(qiáng)主流媒體的影響力和內(nèi)容多元化,增加符合青少年興趣的愛(ài)國(guó)教育內(nèi)容。要讓網(wǎng)民意識(shí)到在行使公民權(quán)利的同時(shí),還需要履行相應(yīng)的公民義務(wù)。如何探尋出主流媒體繼續(xù)教育的正確方式是疏導(dǎo)網(wǎng)民負(fù)面情緒、辨別信息真假的關(guān)鍵,社會(huì)層面只有通過(guò)學(xué)校、家長(zhǎng)、主流媒體多方面配合才能在潛移默化之中培養(yǎng)出青少年正確的道德素養(yǎng)和思維判斷能力,這是有效治理“后真相”時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿情亂象的根本方法。

(三)網(wǎng)絡(luò)層面:強(qiáng)化主流媒體公信力,掌握網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)

“后真相”時(shí)代看似通過(guò)模糊事件的真相來(lái)影響輿論、制造輿情,實(shí)則是網(wǎng)絡(luò)世界中具有公信力的媒體受到一定削弱,網(wǎng)民無(wú)處獲取公共事件真相的權(quán)威信息。因此,在網(wǎng)絡(luò)空間討論社會(huì)問(wèn)題時(shí),有些人就會(huì)主觀臆斷,把個(gè)人意見(jiàn)和情緒宣泄在網(wǎng)絡(luò)之中。誠(chéng)然,網(wǎng)絡(luò)媒體權(quán)威性的缺失,加之我國(guó)正處于高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)期,社會(huì)潛在問(wèn)題不斷顯現(xiàn),社會(huì)矛盾日益突出,從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情事件頻發(fā)。個(gè)別網(wǎng)絡(luò)輿論人利用“法不責(zé)眾”的特點(diǎn)踐踏媒介法律規(guī)則,并不失時(shí)機(jī)地?fù)寠Z話語(yǔ)權(quán)。因此,應(yīng)在互聯(lián)網(wǎng)中培養(yǎng)積極正面的意見(jiàn)領(lǐng)袖與加強(qiáng)主流媒體公信力相結(jié)合,重新掌控網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán),化解網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上,在網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)中出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)輿情事件就是別有用心的人發(fā)表帶有非理性情緒的評(píng)論,以此吸引網(wǎng)民參與非理性的討論,影響輿情導(dǎo)向。由此可見(jiàn),意見(jiàn)領(lǐng)袖對(duì)于輿論風(fēng)向的引導(dǎo)起到了關(guān)鍵性作用。因此,應(yīng)該通過(guò)積極正面的網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖的動(dòng)員功能,利用培養(yǎng)出來(lái)的意見(jiàn)領(lǐng)袖增加主流媒體公信力,建立政府與人民理性溝通的橋梁,以此達(dá)到治理“后真相”時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)中輿情亂象的目的。其一,在互聯(lián)網(wǎng)中培養(yǎng)體制內(nèi)積極正面的意見(jiàn)領(lǐng)袖,與此同時(shí)吸收網(wǎng)絡(luò)中具有影響力的“公共知識(shí)分子”“網(wǎng)紅”,利用其一定的“名人效應(yīng)”促成積極正面的輿論共識(shí)和價(jià)值引導(dǎo)。其二,必須加大官方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)多元化建設(shè),搭建富有活力的可以理性溝通的實(shí)名制虛擬社區(qū)。提供社會(huì)重大問(wèn)題交流討論專項(xiàng)論壇,使公眾可以表達(dá)自己對(duì)社會(huì)問(wèn)題的看法,讓不同階層、不同利益群體可以進(jìn)行理性交流;鼓勵(lì)體制內(nèi)培養(yǎng)的意見(jiàn)領(lǐng)袖和政府官員參與到討論之中,積極發(fā)聲弘揚(yáng)正能量,合理引導(dǎo)網(wǎng)民意見(jiàn)從而提升主流媒體公信力,搭建政府與人民溝通的網(wǎng)絡(luò)橋梁,以此鞏固民心。其三,建立針對(duì)具有影響力的意見(jiàn)領(lǐng)袖的硬性監(jiān)管機(jī)制、定期溝通交流、明確社會(huì)重大事件討論的“紅線”,引導(dǎo)建立積極正面的網(wǎng)絡(luò)共識(shí)。對(duì)于具有煽動(dòng)和發(fā)表不良言論的海外IP和意見(jiàn)領(lǐng)袖應(yīng)第一時(shí)間進(jìn)行“封號(hào)”,根據(jù)具體情況進(jìn)行法律追責(zé)。其四,主流媒體應(yīng)積極弘揚(yáng)正能量,同時(shí)秉承實(shí)事求是的態(tài)度避免過(guò)分夸大和誤導(dǎo)性宣傳。只有官方媒體做到嚴(yán)于律己,實(shí)事求是地掌握宣傳尺度才能逐步提升網(wǎng)絡(luò)公信力。其五,主流媒體應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖一道,定期舉辦社會(huì)問(wèn)題討論會(huì)。鼓勵(lì)網(wǎng)民積極參與提出問(wèn)題,官方提供合理解答,在疏導(dǎo)網(wǎng)民情緒的同時(shí)達(dá)到教育與宣傳相結(jié)合的作用。在網(wǎng)絡(luò)輿情事件發(fā)生前預(yù)先與網(wǎng)民溝通建立正向的社會(huì)共識(shí),防患于未然。通過(guò)建立具有公信力的主流媒介進(jìn)而形成擬態(tài)環(huán)境,讓民眾在潛移默化中理解認(rèn)同社會(huì)主義核心價(jià)值觀,內(nèi)化于心、外化于行,以此有效疏導(dǎo)“后真相”時(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)中的網(wǎng)絡(luò)輿情亂象,從而凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、化解網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn),最終把握住文明和健康的網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)及其方向。

結(jié) 論

當(dāng)前,由于網(wǎng)絡(luò)空間的復(fù)雜性,致使網(wǎng)絡(luò)輿情事件頻出?！昂笳嫦唷睍r(shí)代網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)下產(chǎn)生的輿情亂象映射了我國(guó)在社會(huì)轉(zhuǎn)型期間,社會(huì)日益增多的矛盾與分歧。對(duì)于社會(huì)轉(zhuǎn)型期間的網(wǎng)絡(luò)治理必須擺脫原有經(jīng)驗(yàn)主義的局限性,與時(shí)俱進(jìn)、具體問(wèn)題具體分析。加快社會(huì)層面改革速度,改善民生與加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿情防范、疏導(dǎo)情緒、管控監(jiān)管相結(jié)合。重視網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)意識(shí)形態(tài)的影響,完善網(wǎng)絡(luò)安全法規(guī)建設(shè)給言論自由設(shè)定邊界,鼓勵(lì)理性討論社會(huì)問(wèn)題;加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德教育提升網(wǎng)民思維判斷能力,不造謠、不傳謠、不信謠,面對(duì)公共輿情事件首先秉持懷疑的態(tài)度,進(jìn)而減少“后真相”現(xiàn)象的出現(xiàn);不遺余力地強(qiáng)化主流媒體的公信力,將傳統(tǒng)媒體和新媒體加以融合,掌握正面積極的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán),搭建民眾意見(jiàn)反饋平臺(tái),盡力疏導(dǎo)民眾負(fù)面情緒,加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)治理水平,從而提高政府形象來(lái)化解問(wèn)題、聚集民心。各級(jí)政府只有在網(wǎng)絡(luò)輿論中及時(shí)提供事實(shí)真相及其信息,建立理性共識(shí)倡導(dǎo)民眾理性討論社會(huì)問(wèn)題,并尋找出符合社會(huì)規(guī)范和社會(huì)寬容原則的平衡點(diǎn),才能卓有成效地對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行社會(huì)治理和國(guó)家治理。中國(guó)式的現(xiàn)代化有賴于文明、健康的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)的雙重支持和保障,這一點(diǎn)是不容置疑的。