孫中山的民生史觀及其局限性芻議

粟 凱 龐 楠 姚思泉

孫中山是中國(guó)近代史上偉大的革命家、思想家，其民生史觀從哲學(xué)角度對(duì)民生進(jìn)行了新的詮釋。俄國(guó)十月革命的成功，讓身處困境之中的孫中山從馬列主義中發(fā)現(xiàn)了新的希望，于是在1924年他對(duì)其“三民主義”思想進(jìn)行了新的詮釋，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“歷史的重心”是“民生”。這一新的詮釋在后來被稱之為是孫中山的“民生史觀”。從哲學(xué)基礎(chǔ)上看，孫中山繼承中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中“太極”的宇宙論以及“知行關(guān)系”的認(rèn)識(shí)論，以近代西方進(jìn)化論為核心，具有可貴的唯物主義偏向性；從主要內(nèi)容看，注重民生，強(qiáng)調(diào)民生是歷史的重心，將民生視為社會(huì)進(jìn)步的根本動(dòng)力，這種詮釋，使得其民生史觀具有了認(rèn)識(shí)世界以及認(rèn)識(shí)社會(huì)規(guī)律的方法論意義。然而，由于孫中山對(duì)唯物主義的認(rèn)識(shí)和理解不夠深入導(dǎo)致了英雄史觀的偏向性，貶低了人民群眾的覺悟以及主觀能動(dòng)性。

一、孫中山民生史觀的哲學(xué)基礎(chǔ)

孫中山十分關(guān)注和重視作為歷史主體“人民”的地位，他的民生史觀的產(chǎn)生有豐厚的哲學(xué)基礎(chǔ)。在孫中山看來，于國(guó)家的政治層面，統(tǒng)治者要將“養(yǎng)民”放在突出位置，認(rèn)為是否重視“養(yǎng)民”關(guān)系到國(guó)家的興盛、政權(quán)的穩(wěn)固與否等。這一觀點(diǎn)契合中國(guó)古代儒家的政治思想，如《尚書·五子之歌》中的“民為邦本，本固邦寧”、《孟子·離婁》中“得天下有道，得其民，斯得天下矣”等儒家治國(guó)思想。在孫中山的民生史觀中能發(fā)現(xiàn)他關(guān)于未來美好社會(huì)的一種設(shè)想：“所有人民之衣食住行四大需要，國(guó)家皆有一定之經(jīng)營(yíng)，為公眾謀幸福。至于此時(shí)，幼者有所教，壯者有所用，老者有所養(yǎng)，孔子之理想的大同世界，真能實(shí)現(xiàn)。”在認(rèn)識(shí)論方面，孫中山繼承和發(fā)展了中國(guó)哲學(xué)中“知行”關(guān)系的觀點(diǎn)，在現(xiàn)實(shí)需要的基礎(chǔ)之上對(duì)它進(jìn)行了新的詮釋。

(一)宇宙論

在宇宙論上，孫中山一方面繼承了中國(guó)哲學(xué)中的“太極”觀念，并從唯物主義角度進(jìn)行了新的詮釋，認(rèn)為“太極”是世界的原初物質(zhì)，另一方面他受到西方近代自然科學(xué)進(jìn)化論的影響，將宇宙、生命及人類社會(huì)分為三個(gè)階段：物質(zhì)進(jìn)化之時(shí)期、物種進(jìn)化之時(shí)期、人類進(jìn)化之時(shí)期。這三個(gè)階段的劃分，關(guān)系到人類起源和生命起源的問題，在哲學(xué)界長(zhǎng)期以來就是科學(xué)的唯物主義與宗教唯心主義兩個(gè)不同派別斗爭(zhēng)和爭(zhēng)論的一個(gè)基本問題。孫中山根據(jù)生物進(jìn)化論的觀點(diǎn)，通過對(duì)人類起源與發(fā)展的三個(gè)階段的劃分，表明地球處于并將長(zhǎng)期處于自然演進(jìn)的過程中，人類只是自然演進(jìn)在漫長(zhǎng)而又悠久的歲月之后出現(xiàn)的。這是具有濃厚唯物論和無神論色彩的觀點(diǎn)。

物質(zhì)進(jìn)化之時(shí)期，孫中山認(rèn)為作為原質(zhì)的“太極”運(yùn)動(dòng)生成電子，無數(shù)的電子在運(yùn)動(dòng)的過程中相互吸引而凝聚在一起，形成所謂元素；無數(shù)的元素結(jié)合在一起形成了所謂物質(zhì)；最后，地球的形成正是無數(shù)的物質(zhì)聚集。在這里他是肯定物質(zhì)作為一種世界的原初物質(zhì)是先于意識(shí)的，具有明顯的唯物主義色彩，體現(xiàn)著唯物主義一元論的宇宙觀。

物種進(jìn)化之時(shí)期，孫中山將西方近代自然科學(xué)發(fā)現(xiàn)的生物基本結(jié)構(gòu)細(xì)胞創(chuàng)名為“生元”，據(jù)此進(jìn)一步提出“生元說”，認(rèn)為生物之原始為“生元”，即細(xì)胞，“生元說”肯定生物進(jìn)化由低級(jí)到高級(jí)的演化順序，進(jìn)而從根本上否定“神創(chuàng)說”。他在生命現(xiàn)象和精神現(xiàn)象的問題上不可避免地表現(xiàn)出時(shí)代的局限性，未能正確地理解精神或者意識(shí)是人腦的一種特殊物質(zhì)機(jī)能以及對(duì)客觀世界之反映的一種產(chǎn)物，故而他并不能正確理解物質(zhì)與意識(shí)的關(guān)系問題。

人類進(jìn)化之時(shí)期，孫中山認(rèn)為這一時(shí)期是物種進(jìn)化的終點(diǎn)，是人類之自身進(jìn)化階段，在“生元說”的基礎(chǔ)上否定了“神創(chuàng)說”，并將這種反對(duì)神權(quán)的認(rèn)識(shí)與其革命思想相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)“神授之君權(quán)”必將為不可阻擋的歷史潮流所戰(zhàn)勝。在否定君主之政治權(quán)力是神授的基礎(chǔ)上，必然將目光轉(zhuǎn)向“人民”，在孫中山就任臨時(shí)大總統(tǒng)時(shí)發(fā)表的宣言中可以看到，他明確提出“國(guó)家之本，在于人民”，這種轉(zhuǎn)向從根本上來說就是要把原有的以“君主”為中心變?yōu)橐浴叭嗣瘛睘橹行摹?/p>

(二)認(rèn)識(shí)論

發(fā)生于1913年的癸丑之役亦即“二次革命”的失敗，給革命黨人造成了不利的影響，有的人產(chǎn)生了“紙墨之力終究不如刀槍之靈”的感慨，這反映出革命黨內(nèi)部出現(xiàn)了關(guān)于“知之非艱，行之維艱”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，事實(shí)上關(guān)于“知行”關(guān)系的討論，正如唯物主義和唯心主義關(guān)于物質(zhì)與意識(shí)之間關(guān)系的討論一樣，一直都是中國(guó)哲學(xué)中認(rèn)識(shí)論所關(guān)注的重點(diǎn)，只是中國(guó)古代哲學(xué)家往往更關(guān)注道德的體悟與實(shí)踐。

孫中山在跳出中國(guó)古代哲學(xué)家關(guān)于“知行”關(guān)系局限的同時(shí)，針對(duì)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)“知”與“行”賦予了新的理解。在孫中山的新解中，“知”不再是道德的體悟，而是用一種理性思維形成的對(duì)客觀世界的一種認(rèn)識(shí)；“行”則是指范圍廣闊的人類活動(dòng)，包括社會(huì)生產(chǎn)、科學(xué)研究、日常生活及革命活動(dòng)等?；谶@一新的理解，孫中山對(duì)知行關(guān)系進(jìn)行了新的探討，提出“行先知后”的觀點(diǎn)，這一觀點(diǎn)符合唯物主義關(guān)于實(shí)踐決定認(rèn)識(shí)的觀點(diǎn)，具有現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論的特點(diǎn)。據(jù)此孫中山將人類“知行關(guān)系”的發(fā)展分為三個(gè)階段：不知而行(認(rèn)識(shí)始于實(shí)踐)；行而后知(實(shí)踐得到的經(jīng)驗(yàn)可上升為理論認(rèn)識(shí))；知而后行(理論認(rèn)識(shí)可以指導(dǎo)實(shí)踐)。

基于其“行先知后”的認(rèn)識(shí)論原則，孫中山指出“知難行易”，針對(duì)當(dāng)時(shí)革命黨內(nèi)部關(guān)于“知之非艱，行之維艱”的認(rèn)識(shí)，強(qiáng)調(diào)“行之非艱，知之維艱”。其內(nèi)涵一是如“知行關(guān)系”發(fā)展的第一階段“不知而行”所說明的不知亦能行，證明行易于知；二是雖然“行而后知”，但如不思考，則行亦無知，證明知難于行，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“知而后行”，即用思考后得來的理論認(rèn)識(shí)指導(dǎo)實(shí)踐則事半功倍。這一認(rèn)識(shí)肯定了正確認(rèn)識(shí)的來之不易，但過分夸大“知難”，而這種夸大導(dǎo)致孫中山根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)分工原理而提出“分知分行”的觀點(diǎn)，這實(shí)際上是將人進(jìn)行等級(jí)劃分，認(rèn)為這世界有人天生圣賢“先知先覺”，有人愚笨“后知后覺”，更有人昏昧“不知不覺”，所以在社會(huì)歷史的發(fā)展過程之中，就是由少部分的“先知先覺”者，預(yù)先對(duì)社會(huì)問題想出來許多辦法，帶領(lǐng)著“后知后覺”者與“不知不覺”者去推動(dòng)社會(huì)歷史的發(fā)展，人民群眾很重要，但如果沒有“先知先覺”者的領(lǐng)導(dǎo)，人民群眾就無法自覺推動(dòng)歷史的發(fā)展，這一劃分隱含著“英雄史觀”的傾向性。

二、孫中山民生史觀的內(nèi)容

孫中山的民生史觀具有豐富的內(nèi)容，根據(jù)建立在西方近代自然科學(xué)進(jìn)化論基礎(chǔ)之上的宇宙論，他認(rèn)為物質(zhì)是進(jìn)化的、物種是進(jìn)化的、人類亦是進(jìn)化的。這種對(duì)于“進(jìn)化”的認(rèn)識(shí)成為孫中山民生史觀的重要內(nèi)容之一，但是客觀來看，孫中山民生史觀的主要內(nèi)容是他對(duì)“民生”的理解。關(guān)于民生，孫中山是這樣說的：“民生就是人民的生活——社會(huì)的生存、國(guó)民的生計(jì)、群眾的生命。”[1]167從這段話中不難看出在孫中山這里“民生”首先是一個(gè)時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)中心，其次它體現(xiàn)了人們渴望生存的訴求，正是這種訴求推動(dòng)著社會(huì)的發(fā)展。因此可以將孫中山民生史觀的主要內(nèi)容概括為兩點(diǎn)：“民生”是“歷史的重心”；“民生”是社會(huì)進(jìn)化的原動(dòng)力。

(一)歷史的重心

在這一時(shí)期孫中山之所以提出并強(qiáng)調(diào)所謂“民生”是“歷史的重心”，正是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的社會(huì)中所流行的唯物史觀在“歷史的重心”方面所提出的相關(guān)理論，在他看來，唯物史觀中“物質(zhì)”才是歷史的重心之觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，究其原因是因?yàn)閷O中山對(duì)于馬克思主義理論的淺嘗輒止，他沒有看到馬克思主義理論中關(guān)于“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)所構(gòu)成的生產(chǎn)方式的變革才是社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)因”[2]。他直觀地認(rèn)為“馬克思以物質(zhì)為歷史的重心是不對(duì)的，社會(huì)問題才是歷史的重心，而社會(huì)問題中又以生存為重心，那才是合理”[1]176-177。因此，在孫中山當(dāng)時(shí)的認(rèn)知中，生存是社會(huì)問題的重心，社會(huì)問題是歷史的重心，于是經(jīng)過推理，所謂民生問題，其實(shí)質(zhì)就是生存的問題。

既然民生問題的實(shí)質(zhì)就是生存的問題，那么對(duì)于所謂“民生問題”的理解和解決，就不能偏重于道德、感情層面了，要從經(jīng)濟(jì)層面著手，解決民生問題的實(shí)質(zhì)，也就是滿足生存的需要。在這種理解的基礎(chǔ)之上，孫中山認(rèn)為人類生活的程度，在文明進(jìn)化之中，可以分作三級(jí)：第一級(jí)是需要。人類的需要得不到滿足以至于不能生活，或者是能得到部分需要但不能充分滿足，也只能是半死不活，因此他認(rèn)為需要的滿足是人生存所必須的。第二級(jí)是安適。安適是在人類需要得到充分滿足的基礎(chǔ)之上去追求安樂、舒適。第三級(jí)是奢侈。奢侈是在安適的基礎(chǔ)之上的極致追求。在孫中山看來，解決民生問題不是要解決“安適”或者“奢侈”，而是解決人類生存所必須的“需要”。

(二)社會(huì)進(jìn)化的原動(dòng)力

孫中山認(rèn)為“民生”體現(xiàn)了人們渴望生存的訴求，也正是這種訴求推動(dòng)著社會(huì)的發(fā)展，他說：“古今人類的努力，都是求解決自己的生存問題；人類求解決生存問題，才是社會(huì)進(jìn)化的定律?！盵1]177孫中山的民生史觀首先是肯定社會(huì)進(jìn)化的，并且在他看來，這種進(jìn)化是一種必然的趨勢(shì)，而他在這里提到的定律，事實(shí)上也就是規(guī)律的意思，是事物在變化發(fā)展的過程中共生共長(zhǎng)的關(guān)系，這也是某種必然的趨勢(shì)。在這里他的思路是：“人類只有不間斷地求生存，社會(huì)才有不停止地進(jìn)化。而這種不間斷進(jìn)化的根本原因，也就是人類不間斷之求生存。

在孫中山看來，地球處于并將長(zhǎng)期處于自然演進(jìn)的過程中，不僅自然界處在這樣一個(gè)不斷演進(jìn)的過程中，人與人類社會(huì)也同樣如此，是一個(gè)由簡(jiǎn)入繁、由低到高，連續(xù)且不間斷發(fā)展進(jìn)化的一個(gè)過程。他用帶有濃厚進(jìn)化論色彩的標(biāo)準(zhǔn)把人類史由古及今進(jìn)行了四個(gè)時(shí)期的劃分：“第一時(shí)期，人與獸相爭(zhēng)，非是用權(quán)，用氣與力。第二時(shí)期，人與天相爭(zhēng)，乃是神權(quán)。第三時(shí)期，人同人相爭(zhēng)，國(guó)與國(guó)相爭(zhēng)，此民族與彼民族相爭(zhēng)，乃是君權(quán)。及至今日之第四時(shí)期，于國(guó)內(nèi)相爭(zhēng)，人民與其君主相爭(zhēng)。在這一個(gè)時(shí)代之中，簡(jiǎn)而概括則為善人與惡人相爭(zhēng)，公理與強(qiáng)權(quán)相爭(zhēng)。及至今日之時(shí)代，民權(quán)漸生且日益發(fā)達(dá)，可稱作民權(quán)時(shí)代?！盵3]

孫中山還提出：“人類本身求解決自己的生存問題，才是社會(huì)進(jìn)化的定律?！边@一觀點(diǎn)與馬克思主義哲學(xué)中唯物史觀有著顯著的區(qū)別。在唯物史觀中，社會(huì)的基本矛盾才是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，而孫中山顯然是用生存欲望和需求等社會(huì)意識(shí)層面的內(nèi)容取代了物質(zhì)層面的社會(huì)勞動(dòng)實(shí)踐，將意識(shí)層面的東西視作是“第一性”的，然后將民生歸于意識(shí)。這就否定了物質(zhì)層面的社會(huì)存在決定思維層面的社會(huì)意識(shí)，也否定了生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的決定作用，更沒有看到社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展才是社會(huì)發(fā)展與進(jìn)步的決定性力量。

三、孫中山民生史觀的局限性

作為時(shí)代的產(chǎn)物，孫中山的民生史觀毋庸置疑地受到那個(gè)時(shí)代所代表的階級(jí)以及自身認(rèn)識(shí)的影響，其理論是有局限性的，這種局限性在與唯物史觀和英雄史觀的比較中表現(xiàn)得更為明顯。

(一)孫中山的民生史觀與唯物史觀

孫中山的民生史觀與唯物史觀的關(guān)系總是若即若離，一方面受其影響，另一方面背道而馳。針對(duì)近代中國(guó)民生問題，孫中山提出經(jīng)濟(jì)上“均分地權(quán)”“控制資本”等措施，表現(xiàn)出他對(duì)勞動(dòng)者的同情，具有一些唯物主義的特征。但是他用生存欲望和需求等社會(huì)意識(shí)層面的內(nèi)容取代了物質(zhì)層面的社會(huì)勞動(dòng)實(shí)踐，將意識(shí)層面的東西視作是“第一性”的，然后將民生歸于意識(shí)，把人類求生存的這種“愿望”當(dāng)作是社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力，從而陷入了社會(huì)意識(shí)決定論，具有濃厚的唯心主義色彩。

孫中山的民生史觀所存在的內(nèi)在之矛盾，就在于他看到了歐美資本主義社會(huì)在發(fā)展的過程中所出現(xiàn)的工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)，所以在一定的范圍內(nèi)，孫中山認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命需要一定的武力。但在終極意義上他是反對(duì)“階級(jí)斗爭(zhēng)”的，他提出：“階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)不是社會(huì)進(jìn)化的原因，階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)是社會(huì)當(dāng)進(jìn)化的時(shí)候發(fā)生的一種病癥?！盵4]在這種認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，孫中山提出了“互助原則”用來取代“競(jìng)爭(zhēng)原則”，即“階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)”，具體到近代中國(guó)的國(guó)情，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)的中國(guó)人都處在貧窮的階段，區(qū)別只是一般貧困和特別貧困，既然都是處于貧窮階段，因此就不需要馬克思主義的“階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)”和“無產(chǎn)專制”。這一觀點(diǎn)充分顯示了資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性與妥協(xié)性，同時(shí)說明孫中山?jīng)]有意識(shí)到在近代中國(guó)特殊的歷史條件下，是需要采用“階級(jí)斗爭(zhēng)”以及“暴力革命”等手段實(shí)現(xiàn)“無產(chǎn)專制”的。

(二)孫中山的民生史觀與英雄史觀

孫中山的民生史觀事實(shí)上與英雄史觀是存在著聯(lián)動(dòng)關(guān)系的，這一聯(lián)動(dòng)主要基于他根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)分工原理而提出的“分知分行”觀點(diǎn)，將人進(jìn)行等級(jí)劃分。在他看來，人類文明以及世界的發(fā)展和進(jìn)步，是“先知先覺”者先于社會(huì)的發(fā)展就預(yù)想出了方法推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展，并為此做出眾多貢獻(xiàn)；而“后知后覺”者是社會(huì)的大眾群體，先天稟賦不足，沒有創(chuàng)造發(fā)明能力，只能隨著社會(huì)發(fā)展的大潮；“不知不覺”者則更是需要?jiǎng)e人的引導(dǎo)，不能“知”只能“行”。雖然孫中山并未對(duì)這三者的人數(shù)進(jìn)行描述，但“先知先覺”者畢竟只可能是少數(shù)。在這一觀點(diǎn)下，少數(shù)“先知先覺”的“英雄人物”帶領(lǐng)著大多數(shù)的“后知后覺”者和“不知不覺”者推動(dòng)歷史的發(fā)展，這一觀點(diǎn)與“英雄史觀”一樣，極大地貶低了人民群眾的覺悟以及主觀能動(dòng)性。

四、結(jié)語

雖然孫中山的民生史觀不可避免地具有一些歷史的、時(shí)代的局限性，但應(yīng)該看到他在國(guó)家的政治層面，要求統(tǒng)治者將“養(yǎng)民”放在突出的位置，認(rèn)為是否重視“養(yǎng)民”關(guān)系到國(guó)家的興盛與否、政權(quán)的穩(wěn)固，這些觀點(diǎn)是值得肯定的。他強(qiáng)調(diào)從經(jīng)濟(jì)層面著手去反思?xì)v史、審視現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者要關(guān)注并且解決民生問題。他以進(jìn)化論為基礎(chǔ)，將人類社會(huì)的歷史視作是人類求生存、謀發(fā)展的歷史，對(duì)民生問題進(jìn)行新的解讀和詮釋，作為一種認(rèn)識(shí)和理解社會(huì)的方法論，仍然具有一定的參考價(jià)值。