論數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷法規(guī)制

王 玉 茹

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院,河南 鄭州 450001)

一、問題的提出

大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來,開啟了人類創(chuàng)新發(fā)展的新篇章。被稱為“未來新石油”的數(shù)據(jù),已經(jīng)如土地、資本等其他生產(chǎn)要素一般,被視為基礎(chǔ)戰(zhàn)略資源,數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值早已不可同日而語。世界主要國(guó)家和地區(qū)將數(shù)據(jù)作為依托,大力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的數(shù)字化轉(zhuǎn)型,通過政策、法案、設(shè)立機(jī)構(gòu)等形式,持續(xù)深化實(shí)施自身大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略。從黨中央到國(guó)務(wù)院做出的一系列重要部署,從《“十四五”大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》到《要素市場(chǎng)化配置綜合改革試點(diǎn)總體方案》《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》等文件,我國(guó)大數(shù)據(jù)領(lǐng)域良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)也得到進(jìn)一步鞏固,數(shù)據(jù)要素價(jià)值釋放對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性得到高度重視。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的大浪潮下,數(shù)據(jù)密集型企業(yè)憑借著數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)蓬勃生長(zhǎng)。為了提升市場(chǎng)力量、搶占市場(chǎng)份額、完成對(duì)量大質(zhì)優(yōu)數(shù)據(jù)的獲取,數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中的案例大量浮現(xiàn)于公眾視野,資本的無序擴(kuò)張引起擔(dān)憂[1]。面對(duì)域內(nèi)外數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中的實(shí)踐案例,學(xué)界的討論經(jīng)歷了從“規(guī)制是否合理”到“如何具體實(shí)現(xiàn)”的歷程。在“規(guī)制是否合理”的層面,多數(shù)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)反壟斷法是否可以規(guī)制數(shù)據(jù)市場(chǎng)的壟斷問題上持贊同態(tài)度,如葉明、李鑫(2021)主張對(duì)大數(shù)據(jù)領(lǐng)域進(jìn)行反壟斷規(guī)制既與激勵(lì)創(chuàng)新的觀念相呼應(yīng),又與反壟斷法的規(guī)制特點(diǎn)相匹配[2]。在“如何具體實(shí)現(xiàn)”的層面,諸多學(xué)者分析了當(dāng)前反壟斷規(guī)制框架面對(duì)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購(gòu)存在的制度缺憾,對(duì)于破解進(jìn)路的探討,通常從數(shù)據(jù)密集型企業(yè)的商業(yè)模式入手,對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定、審查標(biāo)準(zhǔn)完善的研究較為深入,如程晶晶(2021)提出從改進(jìn)相關(guān)市場(chǎng)界定的方法以及更新申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)等方面入手,維系數(shù)字市場(chǎng)發(fā)展和良性競(jìng)爭(zhēng)平衡[3]?，F(xiàn)有研究立足于當(dāng)下制度困境提出解決辦法,但仍缺少面向數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中特征和類型的系統(tǒng)研究,在規(guī)制方法的可操作性層面仍需進(jìn)一步考量。

因此,本文將系統(tǒng)地分析橫向和非橫向兩種類型數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中的區(qū)別及反競(jìng)爭(zhēng)效果,并創(chuàng)新性地厘清其區(qū)別于傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)者集中的特征,針對(duì)現(xiàn)行反壟斷法制度上的不足以及可操作性的缺乏,提出與“強(qiáng)監(jiān)管時(shí)代”本土國(guó)情相契合、與數(shù)字時(shí)代需求相呼應(yīng)、與反壟斷法價(jià)值目標(biāo)相統(tǒng)一的治理辦法。

二、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中理論闡釋

與傳統(tǒng)企業(yè)的商業(yè)模式有所不同,集中在即時(shí)通訊、電商購(gòu)物以及搜索引擎等領(lǐng)域的數(shù)據(jù)密集型企業(yè),往往通過提供“中介”服務(wù)以收取傭金的模式經(jīng)營(yíng),其經(jīng)濟(jì)價(jià)值和發(fā)展?jié)摿Ω嗟胤从吃谟脩粢?guī)模和平臺(tái)交易量上,數(shù)據(jù)才是企業(yè)賴以生存的重要資產(chǎn)。相較于傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)者集中,數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中表現(xiàn)出明顯的復(fù)雜性與差異性。

(一)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中的概念及類型

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下,傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和大數(shù)據(jù)運(yùn)用相結(jié)合,衍生出傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的升級(jí)版,即數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè),其在數(shù)據(jù)收集、分析以及應(yīng)用方面占有強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)。所謂的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中,是經(jīng)營(yíng)者集中在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)中的一種形式,是指數(shù)據(jù)密集型經(jīng)營(yíng)者通過合并、合同、取得股權(quán)或資產(chǎn)等方式取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)。在學(xué)理上,根據(jù)集中與經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)系,傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)者集中可以分為橫向集中、縱向集中以及混合集中,其中后兩者又可以稱為非橫向集中,因此數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中也可依此劃分為兩種類型:

其一,橫向數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中。一般而言,橫向經(jīng)營(yíng)者集中是指實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)者和其潛在競(jìng)爭(zhēng)者之間的集中。橫向數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中,即兩個(gè)或者多個(gè)處在橫向競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中的數(shù)據(jù)密集型企業(yè)進(jìn)行的以整合數(shù)據(jù)資源為目的的經(jīng)營(yíng)者集中。橫向數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中的實(shí)施,于有利的一面而言,可以帶來諸如降低交易成本、推動(dòng)技術(shù)升級(jí)等經(jīng)濟(jì)效益。于不利的一面而言,基于數(shù)字平臺(tái)“天然”的壟斷傾向,橫向數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中產(chǎn)生的劇烈負(fù)面效應(yīng)體現(xiàn)在數(shù)據(jù)壟斷、市場(chǎng)進(jìn)入壁壘提高以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序被干擾等多個(gè)層面。數(shù)據(jù)密集型企業(yè)通過橫向并購(gòu)虛擬整合數(shù)據(jù)資源,牢牢掌握對(duì)數(shù)據(jù)的主導(dǎo)權(quán)與控制權(quán),獲得數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)后其市場(chǎng)力量大大增強(qiáng),與其他潛在競(jìng)爭(zhēng)者之間的數(shù)據(jù)鴻溝不斷加大,再加之鎖定效應(yīng)等作用的輔助,新興市場(chǎng)主體進(jìn)入市場(chǎng)所需要的門檻大大提高,強(qiáng)者恒強(qiáng)的“馬太效應(yīng)”的出現(xiàn),加劇了超級(jí)平臺(tái)的市場(chǎng)支配地位,繼而制約經(jīng)營(yíng)者間激烈、活躍的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)[4]。

其二,非橫向數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中。非橫向數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中一般包括縱向和混合兩種模式。縱向經(jīng)營(yíng)者集中,主體之間往往存在生產(chǎn)鏈或者價(jià)值鏈的上下游協(xié)作關(guān)系。通過縱向數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中,企業(yè)可以有效阻斷上下游企業(yè)向潛在競(jìng)爭(zhēng)者提供數(shù)據(jù)的途徑。而混合經(jīng)營(yíng)者集中的主體,則既不互為橫向競(jìng)爭(zhēng)者,又不為上下游產(chǎn)業(yè),是處于不同領(lǐng)域、不同行業(yè)上的企業(yè)?；旌蠑?shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中有助于數(shù)據(jù)密集型企業(yè)快速進(jìn)入新領(lǐng)域,實(shí)現(xiàn)跨界經(jīng)營(yíng),更快地開拓跨領(lǐng)域的商業(yè)版圖。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、算法技術(shù)的進(jìn)步以及數(shù)據(jù)價(jià)值的釋放為數(shù)據(jù)密集型企業(yè)集聚資源提供了便捷路徑。非橫向數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中亦是一把雙刃劍,其有利的一面集中體現(xiàn)于資源整合以及效率顯著增加方面,但其也極為可能通過數(shù)據(jù)封鎖產(chǎn)生市場(chǎng)封鎖的效應(yīng)。非橫向數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購(gòu)中,消滅潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手已然不是最終目的,其目的是通過并購(gòu)將處于上下游的業(yè)務(wù)或者是不同領(lǐng)域的業(yè)務(wù)納入自身的生態(tài)系統(tǒng)中,實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)地位的強(qiáng)化或是完成跨界經(jīng)營(yíng)?？v向數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購(gòu)后產(chǎn)生的數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)會(huì)促使企業(yè)產(chǎn)生封鎖數(shù)據(jù)的動(dòng)機(jī),繼而拒絕數(shù)據(jù)開放,引發(fā)市場(chǎng)封鎖的反競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)[5]。而混合數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購(gòu)后,企業(yè)通過跨界經(jīng)營(yíng)完成市場(chǎng)勢(shì)力的傳導(dǎo),擴(kuò)大了數(shù)據(jù)封鎖和競(jìng)爭(zhēng)影響的范圍,進(jìn)一步阻礙了相關(guān)市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)。

(二)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中的特殊性

在數(shù)字密集型企業(yè)中,數(shù)據(jù)成為決策的核心,數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中順應(yīng)了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代企業(yè)重視數(shù)據(jù)與技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì),區(qū)別于傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)者集中,其在主體、客體、方式與目的等方面都表現(xiàn)出極大的差異性。

第一,所涉主體為數(shù)據(jù)密集型企業(yè)。一般而言,數(shù)據(jù)密集型企業(yè)是參與數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中的主體,當(dāng)然也不排除傳統(tǒng)企業(yè)為掌握數(shù)據(jù)收集與處理的技術(shù)而并購(gòu)其他數(shù)據(jù)密集型企業(yè)的情況,此種情況下的經(jīng)營(yíng)者集中不隸屬于本文所討論的范圍。與一般互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不同,數(shù)據(jù)密集型企業(yè)深刻認(rèn)知并掌握了數(shù)據(jù)的價(jià)值,依靠數(shù)據(jù)并利用算法技術(shù)開展業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和事項(xiàng)決策。

第二,集中客體主要是數(shù)據(jù)、算法及用戶注意力。對(duì)于以數(shù)據(jù)為生存基石的數(shù)據(jù)密集型企業(yè)而言,企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)設(shè)備等傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)者集中的收購(gòu)對(duì)象并非其主要關(guān)注點(diǎn),可以進(jìn)行虛擬整合的用戶數(shù)據(jù)、用戶關(guān)注度以及企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)才是客體對(duì)象。通過算法技術(shù),利用整合的用戶數(shù)據(jù)能夠更為精準(zhǔn)地分析用戶的行為偏好,更加精準(zhǔn)地對(duì)顧客進(jìn)行定位,進(jìn)而將潛在顧客開發(fā)成用戶資源。在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)急于開拓市場(chǎng)份額、吸引用戶關(guān)注、搶占用戶市場(chǎng)的戰(zhàn)略需要下,經(jīng)營(yíng)者集中不失為最優(yōu)選擇。若被并購(gòu)企業(yè)擁有海量數(shù)據(jù),且收集、分析、利用數(shù)據(jù)的能力較強(qiáng)時(shí),集中后的企業(yè)獲得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)將大幅增加,相應(yīng)的壟斷可能性也會(huì)增加。

第三,集中方式多表現(xiàn)為數(shù)據(jù)巨頭吞并初創(chuàng)企業(yè)。數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中存在兩種較為普遍的情形,即常見的“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”與“強(qiáng)吃弱”。在前者中,“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”往往是兩大數(shù)據(jù)密集型企業(yè)通過聯(lián)手以優(yōu)化市場(chǎng)資源配置,避免因競(jìng)爭(zhēng)兩敗俱傷。此種情況的集中易被發(fā)現(xiàn)并及時(shí)叫停。但在該領(lǐng)域,當(dāng)前較為頻繁的情況是巨頭企業(yè)并購(gòu)初創(chuàng)企業(yè)的“強(qiáng)吃弱”情形,其往往以營(yíng)業(yè)額未達(dá)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)為借口逃避經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)。Facebook對(duì)Instagram和WhatsApp的收購(gòu)、滴滴對(duì)優(yōu)步(中國(guó))的并購(gòu)等典型案件均是巨頭企業(yè)以消滅潛在競(jìng)爭(zhēng)者、鞏固市場(chǎng)地位為目的開展的“扼殺式并購(gòu)”。

第四,并購(gòu)目的多為避免競(jìng)爭(zhēng)、鞏固地位。在數(shù)據(jù)密集型行業(yè)中,數(shù)據(jù)是基石,算法是手段,不同于傳統(tǒng)企業(yè)的固定資產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)規(guī)模,影響數(shù)據(jù)密集型企業(yè)進(jìn)步與發(fā)展的關(guān)鍵因素是其擁有的數(shù)據(jù)規(guī)模、處理數(shù)據(jù)的技術(shù)能力、吸引用戶關(guān)注的能力以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果等。因此初創(chuàng)企業(yè)若有創(chuàng)新性的突破技術(shù),也會(huì)在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)中占據(jù)一席之地。正如上所述,發(fā)生較為頻繁的“扼殺式并購(gòu)”中,數(shù)據(jù)密集型巨頭企業(yè)正是基于這一顧慮而采取收購(gòu)、合并等手段以直接規(guī)避后顧之憂。初創(chuàng)企業(yè)基于平臺(tái)“免費(fèi)定價(jià)”之特點(diǎn),在依靠免費(fèi)產(chǎn)品或補(bǔ)貼吸引用戶注意的階段,也樂于選擇接受兼并以獲得資本支持。

三、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷法規(guī)制的現(xiàn)實(shí)困境

伴隨著行業(yè)巨頭的誕生,寡頭壟斷風(fēng)險(xiǎn)的加劇,數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中在給市場(chǎng)帶來數(shù)字扭曲、排斥競(jìng)爭(zhēng)等負(fù)面效應(yīng)的同時(shí),其帶來的數(shù)據(jù)集聚效應(yīng)也愈發(fā)加劇競(jìng)爭(zhēng)擔(dān)憂,并對(duì)現(xiàn)行制度產(chǎn)生挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)規(guī)制框架中單一的事前申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)、僵化的相關(guān)市場(chǎng)界定方法以及忽略數(shù)據(jù)價(jià)值及隱私問題的競(jìng)爭(zhēng)效果分析框架在處理數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中的問題上存在適用障礙。

(一)事先申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)存在局限性

《反壟斷法》規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者集中事先申報(bào)制度以提高審查效率,經(jīng)營(yíng)者集中達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的需要事先向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行申報(bào),對(duì)于“申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)”的判定目前仍以營(yíng)業(yè)額為主要依托,以“具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為輔助,事先申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的局限性表現(xiàn)在兩方面:

“單一營(yíng)業(yè)額量化”的審查標(biāo)準(zhǔn)不夠合理?；谄脚_(tái)經(jīng)濟(jì)“免費(fèi)定價(jià)”的特征,數(shù)字驅(qū)動(dòng)型并購(gòu)最終造成的影響可能不會(huì)直接反映到營(yíng)業(yè)額上,這為數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)免于申報(bào)提供了有力的借口[6]。符合這一特點(diǎn)的案例近幾年屢見不鮮,美國(guó)的Facebook并購(gòu)Instagram案以及我國(guó)滴滴并購(gòu)優(yōu)步(中國(guó))等案件都因未達(dá)到經(jīng)營(yíng)者集中的申報(bào)門檻而暫未納入審查。當(dāng)前將營(yíng)業(yè)額作為單一衡量尺度的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn),在數(shù)據(jù)密集型行業(yè)的免費(fèi)模式下,可能會(huì)導(dǎo)致部分具有負(fù)面影響的并購(gòu)因無法達(dá)到規(guī)定的閾值而逃脫監(jiān)管。

輔助認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并未完全發(fā)揮其理想效果?！熬哂谢蛘呖赡芫哂信懦?、限制競(jìng)爭(zhēng)”的輔助標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施需要依靠執(zhí)法機(jī)構(gòu)主動(dòng)調(diào)查,其作用的發(fā)揮面臨執(zhí)法機(jī)構(gòu)監(jiān)管難度大以及執(zhí)法機(jī)構(gòu)自由裁量權(quán)限制少的雙重難題。數(shù)據(jù)密集型企業(yè)因不符合營(yíng)業(yè)額門檻隱而不報(bào)時(shí),這就要求反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)發(fā)揮作用。即使執(zhí)法過程中存在相應(yīng)的技術(shù)手段進(jìn)行輔助監(jiān)測(cè),并且執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以依靠其他個(gè)人或者組織提供的證據(jù)要求相應(yīng)經(jīng)營(yíng)者申報(bào),但對(duì)于動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的監(jiān)管難度依舊很大[7]。經(jīng)營(yíng)者集中案件本就存在關(guān)系復(fù)雜、交易額大等特點(diǎn),且《經(jīng)營(yíng)者集中審查規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《審查規(guī)定》)對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)自由裁量權(quán)的限制仍然較少,如何保持執(zhí)法機(jī)構(gòu)的專業(yè)、中立、廉潔、高效還需要時(shí)間的檢驗(yàn)以及制度的保障[8]。

(二)界定相關(guān)市場(chǎng)的傳統(tǒng)工具失靈

數(shù)據(jù)資源已逐漸成為數(shù)據(jù)密集型企業(yè)之間取得競(jìng)爭(zhēng)勝利的關(guān)鍵,數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)也愈發(fā)值得關(guān)注。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特性為數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中相關(guān)市場(chǎng)界定工作的實(shí)施帶來了現(xiàn)實(shí)難題,尤其是在相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定上,平臺(tái)雙邊市場(chǎng)以及免費(fèi)定價(jià)策略帶來的變化使得傳統(tǒng)界定方法出現(xiàn)以下難題。

“假定壟斷者測(cè)試(SSNIP)”缺乏可操作性。SSNIP方法適用的關(guān)鍵支點(diǎn)是價(jià)格因素,傳統(tǒng)市場(chǎng)在使用替代分析法對(duì)相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)進(jìn)行界定時(shí),是測(cè)量單邊市場(chǎng)中價(jià)格小幅度的、明顯且非臨時(shí)提升后消費(fèi)者的選擇變化。對(duì)于數(shù)據(jù)密集型企業(yè)來說,企業(yè)前期往往通過低價(jià)甚至是免費(fèi)定價(jià)的形式吸引用戶關(guān)注,SSNIP方法的關(guān)鍵支點(diǎn)無法發(fā)揮作用,更無法觀察價(jià)格持續(xù)且小幅度上漲后的消費(fèi)者選擇變化。

非交易數(shù)據(jù)無法單獨(dú)界定相關(guān)市場(chǎng)。大型平臺(tái)對(duì)有價(jià)值數(shù)據(jù)的獨(dú)家訪問權(quán)仍是大勢(shì)所趨,若數(shù)據(jù)不進(jìn)行交易,便無法從“需求-替代”的角度評(píng)估競(jìng)爭(zhēng)性,數(shù)據(jù)相關(guān)市場(chǎng)自然也難以界定。數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購(gòu)早期,在Facebook收購(gòu)WhatsApp案中,歐盟委員會(huì)并未單獨(dú)界定數(shù)據(jù)相關(guān)市場(chǎng),而僅僅是提出可能存在數(shù)據(jù)相關(guān)市場(chǎng)。同樣的,在Microsoft收購(gòu)LinkedIn 案中,歐盟反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)將本案的相關(guān)市場(chǎng)界定為8個(gè)相關(guān)市場(chǎng),但也未單獨(dú)界定數(shù)據(jù)相關(guān)市場(chǎng)[9]?，F(xiàn)有框架對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定未能充分考慮數(shù)據(jù)和算法的影響,容易忽略數(shù)據(jù)集中產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)損害。

(三)競(jìng)爭(zhēng)效果分析的標(biāo)準(zhǔn)受到?jīng)_擊

數(shù)據(jù)才是鞏固和維持?jǐn)?shù)據(jù)密集型企業(yè)市場(chǎng)力量的基石,市場(chǎng)份額對(duì)于衡量其市場(chǎng)力量的重要程度顯著降低,而平臺(tái)的鎖定效應(yīng)及消費(fèi)者福利等因素也對(duì)反壟斷競(jìng)爭(zhēng)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了較大沖擊,傳統(tǒng)規(guī)制邏輯在對(duì)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行分析時(shí)存在缺憾。

忽視數(shù)據(jù)的價(jià)值導(dǎo)致錯(cuò)誤地評(píng)估市場(chǎng)力量。市場(chǎng)力量,一般情況下依靠市場(chǎng)份額加以衡量。我國(guó)《反壟斷法》規(guī)定的市場(chǎng)控制力、集中度等其他要素的適用多數(shù)仍然需要以市場(chǎng)份額為依托?！秶?guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》(以下簡(jiǎn)稱《指南》)第20條第7款中雖將“不恰當(dāng)使用消費(fèi)者數(shù)據(jù)”納入考量,但《指南》法律位階較低,且實(shí)踐中對(duì)于此類非價(jià)格因素的考量,仍缺少細(xì)化規(guī)則,在實(shí)際進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)分析時(shí)存在操作難度。傳統(tǒng)規(guī)制邏輯很難周延地處理數(shù)據(jù)力量和市場(chǎng)力量的關(guān)系,忽略數(shù)據(jù)的價(jià)值則可能會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤評(píng)估企業(yè)的市場(chǎng)力量[10]。

隱私保護(hù)融入競(jìng)爭(zhēng)效果的評(píng)價(jià)仍存有爭(zhēng)議。消費(fèi)者福利原則會(huì)對(duì)實(shí)質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生影響,信息時(shí)代,消費(fèi)者福利受損的體現(xiàn)不只是相關(guān)產(chǎn)品價(jià)格的上漲,還包括產(chǎn)品質(zhì)量的下降以及個(gè)人信息、隱私被侵害等損失。在Facebook收購(gòu)WhatsApp案中,WhatsApp用戶從未想過,并購(gòu)后Facebook反而通過取消隱私設(shè)置訪問很多用戶之前不愿付出的信息[11]。在當(dāng)前的競(jìng)爭(zhēng)損害分析中,執(zhí)法機(jī)構(gòu)往往更傾向于觀察合并后企業(yè)是否通過投放更多廣告等手段獲得價(jià)格盈利,但對(duì)用戶在數(shù)據(jù)隱私方面可能遭受的非價(jià)格損害關(guān)注不足,這與《反壟斷法》兼顧保護(hù)消費(fèi)者福利的價(jià)值理念不相符合。

四、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷法規(guī)制的優(yōu)化進(jìn)路

伴隨著超大型平臺(tái)的不斷涌現(xiàn),世界范圍內(nèi),許多細(xì)分領(lǐng)域“一家獨(dú)大”的格局引起世界各國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的擔(dān)憂。歐盟率先通過《數(shù)字市場(chǎng)法案》建立守門人制度,以積極態(tài)度重新衡量數(shù)字驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中。美國(guó)也緊隨其后展開順應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的制度完善。隨著“強(qiáng)監(jiān)管時(shí)代”一系列新規(guī)的出臺(tái)和舊規(guī)的修改,我國(guó)也應(yīng)通過對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的多元化調(diào)整、相關(guān)市場(chǎng)界定方法的多方面改進(jìn)以及競(jìng)爭(zhēng)分析框架的多層次考量,以包容審慎的態(tài)度積極探索維系數(shù)字市場(chǎng)發(fā)展和良性競(jìng)爭(zhēng)平衡的破解進(jìn)路。

(一)動(dòng)態(tài)調(diào)整申報(bào)標(biāo)準(zhǔn),完善分級(jí)分類審查制度

就目前經(jīng)營(yíng)者集中的相關(guān)規(guī)定來看,《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(修訂草案征求意見稿)》以及《反壟斷法》考慮到申報(bào)門檻需適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,配套規(guī)定中的營(yíng)業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)均有所上調(diào)。當(dāng)前單一的營(yíng)業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)無法適應(yīng)數(shù)字時(shí)代的變革,進(jìn)行數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中反壟斷執(zhí)法的首要前提是推進(jìn)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整。

第一,實(shí)現(xiàn)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的多元化調(diào)整。為了避免“營(yíng)業(yè)額”不達(dá)門檻而免于申報(bào)的類似情況發(fā)生,需要增加交易額作為申報(bào)標(biāo)準(zhǔn),綜合考慮數(shù)據(jù)密集型行業(yè)的整體營(yíng)收情況,以及處在發(fā)展初期的初創(chuàng)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況,制定出具體且合理的交易額門檻。目前域外已有相關(guān)做法,德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》、奧地利《卡特爾法》已在合并控制領(lǐng)域引入“交易額”申報(bào)門檻,讓競(jìng)爭(zhēng)法適應(yīng)技術(shù)發(fā)展與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)帶來的結(jié)構(gòu)性變化,彌補(bǔ)營(yíng)業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)的漏洞[12]。同時(shí),需要增設(shè)用戶規(guī)模申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)作為輔助。通過充分調(diào)研,設(shè)置用戶規(guī)模的具體閾值,增加申報(bào)門檻的另一重保障,以應(yīng)對(duì)營(yíng)業(yè)額以及交易額不盡合理的情況。

第二,健全經(jīng)營(yíng)者集中分類分級(jí)審查制度。分類分級(jí)審查制度在《反壟斷法》以及《審查規(guī)定》中均有涉及,但仍未落實(shí)到實(shí)踐層面。相較于對(duì)壟斷協(xié)議等行為的規(guī)制,事前性、預(yù)防性的特征在經(jīng)營(yíng)者集中審查制度中尤為明顯。在經(jīng)營(yíng)者集中事先審查方面,根據(jù)各行業(yè)之間市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況存在的較大差異,要通過專門出臺(tái)部門規(guī)章的形式明晰分類分級(jí)審查的具體法律標(biāo)準(zhǔn)以及其配套措施,以因應(yīng)分類分級(jí)審查制度對(duì)機(jī)構(gòu)分工和人員配置的現(xiàn)實(shí)需求,從可操作性層面提供制度保障,實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)化調(diào)整[13]。

第三,規(guī)范大型數(shù)據(jù)企業(yè)的申報(bào)業(yè)務(wù)。適當(dāng)借鑒域外司法轄區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),如歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法案》所規(guī)定的守門人“集中通知義務(wù)”,在對(duì)平臺(tái)完成分級(jí)的基礎(chǔ)上,以包容審慎的態(tài)度制定適合本土國(guó)情的規(guī)則,從“事前監(jiān)管”的角度周密考量何種大型數(shù)據(jù)企業(yè)需要被設(shè)定義務(wù)以及強(qiáng)制申報(bào)義務(wù)的具體內(nèi)容。

(二)完善以價(jià)格為核心的相關(guān)市場(chǎng)界定方法

關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中案件,雖然理論與實(shí)踐上對(duì)“是否一定要對(duì)相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行界定”有不同看法,但從目前來看,《指南》在正式稿中刪除了征求意見階段“特定個(gè)案可以不界定相關(guān)市場(chǎng)”的相關(guān)表述,這表明了我國(guó)面對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中案件相關(guān)市場(chǎng)界定的態(tài)度。因此,跳過相關(guān)市場(chǎng)界定的辦法不可取,破解數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中的規(guī)制難題仍需要對(duì)市場(chǎng)界定工具和方法進(jìn)行厘清。

第一,引入新的相關(guān)市場(chǎng)界定方法。針對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的界定問題,在考慮引入“產(chǎn)品性能測(cè)試法”和“盈利模式測(cè)試法”的基礎(chǔ)上,結(jié)合《指南》提出的“個(gè)案分析原則”,深入研究不同模式下平臺(tái)相關(guān)市場(chǎng)界定的主要指標(biāo)、計(jì)量模型,以應(yīng)對(duì)認(rèn)定困境。通過“產(chǎn)品性能測(cè)試法”(SSNDQ測(cè)試),模擬降低或者提高產(chǎn)品的性能(如搜索信息的精準(zhǔn)度高低、投放廣告時(shí)間的長(zhǎng)短),分析用戶因產(chǎn)品性能降低或者提升,轉(zhuǎn)而選擇其他產(chǎn)品或服務(wù)的情況。“盈利模式測(cè)試法”由歐盟委員會(huì)在Home Benelux一案判決中指出,主張關(guān)注平臺(tái)的盈利來源。在市場(chǎng)主體的盈利來源明確時(shí),可以通過盈利模式是否具有可替代性來判斷是否屬于同一市場(chǎng)。

第二,從多維度、前瞻性視角進(jìn)行界定。單獨(dú)界定數(shù)據(jù)相關(guān)市場(chǎng)并不適合國(guó)情,但忽視數(shù)據(jù)因素又會(huì)造成對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中負(fù)面影響的低估。從多維度視角考慮,在相關(guān)市場(chǎng)界定時(shí),要照顧到平臺(tái)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)外部性、鎖定效應(yīng)等行業(yè)特點(diǎn),正視數(shù)據(jù)和算法等因素,根據(jù)其適用的領(lǐng)域界定相關(guān)市場(chǎng)。從前瞻性視角考慮,未來相關(guān)市場(chǎng)也應(yīng)予以衡量。在Microsoft收購(gòu)LinkedIn案、Google收購(gòu)Fitbit案中,歐盟委員會(huì)都對(duì)合并后有可能產(chǎn)生的潛在競(jìng)爭(zhēng)影響進(jìn)行了分析。在界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí),執(zhí)法機(jī)構(gòu)要兼顧數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高度動(dòng)態(tài)性,關(guān)注并購(gòu)后的數(shù)據(jù)密集型企業(yè)將以何種方式使用數(shù)據(jù),并去分析未來市場(chǎng)是否會(huì)因此產(chǎn)生潛在競(jìng)爭(zhēng)[14]。

(三)細(xì)化經(jīng)營(yíng)者集中的競(jìng)爭(zhēng)效果分析框架

用戶隱私與數(shù)據(jù)保護(hù)水平的下降,其危害也應(yīng)如產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格上漲或質(zhì)量降低一般引起重視。當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)效果分析“重價(jià)格因素,輕非價(jià)格因素”的模式會(huì)使得分析結(jié)果出現(xiàn)偏差。因此,破解數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中競(jìng)爭(zhēng)效果分析困境,需要在重視數(shù)據(jù)價(jià)值及隱私保護(hù)等非價(jià)格因素方面作出制度回應(yīng)。

第一,考慮數(shù)據(jù)的價(jià)值以及數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)。在數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中的競(jìng)爭(zhēng)效果分析過程中,需考慮數(shù)據(jù)的相應(yīng)價(jià)值,構(gòu)建數(shù)據(jù)價(jià)值與市場(chǎng)力量評(píng)判的相關(guān)關(guān)系,評(píng)估集中后的數(shù)據(jù)對(duì)市場(chǎng)力量作用程度的大小,并結(jié)合個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)法律,考慮個(gè)人數(shù)據(jù)可攜帶[15]的問題,通過實(shí)現(xiàn)用戶對(duì)個(gè)人信息的自主支配打破平臺(tái)鎖定用戶信息的局面,避免競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)化的負(fù)面效果。在可操作性上,應(yīng)對(duì)現(xiàn)有規(guī)定在具體操作層面進(jìn)行相應(yīng)補(bǔ)充,明確數(shù)據(jù)市場(chǎng)力量評(píng)估的顯性指標(biāo),如企業(yè)獲取數(shù)據(jù)成本的提升或者是企業(yè)數(shù)據(jù)價(jià)值的下降等,為競(jìng)爭(zhēng)效果分析提供具體的執(zhí)法規(guī)則。

第二,將隱私保護(hù)因素納入考量范圍。在制度設(shè)計(jì)層面,對(duì)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)損害分析時(shí),應(yīng)當(dāng)將隱私保護(hù)納入經(jīng)營(yíng)者集中的競(jìng)爭(zhēng)損害分析框架之中。若消費(fèi)者可以將用戶隱私保護(hù)程度作為選擇因素之一,數(shù)據(jù)密集型企業(yè)為搶奪用戶資源也會(huì)提供較好的隱私保護(hù)政策,將隱私保護(hù)納入競(jìng)爭(zhēng)損害分析有其理論邏輯上的合理性。在具體實(shí)施層面,應(yīng)以消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn),綜合考慮平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特性,形成具體的量化指標(biāo),通過分析并購(gòu)后個(gè)人隱私保護(hù)水平的變化、隱私政策完善的平臺(tái)進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的壁壘等因素,在平衡個(gè)人隱私權(quán)益保護(hù)和激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力與經(jīng)濟(jì)效率之間尋找最優(yōu)解。

五、結(jié)語

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的縱深發(fā)展及其動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的加劇,現(xiàn)行經(jīng)營(yíng)者集中制度在規(guī)制數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中方面的不足日益凸顯,需要借助新的執(zhí)法規(guī)則和工具進(jìn)行應(yīng)對(duì)?！吨改稀贰秾彶橐?guī)定》等文件的出臺(tái),《反壟斷法》的新修在一定程度上給予了制度上的正面回應(yīng),但在具體實(shí)踐層面仍缺乏細(xì)致規(guī)定。因此反壟斷立法、執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)立足當(dāng)下的數(shù)字市場(chǎng)現(xiàn)狀,順應(yīng)時(shí)代變革趨勢(shì),合理借鑒域外經(jīng)驗(yàn),在促進(jìn)申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)多元化、完善相關(guān)市場(chǎng)界定與競(jìng)爭(zhēng)效果分析框架方面繼續(xù)發(fā)力,合理且有效地解決數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型并購(gòu)的規(guī)制難題,以緩解數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下資本無序擴(kuò)張的隱憂,促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。