中國包容性增長的時空演化及空間收斂研究

唐紅梅 趙 軍

（新疆大學經濟與管理學院，烏魯木齊 830049）

引 言

對貧困問題的關注深化了人們對增長的認識，增長理念經歷了從單純強調增長、對窮人友善的增長到包容性增長的演進［1］。包容性增長將范圍從貧困擴大到了經濟增長中的不平等狀況。僅由環(huán)境差異造成的不平等稱為 “機會不平等”，由努力和環(huán)境差異共同造成了 “結果不平等”。如果機會公平得以保障，結果不平等只反映努力的差異，則被認為是 “好的不平等”，但實際上優(yōu)先獲得市場認可的人有可能利用資源優(yōu)勢形成 “壞的不平等”［2］。從這層意義上說，共同富裕將目標明確為全體人民物質生活和精神生活的共同富裕，以結果為導向必然要求過程的公平性，是對公平更高層次的追求。促進機會均等是共同富裕的內涵之一，也是現(xiàn)階段面臨的突出問題之一［3］。

從現(xiàn)實來看，單邊主義、保護主義帶來的 “逆全球化”浪潮愈演愈烈，地緣政治沖突威脅糧食安全、能源安全， “和平與發(fā)展”的主基調岌岌可危。在外部環(huán)境不確定性加劇的情況下，提升包容性增長能夠提高資源利用效率、增加社會公平，從而穩(wěn)固社會凝聚力、增加保持戰(zhàn)略定力的能力。測度并分析包容性增長的時空演化和收斂性特征能夠加深對我國包容性增長的現(xiàn)實理解，為提升社會機會公平、解決發(fā)展不平衡不充分的問題提供參考。

已有學者對我國包容性增長進行了測度：于敏和王小林［4］構建了4個維度、13個指標構成的指標體系，對1990～2009年中國的包容性增長進行了測算。陳紅蕾和覃偉芳［5］運用Malmquist-Luenberger指數(shù)和Hicks-Moorsteen指數(shù)對1980～2011年中國省際包容性全要素生產率（TFP）進行了估算和比較。徐強和陶侃［6］基于收入使用廣義Bonferroni曲線測度了國家層面、城鎮(zhèn)與農村層面以及省級層面的包容性增長指數(shù)。孫才志等［7］基于社會機會函數(shù)從省級和市級層面測度中國沿海11省市2000～2014年的財政、教育、醫(yī)療、就業(yè)和生態(tài)機會。黎藺嫻和邊恕［8］使用微觀調查數(shù)據(jù)，通過NIGIC曲線和FFL-OB分解技術構建了包容性增長的識別和分解方法，測度了不同收入群體間福利增長的狀況。唐紅梅和趙軍［9］使用地級市數(shù)據(jù)測度了包容性增長，分析了?。▍^(qū)、市）內部和省（區(qū)、市）之間的包容性增長特征。隨著對資源和環(huán)境的關注，出現(xiàn)了包容性綠色增長的研究視角。周小亮和吳武林［10］從經濟發(fā)展、社會機會公平、綠色生產消費和生態(tài)環(huán)境保護4個維度構建了包容性綠色增長指標體系測度中國各?。▍^(qū)、市）的包容性綠色增長水平，并分析了區(qū)域差異和收斂特征。

以上研究奠定了測算我國包容性增長的研究基礎，但仍有進一步拓展空間。（1）研究視角和指標體系有待于更新。①2008年后我國進入全面包容性增長階段［11］，2020年我國脫貧攻堅戰(zhàn)取得全面勝利，當前我國包容性增長的研究視角應當從貧困轉向更為廣泛意義上的不平等；②基于共享發(fā)展理念和共同富裕愿景，應對收入差距進行更多層面的衡量，從聚焦城鄉(xiāng)收入差距轉為同時關注城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)間收入差距；③節(jié)能減排已成為國際社會共識，我國已做出實現(xiàn) “雙碳”目標的莊嚴承諾，碳排放強度已成為經濟增長的約束條件，也成為包容性增長的潛在條件； （2）空間效應在經濟研究中越來越受到重視，但對包容性增長的空間收斂特征研究較少。本文結合新發(fā)展理念和共同富裕愿景，在明確包容性增長概念的基礎上，構建指標體系測度包容性增長水平，并進行時空演化和收斂性特征分析，實現(xiàn)上述兩個方面的研究拓展。

1 包容性增長的測度

1.1 測算方法

包容性增長的概念來源于對貧困和不平等的思考，強調消除個體發(fā)展環(huán)境差異所造成的不平等和社會排斥，因此機會公平成為包容性增長的核心內涵［1，12］。結合新發(fā)展理念和共同富裕愿景，包容性增長應涵蓋增長過程與分配結果的公平性，應與共享、綠色、協(xié)調等新發(fā)展理念相一致。本文將包容性增長定義為以社會機會公平為核心，使個體能夠平等地參與經濟發(fā)展機會、共享發(fā)展成果，使社會能夠廣泛調動生產要素、公平分配成果的經濟增長方式，宏觀表現(xiàn)為經濟可持續(xù)性增長、社會福利增加且公平性提升、收入差距趨于縮小。包容性增長是一個綜合概念，社會機會函數(shù)、包容性TFP等方法所能蘊含的收入之外的指標有限，本文通過構建綜合指標體系使用定基極差熵權法進行測算。定基極差熵權法屬于客觀賦權法，在避免主觀影響的同時能夠在時空雙重維度上刻畫變動趨勢［10］。具體步驟如下：

（1）無量綱化：

（2）計算指標比重：

（3）計算指標信息熵：

（4）計算指標權重：

其中，Wj是第j項指標的權重。

（5）使用定基極差法處理原始數(shù)據(jù)：

（6）將熵權法確定的指標權重和定基極差法處理后的無量綱化指標進行加權：

1.2 指標體系

構建指標體系的原則包括：（1）遵循機會公平的核心內涵。機會公平是多維綜合概念，包括經濟參與、就業(yè)、教育、醫(yī)療等多方面內容，為避免概念泛化，選取各方面的核心指標；（2）全面性原則。經濟可持續(xù)增長既是社會能夠持續(xù)提供公共福利的基礎，也是機會公平形成的廣泛調動生產、促進消費的結果，收入平等是機會公平形成的分配公平這一結果的體現(xiàn)，三者是相互統(tǒng)一的有機整體；（3）立足現(xiàn)實著眼未來。共享發(fā)展理念和共同富裕愿景要求對收入差距多維度的體現(xiàn)，綠色發(fā)展理念要求經濟增長方式滿足更高要求的環(huán)境資源水平，因此指標體系中加強收入差距和資源環(huán)境指標；（4）符合一致性和可比性。鑒于省級統(tǒng)計數(shù)據(jù)具有較好的一致性和連貫性、樣本覆蓋廣，因此從省級層面進行指標選擇?；谝陨显瓌t，從經濟可持續(xù)增長、社會機會公平和收入平等3個維度選取25個指標構建指標體系（見表 1）。

表1 包容性增長指標體系

經濟可持續(xù)增長是包容性增長得以延續(xù)的基礎，只有合理、高速、可持續(xù)的經濟增長才能提供更多的經濟參與機會和提升社會福利。經濟可持續(xù)增長包含經濟增長、收入增長和綠色生產3個層面。經濟增長層面反映增長的效率、結構和速度；收入增長層面反映經濟增長惠及居民收入的程度，居民收入增加是下一輪消費增加的起點，有利于提升經濟增長潛力；綠色生產要求反映了能源消耗和碳排放是經濟增長的約束條件，符合綠色發(fā)展理念。其中，全要素生產率使用DEA的SBM-GML指數(shù)進行測算。投入使用勞動力和資本，產出為GDP，資本和實際GDP均折算為以2000年為基礎的不變價。使用張軍等［13］計算的以2000年價格衡量的資產存量作為初始資本存量，后續(xù)使用永續(xù)盤存法計算，折舊率取9.6%；勞動力采用當年就業(yè)人員總數(shù)。收入增長層面包括城鎮(zhèn)和農村居民人均可支配收入，使用各省（區(qū)、市）城鎮(zhèn)和農村居民消費價格指數(shù)折算為以2000年為基準的不變價。

社會機會公平是對包容性增長核心內涵的直接體現(xiàn)，旨在消除環(huán)境引起的不平等以保證增長過程的公平。提升社會機會公平，使更多個體擁有高素質、技能和保障，有利于技術創(chuàng)新、產業(yè)升級和社會穩(wěn)定。社會機會公平包括經濟參與機會、就業(yè)機會、教育機會、醫(yī)療機會、社會保障水平和資源環(huán)境水平等層面。經濟參與機會使用市場潛力和基礎設施衡量。市場潛力對產業(yè)集聚和空間經濟格局演化具有重要影響，能夠反映地區(qū)間經濟參與機會的差異。汪浩瀚和徐建軍［14］的研究表明本省（區(qū)、市）和鄰?。▍^(qū)、市）的市場潛力對本省（區(qū)、市）制造業(yè)集聚具有促進作用，何雄浪和汪銳［15］發(fā)現(xiàn)市場潛力是影響地區(qū)工資差距的重要因素之一。就業(yè)機會直接影響個體獲得收入的可能性與收入水平，使用二三產業(yè)就業(yè)率和城鎮(zhèn)登記失業(yè)率衡量［10］。教育機會是個體實現(xiàn)收入提升的重要手段，教育機會公平性對社會階層流動、家庭未來收入具有重要影響。教育經費投入能促進居民收入增長并縮小城鄉(xiāng)收入差距［16］，教師是教育質量的基本保證，故使用教育經費投入強度和每萬人擁有的專任教師數(shù)衡量教育機會。醫(yī)療機會是對健康水平的保障。社會保障水平是防范風險的重要工具，能夠保證個體獲得基本生活保障。資源環(huán)境水平與經濟增長潛力有關，“綠水青山就是金山銀山”，優(yōu)良的資源環(huán)境水平符合綠色發(fā)展理念，反之生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)不利于生產生活，空間貧困集中度往往與環(huán)境脆弱性有關［17］；另外，平等享有良好的資源環(huán)境是個體的基本權利。

收入平等是對機會公平的正向結果反饋，是對增長結果的平等程度的衡量。基于共享發(fā)展成果的理念和共同富裕的愿景，從多層次反映收入分配差距，主要包括城鄉(xiāng)收入差距、區(qū)域收入差距和行業(yè)收入差距。城鄉(xiāng)收入差距以城鄉(xiāng)收入比衡量；區(qū)域收入差距使用當年各?。▍^(qū)、市）城鎮(zhèn)或農村居民可支配收入與標桿地區(qū)的比值衡量，選擇上海市作為標桿地區(qū)［18］；行業(yè)收入差距使用行業(yè)基尼系數(shù)衡量［19］。

1.3 測算結果

表2列示了部分年份地區(qū)測度結果。2020年包容性增長排名前五的是上海、北京、浙江、江蘇、山東，排名后五位的是寧夏、山西、甘肅、廣西、黑龍江。除直轄市外，排名靠前的主要是東部地區(qū)省（區(qū)、市），靠后的主要是西部、中部地區(qū)省（區(qū)、市）。分維度排名與此類似，但也存在例外情況：山西的經濟可持續(xù)增長維度和收入平等維度大幅領先綜合指數(shù)；安徽的社會機會公平維度較大的落后于綜合指數(shù)；湖北的經濟可持續(xù)增長維度較大的落后于綜合指數(shù)；青海和新疆的社會機會公平維度較為突出，經濟可持續(xù)增長和收入平等維度表現(xiàn)較差。以上?。▍^(qū)、市）的優(yōu)勢和短板分明，說明包容性增長的內部因素間欠缺協(xié)調，資源分配有待優(yōu)化。2003～2020年30個省市自治區(qū)包容性增長指數(shù)穩(wěn)定上升，增幅平均值為0.3499。2003年、2010年和2020年最大值和最小值的極差分別為0.7089、0.7887和1.2157，差異不斷擴大。

表2 包容性增長指數(shù)及排名

續(xù) 表

2 包容性增長的時空演化分析

2.1 核密度估計

圖1展示了部分年份包容性增長指數(shù)及分維度的核密度估計圖。從包容性增長指數(shù)看，主峰右移且高度下降，左尾變短右尾增長。說明包容性增長水平提升、差異增大，包容性增長較差的?。▍^(qū)、市）幾乎消失，部分?。▍^(qū)、市）快速提升成為頭部?。▍^(qū)、市）。2017年與2020年主峰的橫坐標十分接近，大部分?。▍^(qū)、市）的包容性增長遇到瓶頸期，提升速度降低，這也與2020年新冠肺炎疫情對經濟社會發(fā)展的影響有關。收入平等的主峰右移幅度最小，說明包容性增長的提升主要來源于經濟可持續(xù)增長和社會機會公平，收入平等程度在2011年后變化不大。

圖1 包容性增長指數(shù)及其分維度核密度估計圖

圖2展示了部分年份全國及三大區(qū)域包容性增長指數(shù)的核密度估計圖③。三大區(qū)域的主峰都發(fā)生右移，說明三大區(qū)域的包容性增長水平都得到明顯提升；從右拖尾的橫坐標看，從大到小依次為東、西部和中部，說明東部區(qū)域的頭部?。▍^(qū)、市）的包容性增長提升快、水平高，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)缺少頭部?。▍^(qū)、市）。中、西部的左拖尾較長，說明中、西部地區(qū)仍存在包容性增長水平較低的?。▍^(qū)、市）。從全國與三大區(qū)域的比較看，全國的包容性增長水平提升來自于三大區(qū)域共同提升，全國層面的右拖尾增長主要來源于東部地區(qū)部分?。▍^(qū)、市）的快速提升和領先優(yōu)勢，中、西部地區(qū)仍存在包容性增長水平較為落后的省（區(qū)、市）。

圖2 全國及分地區(qū)包容性增長指數(shù)核密度估計圖

2.2 Dagum基尼系數(shù)及其分解

Dagum［20］提出Dagum基尼系數(shù)及其分解的方法，將總體差異G分解為區(qū)域內差異貢獻（Gw）、區(qū)域間差異貢獻Gnb和由于樣本間重疊引起的超變密度Gt。假設存在n個省（區(qū)、市），可以劃分為k個地區(qū)，Dagum基尼系數(shù)及其分解形式如下：

其中，G為總體基尼系數(shù)，為n個省（區(qū)、市）的包容性增長指數(shù)均值，yji（yhr）為區(qū)域j（h）內任意i（r）內任意i（r）樣本的包容性增長指數(shù)，nj和nh分別為區(qū)域j和h包含省級行政區(qū)個數(shù)。單個區(qū)域j的基尼系數(shù)Gjj表示為：

區(qū)域j和區(qū)域h之間的基尼系數(shù)Gjh表示為：

根據(jù) Dagum （1997）［20］的研究， 進一步定義以下變量：

djh（pjh）表示包容性增長指數(shù)差距的加權平均數(shù)，F(xiàn)為連續(xù)密度分布函數(shù)，Djh反映了不同區(qū)域的相對影響。貢獻度的分解式為：

對2003～2020年中國包容性增長指數(shù)進行Dagum基尼系數(shù)及其分解的結果如表3。總體差異G在2003～2010年下降較快，2011～2018年下降趨緩并伴隨波動，2019～2020年微弱反彈。從貢獻率看，區(qū)域間差距是總體差異的主要來源，但貢獻度不斷下降，說明三大區(qū)域間差距不斷縮小。東、西部差異最大，中、西部差異最小，說明東部地區(qū)的包容性增長水平較大的領先于中、西部地區(qū)。受2020年新冠肺炎疫情突發(fā)影響，湖北省經濟增速為負，對中部地區(qū)包容性增長影響較大，東、中部差異迅速擴大。三大區(qū)域間差異逐漸減小，說明中、西部地區(qū)的包容性增長不斷提速，追趕東部地區(qū)。東部地區(qū)的區(qū)域內差異最大，其次是西部地區(qū)、中部地區(qū)。總的來說，三大區(qū)域間差異是總體差異的主要因素，東部地區(qū)大幅領先于中、西部地區(qū)，區(qū)域格局分化明顯。應加強區(qū)域間交通基礎設施和數(shù)字基礎設施建設，降低區(qū)域間經濟循環(huán)成本，促進中、西部建成高附加值產業(yè)，增加落后地區(qū)發(fā)展機會。

表3 2003～2020年包容性增長指數(shù)的Dagum基尼系數(shù)及其分解

2.3 空間相關性檢驗

本文基于地理距離倒數(shù)的平方構造地理距離權重矩陣測算Moran's I指數(shù)，結果表略。Moran's I指數(shù)顯著為正、逐漸減小，說明包容性增長存在顯著的空間正相關，相關性不斷降低，可能的原因是經濟增長和基礎設施建設擴大了經濟活動和人口流動的范圍，降低了鄰近省（區(qū)、市）包容性增長水平對本?。▍^(qū)、市）的影響，提升了較遠?。▍^(qū)、市）對本?。▍^(qū)、市）的影響。2014年后Moran's I指數(shù)橫盤波動，說明空間相關的范圍基本穩(wěn)定。

圖3繪制了2003年、2020年各?。▍^(qū)、市）的Moran散點圖。大多數(shù)?。▍^(qū)、市）處于高-高集聚的第一象限和低-低集聚的第三象限，符合空間正相關性的特點。從2020年的散點圖看，屬于高-高集聚的有上海、北京、江蘇、浙江、天津、福建、山東，屬于低-高集聚的有安徽、河北、江西，屬于高-低集聚的有廣東和重慶，其余省（區(qū)、市）屬于低-低集聚類型。從2003年和2020年的對比看，各省（區(qū)、市）的集聚類型基本穩(wěn)定，并與區(qū)域差異格局相呼應，說明?。▍^(qū)、市）間、區(qū)域間的壁壘有待于進一步破除，應增強對落后?。▍^(qū)、市）的支持投入，進一步激發(fā)中、西部地區(qū)的經濟活力。

圖3 2003年、2020年包容性增長的Moran散點圖

3 包容性增長的收斂性分析

3.1 σ收斂

σ收斂是指包容性增長水平的離散程度隨時間降低，本文使用變異系數(shù)進行σ收斂性分析，并繪制成圖3。全國和三大區(qū)域的包容性增長的變異系數(shù)表現(xiàn)出 “快速下降-緩慢下降-波動反彈”的趨勢，沒有明顯的σ收斂特征。

圖4 全國和三大區(qū)域的包容性增長變異系數(shù)演變趨勢

3.2 空間收斂

（1） 收斂模型

包容性增長所包含的經濟可持續(xù)增長、社會機會公平和收入平等等因素與要素流動和資源利用效率相關，資源的流動形成集聚與擴散，形成空間溢出效應。其次，經濟和收入增長較快的地區(qū)，將對低收入群體和其他地區(qū)形成涓滴效應，加強包容性增長在空間層面的相互影響。最后，包容性增長水平較高的地區(qū)具有較好的機會公平程度和社會福利，對人才、技術具有較大的吸引力，也有可能形成對其他地區(qū)的虹吸效應。因而，使用空間收斂模型，能更加全面考察收斂的趨勢特征。

β收斂包括絕對β收斂與條件β收斂，絕對β收斂指各地區(qū)包容性增長水平隨著時間推移收斂至同一穩(wěn)態(tài)水平，條件β收斂指在控制相關影響因素后，包容性增長呈收斂趨勢。絕對β收斂的模型為：

其中，i代表?。▍^(qū)、市），t代表時間，ln（INCi，t＋1／INCit）表示i省（區(qū)、 市）在t～t＋1 的包容性增長的年增長率，INCi，t＋1表示i?。▍^(qū)、 市）末期的包容性增長水平，INCi，t表示i?。▍^(qū)、市）初期包容性增長水平。β是收斂系數(shù)，若β＜0且通過顯著性檢驗，則說明中國包容性增長存在收斂特性， 收斂速度為v＝-ln（1＋β）／T； 若β＞0 且通過顯著性檢驗，則說明存在發(fā)散特征。μi和ηt分別表示個體效應和時間效應，εit是隨機擾動項。

借鑒郭鵬飛等［21］、 Elhorst［22］的研究， 3 種主要的空間收斂模型分別為空間滯后模型（SAR）、空間誤差模型（SEM）和空間杜賓模型（SDM）：

其中，ρ表示空間滯后系數(shù)，λ表示空間誤差系數(shù)，δ表示基期包容性增長的空間滯后值影響被解釋變量的系數(shù)。W為空間權重矩陣，使用地理距離倒數(shù)的平方構建地理權重矩陣。根據(jù)LM檢驗、LR檢驗和Wald檢驗綜合確定具體應用模型。

（2） 絕對β收斂

由絕對β收斂檢驗結果（表略）可知：①全國層面的收斂系數(shù)β為負，且通過了1%的顯著性水平檢驗，說明包容性增長在全國層面上存在絕對β收斂現(xiàn)象，收斂速度為0.0126。說明在不考慮其他因素的情況下，包容性增長水平較低的?。▍^(qū)、市）具有較快的增長率，各?。▍^(qū)、市）的包容性增長水平會隨著時間推移收斂至同一穩(wěn)態(tài)水平；②三大區(qū)域的收斂系數(shù)β均顯著為負，都存在絕對β收斂現(xiàn)象，東、西部的收斂速度較快，中部地區(qū)的收斂速度最慢。

（3） 條件β收斂

由條件β收斂檢驗結果（表略）可知，根據(jù)包容性增長指標體系，選取影響因素包括：經濟發(fā)展水平（對數(shù)化人均實際GDP）、城鎮(zhèn)化率（城鎮(zhèn)人口與常住總人口的比值）、財政支出（一般公共預算支出與GDP的比值）、對外開放（實際利用外資金額與GDP的比值）、金融發(fā)展（年末本外幣各項貸款與GDP的比值）和郵電業(yè)務（郵電業(yè)務總量與GDP的比值）。

全國和三大區(qū)域層面的收斂系數(shù)β都顯著為負，與絕對收斂一致，說明在控制其他因素后，包容性增長具有條件β收斂特征，朝著各自的穩(wěn)態(tài)水平趨于收斂。從收斂速度看，全國和三大區(qū)域的條件β收斂速度都大于絕對β收斂速度。從三大區(qū)域看，收斂速度從快到慢分別為中、東部和西部，與絕對收斂的排序發(fā)生了較大變化。結合Moran散點圖的變化，中部省（區(qū)、市）的變化更趨向集中，東部和西部存在明顯的頭部與尾部?。▍^(qū)、市），減弱了集中趨勢，條件β收斂的結果具有更好的一致性和解釋力。

4 結論與建議

本文結合新發(fā)展理念和共同富裕愿景，在明確包容性增長概念的基礎上，從經濟可持續(xù)增長、社會機會公平和收入平等3個維度構建指標體系，采用極差定基熵權法測算2003～2020年30個?。▍^(qū)、市）的包容性增長指數(shù)。進一步使用核密度估計、Dagum基尼系數(shù)及分解方法、σ收斂和空間收斂分析時空演化、區(qū)域差異和收斂性特征。研究發(fā)現(xiàn)：（1）從測算結果看，包容性增長水平排名靠前的主要是直轄市和東部地區(qū)?。▍^(qū)、市），西、中部地區(qū)?。▍^(qū)、市）排名靠后。山西、安徽、湖北、青海等少部分?。▍^(qū)、市）的包容性增長的內部因素之間欠協(xié)調，資源分配有待優(yōu)化；（2）從時空演化特征看，全國的包容性增長水平提升、差異性增大，發(fā)展較快的頭部?。▍^(qū)、市）快速涌現(xiàn)。2017年后大部分?。▍^(qū)、市）遇到瓶頸期，提升速度放緩，收入平等維度的提升最少，瓶頸期最長。東、中、西部的包容性增長都明顯提升，提升快的頭部?。▍^(qū)、市）主要在東部地區(qū)；（3）從地區(qū)差異看，總體差異的變化趨勢是“快速下降—緩慢下降—微弱反彈”，三大區(qū)域間差異是總體差異的主要來源，區(qū)域間差異降低，體現(xiàn)出追趕趨勢。東部地區(qū)的區(qū)域內差異最大，其次是西、中部地區(qū)；（4）從收斂性特征看，全國和三大區(qū)域的包容性增長的離散程度降低，但沒有顯著的σ收斂特征。包容性增長存在顯著空間正相關，基于空間模型的絕對β收斂和條件β收斂表明全國和三大區(qū)域的包容性增長具有明顯的β收斂特征?？刂葡嚓P影響因素后，收斂速度都得到提升，收斂速度從快到慢分別為中、東部和西部。

基于以上結論，本文提出如下建議：（1）增強經濟可持續(xù)性增長、社會機會公平和收入平等之間協(xié)調性、系統(tǒng)性，尤其針對各分維度間差距較大的?。▍^(qū)、市），通過平衡包容性增長內部因素之間的相互關系，優(yōu)化資源的協(xié)調度，提升包容性增長整體水平； （2）2017年以后大部分?。▍^(qū)、市）的包容性增長進入瓶頸期，尤其是收入平等和經濟可持續(xù)性增長維度表現(xiàn)較為明顯，要在遵循新發(fā)展理念的基礎上，深化改革與開放，降低地區(qū)間和?。▍^(qū)、市）間的投資消費障礙，提升要素流動便利性，釋放經濟活力；加快創(chuàng)新驅動轉型，培育經濟增長的新動能；加強對落后地區(qū)、農村群體的創(chuàng)業(yè)就業(yè)支持，持續(xù)改善收入平等狀況；（3）三大區(qū)域間差異較大是包容性增長的主要差異來源，同時各?。▍^(qū)、市）的包容性增長存在顯著的空間正相關。應加強地區(qū)間資源統(tǒng)籌配置，通暢地區(qū)間要素流動渠道，加強區(qū)域間、省（區(qū)、市）間的交流合作，打破行政區(qū)劃的隱形壁壘，充分發(fā)揮頭部?。▍^(qū)、市）對其他地區(qū)的輻射帶動作用；（4）三大區(qū)域都符合條件β收斂特征，考慮到三大地區(qū)間格局分化明顯，有可能進一步加劇區(qū)域間差異，不利于全國層面的共同富裕進程。應對包容性增長水平較為落后的中、西部地區(qū)增強扶持力度，提升中、西部地區(qū)基礎設施、教育、醫(yī)療、社會保障等方面社會福利，增強區(qū)域間機會公平程度，加快落后地區(qū)的包容性增長的追趕速度，降低區(qū)域分化程度。

注釋：

①市場潛力it＝，Yjt為t時期j?。▍^(qū)、 市）的實際GDP，Dij為i、j省（區(qū)、市）的省會城市之間的距離，通過百度地圖得到，Dii為i?。▍^(qū)、市）的內部距離。其中si為i?。▍^(qū)、市）的陸地面積。

②行業(yè)基尼系數(shù)it＝，u為城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員評價工資，yi和yj分別為第i和第j個行業(yè)的平均工資，Pi和Pj分別為第i和第j個行業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員比重。

③考慮到樣本數(shù)量均衡性，基于地緣與經濟因素，將東北地區(qū)并入東部和中部地區(qū)。東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南等11個?。ㄊ校?；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個?。晃鞑康貐^(qū)包括內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆11個?。▍^(qū)、市）。