客戶和審計(jì)師不匹配關(guān)系對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響

張 筱（副教授），王乾坤

一、引言

審計(jì)是維護(hù)經(jīng)濟(jì)受托責(zé)任有效運(yùn)行的監(jiān)督體系，審計(jì)報(bào)告是監(jiān)督資本市場秩序的直觀產(chǎn)物，能夠有效降低代理成本，緩解上市公司與投資者之間的信息不對(duì)稱。從審計(jì)報(bào)告的沿革來看，審計(jì)報(bào)告的發(fā)展大致經(jīng)歷了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告和標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告兩個(gè)階段（李曉慧，2005）。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告推崇實(shí)務(wù)，內(nèi)容和格式等方面比較主觀，缺乏統(tǒng)一性。標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的措辭和語言逐漸規(guī)范，但依然被稱為“傻瓜式二段論”，因其提供的信息單一且有限，主要以審計(jì)意見為核心，信息含量有待提高。2008年金融危機(jī)以來，資本市場對(duì)于傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告的信息含量和決策有用性的質(zhì)疑聲愈發(fā)高漲。

為了進(jìn)一步加大審計(jì)報(bào)告的信息含量，提升審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值，緩解投資者與企業(yè)管理層之間的信息不對(duì)稱，順應(yīng)國際審計(jì)準(zhǔn)則變遷趨勢，我國財(cái)政部牽頭，于2016 年年底發(fā)布了《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則1504 號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》（簡稱“1504 號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則”）?，F(xiàn)有研究主要圍繞該準(zhǔn)則的預(yù)期目標(biāo)，也就是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的經(jīng)濟(jì)后果展開。披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)主要是期望以個(gè)性化文本信息打破財(cái)務(wù)指標(biāo)的束縛（Coram 等，2011），提高審計(jì)質(zhì)量，抑制管理層的盈余管理行為（朱澤鋼和姜麗莎，2021；王秋紅和胡淑娟，2021）。通過披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，審計(jì)師能向投資者傳遞其所感知到的上市公司的相關(guān)信息，進(jìn)一步加強(qiáng)審計(jì)師與投資者的溝通（張繼勛等，2016），從而降低投資者的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，提高其投資意愿（Doxey，2014；張繼勛和韓冬梅，2014）。因此，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露提高了審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值（Bens等，2019）。

不難看出，現(xiàn)有關(guān)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露經(jīng)濟(jì)后果的研究比較豐富。至于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的影響因素，通過對(duì)1504號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則的解讀可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)主要是基于審計(jì)師的職業(yè)判斷所認(rèn)定的、需要與管理層溝通的重要事項(xiàng)。因此，審計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面的特征對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響成為學(xué)術(shù)界的研究重點(diǎn)?，F(xiàn)有研究圍繞審計(jì)師專長（陳麗紅等，2021）、審計(jì)獨(dú)立性（付強(qiáng)和廖益興，2022）、異常審計(jì)費(fèi)用（陳麗紅等，2022）、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模（陳麗紅和李明艷，2021）等特征對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響展開。雖然關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的主體是審計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所，但其披露的對(duì)象，以及資本市場的主體依然是上市公司。因此，客戶和審計(jì)師的關(guān)系在很大程度上影響著關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的認(rèn)定與披露，而且上述會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征在不同的客戶與審計(jì)師關(guān)系之間也大不相同?，F(xiàn)有研究表明，審計(jì)市場結(jié)構(gòu)及客戶與審計(jì)師之間的聘用關(guān)系會(huì)顯著影響審計(jì)質(zhì)量（董沛武等，2018）、審計(jì)收費(fèi)（董沛武等，2018）、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性（王文姣等，2020）等關(guān)鍵的審計(jì)因素，這些因素是否會(huì)直接影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露？不同的審計(jì)關(guān)系對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性有正向影響，抑或負(fù)向影響？這些問題亟待檢驗(yàn)。

本文以1504 號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施為背景，以2016 ～2021 年我國披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了國內(nèi)審計(jì)市場客戶與審計(jì)師關(guān)系對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響，并進(jìn)行了機(jī)制檢驗(yàn)。本文可能的貢獻(xiàn)在于：第一，拓寬了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露在客戶層面的影響因素研究，以往的文獻(xiàn)主要基于審計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面特征對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的影響進(jìn)行分析討論，本文則以客戶與審計(jì)師關(guān)系為切入視角?？蛻艉蛯徲?jì)師不匹配關(guān)系是一種相對(duì)關(guān)系，以此進(jìn)行差異研究，相比簡單劃分會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模、審計(jì)師行業(yè)專長等絕對(duì)因素進(jìn)行研究，這種研究的結(jié)論特征更加明顯。第二，豐富了客戶與審計(jì)師聘用關(guān)系的經(jīng)濟(jì)后果研究。以往文獻(xiàn)主要研究審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)收費(fèi)等較為常見的因素，本文進(jìn)一步研究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露這一審計(jì)報(bào)告中的微觀因素，研究角度新穎。第三，本文的研究具備較強(qiáng)的政策和實(shí)踐啟示。本文貼合了1504號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施背景，針對(duì)客戶與審計(jì)師聘用關(guān)系展開分析，研究結(jié)論既為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露充分性提供了實(shí)驗(yàn)證據(jù)，又為上市公司聘用審計(jì)機(jī)構(gòu)提供了參考建議。

二、理論分析和研究假設(shè)

（一）客戶和審計(jì)師不匹配關(guān)系與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露

在市場經(jīng)濟(jì)中，商業(yè)關(guān)系的動(dòng)態(tài)選擇是資本市場與生俱來的屬性?；诳蛻艉蛯徲?jì)師關(guān)系初始建立的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因來看，市場競爭環(huán)境呈現(xiàn)不斷變化的趨勢，客戶的利益也會(huì)隨著市場競爭環(huán)境的變化而不斷調(diào)整，這就導(dǎo)致客戶和審計(jì)師關(guān)系一直處于變更組合的狀態(tài)中，由此基于客戶特定的審計(jì)需求，原有的客戶和審計(jì)師關(guān)系就會(huì)出現(xiàn)“誤匹配（Mismatch）”（Shu，2000）。

在資本市場中，高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告被視為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的基石，審計(jì)師在資本市場中扮演著關(guān)鍵的“看門人”角色，這種經(jīng)濟(jì)受托責(zé)任使得客戶和審計(jì)師關(guān)系區(qū)別于一般的商業(yè)伙伴關(guān)系。一般情況下，客戶和審計(jì)師關(guān)系講究“門當(dāng)戶對(duì)”，對(duì)等的客戶和審計(jì)師關(guān)系能夠保證審計(jì)師所提供的審計(jì)服務(wù)更為客觀、獨(dú)立。如果客戶和審計(jì)師出現(xiàn)關(guān)系不匹配的狀況，會(huì)導(dǎo)致審計(jì)獨(dú)立性出現(xiàn)問題，從而波及審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)師專長以及審計(jì)風(fēng)格等，進(jìn)一步會(huì)影響審計(jì)報(bào)告的出具。

1504 號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則指出，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是審計(jì)師根據(jù)職業(yè)判斷認(rèn)為對(duì)本期財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)最為重要的事項(xiàng)。從準(zhǔn)則對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的界定來看，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的認(rèn)定與披露是基于客戶和審計(jì)師共同決定的，客戶層面的固有特征決定了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的內(nèi)容，但最終關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與否依然取決于審計(jì)師的職業(yè)判斷。而1504號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則并未對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的個(gè)數(shù)、篇幅以及是否出具結(jié)論性評(píng)價(jià)等細(xì)節(jié)問題進(jìn)行規(guī)范要求，這就給予審計(jì)師很大的自主空間。這種自主空間使得審計(jì)服務(wù)供給雙方的關(guān)系逐漸微妙起來。

一方面，基于聲譽(yù)維護(hù)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)的考慮，審計(jì)師更傾向于在保障審計(jì)費(fèi)用的情況下盡可能地維護(hù)自身的行業(yè)聲譽(yù)。因此，審計(jì)師更愿意客觀、充分地披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，反映客戶的風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)，保障審計(jì)報(bào)告的高質(zhì)量，以尋求審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)后，其披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能作為一份公開的審計(jì)工作底稿（黃亮華和湯曉燕，2021），彰顯審計(jì)師執(zhí)業(yè)過程的勤勉盡責(zé)，進(jìn)一步則能起到減輕審計(jì)責(zé)任的作用（韓冬梅和張繼勛，2018）。另一方面，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)所披露的盡是客戶的“七寸要害”，將自身風(fēng)險(xiǎn)公示于資本市場，必會(huì)引起投資者關(guān)注，甚至引發(fā)監(jiān)管部門的“盯梢”，反而給審計(jì)師帶來負(fù)面影響（Gimbar等，2016）。

上述兩種對(duì)立情況直接激發(fā)了客戶和審計(jì)師之間的博弈，當(dāng)客戶和審計(jì)師之間存在嚴(yán)重的不匹配關(guān)系時(shí)，雙方的話語權(quán)往往是不對(duì)等的，雙方的處境會(huì)進(jìn)一步激化審計(jì)需求與供給之間的矛盾。這種不匹配關(guān)系必將影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的充分披露。基于此，本文提出如下假設(shè)：

H1：客戶和審計(jì)師不匹配關(guān)系會(huì)影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性。

（二）客戶和審計(jì)師關(guān)系不匹配類型與關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露

客戶和審計(jì)師不匹配關(guān)系主要分為向上不匹配關(guān)系（Misup）和向下不匹配關(guān)系（Misdown）兩種。向上不匹配關(guān)系是指，在選擇審計(jì)機(jī)構(gòu)時(shí)，相對(duì)自身經(jīng)營狀況和審計(jì)需求而言，中小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所匹配的客戶群體卻選擇了大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為本期審計(jì)機(jī)構(gòu)，也就是俗稱的“高攀”事務(wù)所；向下不匹配關(guān)系是指，本應(yīng)由大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所承接的客戶群體卻選擇了中小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所，俗稱“低就”事務(wù)所?？蛻艉蛯徲?jì)師向上不匹配關(guān)系及向下不匹配關(guān)系的差異主要集中在審計(jì)獨(dú)立性、審計(jì)質(zhì)量以及審計(jì)師行業(yè)專長等方面。

首先，就審計(jì)獨(dú)立性而言，由于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露帶來的增量信息會(huì)給客戶和審計(jì)師雙方帶來直接的經(jīng)濟(jì)后果，所以在披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)，考慮到事后的法律風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師的主觀傾向是真實(shí)有效地披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。這種舉動(dòng)會(huì)與客戶一方產(chǎn)生利益沖突，面對(duì)客戶減少關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的訴求時(shí)，向上不匹配關(guān)系會(huì)使得審計(jì)師一方有較大的話語權(quán)。向上不匹配關(guān)系賦予了審計(jì)師相對(duì)較高的地位，在維護(hù)聲譽(yù)、避免監(jiān)管處罰以及維護(hù)客戶之間，審計(jì)師的理性選擇應(yīng)當(dāng)是前者。而且，向上不匹配關(guān)系中的審計(jì)機(jī)構(gòu)其客戶數(shù)量通常較多，其賺取的準(zhǔn)租更多，選擇機(jī)會(huì)主義行為的動(dòng)機(jī)更?。―eAngelo，1981）。相反，向下不匹配關(guān)系會(huì)使審計(jì)師處于被動(dòng)局面，面對(duì)掌握主動(dòng)權(quán)的重要客戶，審計(jì)師所承受的披露壓力就會(huì)增加，若考慮到不充分披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的聲譽(yù)成本損失小于重要客戶帶來的經(jīng)濟(jì)利益，審計(jì)師的獨(dú)立性就會(huì)受到干擾（Li，2009），進(jìn)而接受客戶所提出的減少關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的訴求。

其次，與其他市場一樣，審計(jì)市場的品牌創(chuàng)立同樣依靠過硬的審計(jì)質(zhì)量，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所有著更強(qiáng)的提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)以維護(hù)其品牌聲譽(yù)的內(nèi)在動(dòng)因，追求高質(zhì)量審計(jì)和審計(jì)機(jī)構(gòu)的品牌效應(yīng)也是客戶“高攀”會(huì)計(jì)師事務(wù)所的動(dòng)因（DeFond，1992；Francis和Wilson，1988）。向上不匹配關(guān)系帶來的高質(zhì)量審計(jì)，往往意味著在審計(jì)程序上更規(guī)范、在審計(jì)判斷上更精準(zhǔn)、在審計(jì)披露上更客觀。同時(shí)，基于向上不匹配關(guān)系，以大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)能力去執(zhí)業(yè)中小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的客戶群體，無論是審計(jì)復(fù)雜程度還是風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別難度，在一定程度上可謂是“降維打擊”。反之，處于向下不匹配關(guān)系中的審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)相對(duì)比較困難，面對(duì)企業(yè)規(guī)模更龐大、審計(jì)業(yè)務(wù)更復(fù)雜的客戶，相比大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所，其審計(jì)資源和審計(jì)能力更加匱乏，對(duì)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的判斷和認(rèn)定也就存在不足之處。

最后，就審計(jì)師專業(yè)勝任能力而言，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有著中小型事務(wù)所難以比擬的審計(jì)人才儲(chǔ)備、審計(jì)技術(shù)屏障和審計(jì)經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢（Francis 和Yu，2009）。在客戶和審計(jì)師向上不匹配關(guān)系中，較強(qiáng)的勝任能力使得審計(jì)師具備更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的判斷更為精準(zhǔn)，能更為規(guī)范、有效地執(zhí)行審計(jì)程序，及時(shí)發(fā)現(xiàn)可能存在的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并且能夠充分執(zhí)行審計(jì)應(yīng)對(duì)程序認(rèn)定風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，進(jìn)一步降低風(fēng)險(xiǎn)程度。相反，在向下不匹配關(guān)系中，審計(jì)師的專業(yè)勝任能力可能不足，難以充分識(shí)別關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，執(zhí)行的審計(jì)應(yīng)對(duì)程序也可能相對(duì)簡單。

綜上所述，本文提出如下假設(shè)：

H2a：在控制其他影響因素的條件下，客戶和審計(jì)師向上不匹配關(guān)系會(huì)提高關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性。

H2b：在控制其他影響因素的條件下，客戶和審計(jì)師向下不匹配關(guān)系會(huì)降低關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文基于1504 號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則的出臺(tái)，選取2016 ～2021年上市公司數(shù)據(jù)作為研究對(duì)象。為了保證研究結(jié)果的可參考性，本文對(duì)研究樣本做如下處理：①為避免金融業(yè)的影響，剔除金融業(yè)數(shù)據(jù)；②剔除ST、PT 類上市公司數(shù)據(jù)；③剔除數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失且難以補(bǔ)充的公司數(shù)據(jù)；④為避免極端值對(duì)研究結(jié)果的影響，對(duì)所有涉及的連續(xù)變量在1%和99%水平上進(jìn)行了Winsorize縮尾處理。本文的主要數(shù)據(jù)來源于CSMAR 和CNRDS 數(shù)據(jù)庫，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)和結(jié)論性評(píng)價(jià)相關(guān)數(shù)據(jù)由手工搜集整理得到。

（二）模型設(shè)計(jì)與變量定義

1.客戶和審計(jì)師關(guān)系的度量。本文參照Shu（2000）、董沛武等（2018）所確定的相關(guān)指標(biāo)和模型，以當(dāng)前階段企業(yè)的經(jīng)營狀況和財(cái)務(wù)特征衡量當(dāng)前及未來的審計(jì)需求，選取相關(guān)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，構(gòu)建Logistic回歸模型。

模型（1）中：被解釋變量Big10 為虛擬變量，當(dāng)客戶聘用國內(nèi)十大（包括國際四大）會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為本期審計(jì)機(jī)構(gòu)時(shí)取1，否則取0（國內(nèi)十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的標(biāo)準(zhǔn)參考中注協(xié)百家會(huì)計(jì)師事務(wù)所排名）；LnSize表示該客戶的資產(chǎn)規(guī)模；Lev 表示資產(chǎn)負(fù)債率；CR 表示流動(dòng)比率；Roa為總資產(chǎn)凈利率；ATURN表示總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。將全部樣本公司數(shù)據(jù)代入該模型，通過估計(jì)系數(shù)和年度變量值計(jì)算被解釋變量的擬合值，該值代表了客戶選聘十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的估計(jì)概率（記作Probbig10）。

為了使一類和二類錯(cuò)誤的總和最小，本文選擇最佳臨界概率。如果客戶選擇十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為審計(jì)機(jī)構(gòu)的估計(jì)概率Probbig10大于最佳臨界值，那么該客戶在本文被認(rèn)定為潛在的Big10 事務(wù)所客戶；反之，如果客戶選擇十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的估計(jì)概率等于或小于最佳臨界值，則該客戶被認(rèn)定為潛在的非Big10事務(wù)所客戶。如表1 所示，將上述計(jì)算出的客戶期望選擇與實(shí)際選擇相對(duì)比，若二者不一致，即存在客戶和審計(jì)師不匹配關(guān)系（Mismatch）。具體表現(xiàn)為：當(dāng)潛在的非Big10 事務(wù)所客戶聘用了Big10 事務(wù)所時(shí)，即存在客戶和審計(jì)師關(guān)系的向上不匹配，Misup 賦值為1；當(dāng)潛在的Big10 事務(wù)所客戶聘用了非Big10 事務(wù)所，即存在客戶和審計(jì)師關(guān)系的向下不匹配，Misdown賦值為1。

表1 客戶和審計(jì)師不匹配關(guān)系變量取值

2.多元回歸模型。H1和H2分別從客戶和審計(jì)師不匹配關(guān)系以及客戶和審計(jì)師關(guān)系不匹配類型檢驗(yàn)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露充分性的影響。為驗(yàn)證兩個(gè)假設(shè)，本文設(shè)計(jì)如下回歸模型：

被解釋變量為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露充分性（Adequacy）。參考陳麗紅等（2021）的度量方式，本文用以下三個(gè)指標(biāo)衡量關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露充分性：①關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量（LnN），以該年度客戶被出具的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的個(gè)數(shù)取自然對(duì)數(shù)衡量；②關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露篇幅（LnWords），以該年度客戶被出具的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)描述字?jǐn)?shù)和審計(jì)應(yīng)對(duì)方法字?jǐn)?shù)之和取自然對(duì)數(shù)衡量；③關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)個(gè)數(shù)（LnCon），1504 號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則并未要求審計(jì)師做結(jié)論性評(píng)價(jià)，結(jié)論性評(píng)價(jià)在一定程度上通過比較肯定的語氣傳遞了積極的信號(hào)，增加了審計(jì)報(bào)告的信息含量。從我國現(xiàn)階段關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)來看，大部分審計(jì)師并未做出結(jié)論性評(píng)價(jià)，因此，本文對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)的數(shù)量加1 取自然對(duì)數(shù)。綜上，LnN、LnWords 和LnCon 的數(shù)值越大，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露越充分。

解釋變量Mismatch 指客戶和審計(jì)師不匹配關(guān)系，當(dāng)客戶和審計(jì)師存在不匹配關(guān)系時(shí)取1，用以驗(yàn)證H1。交替使用Misup 和Misdown 作為解釋變量，代指客戶和審計(jì)師向上不匹配關(guān)系和向下不匹配關(guān)系，用以檢驗(yàn)H2a和H2b。預(yù)期Misup的系數(shù)為正，Misdown的系數(shù)為負(fù)。

借鑒已有文獻(xiàn)，本文進(jìn)一步控制公司財(cái)務(wù)特征、經(jīng)營狀況和治理狀況因素，以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所特征的影響，設(shè)置相應(yīng)的控制變量，并控制了行業(yè)和年度固定效應(yīng)。主要變量設(shè)置如表2所示。

表2 主要變量及定義

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)及分組T檢驗(yàn)

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表3 所示。為了便于解釋，本文列示了未經(jīng)對(duì)數(shù)處理的主要變量描述性統(tǒng)計(jì)情況，即關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量（Auditnum）、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露篇幅（Auditwords）和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)個(gè)數(shù)（Auditconnum）。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量（Auditnum）的最小值、最大值和平均值分別為1、6 和2.042，表明我國上市公司披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量為1 ～6 個(gè)，平均為2.042 個(gè)，整體數(shù)據(jù)偏左。這與張呈等（2019）對(duì)2016 ～2017年國內(nèi)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露情況的分析較為一致，也在一定程度上說明自關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露規(guī)定實(shí)施以來，就披露數(shù)量而言并無發(fā)展變化。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露篇幅（Auditwords）的最小值和最大值分別為219 和8096，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到了475.456，在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)篇幅上，不同上市公司之間差異比較大。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評(píng)價(jià)個(gè)數(shù)（Auditconnum）的中位數(shù)為0，平均值僅為0.3，這比較符合現(xiàn)階段情況，1504號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則并未對(duì)審計(jì)師是否需要做出結(jié)論性評(píng)價(jià)進(jìn)行規(guī)定，因此，結(jié)論性評(píng)價(jià)并未成為主流的披露內(nèi)容。至于解釋變量客戶和審計(jì)師不匹配關(guān)系（Mismatch）的平均值為0.381，表明存在客戶和審計(jì)師不匹配關(guān)系的樣本僅有不到一半，說明我國上市公司在選聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)比較講究“門當(dāng)戶對(duì)”。在總樣本中，客戶和審計(jì)師存在向下不匹配關(guān)系（Misdown）的情況占33.1%，而向上不匹配關(guān)系（Misup）僅占5%，說明如果客戶和審計(jì)師存在不匹配關(guān)系，那么客戶更傾向于選聘小事務(wù)所，這與我國資本市場現(xiàn)狀吻合，大客戶更有可能選聘小事務(wù)所以降低成本，或者獲取更大的話語權(quán)。

表3 變量描述統(tǒng)計(jì)

表4 列示了解釋變量的分組檢驗(yàn)結(jié)果，按照Mismatch、Misup 和Misdown 不同類型進(jìn)行分組，分別比較了不同組之間被解釋變量的均值差異，并進(jìn)行了T檢驗(yàn)。通過表4 列示的結(jié)果可以看出，LnN、LnWords和LnCon 在3個(gè)組別中的均值都呈現(xiàn)出不同水平上的顯著差異，這說明在不考慮控制變量影響因素的情況下，當(dāng)客戶和審計(jì)師存在不匹配關(guān)系時(shí)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性顯著區(qū)別于不存在不匹配關(guān)系的樣本組，這為H1提供了一定的證據(jù)支持。其中，當(dāng)客戶和審計(jì)師存在向上不匹配關(guān)系時(shí)，LnN、LnWords和LnCon的均值顯著高于不存在向上不匹配關(guān)系的樣本組均值，結(jié)果表明向上不匹配關(guān)系中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性更高，與H2a 一致；在向下不匹配關(guān)系樣本組中，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性明顯降低，LnN、LnWords和LnCon 的均值低于不存在向下不匹配關(guān)系樣本組，支持了H2b。

表4 分組檢驗(yàn)結(jié)果

為了檢驗(yàn)各個(gè)變量之間是否存在多重共線性問題，本文對(duì)樣本進(jìn)行了VIF檢驗(yàn)。結(jié)果顯示：各變量的方差膨脹因子數(shù)值遠(yuǎn)小于10，本文回歸模型不存在多重共線性問題。

（二）回歸結(jié)果分析

表5 列示了客戶和審計(jì)師不匹配關(guān)系對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露充分性的影響，以及關(guān)系不匹配類型對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露充分性的影響?？蛻艉蛯徲?jì)師不匹配關(guān)系（Mismatch）對(duì)被解釋變量LnN、LnWords 和LnCon的回歸系數(shù)分別為-0.013、-0.062 和-0.072，分別在5%、1%和1%的水平上顯著，證明當(dāng)客戶和審計(jì)師存在不匹配關(guān)系時(shí)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性會(huì)降低，驗(yàn)證了H1。向上不匹配關(guān)系（Misup）的系數(shù)分別為0.024、0.064 和0.067，在統(tǒng)計(jì)水平上均顯著為正，表明客戶和審計(jì)師向上不匹配關(guān)系提高了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性。在這種情況下，審計(jì)師傾向于披露更多的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)、更細(xì)致的事項(xiàng)內(nèi)容描述，更愿意做出結(jié)論性的評(píng)價(jià)，H2a得到驗(yàn)證。相反，向下不匹配關(guān)系（Misdown）的系數(shù)全部為負(fù)，均在1%的水平上顯著，可見向下不匹配關(guān)系導(dǎo)致了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露充分性大大降低，H2b得到驗(yàn)證。

表5 客戶和審計(jì)師關(guān)系不匹配對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露充分性的影響

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性檢驗(yàn)?？紤]到由樣本選擇偏差導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文采用Heckman 兩階段模型重新進(jìn)行檢驗(yàn)。根據(jù)上述控制變量及行業(yè)、年度虛擬變量，進(jìn)行了第一階段probit 估計(jì)，根據(jù)probit 模型為每一個(gè)樣本計(jì)算逆米爾斯比率（IMR），隨后將計(jì)算得出的IMR 代入第二階段回歸模型，回歸結(jié)果與主回歸保持一致，本文結(jié)果依然穩(wěn)健。

同時(shí)，考慮到客戶和審計(jì)師不匹配關(guān)系認(rèn)定的自選擇偏差問題，本文進(jìn)一步采用了PSM 傾向得分匹配法。為了獲得更好的匹配效果，本文采用了半徑匹配，利用匹配后的樣本重新對(duì)模型（2）進(jìn)行回歸，結(jié)果與前文一致。

2. 控制審計(jì)師個(gè)人特征。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的認(rèn)定和披露具備一定的主觀性，已有研究表明，審計(jì)師個(gè)人特征會(huì)影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露。本文進(jìn)一步在主回歸中控制了第一簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師性別（gender）、學(xué)歷（Degree）、是否為黨員（IsPartyMember）、是否為合伙人（IsPartner）一系列變量，回歸結(jié)果與前文保持一致。

3. 剔除時(shí)間樣本。本文的樣本基于國內(nèi)十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)據(jù)通過模型（1）計(jì)算得出，其中國內(nèi)十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所排名由中注協(xié)百家事務(wù)所排名認(rèn)定，瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所在2019 年之前常年位居十大，2016年、2017年和2018年的排名分別是第2、第6和第6。其客戶數(shù)量和客戶規(guī)模在行業(yè)內(nèi)影響較大。因此，本文剔除2016 ～2018 年數(shù)據(jù)，重新進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果依然穩(wěn)健。

篇幅所限，本文未在正文列示穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果。

五、進(jìn)一步研究：傳導(dǎo)路徑分析

（一）審計(jì)質(zhì)量中介效應(yīng)檢驗(yàn)

根據(jù)上文的理論分析，發(fā)現(xiàn)客戶和審計(jì)師不匹配關(guān)系會(huì)直接影響審計(jì)質(zhì)量，無論是基于聲譽(yù)機(jī)制，還是基于事務(wù)所規(guī)模效應(yīng)，客戶和審計(jì)師向上不匹配關(guān)系均有助于審計(jì)質(zhì)量的提高，向下不匹配關(guān)系則反而降低了審計(jì)質(zhì)量。而審計(jì)質(zhì)量的高低影響著關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的認(rèn)定和披露，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，并且通過規(guī)范全面的審計(jì)應(yīng)對(duì)程序?qū)㈥P(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)清楚地披露出來，高質(zhì)量審計(jì)似乎更能駕馭。為了檢驗(yàn)審計(jì)質(zhì)量的傳導(dǎo)路徑，本文參考溫忠麟等（2004）的中介效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停O(shè)定如下模型，檢驗(yàn)審計(jì)質(zhì)量在客戶和審計(jì)師不匹配關(guān)系對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露充分性影響中的中介效應(yīng)。

本文借鑒董沛武等（2018）的研究，用可操縱性應(yīng)計(jì)利潤的絕對(duì)值（AbsDA）作為審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性（Adequacy）與主回歸保持一致，依然采用LnN、Ln-Words 和LnCon 依次代入回歸，中介效應(yīng)回歸結(jié)果如表6所示。表6第（1）、（5）列分別反映了向上、向下不匹配關(guān)系對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，可以看出：向上不匹配關(guān)系（Misup）對(duì)審計(jì)質(zhì)量（AbsDA）的回歸系數(shù)為-0.005，在1%的水平上顯著，即向上不匹配關(guān)系提高了審計(jì)質(zhì)量；向下不匹配關(guān)系（Misdown）對(duì)審計(jì)質(zhì)量（AbsDA）的回歸系數(shù)為0.002，在5%的水平上顯著，即向下不匹配關(guān)系降低了審計(jì)質(zhì)量。如表6 第（2）、（3）、（4）列所示，在加入中介變量（AbsDA）以后，向上不匹配關(guān)系（Misup）對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露充分性三個(gè)指標(biāo)的回歸系數(shù)均顯著為正，說明向上不匹配關(guān)系提高了審計(jì)質(zhì)量，進(jìn)而提高了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性，無論是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的個(gè)數(shù)、篇幅，還是結(jié)論性評(píng)價(jià)個(gè)數(shù)，都有著顯著提升；相反，第（6）、（7）、（8）列的結(jié)果顯示，在加入中介變量（AbsDA）以后，向下不匹配關(guān)系（Misdown）對(duì)LnN、LnWords 和LnCon 的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，客戶和審計(jì)師向下不匹配關(guān)系大大降低了審計(jì)質(zhì)量，從而導(dǎo)致關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露充分性下降，審計(jì)質(zhì)量的傳導(dǎo)路徑成立。

表6 基于審計(jì)質(zhì)量的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

（二）審計(jì)師行業(yè)專長中介效應(yīng)檢驗(yàn)

從審計(jì)師行業(yè)專長的角度來看，客戶和審計(jì)師向上不匹配關(guān)系意味著規(guī)模較小、審計(jì)復(fù)雜程度和審計(jì)需求相對(duì)較低的客戶，選聘了人力資源豐富、技術(shù)手段先進(jìn)、審計(jì)程序規(guī)范的大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這類事務(wù)所的審計(jì)師具備更高的行業(yè)專長，通常對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有著較強(qiáng)的識(shí)別能力，對(duì)于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的認(rèn)定和應(yīng)對(duì)有著較強(qiáng)的執(zhí)行能力，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的程序會(huì)更加充分；相反，在向下不匹配關(guān)系中，規(guī)模較大、審計(jì)難度較高的客戶，選聘了審計(jì)師行業(yè)專長相對(duì)較低的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，這意味著審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)服務(wù)有可能達(dá)不到客戶的審計(jì)需求，或者說審計(jì)過程比較吃力，審計(jì)師缺乏豐富的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，難以充分識(shí)別和應(yīng)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，因此，可能出現(xiàn)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露不夠充分的問題。為了驗(yàn)證審計(jì)師行業(yè)專長的傳導(dǎo)路徑，本文依然采用了中介效應(yīng)模型，設(shè)定檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

本文參考陳麗紅等（2021）的研究，中介變量（MSF_Auditor）是基于審計(jì)費(fèi)用計(jì)算的審計(jì)師在行業(yè)中的市場份額，為連續(xù)變量，用以衡量審計(jì)師行業(yè)專長。如表7 所示，第（1）列結(jié)果顯示，向上不匹配關(guān)系（Misup）對(duì)審計(jì)師行業(yè)專長（MSF_Auditor）的回歸系數(shù)為0.001，在1%的水平上顯著為正，即向上不匹配關(guān)系導(dǎo)致了較高的審計(jì)師行業(yè)專長。第（2）、（3）、（4）列展示了加入中介變量（MSF_Auditor）后，向上不匹配關(guān)系（Misup）對(duì)LnN、LnWords和LnCon的回歸系數(shù)分別為0.022、0.06 和0.064，在10%、1%和1%的水平上顯著為正，向上不匹配關(guān)系的中介效應(yīng)得到驗(yàn)證，即向上不匹配關(guān)系導(dǎo)致了審計(jì)師行業(yè)專長提高，從而提高了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性；第（5）列顯示了向下不匹配關(guān)系（Misdown）對(duì)審計(jì)師行業(yè)專長（MSF_Auditor）的回歸結(jié)果，回歸系數(shù)為-0.001，在1%的水平上顯著為負(fù)，加入中介變量后，第（6）、（7）、（8）列顯示關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露充分性的三個(gè)衡量指標(biāo)系數(shù)分別為-0.016、-0.075 和-0.087，均在1%的水平上顯著為負(fù)，向下不匹配關(guān)系中介效應(yīng)成立，即向下不匹配關(guān)系導(dǎo)致了審計(jì)師行業(yè)專長不足，造成了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露充分性不足。

表7 基于審計(jì)師行業(yè)專長的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

六、研究結(jié)論

本文從審計(jì)服務(wù)供求關(guān)系出發(fā)，以2016 ～2021 年我國滬深A(yù) 股上市公司為研究對(duì)象，考察了客戶和審計(jì)師關(guān)系不匹配對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的具體影響和影響路徑。研究結(jié)果表明：當(dāng)客戶和審計(jì)師關(guān)系向上不匹配時(shí)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露更加充分，具體表現(xiàn)在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的數(shù)量更多、篇幅更長、結(jié)論性評(píng)價(jià)更多；相反，當(dāng)客戶和審計(jì)師關(guān)系向下不匹配時(shí)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露充分性不足。上述結(jié)論在考慮樣本自選擇偏差、遺漏變量等內(nèi)生性問題，采用Heckman 兩階段模型、PSM 配對(duì)方法等穩(wěn)健性測試后依然成立。此外，本文通過中介效應(yīng)檢驗(yàn)驗(yàn)證了向上（下）不匹配關(guān)系影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露充分性的路徑。一是審計(jì)質(zhì)量，客戶和審計(jì)師向上（下）不匹配關(guān)系強(qiáng)化（弱化）了審計(jì)質(zhì)量，從而提高（降低）了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性；二是審計(jì)師行業(yè)專長，客戶和審計(jì)師向上（下）不匹配關(guān)系加強(qiáng)（削弱）了審計(jì)師行業(yè)專長，進(jìn)而提高（降低）了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的充分性。

本文的研究發(fā)現(xiàn)，客戶和審計(jì)師不匹配關(guān)系通過審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)師行業(yè)專長路徑影響了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露特征，具體啟示有以下幾個(gè)方面：首先，本文在一定程度上有助于投資者識(shí)別上市公司選聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所釋放的信號(hào)，為投資者關(guān)注關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露特征，及時(shí)察覺并防范財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。其次，董事會(huì)在決定選聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)，在考慮成本的同時(shí)，也要盡可能考慮審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)師行業(yè)專長等問題，盡量避免出現(xiàn)向下不匹配關(guān)系導(dǎo)致的審計(jì)報(bào)告質(zhì)量不足。同時(shí)，中小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所在承接客戶時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮承接在其能力范圍之內(nèi)的客戶，避免過于追求經(jīng)濟(jì)利益而導(dǎo)致審計(jì)執(zhí)業(yè)過程的話語權(quán)和獨(dú)立性受損。最后，無論是大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所，還是中小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在認(rèn)定和披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)，均應(yīng)當(dāng)避免審計(jì)程序的形式化、披露內(nèi)容的格式化，盡管中小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所受限于審計(jì)資源、審計(jì)技術(shù)的不足，對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別存在一定困難，但對(duì)于既定與已認(rèn)定的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，審計(jì)師可以投入更多的審計(jì)工作和審計(jì)應(yīng)對(duì)程序，至少在披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)，盡可能做到詳細(xì)、透徹。