拖延行為的認知神經(jīng)模型及干預(yù)*

馮廷勇 張碧瀅

·研究構(gòu)想(Conceptual Framework)·

拖延行為的認知神經(jīng)模型及干預(yù)*

馮廷勇 張碧瀅

(西南大學(xué)心理學(xué)部, 重慶 400715)

拖延是一種普遍存在, 具有跨時間和跨情景穩(wěn)定性的問題行為, 它會危害到人們的學(xué)習(xí)、工作和身心健康。然而目前拖延行為的認知神經(jīng)機制仍不清晰, 且缺乏因果證據(jù), 本項目擬從拖延的時間決策模型和三重神經(jīng)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)模型出發(fā), 構(gòu)建拖延的認知神經(jīng)模型, 并利用認知干預(yù)和神經(jīng)調(diào)控技術(shù), 檢驗和完善拖延行為的認知神經(jīng)模型, 進而試圖制定拖延的精準化干預(yù)方案。本項目分為3部分：(1)從記錄與關(guān)聯(lián)研究的視角出發(fā), 利用多模態(tài)神經(jīng)影像方法系統(tǒng)考察拖延行為的認知神經(jīng)機制; (2)從因果/近因果研究視角出發(fā), 利用認知干預(yù)和神經(jīng)調(diào)控技術(shù), 驗證并完善拖延的認知神經(jīng)模型; (3)從臨床應(yīng)用的視角出發(fā), 建立拖延行為障礙的臨床篩查?診斷體系, 并制定精準化治療方案。本項目的開展對于探明拖延產(chǎn)生的核心認知神經(jīng)機制具有十分重要的理論貢獻, 同時對于拖延行為的有效預(yù)防和精準治療具有重要的現(xiàn)實意義。

拖延, 認知神經(jīng)模型, 認知干預(yù), 神經(jīng)調(diào)控

1 問題提出

“明日復(fù)明日, 明日何其多, 我生待明日, 萬事成蹉跎”。這首《明日歌》道出了拖延的危害, 也警示人們要謹防拖延。拖延(Procrastination)是指人們盡管預(yù)見到會帶來不利后果, 仍自愿推遲開始或完成某一計劃好的任務(wù)(Steel, 2007)。不同文化背景下的研究都一致表明, 拖延行為廣泛存在于各類人群之中：15%～20%的成年人存在慢性拖延(Ferrari et al, 2005), 超過70%的學(xué)生承認自己存在學(xué)業(yè)拖延(Ferrari et al, 1995), 其中嚴重學(xué)業(yè)拖延約占16% (李玉華等, 2021)。大量研究證實, 拖延不僅會損害個體的學(xué)業(yè)表現(xiàn)和工作成就(Kim & Seo, 2015; Steel & Ferrari, 2013), 而且還會帶來很強的焦慮、自責、自我否定等負性情緒(Sirois, 2014), 進而對人們的身心健康造成危害, 例如, 加重心血管疾病、破壞免疫系統(tǒng)等(Sirois, 2015)。因此, 探明拖延行為產(chǎn)生的核心機制并開發(fā)有效的臨床干預(yù)方案是國內(nèi)外研究者廣泛關(guān)注的重要問題。

近來研究者們對拖延的定義、成因、影響因素及干預(yù)等方面進行了較為廣泛的探索, 但是對拖延產(chǎn)生的核心心理機制的理解仍然不夠深入。為了解決此問題, 本項目團隊原創(chuàng)性提出了拖延的時間決策模型(Zhang & Feng, 2020)和拖延的三重神經(jīng)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)模型(Chen, Liu et al, 2020), 以上兩個模型為理解拖延產(chǎn)生的認知機制和神經(jīng)基礎(chǔ)奠定了基本的理論框架。但是, 拖延是一個復(fù)雜的心理行為現(xiàn)象, 至少包括評估、決策和執(zhí)行三個階段, 而目前的研究僅從認知機制或神經(jīng)基礎(chǔ)的單一視角進行探究, 仍然缺乏一個整合性的認知神經(jīng)模型來系統(tǒng)指導(dǎo)探究拖延產(chǎn)生的認知神經(jīng)機制; 同時, 也缺乏因果或近因果操縱的研究視角來驗證拖延的認知神經(jīng)模型, 更沒有形成針對拖延行為障礙的個性化精準治療方案。因此, 本項目首先, 將整合拖延的時間決策模型和三重神經(jīng)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)模型, 構(gòu)建拖延的認知神經(jīng)模型; 其次, 從認知干預(yù)和神經(jīng)調(diào)控的因果(或近因果)視角系統(tǒng)地考察拖延行為的評估、決策和執(zhí)行三階段的認知神經(jīng)機制, 驗證和完善拖延的認知神經(jīng)模型; 最后, 從臨床應(yīng)用的視角出發(fā), 建立拖延行為障礙的臨床篩查?診斷體系, 并制定精準化治療方案。本項目的開展對于探明拖延產(chǎn)生的核心認知神經(jīng)機制具有十分重要的理論貢獻, 同時對于拖延行為的有效預(yù)防和精準治療具有重要的現(xiàn)實意義。

2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及分析

2.1 拖延的認知機制和神經(jīng)基礎(chǔ)

圖1 拖延的時間決策模型

拖延的決策公式：代表期望,代表價值,代表對延遲的敏感性,代表延遲時間。執(zhí)行表示從現(xiàn)在到?jīng)Q定執(zhí)行任務(wù)時間點之間的間隔,結(jié)果表示從決定執(zhí)行任務(wù)的時間點到任務(wù)獎勵兌換時間之間的間隔(Zhang & Feng, 2020)。

拖延是一個復(fù)雜的心理與行為現(xiàn)象, 從過程上來講, 至少有評估、決策和執(zhí)行三個階段Zhang, Liu & Feng, 2019), 但目前的研究主要集中于探索拖延的評估和決策過程, 較少涉及到拖延的執(zhí)行階段。個體在面對任務(wù)時做出立即行動的決策并不意味著行動的產(chǎn)生, 若個體最終未能堅持完成任務(wù), 也屬于拖延行為的范疇。因此, 對執(zhí)行階段的研究對于減少拖延行為來說同樣極為重要。根據(jù)拖延的時間決策模型, 評估階段主要涉及對任務(wù)負性過程(負性過程效用)和任務(wù)正性結(jié)果(正性結(jié)果效用)主觀價值的評估。模型指出, 由負性過程誘發(fā)的任務(wù)厭惡情緒是引發(fā)拖延動機的主要因素。拖延的首要目的就是通過推遲任務(wù), 使任務(wù)厭惡發(fā)生折扣, 即當人們距離執(zhí)行任務(wù)的時間越遠, 感受到的任務(wù)厭惡就越少, 從而導(dǎo)致拖延。與任務(wù)厭惡不同, 由獎勵(或懲罰)引發(fā)的結(jié)果效用在完成任務(wù)后才能獲得(或避免), 因此其兌現(xiàn)時間必然與當前存在一定的時間距離。隨時間推移, 個體與“結(jié)果兌現(xiàn)”日之間的距離逐漸減少, 個體體驗到的任務(wù)結(jié)果效用逐漸增加(Zhang & Feng, 2020)。而對未來過程或結(jié)果效用的表征都要依賴于預(yù)期想象能力的參與：先前研究發(fā)現(xiàn), 對負性任務(wù)過程的預(yù)期想象會加劇拖延行為, 而對正性任務(wù)結(jié)果的想象則會減少拖延(魏佳明, 馮廷勇, 2019); 預(yù)期任務(wù)正性結(jié)果價值和預(yù)期任務(wù)負性過程兩者一起能夠最優(yōu)預(yù)測個體的任務(wù)執(zhí)行意愿(Yang et al, 2021)。以上結(jié)果提示, 預(yù)期想象可能是拖延任務(wù)評估過程中的核心心理機制之一。此外, TDM模型指出拖延動機主要來源于任務(wù)負性過程效用, 而行動動機則取決于任務(wù)正性結(jié)果效用, 個體通過比較不同時間點的兩種效用來決定何時執(zhí)行這項任務(wù), 即當前體驗到的任務(wù)正性結(jié)果效用超過任務(wù)負性過程效用時, 人們會做出立即行動的決策, 反之則做出拖延的決策, 然而當兩種動機相持不下時, 自我控制能力則會在其中起調(diào)控作用(Zhang & Feng, 2020)。在決策階段, 自我控制可以促進個體對遠期獎賞的考量, 并產(chǎn)生有遠見的行動(Berkman et al, 2017), 因此可以通過增加任務(wù)結(jié)果的價值或主觀價值來減少拖延。然而, 個體做出立即行動的決策后仍然存在拖延的可能, 在執(zhí)行階段, 如何調(diào)節(jié)在執(zhí)行任務(wù)時的厭惡情緒也是降低拖延的重要因素。研究發(fā)現(xiàn), 情緒調(diào)節(jié)能力強的個體可以通過調(diào)整情緒調(diào)節(jié)策略, 使自己更加關(guān)注任務(wù)的積極結(jié)果, 從而下調(diào)厭惡情緒, 堅持執(zhí)行任務(wù)(Hennecke et al, 2019), 因此情緒調(diào)節(jié)能力在任務(wù)執(zhí)行階段具有重要作用?？偟膩碚f, 全面探究拖延的評估、決策、執(zhí)行三個階段的發(fā)生發(fā)展, 以及每個階段所涉及的核心認知能力的關(guān)鍵作用的是未來揭示拖延認知機制的新方向。

在探明拖延行為的神經(jīng)基礎(chǔ)的過程中, 大量的研究證據(jù)表明預(yù)期想象、自我控制、情緒調(diào)節(jié)能力分別在拖延評估、決策和執(zhí)行階段中發(fā)揮關(guān)鍵作用。首先, 預(yù)期想象是個體進行任務(wù)評估的核心：當個體越難想象任務(wù)和任務(wù)結(jié)果價值之間的聯(lián)系時, 就越容易出現(xiàn)任務(wù)拖延行為, 且這一過程與海馬?殼核之間的功能連接減弱有關(guān)。海馬使個體能夠提前感受延遲獎賞, 海馬與價值評估相關(guān)腦區(qū)?殼核的功能連接減弱, 說明個體感受未來獎賞的可能性減少, 進而降低其執(zhí)行動機, 導(dǎo)致拖延的增加(Zhang, Becker, et al, 2019)。進一步的研究發(fā)現(xiàn), 預(yù)期想象分別通過自上而下的認知控制通路(背外側(cè)前額葉?額下回、背外側(cè)前額葉?楔前葉)和自下而上的情緒加工通路(海馬?腦島)共同影響拖延行為(Yang et al, 2021)。其次, 自我控制在拖延決策中同樣起著關(guān)鍵作用：結(jié)構(gòu)態(tài)的研究發(fā)現(xiàn), 拖延與背外側(cè)前額葉(dorsolateral Prefrontal Cortex, dlPFC)的灰質(zhì)體積呈顯著負相關(guān)關(guān)系, 這為“拖延是自我控制失敗的一種表現(xiàn)形式”提供了實證支持(Liu & Feng, 2017); 靜息態(tài)研究發(fā)現(xiàn), 左背外側(cè)前額葉?外側(cè)眶額葉和左背外側(cè)前額葉?右背側(cè)額中回的功能連接與拖延呈顯著負相關(guān)關(guān)系, 且能夠中介自我控制與拖延之間的關(guān)系(Xu et al, 2021)。上述研究均說明, 自我控制缺失可能是拖延產(chǎn)生的重要認知機制。最后, 拖延與情緒調(diào)節(jié)腦區(qū)的功能異常同樣存在密切關(guān)聯(lián)。新近研究以情緒調(diào)節(jié)策略為焦點, 指出右側(cè)dlPFC的灰質(zhì)體積可以中介表達抑制策略的使用頻率與拖延之間的關(guān)系, 為理解情緒調(diào)節(jié)在拖延中的作用提供了新的視角(Wang et al, 2022)?；谇叭搜芯? Chen和Feng采用腦形態(tài)學(xué)技術(shù)(Voxel-Based Morphometry, VBM)系統(tǒng)考察了拖延行為的神經(jīng)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ), 提出了拖延的三重神經(jīng)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)模型：以背外側(cè)前額葉(dlPFC)和前扣帶回(Anterior Cingulate Cortex, ACC)為核心節(jié)點的自我控制網(wǎng)絡(luò), 以腦島(insula)、眶額葉皮層(Orbital Frontal Cortex, OFC)為核心節(jié)點的情緒調(diào)節(jié)網(wǎng)絡(luò), 和以腹內(nèi)側(cè)前額葉(ventromedial Prefrontal Cortex, vmPFC)、旁海馬(Para-hippocampal cortex, PHC)為核心的預(yù)期想象網(wǎng)絡(luò)(如圖2所示; Chen, Liu et al, 2020), 并提出了自我控制、情緒調(diào)節(jié)和預(yù)期想象能力與拖延之間可能存在密切關(guān)系。盡管先前研究在拖延產(chǎn)生的認知機制和神經(jīng)基礎(chǔ)方面進行一些探索, 但是目前仍然缺乏一個整合性的理論模型解釋拖延產(chǎn)生的認知神經(jīng)機制, 即系統(tǒng)考察預(yù)期想象、自我控制和情緒調(diào)節(jié)能力在拖延行為不同發(fā)生階段(包括任務(wù)評估、決策和執(zhí)行階段)的認知神經(jīng)機制。

圖2 拖延的三重神經(jīng)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)模型

注：①自我控制網(wǎng)絡(luò)(藍色圖例)：核心腦區(qū)包括背外側(cè)前額葉(dlPFC)和前扣帶回(ACC); ②情緒調(diào)節(jié)網(wǎng)絡(luò)(紫色圖例)：核心腦區(qū)包括眶額葉皮層(OFC)和腦島(insula); ③預(yù)期想象網(wǎng)絡(luò)(黃色圖例)：核心腦區(qū)包括腹內(nèi)側(cè)前額葉(vmPFC)和旁海馬(PHC) (Chen, Liu et al, 2020)。

2.2 拖延行為的心理干預(yù)與神經(jīng)調(diào)控

由于拖延的流行性和危害性, 研究者在拖延的心理干預(yù)方面開展了大量研究和探索：(1)使用情緒關(guān)注策略減少對于任務(wù)的負性情緒的關(guān)注來降低拖延(Eckert et al., 2016; Mirzaei et al., 2014); (2)改變不合理信念, 在樹立對任務(wù)的正確認知的同時增強完成任務(wù)的內(nèi)部動機(Hayes et al, 2013; Pychyl & Flett, 2012); (3)形成實施意向, 即圍繞任務(wù)目標制定行動計劃, 明確任務(wù)執(zhí)行時間、地點、步驟等(Lin, 2017); (4)在任務(wù)執(zhí)行過程中, 增強個體的自我管理和監(jiān)控(W?schle et al, 2014)。但是先前針對拖延的干預(yù)手段尚未建立在探明拖延成因的基礎(chǔ)上, 因此其改善拖延行為的有效性和長期性受到很大限制。而根據(jù)新近提出的拖延的時間決策模型和三重神經(jīng)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)模型, 預(yù)期想象、自我控制和情緒調(diào)節(jié)能力可能是參與拖延行為不同階段(評估、決策和執(zhí)行)的核心認知能力(Chen, Liu et al, 2020; Zhang & Feng, 2020)。因此, 首先基于拖延的時間動機理論(TMT)和時間決策模型(TDM), 增加個體對于遠期結(jié)果價值的評估可能會提升個體執(zhí)行任務(wù)的動機, 從而降低拖延行為(Steel, 2007; Zhang, Liu & Feng, 2019)。而預(yù)期想象是參與任務(wù)評估階段對遠期結(jié)果價值進行構(gòu)建的重要能力。預(yù)期想象的2(預(yù)期想象指向性：任務(wù)過程 vs. 任務(wù)結(jié)果) × 2(預(yù)期想象內(nèi)容效價：正性vs. 負性)模型指出, 預(yù)期想象任務(wù)正性結(jié)果(與執(zhí)行意愿正相關(guān))和預(yù)期想象任務(wù)負性過程(與執(zhí)行意愿負相關(guān))共同預(yù)測個體的任務(wù)執(zhí)行意愿(Yang et al, 2021)。該研究結(jié)果提示, 改善拖延行為或許可以通過操縱個體預(yù)期想象的指向性(任務(wù)結(jié)果或任務(wù)過程)及其內(nèi)容效價(正性或負性)來實現(xiàn)。此外, 拖延很大程度上是源于對于短期負性情緒修復(fù)的需要(Sirois & Pychyl, 2013), 而情緒調(diào)節(jié)能力在任務(wù)執(zhí)行過程中對任務(wù)厭惡情緒的調(diào)控將決定任務(wù)執(zhí)行的成敗與否(Zhang, Liu & Feng, 2019)。最近一項情緒調(diào)節(jié)策略的研究表明, 采用“兩害相權(quán)取其輕”的動機沖突選擇策略能夠有效調(diào)節(jié)個體的任務(wù)厭惡程度, 從而減少拖延行為(侯滔, 2021)。總的來說, 操縱預(yù)期想象和情緒調(diào)節(jié)等影響拖延的關(guān)鍵因素, 不僅可以進一步檢驗拖延行為產(chǎn)生的核心認知神經(jīng)機制, 還可以為制定長期有效的拖延干預(yù)方案提供理論基礎(chǔ)。

研究者不僅采用認知干預(yù)的方法來改善拖延, 神經(jīng)調(diào)控技術(shù)(如Transcranial Magnetic Stimulation, TMS; transcranial Direct Current Stimulation, tDCS)因其無創(chuàng)、易操作以及在臨床治療方面具有獨特的優(yōu)勢, 同樣受到研究者們的廣泛關(guān)注。例如, 將TMS技術(shù)與磁共振成像技術(shù)相結(jié)合, 能更好地探究大腦的網(wǎng)絡(luò)和功能連接(Fox et al, 2012); 利用TMS或者tDCS技術(shù)改善背外側(cè)前額葉區(qū)域的皮層興奮性可以用于治療抑郁癥(Kiebs et al, 2019)。拖延的時間決策模型認為, 個體對于任務(wù)正性結(jié)果和任務(wù)負性過程的權(quán)衡決定了個體是否開始執(zhí)行任務(wù), 而自我控制在這二者之間的權(quán)衡起著重要的調(diào)控作用(Zhang & Feng, 2020)。本研究團隊利用高精度tDCS刺激左側(cè)背外側(cè)前額葉能夠通過提升任務(wù)結(jié)果價值來提高執(zhí)行意愿, 進而降低拖延行為(Xu et al, 2022)。這一研究結(jié)果首次從神經(jīng)調(diào)控的角度揭示自我控制調(diào)節(jié)拖延行為的因果機制。另外, 如前所述, 個體在執(zhí)行任務(wù)時, 對任務(wù)厭惡情緒的調(diào)節(jié)會直接影響任務(wù)的順利執(zhí)行。有研究表明, 眶額葉皮層可能在調(diào)節(jié)個體焦慮、厭惡等情緒中起到重要作用(Rolls, 2004; Bechara et al., 2000)。目前, 雖然有研究者針對眶額葉皮層進行神經(jīng)調(diào)控以維持目標導(dǎo)向的行為(Ouellet et al, 2015), 但是目前并無研究探索刺激眶額葉皮層對任務(wù)執(zhí)行的作用機制。綜上, 目前尚缺少利用無創(chuàng)神經(jīng)調(diào)控技術(shù), 進一步檢驗自我控制、情緒調(diào)節(jié)能力在拖延行為產(chǎn)生中的認知神經(jīng)機制的因果性研究。

3 研究構(gòu)想

本研究將基于拖延的時間決策模型(Zhang & Feng, 2020)和三重神經(jīng)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)模型(Chen, Liu et al, 2020), 構(gòu)建拖延的認知神經(jīng)模型, 并利用認知干預(yù)和非侵入性神經(jīng)調(diào)控(如tDCS和TMS)等技術(shù)從因果視角檢驗和完善拖延的認知神經(jīng)模型, 從而系統(tǒng)地探明拖延行為的認知神經(jīng)機制及有效的干預(yù)措施。具體的研究目標如下：(1)基于拖延時間決策理論和三重神經(jīng)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)模型構(gòu)建拖延的認知神經(jīng)模型, 從記錄與關(guān)聯(lián)研究視角探究拖延行為的認知機制和神經(jīng)基礎(chǔ); (2)利用認知干預(yù)和神經(jīng)調(diào)控技術(shù), 從因果/近因果研究視角出發(fā), 驗證并完善拖延產(chǎn)生的認知神經(jīng)模型, 進而探明拖延行為的認知神經(jīng)機制; (3)從臨床和應(yīng)用研究視角出發(fā), 建立拖延行為障礙的篩查?診斷體系, 基于認知干預(yù)(如預(yù)期想象訓(xùn)練、情緒調(diào)節(jié)訓(xùn)練等)和非侵入性神經(jīng)調(diào)控(如tDCS和TMS)技術(shù)實現(xiàn)對拖延行為障礙的長效干預(yù)與治療, 并嘗試結(jié)合精準醫(yī)療對拖延障礙患者實現(xiàn)個體化精準治療?？傮w的研究框架及技術(shù)路線如圖3所示。

3.1 研究1：拖延行為認知神經(jīng)模型的構(gòu)建

本研究將拖延的時間決策模型(Zhang & Feng, 2020)和拖延的三重神經(jīng)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)模型(Chen, Liu et al, 2020)整合為一個拖延行為的認知神經(jīng)模型, 并基于記錄與關(guān)聯(lián)研究視角, 結(jié)合認知行為實驗、多模態(tài)神經(jīng)影像方法(任務(wù)態(tài)、靜息態(tài)、結(jié)構(gòu)態(tài)等)和認知神經(jīng)計算建模等, 系統(tǒng)考察拖延行為的認知神經(jīng)模型中評估、決策和執(zhí)行三個階段中相應(yīng)的認知成分與神經(jīng)編碼環(huán)路特征。

首先, 本研究將考察在評估階段任務(wù)過程效用和任務(wù)結(jié)果效用的不同神經(jīng)編碼環(huán)路及可能的交互機制。研究將使用自由建構(gòu)范式(Zhang et al, 2021), 測查被試在評估階段對任務(wù)過程效用和任務(wù)結(jié)果效用的評估, 以及決策階段測查任務(wù)執(zhí)行意愿(例如“是否愿意在24小時內(nèi)執(zhí)行任務(wù)？”), 同時使用任務(wù)態(tài)磁共振技術(shù)記錄被試在評估過程中的神經(jīng)活動, 再基于認知神經(jīng)計算建模建立起認知活動與神經(jīng)活動(尤其是預(yù)期想象腦網(wǎng)絡(luò), 價值評估網(wǎng)絡(luò))之間的關(guān)聯(lián); 其次, 本研究將探究決策階段自我控制調(diào)控任務(wù)過程效用和任務(wù)結(jié)果效用之間的權(quán)衡過程。在上一步的研究基礎(chǔ)上, 在自由建構(gòu)范式中測查被試在決策階段的神經(jīng)活動, 并使用神經(jīng)計算建模方法驗證自我控制腦網(wǎng)絡(luò)(包括dlPFC核心腦區(qū))是否以及如何在決策階段對任務(wù)過程效用和結(jié)果效用之間起權(quán)衡作用的, 即自我控制腦網(wǎng)絡(luò)的神經(jīng)活動信號能否以及如何在決策階段對評估階段的結(jié)果起調(diào)節(jié)作用; 最后, 本研究將探究情緒調(diào)節(jié)在任務(wù)執(zhí)行過程中的作用并探尋有效的調(diào)節(jié)策略。一方面, 我們將測量被試與情緒調(diào)節(jié)有關(guān)的能力和策略(情緒智力量表; Petrides, 2009); 情緒調(diào)節(jié)策略量表; Gross & John, 2003)以及神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)特征(包括OFC、腦島等情緒腦區(qū), 使用靜息態(tài)磁共振技術(shù)記錄), 并利用這些與情緒調(diào)節(jié)有關(guān)的指標預(yù)測被試在真實生活場景中對任務(wù)的執(zhí)行/完成情況, 以解釋情緒調(diào)節(jié)策略和能力在拖延執(zhí)行階段的作用; 另一方面, 將使用任務(wù)態(tài)磁共振技術(shù), 考察情緒調(diào)節(jié)在任務(wù)執(zhí)行階段中的作用及認知神經(jīng)機制。

圖3 研究框架與技術(shù)路線

3.2 研究2：拖延行為認知神經(jīng)模型的檢驗——基于認知干預(yù)與神經(jīng)調(diào)控的視角

此研究將從拖延行為產(chǎn)生的評估、決策和執(zhí)行階段出發(fā), 利用認知干預(yù)和神經(jīng)調(diào)控技術(shù)從因果或近因果視角驗證并完善拖延產(chǎn)生的認知神經(jīng)模型, 進而探明拖延行為的認知神經(jīng)機制。本研究團隊在先前研究中嘗試利用預(yù)期想象訓(xùn)練以及高精度經(jīng)顱直流電刺激(High-Definition transcranial Direct Current Stimulation, HD-tDCS)背外側(cè)前額葉(dlPFC)以干預(yù)拖延行為, 發(fā)現(xiàn)預(yù)期想象正性結(jié)果或提升自我控制腦區(qū)的皮層興奮性后對拖延意愿減少具有重要作用, 但其具體改善機制尚不清楚(魏佳明, 馮廷勇, 2019; Xu et al, 2022)。因此, 本研究將進一步基于嚴格的實驗組?控制組、前測?后測設(shè)計, 采用認知訓(xùn)練或神經(jīng)調(diào)控技術(shù)操縱預(yù)期想象、自我控制和情緒調(diào)節(jié)等核心能力, 考察干預(yù)前后心理、行為和腦功能(預(yù)期想象、自我控制和情緒調(diào)節(jié)腦網(wǎng)絡(luò)的功能連接、網(wǎng)絡(luò)效率等指標)的變化, 進一步從因果或近因果的研究視角來檢驗拖延行為的認知神經(jīng)模型。

首先, 預(yù)期想象的2指向性(任務(wù)過程 vs. 任務(wù)結(jié)果) × 2內(nèi)容效價(正性vs. 負性)模型指出, 拖延過程中想象正性的任務(wù)結(jié)果會增加趨近動機, 想象負性的任務(wù)過程則會增加回避動機(Yang et al, 2021)。因此, 在探究預(yù)期想象在拖延評估階段的作用及其認知神經(jīng)機制時, 本研究計劃采用實驗組?控制組、前測?后測設(shè)計, 設(shè)立控制組和兩組實驗組(一組訓(xùn)練增加想象正性結(jié)果組, 另一組訓(xùn)練減少想象負性過程組), 檢驗實驗組與控制組在訓(xùn)練前后的拖延意愿和實際拖延行為的變化。通過多重中介模型探查這一效應(yīng)是否是通過兩組被試的正性結(jié)果效用的增加或是負性過程效用的減少所產(chǎn)生; 同時, 探查預(yù)期想象腦網(wǎng)絡(luò)與價值評估網(wǎng)絡(luò)的功能連接及網(wǎng)絡(luò)屬性(例如全局拓撲屬性, 如“小世界”屬性, 網(wǎng)絡(luò)效率; 局部拓撲屬性, 如社群性、節(jié)點中心度)在訓(xùn)練前后的變化, 及這種變化是否能夠中介預(yù)期想象訓(xùn)練減少拖延的效應(yīng)。

其次, 本研究將探究自我控制在決策階段對任務(wù)過程效用和任務(wù)結(jié)果效用權(quán)衡的調(diào)節(jié)作用及其認知神經(jīng)機制。TDM模型指出, 自我控制可能通過抑制任務(wù)過程相關(guān)的負性情緒或提高任務(wù)結(jié)果的價值評估, 來減少拖延(Zhang & Feng, 2020)。大量神經(jīng)機制的研究表明, dlPFC是自我控制的核心腦區(qū), 其激活得增加可以提高個體對長期目標的價值評估(Cohen & Lieberman, 2010; Han et al, 2018)。其中, 左側(cè)dlPFC的激活與個體負性情緒的感知與調(diào)節(jié)息息相關(guān)(Xie et al, 2019); 功能連接的研究進一步表明, dlPFC-OFC之間功能連接得減弱可能會使個體更多的關(guān)注任務(wù)相關(guān)的負面信息, 并阻礙情緒調(diào)節(jié), 這可能會增加拖延(Han et al, 2016)。此外, 個體自我控制得失敗可能與dlPFC-vmPFC之間功能連接障礙有關(guān), 個體對于任務(wù)正性結(jié)果的評估受到影響, 可能會增加拖延傾向(Wu et al, 2016)?？傮w而言, 對于dlPFC的神經(jīng)干預(yù)不僅會通過自我控制網(wǎng)絡(luò), 同時可能激活情緒調(diào)節(jié)網(wǎng)絡(luò)、價值評估網(wǎng)絡(luò)來減少個體的拖延行為。具體而言, 本研究將設(shè)立控制組(偽刺激)和實驗組(對左側(cè)dlPFC進行重復(fù)性陽極經(jīng)顱直流電刺激提升自我控制能力), 先考察任務(wù)負性過程效用、正性結(jié)果效用、執(zhí)行意愿和實際拖延率在神經(jīng)調(diào)控前后的差異, 再構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型檢驗任務(wù)負性過程效用和正性結(jié)果效用交互影響執(zhí)行意愿和實際拖延率的效應(yīng), 以揭示自我控制影響拖延的認知機制; 同時, 檢驗自我控制腦網(wǎng)絡(luò)的全局拓撲屬性(如“小世界”屬性, 網(wǎng)絡(luò)效率)和局部拓撲屬性(如社群性、節(jié)點中心度)在訓(xùn)練前后的變化, 及這種變化是否能夠解釋神經(jīng)調(diào)控增強自我控制影響拖延的效應(yīng)(貝葉斯結(jié)構(gòu)方程推理模型);

最后, 本研究將探究情緒調(diào)節(jié)網(wǎng)絡(luò)在執(zhí)行階段的調(diào)節(jié)作用及其具體的認知神經(jīng)機制。在拖延的執(zhí)行階段, 及時有效調(diào)節(jié)任務(wù)過程相關(guān)的負性情緒是順利完成任務(wù)的關(guān)鍵。已有研究表明, OFC是情緒調(diào)節(jié)網(wǎng)絡(luò)的核心腦區(qū), 它與杏仁核、紋狀體、腦島以及扣帶回等與情緒密切相關(guān)的腦結(jié)構(gòu)相連, 對情緒效價和喚醒度進行編碼與調(diào)節(jié)(Guillory & Bujarski, 2014; Rolls, 2004; Rolls & Grabenhorst, 2008)。先前研究發(fā)現(xiàn), 左側(cè) OFC 與杏仁核的連接增強與負性情緒體驗降低有關(guān)(Pourtois et al, 2006)。因此通過神經(jīng)干預(yù)激活OFC及相關(guān)情緒網(wǎng)絡(luò)(如杏仁核、腦島等)可能通過降低個體在執(zhí)行任務(wù)過程中的負性情緒從而減少拖延。具體而言, 本研究同樣將設(shè)立控制組(偽刺激)和實驗組(對左側(cè)OFC進行重復(fù)性陽極經(jīng)顱直流電刺激提升情緒調(diào)節(jié)能力), 詳細的分析思路與自我控制的調(diào)控基本一致, 以揭示情緒調(diào)節(jié)影響拖延的認知機制。

3.3 研究3：拖延行為的臨床干預(yù)和精準治療

首先, 在建立拖延行為障礙的篩查?診斷體系時, 本研究嘗試基于臨床和應(yīng)用研究視角, 將精神病學(xué)癥狀診斷體系和心理社會功能損害標準應(yīng)用在拖延行為障礙的臨床篩查和診斷上, 制定臨床拖延行為障礙患者的篩查?診斷體系, 以區(qū)分輕度、中度、重度拖延患者(即病理性拖延), 并以此為依據(jù)來制定精準化干預(yù)方案(Sheeran & Zimmerman, 2002; Zimmerman & Mattia, 2001)。其次, 在制定對于拖延行為障礙患者具有遠遷移效應(yīng)的有效干預(yù)方案時, 本研究將制定具體的認知干預(yù)(以預(yù)期想象訓(xùn)練和情緒調(diào)節(jié)訓(xùn)練為核心)和神經(jīng)調(diào)控(HD-tDCS或TMS, 以自我控制能力和情緒調(diào)節(jié)能力為核心)治療策略, 對經(jīng)過篩選和診斷的拖延行為障礙患者進行長效的干預(yù)和治療。最后, 在制定個性化干預(yù)或治療方案以更有效地治療拖延行為障礙, 本研究將利用精準醫(yī)療的思路和原理, 試圖測查拖延行為障礙患者的認知?神經(jīng)易感性, 為患者制定精準定位和個體化認知干預(yù)和神經(jīng)調(diào)控方案, 以提升治療效果, 增強研究的臨床應(yīng)用和轉(zhuǎn)化價值。

4 理論構(gòu)建

首先, 拖延行為是一個復(fù)雜的心理行為現(xiàn)象, 至少涉及評估、決策和執(zhí)行等三個階段。為了探究拖延產(chǎn)生的認知機制, 本課題組原創(chuàng)性提出了拖延的時間決策模型, 從任務(wù)評估、決策和執(zhí)行三個階段來闡釋拖延產(chǎn)生的認知機制(Zhang & Feng, 2020); 而后, 又提出了拖延的三重神經(jīng)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)模型：預(yù)期想象網(wǎng)絡(luò)、自我控制網(wǎng)絡(luò)和情緒調(diào)節(jié)網(wǎng)絡(luò)(Chen, Liu et al, 2020)。盡管先前研究在拖延產(chǎn)生的認知機制和神經(jīng)基礎(chǔ)方面進行了一些探索, 但是目前仍然缺乏一個整合性的理論模型解釋拖延行為產(chǎn)生的認知神經(jīng)機制。具體而言, 在評估階段, 主要涉及到任務(wù)過程效用和任務(wù)結(jié)果效用的價值評估, 此過程有賴于預(yù)期想象能力的參與。以腹內(nèi)側(cè)前額葉(vmPFC)和海馬為核心腦區(qū)的預(yù)期想象網(wǎng)絡(luò)參與自我相關(guān)的想象以及未來結(jié)果價值的表征(Addis et al, 2009; Atance & O’Neill, 2001; Mirzaei et al, 2014; Motzkin et al, 2014)。有研究發(fā)現(xiàn), 當個體想象正性任務(wù)過程時, 會加劇拖延; 而當個體想象負性任務(wù)結(jié)果時, 會減少拖延(魏佳明, 馮廷勇, 2019)。在決策階段, 當任務(wù)正性結(jié)果效用所引發(fā)的行動動機和任務(wù)負性過程效用引發(fā)的拖延動機相持不下時, 個體的自我控制能力將發(fā)揮關(guān)鍵作用(Zhang & Feng, 2020)。背外側(cè)前額葉(dlPFC)和前扣帶回(ACC)是自我控制網(wǎng)絡(luò)的核心腦區(qū), 此網(wǎng)絡(luò)參與調(diào)節(jié)認知資源并促進個體對于未來結(jié)果價值的追求(Botvinick, 2007; Marco-Pallarés et al, 2010), 因而自我調(diào)控成功與否決定了個體會立即執(zhí)行, 還是會選擇拖延。在執(zhí)行階段, 有效的調(diào)節(jié)任務(wù)所誘發(fā)的負面情緒是保證任務(wù)是否順利完成的關(guān)鍵因素。情緒調(diào)節(jié)網(wǎng)絡(luò)的核心腦區(qū)是腦島和眶額葉(OFC), 此網(wǎng)絡(luò)與個體情感的編碼、負面情緒的監(jiān)控和調(diào)節(jié)息息相關(guān)(Kanai & Rees, 2011; Lindquist et al, 2012; Petrovic et al, 2016)。有研究發(fā)現(xiàn), 情緒調(diào)節(jié)能力強的個體能及時有效的下調(diào)負性情緒, 從而減少拖延(Eckert et al, 2016)。綜上, 本項目基于拖延的時間決策模型和三重神經(jīng)結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)模型, 整合構(gòu)建拖延的認知神經(jīng)模型(如圖4所示), 并系統(tǒng)考察預(yù)期想象、自我控制和情緒調(diào)節(jié)能力在拖延行為的評估、決策和執(zhí)行階段的認知神經(jīng)機制。

其次, 從研究視角而言, 根據(jù)拖延的時間決策模型和拖延的三重結(jié)構(gòu)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型, 先前研究主要聚焦于從記錄和關(guān)聯(lián)的角度探究拖延與預(yù)期想象、自我控制和情緒調(diào)節(jié)能力之間存在密切聯(lián)系(Chen, Zhang et al, 2020; Xu et al, 2021; Yang et al, 2021; Zhang, Liu & Feng, 2019; Zhang et al, 2021), 但是卻缺乏因果操縱的實證證據(jù)來支持并驗證這三種能力如何在拖延形成不同階段(評估、決策、執(zhí)行)的具體作用機制。鑒于此, 本項目擬利用認知干預(yù)(如, 預(yù)期想象訓(xùn)練;Yang et al, 2021)與神經(jīng)調(diào)控技術(shù)(如tDCS)相結(jié)合的方式, 從因果操縱的角度探究預(yù)期想象、自我控制和情緒調(diào)節(jié)能力在拖延評估、決策和執(zhí)行階段作用機制, 進一步檢驗并完善拖延行為的認知神經(jīng)模型。

最后, 從臨床應(yīng)用視角而言, 拖延行為會危害個體正常的社會功能, 包括工作、學(xué)習(xí)、身心健康發(fā)展等(Kim & Seo, 2015; Sirois, 2015; Steel & Ferrari, 2013), 也對社會及國家的發(fā)展產(chǎn)生不利影響, 例如削弱企業(yè)發(fā)展效率、延遲政府機構(gòu)重要政策的制定及執(zhí)行等。因此, 預(yù)防拖延的發(fā)生和干預(yù)拖延行為障礙具有重要的實踐意義。而如前所述, 先前研究者主要從心理行為角度嘗試對拖延行為進行干預(yù), 然而目前國內(nèi)外研究者卻尚未建立針對拖延障礙患者的臨床篩查體系, 并缺乏個性化、精準化且長效性的心理行為干預(yù)和神經(jīng)調(diào)控方案。因此, 本項目基于拖延行為的認知神經(jīng)模型, 建立拖延行為障礙的臨床篩查?診斷體系(Zimmerman & Mattia, 2001), 并從認知干預(yù)和神經(jīng)調(diào)控兩條主線實現(xiàn)拖延行為障礙的有效臨床干預(yù)和精準治療。

圖4 拖延行為的認知神經(jīng)模型

綜上所述, 從拖延產(chǎn)生的動態(tài)心理(評估、決策、執(zhí)行)過程出發(fā), 本項目構(gòu)建了拖延的認知神經(jīng)模型, 并通過認知干預(yù)與神經(jīng)調(diào)控的因果操縱進行檢驗和完善, 這對于探明拖延產(chǎn)生的核心認知神經(jīng)機制具有重要的科學(xué)價值, 對于拖延行為的有效預(yù)防和精準治療具有重要的現(xiàn)實意義。

侯滔. (2021).(碩士學(xué)位論文). 西南大學(xué), 重慶.

李玉華, 霍珍珍, 王雪珂, 張李斌, 馮廷勇. (2021). 小學(xué)生學(xué)業(yè)拖延量表的編制.,(5), 931?936.

魏佳明, 馮廷勇. (2019). 預(yù)期想象對拖延的影響:想象過程和想象結(jié)果的效應(yīng)分離.,(3), 619?625.

Addis, D. R., Pan, L., Vu, M.-A., Laiser, N., & Schacter, D. L. (2009). Constructive episodic simulation of the future and the past: Distinct subsystems of a core brain network mediate imagining and remembering.,(11), 2222?2238.

Atance, C. M., & O’Neill, D. K. (2001). Episodic future thinking.,(12), 533?539.

Bechara, A., Damasio, H., & Damasio, A. R. (2000). Emotion, decision making and the orbitofrontal cortex.,(3), 295?307.

Berkman, E. T., Hutcherson, C. A., Livingston, J. L., Kahn, L. E., & Inzlicht, M. (2017). Self-control as value-based choice.,(5), 422?428.

Botvinick, M. M. (2007). Conflict monitoring and decision making: Reconciling two perspectives on anterior cingulate function.,(4), 356?366.

Chen, Z., Liu, P., Zhang, C., & Feng, T. (2020). Brain morphological dynamics of procrastination: The crucial role of the self-control, emotional, and episodic prospection network.,(5), 2834?2853.

Chen, Z., Zhang, R., Xu, T., Yang, Y., Wang, J., & Feng, T. (2020). Emotional attitudes towards procrastination in people: A large-scale sentiment-focused crawling analysis.,, 106391.

Cohen, J. R., & Lieberman, M. D. (2010). The common neural basis of exerting self-control in multiple domains. In R. R. Hassin，K. N. Ochsner，& Y. Trope (Eds.),. New York: Oxford University Press.

Eckert, M., Ebert, D. D., Lehr, D., Sieland, B., & Berking, M. (2016). Overcome procrastination: Enhancing emotion regulation skills reduce procrastination.,, 10?18.

Ferrari, J., O'callaghan, J., & Newbegin, I. (2005). Prevalence of procrastination in the United States, United Kingdom, and Australia: Arousal and avoidance delays among adults.,(1), 1?6.

Ferrari, J. R., Johnson, J., & McCown, W. G. (1995).. Plenum Press.

Fox, M. D., Halko, M. A., Eldaief, M. C., & Pascual-Leone, A. (2012). Measuring and manipulating brain connectivity with resting state functional connectivity magnetic resonance imaging (fcMRI) and transcranial magnetic stimulation (TMS).,(4), 2232?2243.

Gross, J. J., & John, O. P. (2003). Individual differences in two emotion regulation processes: Implications for affect, relationships, and well-being.,(2), 348?362.

Guillory, S. A., & Bujarski, K. A. (2014). Exploring emotions using invasive methods: Review of 60 years of human intracranial electrophysiology.,(12), 1880?1889.

Han, H. J., Jung, W. H., Yun, J.-Y., Park, J. W., Cho, K. K., Hur, J.-W., ... Kwon, J. S. (2016). Disruption of effective connectivity from the dorsolateral prefrontal cortex to the orbitofrontal cortex by negative emotional distraction in obsessive-compulsive disorder.,(5), 921?932.

Han, J. E., Boachie, N., Garcia-Garcia, I., Michaud, A., & Dagher, A. (2018). Neural correlates of dietary self-control in healthy adults: A meta-analysis of functional brain imaging studies.,, 98?108.

Hayes, S. C., Levin, M. E., Plumb-Vilardaga, J., Villatte, J. L., & Pistorello, J. (2013). Acceptance and commitment therapy and contextual behavioral science: Examining the progress of a distinctive model of behavioral and cognitive therapy.,(2), 180?198.

Hennecke, M., Czikmantori, T., & Brandst?tter, V. (2019). Doing despite disliking: Self-regulatory strategies in everyday aversive activities.,(1), 104?128.

Kanai, R., & Rees, G. (2011). The structural basis of inter-individual differences in human behaviour and cognition.(4), 231?242

Kiebs, M., Hurlemann, R., & Mutz, J. (2019). Repetitive transcranial magnetic stimulation in non-treatment- resistant depression.,(2), 445?446.

Kim, K. R., & Seo, E. H. (2015). The relationship between procrastination and academic performance: A meta- analysis.,, 26?33.

Lin, L. (2017). Integratin the theory of planned behavior and implementation intention to overcome procrastination.,(7), 953.

Lindquist, K. A., Wager, T. D., Kober, H., Bliss-Moreau, E., & Barrett, L. F. (2012). The brain basis of emotion: A meta-analytic review.,(3), 121?143.

Liu, P., & Feng, T. (2017). The overlapping brain region accounting for the relationship between procrastination and impulsivity: A voxel-based morphometry study.,, 9?17.

Marco-Pallarés, J., Mohammadi, B., Samii, A., & Münte, T. F. (2010). Brain activations reflect individual discount rates in intertemporal choice.,, 123? 129.

Mirzaei, M., Gharraee, B., & Birashk, B. (2014). The role of positive and negative perfectionism, self-efficacy, worry and emotion regulation in predicting behavioral and decisional procrastination.,(3), 342?343.

Motzkin, J. C., Philippi, C. L., Wolf, R. C., Baskaya, M. K., & Koenigs, M. (2014). Ventromedial prefrontal cortex lesions alter neural and physiological correlates of anticipation.,(31), 10430?10437.

Ouellet, J., McGirr, A., van den Eynde, F., Jollant, F., Lepage, M., & Berlim, M. T. (2015). Enhancing decision- making and cognitive impulse control with transcranial direct current stimulation (tDCS) applied over the orbitofrontal cortex (OFC): A randomized and sham- controlled exploratory study.,, 27?34.

Petrides, K. V. (2009). Psychometric properties of the trait emotional intelligence questionnaire (TEIQue). In C. Stough, D. H. Saklofske, & J. D. A. Parker (Eds.),(pp.85?101).Boston, MA:Springer US.

Petrovic, P., Ekman, C. J., Klahr, J., Tigerstr?m, L., Rydén, G., Johansson, A. G. M., ... Landén, M. (2016). Significant grey matter changes in a region of the orbitofrontal cortex in healthy participants predicts emotional dysregulation.,(7), 1041?1049.

Pourtois, G., Schwartz, S., Seghier, M. L., Lazeyras, F., & Vuilleumier, P. (2006). Neural systems for orienting attention to the location of threat signals: An event-related fMRI study.,(2), 920?933.

Pychyl, T. A., & Flett, G. L. (2012). Procrastination and self-regulatory failure: an introduction to the special issue.,(4), 203?212.

Rolls, E. T. (2004). The functions of the orbitofrontal cortex.,(1), 11?29.

Rolls, E. T., & Grabenhorst, F. (2008). The orbitofrontal cortex and beyond: From affect to decision-making.,(3), 216?244.

Sheeran, T., & Zimmerman, M. (2002). Screening for posttraumatic stress disorder in a general psychiatric outpatient setting.,(4), 961?966.

Sirois, F. M. (2014). Procrastination and stress: Exploring the role of self-compassion.,(2), 128?145.

Sirois, F. M. (2015). Is procrastination a vulnerability factor for hypertension and cardiovascular disease? Testing an extension of the procrastination-health model.,(3), 578?589.

Sirois, F., & Pychyl, T. (2013). Procrastination and the priority of short-term mood regulation: Consequences for future self.,(2), 115?127.

Steel, P. (2007). The nature of procrastination: A meta- analytic and theoretical review of quintessential self- regulatory failure.,(1), 65?94.

Steel, P., & Ferrari, J. (2013). Sex, education and procrastination: An epidemiological study of procrastinators’ characteristics from a global sample.,(1), 51?58.

Steel, P., & K?nig, C. J. (2006). Integrating theories of motivation.,(4), 889? 913.

Wang, J., Zhang, R., & Feng, T. (2022). Neural basis underlying the association between expressive suppression and procrastination: The mediation role of the dorsolateral prefrontal cortex.,, 105832.

W?schle, K., Allgaier, A., Lachner, A., Fink, S., & Nückles, M. (2014). Procrastination and self-efficacy: Tracing vicious and virtuous circles in self-regulated learning.,, 103–114.

Wu, Y., Li, L., Yuan, B., & Tian, X. (2016). Individual differences in resting-state functional connectivity predict procrastination.,, 62?67.

Xie, Y., Hu, Z., Ma, W., Sang, B., & Wang, M. (2019). Different neural correlates of automatic emotion regulation at implicit and explicit perceptual level: A functional magnetic resonance imaging study.,(1), 1?13.

Xu, T., Sirois, F. M., Zhang, L., Yu, Z., & Feng, T. (2021). Neural basis responsible for self-control association with procrastination: Right MFC and bilateral OFC functional connectivity with left dlPFC.,, 104064.

Xu, T., Zhang, S., Zhou, F., & Feng, T. (2022). Stimulation of left dorsolateral prefrontal cortex enhances willingness for task completion by amplifying task outcome value..https://doi. org/10.1037/xge0001312

Yang, Y., Chen, Z., Chen, Q., & Feng, T. (2021). Neural basis responsible for episodic future thinking effects on procrastination: The interaction between the cognitive control pathway and emotional processing pathway.,, 250?263.

Zhang, S., Becker, B., Chen, Q., & Feng, T. (2019). Insufficient task-outcome association promotes task procrastination through a decrease of hippocampal-striatal interaction.,(2), 597?607.

Zhang, S., & Feng, T. (2020). Modeling procrastination: Asymmetric decisions to act between the present and the future.,(2), 311?322.

Zhang, S., Liu, P., & Feng, T. (2019). To do it now or later: The cognitive mechanisms and neural substrates underlying procrastination.,(4), e1492.

Zhang, S., Verguts, T., Zhang, C., Feng, P., Chen, Q., & Feng, T. (2021). Outcome value and task aversiveness impact task procrastination through separate neural pathways.,(8), 3846?3855.

Zimmerman, M., & Mattia, J. I. (2001). A self-report scale to help make psychiatric diagnoses: The psychiatric diagnostic screening questionnaire.,(8), 787?794.

The cognitive neural model of procrastination and related interventions

FENG Tingyong, ZHANG Biying

(Faculty of Psychology, Southwest University, Chongqing 400715, China)

Established as a widespread problematic behavioral and a stable individual tendency across time and different contexts, procrastination is harmful to the procrastinator’s psychological, physical. Given that the cognitive neural mechanisms of procrastination are unclear and lack of causal evidences, we have developed studies on the basis of the time decision model of procrastination and the unified triple brain network model, using cognitive interventions and neural regulation technologies to construct and validate the cognitive neural model of procrastination. In addition, we intended to design precise interventions for procrastination as well. Our studies included three aspects: (1) From the perspective of recording and association research, we used multimodal MRI methods to systematically investigate the cognitive neural mechanisms of procrastination; (2) From the perspective of causal/near-causal research, we used cognitive interventions and neuroregulatory techniques to validate and improve the cognitive neural model of procrastination; (3) From the perspective of clinical application, we intended to establish a clinical screening and diagnosis system and precise interventions for procrastination behavior disorder. Thus, this study not only reaped important theoretical to the exploration of the core cognitive neural mechanisms of procrastination, but also obtained practical significance for the effective prevention and precise treatments of procrastination.

procrastination, cognitive neural model, cognitive intervention, neuro-regulation

2022-11-02

*國家自然科學(xué)基金面上項目(31971026, 32271123)、中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金項目(SWU2009104)和西南大學(xué)創(chuàng)新研究2035先導(dǎo)計劃(SWUPilotPlan006)資助。

馮廷勇, E-mail: fengty0@swu.edu.cn

B848