不確定是壞的么？不確定狀態(tài)中的錯(cuò)誤加工特點(diǎn)及其解釋機(jī)制*

楊 慶 李亞琴

·研究構(gòu)想(Conceptual Framework)·

不確定是壞的么？不確定狀態(tài)中的錯(cuò)誤加工特點(diǎn)及其解釋機(jī)制*

楊 慶 李亞琴

(曲阜師范大學(xué)心理學(xué)院, 山東 曲阜 273165)

錯(cuò)誤是人類決策和行為過(guò)程中在所難免的。然而, 錯(cuò)誤常常帶來(lái)不利后果甚至危及生命(如高危作業(yè)時(shí)的失誤)。如何有效監(jiān)控錯(cuò)誤并優(yōu)化行為對(duì)于個(gè)體生存和發(fā)展至關(guān)重要。錯(cuò)誤的發(fā)生受到內(nèi)部心理狀態(tài)影響, 個(gè)體常在不確定的情境中做出判斷, 不確定狀態(tài)增強(qiáng)還是削弱錯(cuò)誤監(jiān)控, 是一個(gè)重要科學(xué)問(wèn)題, 卻存在矛盾結(jié)果。在前期積累和理論分析基礎(chǔ)上, 本項(xiàng)目擬從人格差異角度探索不確定容忍度的調(diào)節(jié)作用。不確定容忍度的差異意味著個(gè)體對(duì)于模糊情境的耐受性和錯(cuò)誤的敏感性不同, 因而可能調(diào)節(jié)不確定狀態(tài)中的錯(cuò)誤加工過(guò)程。研究1采用行為實(shí)驗(yàn), 揭示多種不確定情境中(如獎(jiǎng)賞/懲罰)錯(cuò)誤監(jiān)控和錯(cuò)誤后調(diào)整的認(rèn)知特點(diǎn), 考察不確定容忍度的調(diào)節(jié)作用; 研究2通過(guò)考察電生理表征、時(shí)間加工進(jìn)程和神經(jīng)振蕩機(jī)制等進(jìn)一步解釋這些現(xiàn)象。本項(xiàng)目對(duì)于探明不確定狀態(tài)中的錯(cuò)誤加工規(guī)律及其人格調(diào)節(jié)機(jī)制具有重要理論價(jià)值, 對(duì)于促進(jìn)個(gè)體的環(huán)境適應(yīng)、目標(biāo)達(dá)成等具有較好現(xiàn)實(shí)意義。

錯(cuò)誤加工, 不確定, 人格, 不確定容忍度, 認(rèn)知控制

1 問(wèn)題提出

“人誰(shuí)無(wú)過(guò), 過(guò)而能改, 善莫大焉?！卞e(cuò)誤是人們?cè)跊Q策和行為過(guò)程中難以避免的。然而, 錯(cuò)誤會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響(如考試失利、實(shí)驗(yàn)失敗、投資受損等), 甚至嚴(yán)重后果(如高速駕駛時(shí)方向偏離、高危作業(yè)等)。如何有效監(jiān)控錯(cuò)誤并調(diào)整行為對(duì)于個(gè)體生存與發(fā)展、環(huán)境適應(yīng)以及目標(biāo)達(dá)成等具有顯著現(xiàn)實(shí)意義。

個(gè)體時(shí)常在不確定的情境中做出選擇(例如飛行員在復(fù)雜變化的天氣中駕駛, 投資者在損益不明的情況下投資), 不確定狀態(tài)如何影響錯(cuò)誤發(fā)生, 目前的研究尚有爭(zhēng)議。一些研究發(fā)現(xiàn)不確定環(huán)境能夠增強(qiáng)錯(cuò)誤監(jiān)控強(qiáng)度, 降低錯(cuò)誤率(Jackson et al., 2015; Speed et al., 2017); 然而, 另一些研究卻發(fā)現(xiàn)不確定狀態(tài)對(duì)錯(cuò)誤監(jiān)控和錯(cuò)誤率沒(méi)有顯著影響(Willems et al., 2021), 甚至降低錯(cuò)誤監(jiān)控強(qiáng)度(White et al., 2018)。如何解釋這些矛盾結(jié)論, 是一個(gè)有價(jià)值的科學(xué)問(wèn)題, 具有重要的理論意義。

通過(guò)分析和比較, 產(chǎn)生上述問(wèn)題的一個(gè)重要原因是未能充分考慮人格差異性。不確定容忍度(intolerance of uncertainty)是一種穩(wěn)定的人格特質(zhì), 影響個(gè)體對(duì)于不確定情境的敏感性, 進(jìn)而可能調(diào)節(jié)錯(cuò)誤加工過(guò)程。研究表明, 難以忍受不確定的個(gè)體容易將模糊信息視為威脅, 對(duì)于不確定環(huán)境具有更高的警覺(jué)和防御反應(yīng)(Carleton, 2016; Tanovic et al., 2018)。同時(shí), 不確定容忍度與錯(cuò)誤敏感性也有關(guān)聯(lián), 能夠預(yù)測(cè)錯(cuò)誤監(jiān)控程度的變化(Jackson et al., 2016)。因此, 不確定容忍度可能調(diào)節(jié)不確定狀態(tài)與錯(cuò)誤加工的關(guān)系。

基于此, 本項(xiàng)目擬從人格差異角度, 結(jié)合成熟的不確定誘導(dǎo)范式, 探索不確定狀態(tài)中的錯(cuò)誤加工特點(diǎn)、神經(jīng)表征和調(diào)節(jié)機(jī)制。具體來(lái)說(shuō), 研究1通過(guò)設(shè)置多類不確定情境(如獎(jiǎng)賞不確定、懲罰不確定)揭示錯(cuò)誤加工過(guò)程的認(rèn)知行為特征(如錯(cuò)誤監(jiān)控、錯(cuò)誤后調(diào)整), 并探索不確定容忍度的調(diào)節(jié)作用; 在此基礎(chǔ)上, 研究2系統(tǒng)揭示不確定情境中錯(cuò)誤加工的神經(jīng)表征(如錯(cuò)誤相關(guān)負(fù)波、錯(cuò)誤正波)、時(shí)間進(jìn)程和神經(jīng)振蕩機(jī)制(如alpha波)。

2 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀與分析

2.1 錯(cuò)誤加工及其神經(jīng)基礎(chǔ)

錯(cuò)誤加工(error processing)是個(gè)體實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的一種必需的高級(jí)認(rèn)知功能, 是認(rèn)知控制的核心成分之一(Kerns et al., 2004)。錯(cuò)誤加工包括錯(cuò)誤監(jiān)控(error monitoring)與錯(cuò)誤后調(diào)整(post-error adjustment)兩個(gè)子過(guò)程(Hajcak, 2012)。錯(cuò)誤監(jiān)控是指對(duì)快速反應(yīng)中偏離目標(biāo)的行為的識(shí)別和監(jiān)測(cè)(Ullsperger et al., 2014), 它是產(chǎn)生行為調(diào)整的前提(Fu et al., 2019)。當(dāng)個(gè)體犯錯(cuò)時(shí), 會(huì)在接下來(lái)的試次中進(jìn)行調(diào)節(jié), 可能出現(xiàn)錯(cuò)誤后減慢(post-error slowing)和錯(cuò)誤后正確率提升(post-error improvementin accuracy)等錯(cuò)誤后調(diào)整現(xiàn)象(Ullsperger et al., 2014)。

腦成像研究表明錯(cuò)誤監(jiān)控與錯(cuò)誤后調(diào)整的功能分別定位于前扣帶回(anterior cingulate cortex, ACC)和外側(cè)前額葉(lateral prefrontal cortex, LPFC), 其中ACC負(fù)責(zé)沖突檢測(cè)和行為監(jiān)控, 當(dāng)實(shí)際反應(yīng)與正確反應(yīng)不一致時(shí), ACC將沖突信號(hào)傳遞到LPFC, 通過(guò)提升認(rèn)知控制水平實(shí)現(xiàn)行為校準(zhǔn)(Ridderinkhof et al., 2004)。

腦電研究主要揭示了錯(cuò)誤監(jiān)控的神經(jīng)心理表征：錯(cuò)誤相關(guān)負(fù)波(error-related negativity, ERN)和錯(cuò)誤正波(error positivity, Pe)。ERN是個(gè)體做出快速、沖動(dòng)性錯(cuò)誤后的100 ms內(nèi)出現(xiàn)的負(fù)偏轉(zhuǎn)電位(Falkenstein et al., 1991)。在ERN峰后的200～250 ms通常出現(xiàn)一個(gè)正偏轉(zhuǎn)慢波, 即錯(cuò)誤正波(Falkenstein et al., 2000)。二者主要產(chǎn)生于前扣帶回(Fu et al., 2019)。通常認(rèn)為ERN不受錯(cuò)誤意識(shí)影響, 而Pe主要在意識(shí)到犯錯(cuò)時(shí)才出現(xiàn)(Dehaene, 2018; 韓明秀, 賈世偉, 2016)。盡管功能意義方面存在多種理論解釋(綜述見(jiàn): 劉春雷, 張慶林, 2009), 但基本共識(shí)是, ERN/Pe表征錯(cuò)誤發(fā)生的警覺(jué)信號(hào), 促使個(gè)體采取認(rèn)知控制和行為校正等方式避免錯(cuò)誤(Hajcak, 2012; Ullsperger et al., 2014)。一些研究表明, 錯(cuò)誤導(dǎo)致的ERN、Pe能夠預(yù)測(cè)錯(cuò)誤后調(diào)整效應(yīng)(如錯(cuò)誤后變慢、正確率提升) (Imburgio et al., 2020; Kerns et al., 2004)。由于個(gè)體不能每次都成功覺(jué)察到錯(cuò)誤, 一些研究發(fā)現(xiàn)意識(shí)到vs.未意識(shí)的錯(cuò)誤其監(jiān)控和調(diào)整過(guò)程并不相同(王麗君等, 2020)。例如, 意識(shí)到vs.未意識(shí)到錯(cuò)誤后被試的調(diào)整速度不同; 時(shí)頻分析發(fā)現(xiàn)意識(shí)到相較于未意識(shí)到的錯(cuò)誤誘發(fā)更強(qiáng)的alpha波(8～14 Hz)能量, 表明意識(shí)到的錯(cuò)誤有更強(qiáng)的注意警覺(jué)和控制(王麗君等, 2020)。

錯(cuò)誤加工與認(rèn)知控制的其他子成分既有密切聯(lián)系, 也有特殊性。根據(jù)一些學(xué)者, 除了錯(cuò)誤加工之外, 認(rèn)知控制(cognitive control)還包括抑制控制、任務(wù)轉(zhuǎn)換和工作記憶等子成分(Gratton et al., 2018)。抑制控制(inhibitory control)主要涉及對(duì)沖突信息的加工(如色?詞沖突檢測(cè))和對(duì)優(yōu)勢(shì)反應(yīng)的抑制(如在小概率的Stop信號(hào)出現(xiàn)時(shí)及時(shí)停止按鍵)等過(guò)程。而錯(cuò)誤加工是在錯(cuò)誤發(fā)生時(shí)出現(xiàn)的獨(dú)特反饋信號(hào)。例如, 當(dāng)抑制控制失敗時(shí)(即某一試次發(fā)生錯(cuò)誤), 大腦發(fā)出錯(cuò)誤監(jiān)控信號(hào)(如ERN), 提醒個(gè)體進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整, 在后續(xù)試次中通過(guò)放慢反應(yīng)速度、增強(qiáng)控制水平等避免錯(cuò)誤。因此, 涉及到正誤反應(yīng)的任務(wù)(包含認(rèn)知控制的多數(shù)范式)都需要錯(cuò)誤加工的參與, 其與抑制控制等協(xié)同配合共同促進(jìn)認(rèn)知控制和目標(biāo)達(dá)成(Gratton et al., 2018)。錯(cuò)誤加工與抑制控制的重要聯(lián)系是二者都需要注意的參與, 對(duì)目標(biāo)刺激和無(wú)關(guān)刺激分配的注意資源權(quán)重影響認(rèn)知控制結(jié)果(綜述見(jiàn)：陳永強(qiáng)等, 2022), 一般來(lái)說(shuō), 對(duì)目標(biāo)刺激注意越多、無(wú)關(guān)刺激注意越少, 越有可能達(dá)成理想目標(biāo)。不過(guò), 二者也有重要區(qū)別, 比如表征它們的腦電信號(hào)的特征并不相同：錯(cuò)誤加工信號(hào)是反應(yīng)鎖時(shí)(行為反應(yīng)后出現(xiàn)), 而抑制控制信號(hào)通常是刺激鎖時(shí)(沖突刺激呈現(xiàn)之后、行為反應(yīng)之前出現(xiàn))。例如, N2是抑制控制的經(jīng)典信號(hào), 在沖突刺激出現(xiàn)約200 ms左右達(dá)到峰值, 表征對(duì)新異刺激或刺激?反應(yīng)沖突的識(shí)別和加工(Ridderinkhof et al., 2004)。研究顯示, ERN和N2存在特異性, 比如無(wú)規(guī)律的背景音調(diào)雖然增強(qiáng)了箭頭Flanker任務(wù)中的ERN信號(hào), 但是并未顯著影響N2波幅, 提示在不確定環(huán)境中錯(cuò)誤加工相比于抑制控制或許有其獨(dú)特作用機(jī)理(如Speed et al., 2017)。

2.2 不確定狀態(tài)對(duì)錯(cuò)誤加工的影響及不一致結(jié)論

關(guān)于不確定狀態(tài)對(duì)錯(cuò)誤加工的影響, 一些觀點(diǎn)認(rèn)為, 不確定背景(如無(wú)規(guī)律的噪音)可能干擾個(gè)體的反應(yīng)準(zhǔn)備, 使得犯錯(cuò)可能性增大(Grupe & Nitschke, 2013)。因此, 為了克服不確定環(huán)境造成的干擾, 個(gè)體可能提升錯(cuò)誤敏感性和注意偏向(Herry et al., 2007), 進(jìn)而增強(qiáng)錯(cuò)誤監(jiān)控強(qiáng)度。但是, 也有一些研究持不同觀點(diǎn), 認(rèn)為不確定狀態(tài)(如與不確定有關(guān)的急性應(yīng)激)可能導(dǎo)致負(fù)性情緒體驗(yàn), 干擾前額葉的控制加工, 進(jìn)而損害錯(cuò)誤加工過(guò)程(Hu et al., 2019; 胡娜等, 2020)。研究發(fā)現(xiàn)總結(jié)如下：

采用經(jīng)典箭頭Flanker任務(wù), 研究者在任務(wù)過(guò)程中創(chuàng)設(shè)無(wú)規(guī)律vs.有規(guī)律的背景音調(diào), 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 這種伴隨性的環(huán)境不確定狀態(tài)增強(qiáng)了錯(cuò)誤發(fā)生時(shí)的ERN反應(yīng), 并且降低錯(cuò)誤率, 研究結(jié)論在成年和青少年樣本得到了重復(fù)(Jackson et al., 2015; Speed et al., 2017)。但是, 當(dāng)啟動(dòng)不確定評(píng)價(jià)威脅時(shí)(如數(shù)學(xué)成績(jī)是否低于預(yù)期存在不確定; 對(duì)照組是確定性評(píng)價(jià)威脅), 個(gè)體在隨后Flanker任務(wù)的ERN反應(yīng)受到削弱(White et al., 2018); 通過(guò)應(yīng)激誘導(dǎo)范式間接引起不確定狀態(tài)時(shí)(如被試在嚴(yán)肅的“評(píng)委”面前即興演講; 對(duì)照組是中性的非評(píng)價(jià)性任務(wù)), 應(yīng)激個(gè)體在隨后認(rèn)知任務(wù)的ERN反應(yīng)被削弱(Hu et al., 2019), 且錯(cuò)誤意識(shí)水平顯著降低(胡娜等, 2020)。

此外, 也有一些研究顯示不確定狀態(tài)對(duì)錯(cuò)誤加工的作用并不確切。例如, 采用內(nèi)感受性范式時(shí), 不可預(yù)測(cè)(vs.可預(yù)測(cè))的呼吸阻塞增強(qiáng)了吸氣反應(yīng)時(shí)任務(wù)的ERN反應(yīng), 但是這種效應(yīng)沒(méi)有得到重復(fù)(只在不可預(yù)測(cè)條件先呈現(xiàn)時(shí)才有此效應(yīng)) (Tan et al., 2019); 采用錯(cuò)誤懲罰范式(即犯錯(cuò)可能受到電擊懲罰), Willems等(2021)的研究并未發(fā)現(xiàn)不可預(yù)測(cè)(相較于可預(yù)測(cè))的懲罰能夠影響錯(cuò)誤發(fā)生時(shí)的ERN反應(yīng)。綜上, 不確定與錯(cuò)誤加工的關(guān)系比較復(fù)雜, 存在諸多矛盾結(jié)論。

2.3 以往研究結(jié)論不一致的原因分析和解決思路

通過(guò)對(duì)比和分析, 以往研究矛盾結(jié)論的主要原因可能一是研究范式不同質(zhì), 二是忽視人格差異性。

2.3.1 研究范式差異性——任務(wù)相關(guān)性的調(diào)節(jié)

不同研究范式誘發(fā)的不確定狀態(tài)的性質(zhì)存在差別, 從而可能影響研究結(jié)論。具體而言, 一些研究誘發(fā)的不確定狀態(tài)與錯(cuò)誤反應(yīng)后果沒(méi)有直接關(guān)聯(lián), 是一種“背景式”的不確定(task-irrelevant uncertainty)。例如, 部分研究在進(jìn)行錯(cuò)誤加工任務(wù)的同時(shí)伴隨不確定的噪音背景(如Jackson et al., 2015), 或者先誘發(fā)不確定威脅狀態(tài)(如應(yīng)激), 然后再進(jìn)行獨(dú)立的錯(cuò)誤加工任務(wù)(如Hu et al., 2019; White et al., 2018), 這些研究中錯(cuò)誤反應(yīng)后果與不確定背景沒(méi)有必然的因果關(guān)聯(lián)。然而, 另一些研究誘發(fā)的不確定狀態(tài)與錯(cuò)誤后果綁定(task-relevant uncertainty), 比如按鍵錯(cuò)誤將直接導(dǎo)致不確定/確定的電擊懲罰(如Willems et al., 2021)。顯然兩類研究誘發(fā)的不確定狀態(tài)的性質(zhì)不同, 使得錯(cuò)誤發(fā)生的后果也不相同, 進(jìn)而可能導(dǎo)致結(jié)果差異。

為了深入理解和解釋這一現(xiàn)象, 本研究提出一種假設(shè)：不確定狀態(tài)對(duì)錯(cuò)誤加工的影響可能受到任務(wù)相關(guān)性(task relevance)的調(diào)節(jié)(見(jiàn)圖1)。根據(jù)錯(cuò)誤加工動(dòng)機(jī)顯著性理論視角(Hajcak et al., 2005; Hajcak & Foti, 2008), 錯(cuò)誤本身令人厭惡甚至具有威脅性, 它與防御動(dòng)機(jī)有關(guān), 錯(cuò)誤相關(guān)神經(jīng)表征(如ERN)反映動(dòng)機(jī)性的錯(cuò)誤探測(cè)過(guò)程, 即ERN是犯錯(cuò)時(shí)防御動(dòng)機(jī)系統(tǒng)激活的早期信號(hào)。研究發(fā)現(xiàn), 當(dāng)被試的行為表現(xiàn)被外人評(píng)價(jià)(Hajcak et al., 2005), 或在錯(cuò)誤反應(yīng)給予懲罰時(shí)(Riesel et al., 2012), ERN波幅顯著增大。這些結(jié)果說(shuō)明當(dāng)錯(cuò)誤后果具有更大的動(dòng)機(jī)價(jià)值時(shí), 錯(cuò)誤加工反應(yīng)顯著增強(qiáng)。因此, 當(dāng)不確定狀態(tài)與任務(wù)本身具有內(nèi)在一致性時(shí)(即高相關(guān)條件, task-relevant uncertainty),錯(cuò)誤是一種“內(nèi)生”性質(zhì)的威脅(integral errors), 犯錯(cuò)將導(dǎo)致更強(qiáng)的防御動(dòng)機(jī)和錯(cuò)誤監(jiān)控; 而當(dāng)不確定狀態(tài)與任務(wù)沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)時(shí)(即低相關(guān)條件, task-irrelevant uncertainty), 錯(cuò)誤被視為“偶然”現(xiàn)象(incidental errors), 此時(shí)個(gè)體防御動(dòng)機(jī)較弱, 其首要目標(biāo)是拮抗負(fù)性體驗(yàn), 而不是減少錯(cuò)誤, 容易產(chǎn)生分心和注意分散, 因此不能提升甚至損害錯(cuò)誤監(jiān)控。

圖1 任務(wù)相關(guān)性調(diào)節(jié)不確定狀態(tài)和錯(cuò)誤加工關(guān)系的假設(shè)模型

例如, White等人(2018)先讓被試做一個(gè)數(shù)學(xué)測(cè)驗(yàn), 然后給予明確或模棱兩可的成績(jī)反饋以誘發(fā)不確定狀態(tài), 接著再完成Flanker任務(wù)。顯然, 不確定的指向與錯(cuò)誤加工任務(wù)無(wú)太大關(guān)聯(lián)(即低相關(guān)不確定性), 這類不確定狀態(tài)可能分散被試對(duì)當(dāng)前錯(cuò)誤的注意, 干擾錯(cuò)誤加工過(guò)程。而在Willems等(2021)的研究中, 同樣采用Flanker任務(wù), 在不確定條件下, 錯(cuò)誤按鍵將有50%的概率受到高強(qiáng)度電擊懲罰, 該不確定狀態(tài)與錯(cuò)誤后果明確關(guān)聯(lián)(即高相關(guān)不確定性), 能夠增強(qiáng)錯(cuò)誤敏感性, 進(jìn)而提升錯(cuò)誤加工程度。遺憾的是, 由于Willems等的研究設(shè)計(jì)存在一定瑕疵, 比如不確定條件是50%的概率受到高強(qiáng)度或低強(qiáng)度的電擊(即錯(cuò)誤就會(huì)受到電擊, 只是程度不同), 一定程度削弱了錯(cuò)誤后果的不可預(yù)測(cè)性, 對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果造成一定影響(如不確定vs.確定條件差異未達(dá)到顯著水平)。

課題組的前期研究為該假設(shè)提供了較為直接的證據(jù)支持。具體來(lái)說(shuō), 基于意義保持模型(meaning maintenance model, Heine et al., 2006), 前期研究(Yang et al., 2019)嘗試揭示自我不確定(即一種對(duì)于自我概念的模糊、矛盾感知狀態(tài), 相當(dāng)于自我概念清晰性的反面; 參見(jiàn)：楊慶等, 2017; Yang et al., 2022)能夠增強(qiáng)個(gè)體的意義維持努力, 即增強(qiáng)自尊追求動(dòng)機(jī)和相關(guān)認(rèn)知行為表現(xiàn)。采用2 (自我不確定狀態(tài): 不確定組vs.控制組) × 2 (Stroop任務(wù)與自尊的相關(guān)性: 高相關(guān)vs.低相關(guān))被試間設(shè)計(jì), 通過(guò)創(chuàng)設(shè)情境操縱不確定狀態(tài)(例如讓被試思考在學(xué)業(yè)上感到不確定的方面), 隨后進(jìn)行Stroop任務(wù), 在此之前通過(guò)背景介紹使得被試確信Stroop任務(wù)能夠有效反映學(xué)業(yè)自尊(高相關(guān)vs.低相關(guān); 通過(guò)操作檢查確保成功)。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 相對(duì)于控制組, 不確定組被試在自尊高相關(guān)(而不是低相關(guān))任務(wù)中有更強(qiáng)的錯(cuò)誤監(jiān)控神經(jīng)表征(如錯(cuò)誤正波Pe)和行為正確率, 說(shuō)明自我不確定狀態(tài)增強(qiáng)了自尊追求動(dòng)機(jī)和相關(guān)認(rèn)知神經(jīng)表征。盡管該研究(Yang et al., 2019)的理論基礎(chǔ)和側(cè)重點(diǎn)與本項(xiàng)目不同, 但是能夠較好說(shuō)明任務(wù)相關(guān)性在不確定和錯(cuò)誤加工關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用, 支持本項(xiàng)目假設(shè)。

此外, 還有一些研究能夠輔證任務(wù)相關(guān)性的作用。例如, 在考察懲罰對(duì)錯(cuò)誤加工的影響時(shí), 研究者發(fā)現(xiàn), 只有懲罰與否能夠由自己的表現(xiàn)決定時(shí)(而不是由他人的表現(xiàn)決定), 懲罰才能夠促進(jìn)錯(cuò)誤加工(如降低錯(cuò)誤率), 而前者本質(zhì)上是一種高相關(guān)條件(Bauer & MacNamara, 2022)。Meyer和Gawlowska (2017)在考察焦慮和懲罰對(duì)錯(cuò)誤加工的聯(lián)合影響時(shí)發(fā)現(xiàn), 焦慮雖然能夠增強(qiáng)ERN反應(yīng), 但是只發(fā)生在懲罰與自身表現(xiàn)高度相關(guān)的條件(而不是隨機(jī)出現(xiàn)的低相關(guān)條件), 說(shuō)明任務(wù)相關(guān)性起到調(diào)節(jié)作用。

2.3.2 人格差異性——不確定容忍度的調(diào)節(jié)

還有一些研究設(shè)置的不確定似乎也是“背景式”的(Jackson et al., 2015; Speed et al., 2017), 為何仍可以增強(qiáng)錯(cuò)誤加工反應(yīng)？原因一或許是錯(cuò)誤加工任務(wù)過(guò)程中持續(xù)伴隨不確定的噪音, 可能對(duì)任務(wù)本身形成較強(qiáng)干擾, 進(jìn)而提升錯(cuò)誤厭惡度、敏感性, 增強(qiáng)錯(cuò)誤監(jiān)控, 即原本“背景式”的不確定轉(zhuǎn)變?yōu)楦呦嚓P(guān)不確定。原因二可能是研究被試自身對(duì)不確定環(huán)境的敏感性較高, 促進(jìn)了不確定與錯(cuò)誤結(jié)果之間的綁定(如厭惡和避免此情境中錯(cuò)誤的發(fā)生)。

我們猜測(cè), 由于個(gè)體間對(duì)于不確定情境的敏感程度存在差異, 可能調(diào)節(jié)不確定環(huán)境中的錯(cuò)誤加工。不確定容忍度(也稱無(wú)法忍受不確定性, intolerance of uncertainty; IU)是一種面對(duì)不確定(模糊)情境時(shí)在認(rèn)知、情緒和行為傾向上表現(xiàn)出的穩(wěn)定個(gè)體差異(Carleton, 2016)。不確定容忍度較低的個(gè)體對(duì)于不確定性存在認(rèn)知偏差, 容易將模糊情境視為威脅, 感到緊張和壓力, 對(duì)于不確定環(huán)境具有更高的注意偏向和防御反應(yīng)(Tanovic et al., 2018; Yang et al., 2021)。由于這些特征, IU與多類焦慮障礙、強(qiáng)迫癥、抑郁癥等的發(fā)生存在密切聯(lián)系, 被稱為跨診斷風(fēng)險(xiǎn)因子(transdiagnostic factor) (綜述見(jiàn)Carleton, 2016)。IU存在不同分類和測(cè)量方式, 比如可以根據(jù)量表總分將其劃分為高分者vs.低分者(Buhr & Dugas, 2002); 還有學(xué)者(Carleton et al., 2007)將IU細(xì)分為預(yù)期型(prospective IU)和抑制型(inhibitory IU)兩類, 前者是對(duì)確定性的渴求、主動(dòng)應(yīng)對(duì)不確定的傾向; 后者是被動(dòng)回避以及在不確定面前不知所措、“凍結(jié)”(freeze)的傾向。

研究表明, 在模糊獎(jiǎng)賞情境, 不確定容忍度較低(即IU較高)的個(gè)體表現(xiàn)出前腦島的過(guò)度激活(Gorka et al., 2016), 且主要是預(yù)期型IU(而非抑制型IU)發(fā)揮作用。在模糊威脅(電擊)情境, IU總分較高的個(gè)體表現(xiàn)出較弱的驚跳反射(Nelson & Shankman, 2011), 不過(guò)當(dāng)考慮不同類型IU作用時(shí), 抑制型IU能夠穩(wěn)定地預(yù)測(cè)降低的驚跳反射(Nelson et al., 2016; Nelson & Shankman, 2011), 而預(yù)期型IU對(duì)驚跳反射的預(yù)測(cè)作用不穩(wěn)定(例如有時(shí)發(fā)現(xiàn)正相關(guān), 見(jiàn)Nelson et al., 2016; 有時(shí)不相關(guān), 見(jiàn)Nelson & Shankman, 2011)。還有研究發(fā)現(xiàn)抑制型IU (而不是預(yù)期型IU)較高的個(gè)體在模糊威脅情境中表現(xiàn)出注意投入(N1、P300)的降低, 原因可能是抑制型個(gè)體傾向于采取回避方式、降低對(duì)不確定的關(guān)注(Correa et al., 2022)。以上研究說(shuō)明IU的確影響個(gè)體在不確定情境中的注意加工, 且不同類型IU在獎(jiǎng)賞/威脅情境中的敏感性似乎不同：預(yù)期型IU是一種主動(dòng)應(yīng)對(duì)和處理模糊信息的傾向, 對(duì)應(yīng)于趨近動(dòng)機(jī)系統(tǒng), 可能對(duì)于模糊獎(jiǎng)賞信息較為敏感; 而抑制型IU是被動(dòng)逃避模糊情境的傾向, 對(duì)應(yīng)于趨避動(dòng)機(jī)系統(tǒng), 對(duì)于模糊懲罰信息更為敏感。

同時(shí), IU與錯(cuò)誤加工也有關(guān)聯(lián), 由于錯(cuò)誤發(fā)生與否帶有偶然性, 不確定忍受水平不同的個(gè)體對(duì)于錯(cuò)誤后果的擔(dān)憂程度可能存在差異, 進(jìn)而影響對(duì)待錯(cuò)誤的動(dòng)機(jī)(Jackson et al., 2016; Ruchensky et al., 2020)。例如, Jackson等人的研究發(fā)現(xiàn)預(yù)期型IU與主動(dòng)減少錯(cuò)誤的動(dòng)機(jī)有關(guān), 表現(xiàn)出增強(qiáng)的ERN; 而抑制型IU與被動(dòng)逃避錯(cuò)誤的動(dòng)機(jī)有關(guān), 表現(xiàn)出降低的ERN。不過(guò), 該結(jié)論未在另一項(xiàng)研究中得到完全重復(fù)(Sandre & Weinberg, 2019)。還有相關(guān)研究表明IU能夠調(diào)節(jié)精神病理癥狀與錯(cuò)誤加工的關(guān)系：Ruchensky等(2020)發(fā)現(xiàn)抑郁癥狀與較大的ERN波幅有關(guān), 但是該相關(guān)關(guān)系只出現(xiàn)在低IU的個(gè)體。以上研究顯示IU與錯(cuò)誤加工有潛在關(guān)系, 由于研究相對(duì)較少, 結(jié)論尚不確切, 還需深入探索。

總之, 目前還沒(méi)有研究同時(shí)系統(tǒng)探討IU、不確定狀態(tài)以及錯(cuò)誤加工三者的關(guān)系。本項(xiàng)目擬聚焦于不確定與錯(cuò)誤后果綁定的情形(task-relevant uncertainty), 采用統(tǒng)一的不確定誘導(dǎo)范式, 嘗試揭示人格的調(diào)節(jié)作用。

3 研究構(gòu)想

通過(guò)兩個(gè)研究系統(tǒng)考察不確定狀態(tài)中的錯(cuò)誤加工規(guī)律。研究目標(biāo)主要有兩點(diǎn)：一是通過(guò)結(jié)合多種不確定情形系統(tǒng)揭示不確定狀態(tài)下的錯(cuò)誤加工認(rèn)知特點(diǎn)和神經(jīng)表征, 二是闡明特質(zhì)不確定容忍度的調(diào)節(jié)作用。研究1主要揭示認(rèn)知特點(diǎn)(如錯(cuò)誤意識(shí)、錯(cuò)誤后調(diào)整), 研究2重點(diǎn)關(guān)注背后的神經(jīng)表征(如ERN/Pe、時(shí)間加工進(jìn)程、神經(jīng)振蕩機(jī)制), 以更好地解釋行為差異的原因。

現(xiàn)實(shí)生活不確定狀態(tài)有多種, 前人研究主要通過(guò)情景啟動(dòng)的方式誘發(fā)不確定(例如設(shè)置無(wú)規(guī)律的噪音背景; Jackson et al., 2015), 但是它與錯(cuò)誤本身關(guān)聯(lián)不大, 啟動(dòng)效果不穩(wěn)定。本研究主要關(guān)注與錯(cuò)誤反應(yīng)結(jié)果緊密相關(guān)的不確定狀態(tài)(task-relevant uncertainty), 因?yàn)樗呱鐣?huì)意義, 且誘發(fā)效果穩(wěn)定。其中, 獎(jiǎng)賞和懲罰信息的不確定最具代表性, 在經(jīng)典決策領(lǐng)域有豐碩研究成果(參見(jiàn)Kahneman et al., 2013; Li, 2005)。因此, 擬通過(guò)設(shè)置不同概率的獎(jiǎng)賞或懲罰線索誘發(fā)不確定狀態(tài), 這種范式更加成熟、統(tǒng)一, 研究結(jié)論方便比較。

值得注意的是, 由于個(gè)體在獎(jiǎng)賞vs.懲罰的心理感受、敏感性、風(fēng)險(xiǎn)尋求和加工機(jī)制等有所不同(即存在收益和損失的“框架效應(yīng)”, 參見(jiàn)卡尼曼“亞洲疾病問(wèn)題”及其相關(guān)研究, Gao et al., 2017; Li & Xie, 2006; Tversky & Kahneman, 1981; 以及獎(jiǎng)懲神經(jīng)機(jī)制對(duì)比研究, Preuschoff et al., 2006;Yin et al., 2017; Zhang et al., 2021), 本研究擬先分開(kāi)考察獎(jiǎng)賞不確定(如實(shí)驗(yàn)1)、懲罰不確定(如實(shí)驗(yàn)2)情形, 再合并進(jìn)行綜合比較(如實(shí)驗(yàn)3)。通過(guò)設(shè)置多種情形, 有利于綜合考察不確定狀態(tài)對(duì)錯(cuò)誤加工的影響特點(diǎn)及加工機(jī)制, 研究結(jié)論更具生態(tài)效度和系統(tǒng)性。

前面提到, 不確定容忍度(IU)也有多種分類方式。常見(jiàn)的第一種方式是以單維視角將IU劃分為高分組vs.低分組(Buhr & Dugas, 2002)。第二種方式是以雙維視角將IU分為兩類：預(yù)期型vs.抑制型(Carleton et al., 2007), 前者似乎對(duì)于獎(jiǎng)賞信息較為敏感, 而后者對(duì)于懲罰信息更為敏感。例如, 研究發(fā)現(xiàn)在模糊獎(jiǎng)賞情境, 預(yù)期型IU預(yù)測(cè)更強(qiáng)的獎(jiǎng)賞正波(RewP), 抑制型IU卻預(yù)測(cè)更弱的獎(jiǎng)賞正波(Nelson et al., 2016); 而在模糊懲罰情境, 相對(duì)于預(yù)期型IU, 抑制型IU對(duì)于驚跳反射的預(yù)測(cè)作用更為靈敏(Nelson & Shankman, 2011)。因此, 不同類型的IU (預(yù)期型vs.抑制型)對(duì)于獎(jiǎng)賞vs.懲罰不確定信息的敏感性可能不同。

為了全面深入考察特質(zhì)IU在多種不確定情形對(duì)錯(cuò)誤加工的調(diào)節(jié), 本項(xiàng)目擬對(duì)IU采取不同分類方式。參照前人研究(Gorka et al., 2016; Nelson et al., 2016), 第一種分類方式(如按單維總分劃分)運(yùn)用于單一不確定情形(獎(jiǎng)賞或懲罰); 第二種分類方式(如按雙維類型劃分)適合獎(jiǎng)賞和懲罰不確定都存在的情形, 這樣能夠比較它們對(duì)于錯(cuò)誤加工的差異化作用。

本項(xiàng)目整體研究方案如圖2所示。簡(jiǎn)言之, 錯(cuò)誤加工采用基于go/no-go范式的錯(cuò)誤意識(shí)任務(wù)(參見(jiàn)Hester et al., 2005; 胡娜等, 2020; 王麗君等, 2020), 不確定誘發(fā)是基于NPU不確定線索范式(參見(jiàn)Willems et al., 2021), 即在每一個(gè)組塊給予獎(jiǎng)賞/懲罰線索提示(如50%的概率獲得獎(jiǎng)勵(lì))。NPU是研究錯(cuò)誤加工、獎(jiǎng)賞加工、情緒加工等領(lǐng)域的常用范式, 其原理是在每個(gè)block或trial開(kāi)始前呈現(xiàn)線索提示(neutral/predictable/unpredictable)以操作不確定性, 然后被試進(jìn)行選擇或反應(yīng), 隨后根據(jù)研究目的給予(如Willems et al., 2021)或不給予反饋(如Han et al., 2022), 由于本研究還考察錯(cuò)誤意識(shí)問(wèn)題(即是否意識(shí)到反應(yīng)錯(cuò)誤), 所以不適合給予反饋。需要說(shuō)明的是, 本研究中錯(cuò)誤加工任務(wù)有明確的正誤反應(yīng)之分, 但是反應(yīng)結(jié)果是否導(dǎo)致獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰在不確定條件下是未知的, 即相對(duì)于確定條件, 不確定條件下被試并不明確按鍵結(jié)果是否帶來(lái)獎(jiǎng)懲。因此, 這種情境下特質(zhì)不確定容忍度(IU)可能發(fā)揮調(diào)節(jié)效應(yīng), 如前文所述, 不同水平或不同類型IU的個(gè)體對(duì)于不確定情境和錯(cuò)誤的敏感程度不同, 從而影響其在不確定狀態(tài)中的動(dòng)機(jī)和注意投入, 進(jìn)而調(diào)節(jié)錯(cuò)誤加工過(guò)程。

3.1 研究1: 不確定狀態(tài)中的錯(cuò)誤加工以及IU的調(diào)節(jié): 認(rèn)知特點(diǎn)

包含3個(gè)行為實(shí)驗(yàn), 重點(diǎn)考察認(rèn)知特點(diǎn), 設(shè)置3種不確定情形：獎(jiǎng)賞不確定(實(shí)驗(yàn)1)、懲罰不確定(實(shí)驗(yàn)2)以及獎(jiǎng)懲不確定(實(shí)驗(yàn)3)。實(shí)驗(yàn)1和實(shí)驗(yàn)2考察總體IU的調(diào)節(jié)作用; 而實(shí)驗(yàn)3進(jìn)一步將IU劃分為兩種類型, 考察調(diào)節(jié)作用。錯(cuò)誤加工通過(guò)多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行表征：錯(cuò)誤意識(shí)——即按鍵反應(yīng)后是否意識(shí)到發(fā)生了錯(cuò)誤, 可以區(qū)分意識(shí)到vs. 未意識(shí)到的錯(cuò)誤, 表征錯(cuò)誤監(jiān)控的意識(shí)水平; 以及錯(cuò)誤后調(diào)整——包括錯(cuò)誤反應(yīng)后的正確率、反應(yīng)時(shí)等, 可以表征錯(cuò)誤調(diào)整強(qiáng)度、效果。

圖2 項(xiàng)目研究框架和技術(shù)路線圖

實(shí)驗(yàn)1 (獎(jiǎng)賞不確定情境): 采用2 (IU: 高vs.低) × 3 (獎(jiǎng)賞程度：基線vs.確定vs.不確定)混合設(shè)計(jì), 前者為被試間因素, 后者為被試內(nèi)因素?；趃o/no-go范式的錯(cuò)誤意識(shí)任務(wù)共包含三種獎(jiǎng)賞條件：基線(即無(wú)獎(jiǎng)賞N)、確定獎(jiǎng)賞P和不確定獎(jiǎng)賞U, 采取blockwise設(shè)計(jì)。每種條件開(kāi)始前給予線索提示, 說(shuō)明該條件中正確試次獲得獎(jiǎng)賞的程度(錯(cuò)誤試次均沒(méi)有懲罰)。在基線條件, 正確試次沒(méi)有獎(jiǎng)勵(lì); 在確定條件, 正確試次獲得10個(gè)代金幣獎(jiǎng)勵(lì); 在不確定條件, 正確試次隨機(jī)獲得0或20個(gè)代金幣獎(jiǎng)勵(lì), 概率同為50%。這樣設(shè)置的原因是保證確定vs.不確定條件每個(gè)試次的預(yù)期價(jià)值(expected value)是相同的(都是10), 唯一區(qū)別在于不確定狀態(tài)本身, 以控制單純獎(jiǎng)賞動(dòng)機(jī)的可能解釋(參見(jiàn)：梁竹苑等, 2012; Lin et al., 2021; Mason et al., 2017)。被試依次完成三種條件, 順序進(jìn)行平衡。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后按照規(guī)則將代金幣兌換為被試費(fèi)。

錯(cuò)誤意識(shí)任務(wù)細(xì)節(jié)如下(參見(jiàn): 胡娜等, 2020; 王麗君等, 2020): 被試需要對(duì)不同顏色背景的漢字做反應(yīng)。go試次規(guī)則: 當(dāng)字義和背景色一致時(shí), 被試迅速按鍵; no-go試次規(guī)則: (1)當(dāng)二者不一致時(shí), 被試不能按鍵; (2)當(dāng)前試次的字義與前一試次一樣時(shí), 也不能按鍵。這種競(jìng)爭(zhēng)性的no-go反應(yīng)規(guī)則有助于誘發(fā)未意識(shí)到的錯(cuò)誤反應(yīng)(王麗君等, 2020)。按鍵分配在被試間進(jìn)行平衡。在每個(gè)試次中, 首先呈現(xiàn)1000 ms注視點(diǎn), 然后呈現(xiàn)800 ms刺激詞, 被試需在規(guī)定時(shí)間內(nèi)反應(yīng), 隨后刺激消失, 接著呈現(xiàn)1000 ms空屏, 而后出現(xiàn)1000 ms的#符號(hào)提示進(jìn)行錯(cuò)誤意識(shí)標(biāo)記, 被試在規(guī)定時(shí)間內(nèi)報(bào)告剛才是否發(fā)生錯(cuò)誤。最后呈現(xiàn)500 ms空屏的試次間隔。

實(shí)驗(yàn)2(懲罰不確定情境): 采用2 (IU: 高vs.低) × 3 (懲罰程度: 基線vs.確定vs.不確定)混合設(shè)計(jì)。錯(cuò)誤意識(shí)任務(wù)包含三種懲罰條件: 基線(即無(wú)懲罰)、確定懲罰和不確定懲罰。每種條件開(kāi)始前給予線索提示, 說(shuō)明該條件中錯(cuò)誤試次被懲罰的程度(正確試次均無(wú)獎(jiǎng)勵(lì))。在基線條件, 錯(cuò)誤試次沒(méi)有金錢(qián)損失; 在確定條件, 錯(cuò)誤試次被扣除10個(gè)代金幣; 在不確定條件, 錯(cuò)誤試次被隨機(jī)扣除0或20個(gè)代金幣, 概率同為50%。其余設(shè)置和流程同實(shí)驗(yàn)1。

實(shí)驗(yàn)3(獎(jiǎng)懲不確定情境): 采用2 (IU類型: 預(yù)期型vs.抑制型) × 2 (獎(jiǎng)懲: 獎(jiǎng)賞vs.懲罰) × 2 (不確定性: 確定vs.不確定)混合設(shè)計(jì), IU類型為被試間、其余為被試內(nèi)因素。錯(cuò)誤意識(shí)任務(wù)包含以下條件: 確定獎(jiǎng)賞、不確定獎(jiǎng)賞、確定懲罰、不確定懲罰。每種條件開(kāi)始前給予線索提示, 說(shuō)明該條件中試次被獎(jiǎng)懲的程度。在確定獎(jiǎng)賞條件, 正確試次獲得10個(gè)代金幣獎(jiǎng)勵(lì), 錯(cuò)誤試次無(wú)損失; 在不確定獎(jiǎng)賞條件, 正確試次50%的概率獲得20個(gè)代金幣獎(jiǎng)勵(lì), 錯(cuò)誤試次無(wú)損失; 在確定懲罰條件, 錯(cuò)誤試次被扣除10個(gè)代金幣, 正確試次無(wú)獎(jiǎng)勵(lì); 在不確定懲罰條件, 錯(cuò)誤試次50%的概率被扣除20個(gè)代金幣, 正確試次無(wú)獎(jiǎng)勵(lì)。實(shí)驗(yàn)前給被試一定數(shù)額的起始代金幣, 實(shí)驗(yàn)結(jié)束后按照規(guī)則將獎(jiǎng)懲之后的代金幣兌換為被試費(fèi)。

3.2 研究2: 不確定狀態(tài)中的錯(cuò)誤加工以及IU的調(diào)節(jié): 神經(jīng)表征

研究2包括3個(gè)ERP實(shí)驗(yàn), 重點(diǎn)考察認(rèn)知特點(diǎn)背后的神經(jīng)基礎(chǔ), 同樣設(shè)置3種不確定情形: 獎(jiǎng)賞不確定(實(shí)驗(yàn)4)、懲罰不確定(實(shí)驗(yàn)5)和獎(jiǎng)懲不確定(實(shí)驗(yàn)6)。類似地, 實(shí)驗(yàn)4和實(shí)驗(yàn)5考察總體IU的調(diào)節(jié); 實(shí)驗(yàn)6進(jìn)一步將IU劃分為兩種類型, 考察調(diào)節(jié)作用。

錯(cuò)誤監(jiān)控是動(dòng)態(tài)的, 包含不同神經(jīng)心理成分以及時(shí)間加工階段(Dehaene, 2018)。錯(cuò)誤相關(guān)負(fù)波(ERN)是早期成分, 一般不受錯(cuò)誤意識(shí)影響, 而錯(cuò)誤正波(Pe)是晚期成分, 通常只在意識(shí)到錯(cuò)誤時(shí)出現(xiàn)(Dehaene, 2018)。二者常在不同的實(shí)驗(yàn)范式中觀察到分離(綜述見(jiàn)：韓明秀, 賈世偉, 2016)。我們的研究(Yang et al., 2019)也發(fā)現(xiàn)自我不確定的啟動(dòng)會(huì)誘發(fā)更大的Pe成分, 但沒(méi)有觀察到ERN的顯著變化, 說(shuō)明不確定性的效應(yīng)可能跟錯(cuò)誤意識(shí)有關(guān)。此外, 神經(jīng)振蕩研究顯示, 枕頂區(qū)alpha波(8～14 Hz)的功能意義體現(xiàn)了試次間的注意警覺(jué)、沖突適應(yīng)和錯(cuò)誤后調(diào)整(Sadaghiani & Kleinschmidt, 2016)。例如, 王麗君等人(2020)發(fā)現(xiàn)意識(shí)到錯(cuò)誤相較于未意識(shí)到錯(cuò)誤誘發(fā)更強(qiáng)的alpha波能量; Hwang等人(2016)發(fā)現(xiàn)alpha波能量變化預(yù)測(cè)行為正確率。因此, 本項(xiàng)目還將alpha波能量變化作為解釋錯(cuò)誤意識(shí)在錯(cuò)誤后調(diào)整中的作用指標(biāo)。

實(shí)驗(yàn)4 (獎(jiǎng)賞不確定情境): 采用2 (IU: 高vs.低) × 3 (獎(jiǎng)賞程度: 基線vs.確定vs.不確定)混合設(shè)計(jì), 組塊和試次設(shè)計(jì)基本同實(shí)驗(yàn)1, 同時(shí)記錄腦電數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)處理及指標(biāo)計(jì)算: 一方面, 通過(guò)觀察各條件下的總平均波形圖和地形圖, 并根據(jù)以往相關(guān)研究, 在相應(yīng)時(shí)窗和電極點(diǎn)提取各個(gè)條件中ERN、Pe等成分的波幅、潛伏期。另一方面, 通過(guò)時(shí)頻域數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換獲取alpha波能量信息, 根據(jù)前人研究(王麗君等, 2020; Sadaghiani & Kleinschmidt, 2016), 將枕頂區(qū)以及相應(yīng)時(shí)間窗定義為空間和時(shí)頻感興趣區(qū)。通過(guò)神經(jīng)—行為指標(biāo)的聯(lián)合分析全面地揭示不確定狀態(tài)中的錯(cuò)誤意識(shí)、錯(cuò)誤后調(diào)整情況。

實(shí)驗(yàn)5 (懲罰不確定情境): 采用2 (IU: 高vs.低) × 3 (懲罰程度: 基線vs.確定vs.不確定)混合設(shè)計(jì), 組塊和試次設(shè)計(jì)基本同實(shí)驗(yàn)2, 同時(shí)記錄腦電數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)處理和指標(biāo)計(jì)算同實(shí)驗(yàn)4。

實(shí)驗(yàn)6 (獎(jiǎng)懲不確定情境): 采用2 (IU類型: 預(yù)期型vs.抑制型) × 2 (獎(jiǎng)懲: 獎(jiǎng)賞vs.懲罰) × 2 (不確定性: 確定vs.不確定)混合設(shè)計(jì), 組塊和試次設(shè)計(jì)基本同實(shí)驗(yàn)3, 同時(shí)記錄腦電數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)處理和指標(biāo)計(jì)算同實(shí)驗(yàn)4。

4 理論建構(gòu)

不確定是生活常態(tài), 反復(fù)波動(dòng)的新冠肺炎疫情切實(shí)說(shuō)明這一點(diǎn)。然而, 不確定都是壞的么？不確定性如何影響人類的高級(jí)認(rèn)知功能是極具現(xiàn)實(shí)意義和挑戰(zhàn)性的科學(xué)問(wèn)題。同時(shí), 從錯(cuò)誤中吸取經(jīng)驗(yàn)從而避免錯(cuò)誤的再次發(fā)生, 影響著個(gè)體的生存、發(fā)展以及目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。由于不確定和錯(cuò)誤有緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性, 探討不確定狀況下的錯(cuò)誤監(jiān)控和調(diào)整過(guò)程具有重要理論和應(yīng)用價(jià)值。鑒于前人關(guān)于不確定與錯(cuò)誤加工關(guān)系的研究存在諸多矛盾結(jié)果, 本項(xiàng)目通過(guò)深入分析與比較, 提出不確定人格(如不確定容忍度)可能是潛在調(diào)節(jié)機(jī)制。我們構(gòu)想, 不確定容忍水平不同的個(gè)體對(duì)于不確定環(huán)境的感知、理解和體驗(yàn)存在差異, 進(jìn)而影響對(duì)錯(cuò)誤的注意和敏感性, 從而調(diào)節(jié)不確定狀態(tài)和錯(cuò)誤加工的關(guān)系。結(jié)合前期研究基礎(chǔ)(如：楊慶等, 2017; Yang et al., 2019, 2021), 本研究嘗試建構(gòu)理論機(jī)制模型(見(jiàn)圖3), 對(duì)現(xiàn)有研究矛盾點(diǎn)進(jìn)行解釋和拓展。

首先, 盡管已有研究探討了多種不確定狀態(tài)對(duì)錯(cuò)誤加工的影響, 但是對(duì)于相互矛盾的結(jié)果未有理論解析。本研究認(rèn)為, 不確定狀態(tài)對(duì)于錯(cuò)誤加工的影響取決于動(dòng)機(jī)系統(tǒng)的參與。一方面, 不確定狀態(tài)能夠誘發(fā)防御動(dòng)機(jī)反應(yīng), 比如自我不確定(指對(duì)內(nèi)在重要心理品質(zhì)的沖突和懷疑)先觸發(fā)近端防御系統(tǒng), 導(dǎo)致趨避動(dòng)機(jī)反應(yīng)(如緊張、焦慮), 隨后個(gè)體啟動(dòng)遠(yuǎn)端防御系統(tǒng), 通過(guò)適應(yīng)性的趨近動(dòng)機(jī)反應(yīng)(如文化世界觀防御、意義補(bǔ)償)等緩解不確定狀態(tài)(綜述見(jiàn)：楊慶等, 2017)。另一方面, 錯(cuò)誤加工動(dòng)機(jī)顯著性理論視角(如Hajcak et al., 2005)提出并證明錯(cuò)誤具有動(dòng)機(jī)性質(zhì), 當(dāng)錯(cuò)誤被賦予更大價(jià)值時(shí)(如錯(cuò)誤反應(yīng)給予金錢(qián)/電擊懲罰; Riesel et al., 2012), 個(gè)體對(duì)于錯(cuò)誤的敏感性、監(jiān)控程度等會(huì)提升。因此, 不確定狀態(tài)對(duì)于錯(cuò)誤加工的影響取決于其增強(qiáng)還是削弱動(dòng)機(jī)水平：當(dāng)錯(cuò)誤加工任務(wù)與不確定指向存在高度關(guān)聯(lián)時(shí)(即錯(cuò)誤后果與不確定指向綁定情形), 則不確定狀態(tài)可能通過(guò)增強(qiáng)動(dòng)機(jī)水平提升錯(cuò)誤監(jiān)控程度; 反之, 當(dāng)錯(cuò)誤加工任務(wù)與不確定指向無(wú)明確關(guān)聯(lián)時(shí), 則不確定狀態(tài)無(wú)法增強(qiáng)、甚至反而削弱動(dòng)機(jī)水平, 從而無(wú)助于提升錯(cuò)誤加工。該理論模型具有一定的延展性和概括性, 有助于解釋相關(guān)領(lǐng)域(如精神病理與錯(cuò)誤加工)的結(jié)果。例如, 新近的一項(xiàng)研究(H?rpfer et al., 2022)探討狀態(tài)性擔(dān)憂(state worry)對(duì)于錯(cuò)誤加工的影響, 采用前后測(cè)隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn), 研究者并未發(fā)現(xiàn)所誘發(fā)的擔(dān)憂(如憂慮的生活事件)能夠影響隨后Flanker任務(wù)的ERN波幅和行為錯(cuò)誤率。結(jié)合該模型解釋, 或許是擔(dān)憂的對(duì)象與錯(cuò)誤后果沒(méi)有明確關(guān)聯(lián)(即低相關(guān)情形), 被試沒(méi)有潛在的動(dòng)機(jī)增強(qiáng)錯(cuò)誤監(jiān)控?？傊? 本研究模型提示不確定并非都是壞的, 任務(wù)相關(guān)性發(fā)揮潛在調(diào)節(jié)作用, 當(dāng)其與個(gè)體目標(biāo)相一致時(shí), 有助于將不確定威脅化為挑戰(zhàn), 促進(jìn)積極結(jié)果。

圖3 基于人格差異視角的不確定—錯(cuò)誤加工整合機(jī)制模型

其次, 當(dāng)采用上述高相關(guān)任務(wù)時(shí)(即綁定情形; task-relevant uncertainty), 不確定有關(guān)的人格差異可能是另一重要調(diào)節(jié)機(jī)制, 因其也可能影響動(dòng)機(jī)水平。個(gè)體對(duì)于不確定的感知和應(yīng)對(duì)方式存在差異, 一些個(gè)體對(duì)于不確定環(huán)境敏感度高, 維護(hù)確定性的防御動(dòng)機(jī)強(qiáng), 而另一些個(gè)體對(duì)于不確定的耐受程度較高, 不容易產(chǎn)生防御動(dòng)機(jī)(Carleton, 2016)。不確定容忍度(IU)能夠調(diào)節(jié)個(gè)體在相同不確定情境中的防御動(dòng)機(jī)狀態(tài), 進(jìn)而影響錯(cuò)誤加工卷入程度。關(guān)于實(shí)驗(yàn)1和實(shí)驗(yàn)2, 預(yù)期總體不確定容忍程度較低的個(gè)體, 在不確定情境中的防御動(dòng)機(jī)可能較強(qiáng), 或許能夠增強(qiáng)錯(cuò)誤監(jiān)控水平。關(guān)于實(shí)驗(yàn)3, 將IU進(jìn)一步區(qū)分為預(yù)期型和抑制型, 推測(cè)預(yù)期型IU個(gè)體對(duì)于不確定獎(jiǎng)賞情境較為敏感、趨近獎(jiǎng)賞動(dòng)機(jī)更強(qiáng), 可能增強(qiáng)該情境中的錯(cuò)誤監(jiān)控; 而抑制型IU個(gè)體對(duì)于不確定懲罰情境更為敏感、回避懲罰的動(dòng)機(jī)更強(qiáng), 使得該情境中的錯(cuò)誤監(jiān)控程度可能更高。通過(guò)引入不確定容忍度, 有利于進(jìn)一步解釋前人研究的矛盾結(jié)果, 從人格差異角度初步構(gòu)建不確定影響錯(cuò)誤加工的調(diào)節(jié)模型, 對(duì)于啟發(fā)更多的調(diào)節(jié)機(jī)制研究具有重要理論價(jià)值。

另外, 本項(xiàng)目在研究范式上進(jìn)行融合創(chuàng)新, 以期深入揭示錯(cuò)誤加工全階段、全過(guò)程的認(rèn)知特點(diǎn)和神經(jīng)表征。基于go/no-go范式的錯(cuò)誤意識(shí)任務(wù)與不確定獎(jiǎng)懲誘導(dǎo)范式融合, 能夠區(qū)分意識(shí)到vs.未意識(shí)到的錯(cuò)誤, 進(jìn)而能夠探討不同類型的錯(cuò)誤監(jiān)控對(duì)于錯(cuò)誤后調(diào)整的影響; 并且, 借助ERP指標(biāo), 能夠全面地考察上述認(rèn)知特點(diǎn)背后的神經(jīng)表征和時(shí)間加工進(jìn)程(如早晚期成分、神經(jīng)振蕩)。

不過(guò), 本項(xiàng)目設(shè)計(jì)也存在一些局限性, 尚無(wú)法完全揭示動(dòng)機(jī)影響錯(cuò)誤加工的具體機(jī)制。本文的核心觀點(diǎn)是不確定獎(jiǎng)懲通過(guò)影響動(dòng)機(jī)系統(tǒng)進(jìn)而作用于錯(cuò)誤加工, 但是動(dòng)機(jī)→錯(cuò)誤加工可能存在多種作用路徑。一方面, 由于注意和動(dòng)機(jī)、錯(cuò)誤加工都存在密切聯(lián)系, 動(dòng)機(jī)可能通過(guò)增強(qiáng)選擇性注意影響錯(cuò)誤加工。例如, 前扣帶回既是錯(cuò)誤監(jiān)控的核心區(qū)域, 同時(shí)也被認(rèn)為是動(dòng)機(jī)與注意交互的中心(hub) (Shenhav et al., 2013), 因此, 注意可能是動(dòng)機(jī)影響錯(cuò)誤加工的核心機(jī)制之一。另一方面, 錯(cuò)誤加工也有賴于記憶學(xué)習(xí)。工作記憶是一種在多種干擾情境維持任務(wù)目標(biāo)的能力, 工作記憶較好的個(gè)體具有更精細(xì)的注意控制網(wǎng)絡(luò), 易于監(jiān)測(cè)任務(wù)干擾物, 并及時(shí)刷新任務(wù)目標(biāo)(Miller et al., 2012)。研究發(fā)現(xiàn), 當(dāng)任務(wù)目標(biāo)受到干擾時(shí), 工作記憶能力越強(qiáng)的個(gè)體其錯(cuò)誤監(jiān)控表現(xiàn)越好(即ERN波幅越大; Miller et al., 2012)。遺憾的是, 動(dòng)機(jī)如何通過(guò)影響工作記憶進(jìn)而作用于錯(cuò)誤加工目前還不清楚。最近, 國(guó)內(nèi)陳安濤團(tuán)隊(duì)在解決沖突適應(yīng)的爭(zhēng)議問(wèn)題時(shí), 提出了“注意引導(dǎo)的綁定學(xué)習(xí)”理論假設(shè)(如：陳永強(qiáng)等, 2022), 認(rèn)為沖突適應(yīng)不僅需要根據(jù)任務(wù)目標(biāo)合理分配注意資源, 還要經(jīng)由綁定學(xué)習(xí)增強(qiáng)“刺激?反應(yīng)”的記憶表征, 二者相結(jié)合來(lái)促進(jìn)沖突適應(yīng)行為。因此, 注意和記憶如何交互影響錯(cuò)誤加工過(guò)程, 以及動(dòng)機(jī)在其中怎樣發(fā)揮作用, 或許是未來(lái)的重要研究方向。

總而言之, 在前期研究基礎(chǔ)上, 嘗試通過(guò)進(jìn)一步的研究來(lái)構(gòu)建和檢驗(yàn)基于人格差異的不確定—錯(cuò)誤加工整合機(jī)制模型, 從理論上解釋前人研究的矛盾結(jié)論。未來(lái)需要將人格與認(rèn)知因素結(jié)合進(jìn)行綜合探討, 以期全方位揭示人們?cè)诓淮_定狀態(tài)中的錯(cuò)誤加工特點(diǎn)和機(jī)制, 進(jìn)而在實(shí)踐上有效指導(dǎo)個(gè)體改善對(duì)不確定的認(rèn)識(shí), 將威脅化為挑戰(zhàn)(將壞事變成好事), 促進(jìn)個(gè)體社會(huì)適應(yīng)和目標(biāo)達(dá)成。

陳永強(qiáng), 高偉, 張孟可, 尹首航, 陳安濤. (2022). 注意引導(dǎo)綁定: 沖突適應(yīng)研究整合的路徑.,(8), 728–741.

韓明秀, 賈世偉. (2016). 錯(cuò)誤加工意識(shí)水平與錯(cuò)誤相關(guān)腦電成分.,(11), 1758–1766.

胡娜, 陳安濤, 王宴慶, 李晴, 許珍珍, 龍泉杉. (2020). 急性應(yīng)激損傷錯(cuò)誤監(jiān)控與錯(cuò)誤后調(diào)整.,(2), 162–172.

梁竹苑, 徐麗娟, 饒儷琳, 蔣田仔, 李紓. (2012). “20%的概率獲得蛋糕”=“獲得蛋糕的20%”? 檢驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)決策的期望法則假設(shè).,(35), 3421–3433.

劉春雷, 張慶林. (2009). 錯(cuò)誤加工的神經(jīng)機(jī)制.,(2), 341–348.

王麗君, 索濤, 趙國(guó)祥. (2020). 未意識(shí)到錯(cuò)誤影響錯(cuò)誤后調(diào)整的電生理證據(jù).,(10), 1189–1198.

楊慶, 畢重增, 李林, 黃希庭. (2017). 自我不確定感: 內(nèi)涵, 結(jié)構(gòu)和理論.,(6), 1012–1024.

Bauer, E. A., & MacNamara, A. (2022). Group differences in agency modulate error monitoring.,(7), e14011.

Buhr, K., & Dugas, M. J. (2002). The intolerance of uncertainty scale: Psychometric properties of the English version.,(8), 931– 945.

Carleton, R. N. (2016). Into the unknown: A review and synthesis of contemporary models involving uncertainty.,, 30–43.

Carleton, R. N., Norton, M. P. J., & Asmundson, G. J. (2007). Fearing the unknown: A short version of the Intolerance of Uncertainty Scale.,(1), 105–117.

Correa, K. A., Li, L. Y., Nelson, B. D., & Shankman, S. A. (2022). Event-related potentials to acoustic startle probes during unpredictable threat are associated with individual differences in intolerance of uncertainty.,, 66–75.

Dehaene, S. (2018). The error-related negativity, self-monitoring, and consciousness.,(2), 161–165.

Falkenstein, M., Hohnsbein, J., Hoormann, J., & Blanke, L. (1991). Effects of crossmodal divided attention on late ERP components. II. Error processing in choice reaction tasks.,(6), 447–455.

Falkenstein, M., Hoormann, J., Christ, S., & Hohnsbein, J. (2000). ERP components on reaction errors and their functional significance: A tutorial.87–107.

Fu, Z., Wu, D. A. J., Ross, I., Chung, J. M., Mamelak, A. N., Adolphs, R., & Rutishauser, U. (2019). Single-neuron correlates of error monitoring and post-error adjustments in human medial frontal cortex.,(1), 165–177.

Gao, X., Liu, J., Gong, P., Wang, J., Fang, W., Yan, H., ... Zhou, X. (2017). Identifying new susceptibility genes on dopaminergic and serotonergic pathways for the framing effect in decision-making.,(9), 1534–1544.

Gorka, S. M., Nelson, B. D., Phan, K. L., & Shankman, S. A. (2016). Intolerance of uncertainty and insula activation during uncertain reward.,(5), 929–939.

Gratton, G., Cooper, P., Fabiani, M., Carter, C. S., & Karayanidis, F. (2018). Dynamics of cognitive control: Theoretical bases, paradigms, and a view for the future.,(3), e13016.

Grupe, D. W., & Nitschke, J. B. (2013). Uncertainty and anticipation in anxiety: An integrated neurobiological and psychological perspective.,(7), 488–501.

Hajcak, G. (2012). What we’ve learned from mistakes: Insights from error-related brain activity.(2), 101–106.

Hajcak, G., & Foti, D. (2008). Errors are aversive: Defensive motivation and the error-related negativity.,(2), 103–108.

Hajcak, G., Moser, J. S., Yeung, N., & Simons, R. F. (2005). On the ERN and the significance of errors.,(2), 151–160.

Han, S., Hu, J., Gao, J., Fan, J., Xu, X., Xu, P., & Luo, Y. J. (2022). Neural dynamics and coupling underlying uncertain anticipatory conflicts in anxious individuals.,(19), 4284-4292.

H?rpfer, K., Carsten, H. P., L?wisch, K., Westermann, N., & Riesel, A. (2022). Disentangling the effects of trait and state worry on error-related brain activity: Results from a randomized controlled trial using worry manipulations.,(4), e14055.

Heine, S. J., Proulx, T., & Vohs, K. D. (2006). The meaning maintenance model: On the coherence of social motivations.,(2), 88–110.

Herry, C., Bach, D. R., Esposito, F., Di Salle, F., Perrig, W. J., Scheffler, K., ... Seifritz, E. (2007). Processing of temporal unpredictability in human and animal amygdala.(22), 5958–5966.

Hester, R., Foxe, J. J., Molholm, S., Shpaner, M., & Garavan, H. (2005). Neural mechanisms involved in error processing: A comparison of errors made with and without awareness.,(3), 602–608.

Hu, N., Hu, X., Xu, Z., Li, Q., Long, Q., Gu, Y., & Chen, A. (2019). Temporal dynamic modulation of acute stress on error processing in healthy males.,(9), e13398.

Hwang, K., Ghuman, A. S., Manoach, D. S., Jones, S. R., & Luna, B. (2016). Frontal preparatory neural oscillations associated with cognitive control: A developmental study comparing young adults and adolescents.,, 139–148.

Imburgio, M. J., Banica, I., Hill, K. E., Weinberg, A., Foti, D., & MacNamara, A. (2020). Establishing norms for error-related brain activity during the arrow Flanker task among young adults.,, 116694.

Jackson, F., Nelson, B. D., & Hajcak, G. (2016). The uncertainty of errors: Intolerance of uncertainty is associated with error-related brain activity.,, 52–58.

Jackson, F., Nelson, B. D., & Proudfit, G. H. (2015). In an uncertain world, errors are more aversive: Evidence from the error-related negativity.(1), 12–16.

Kahneman, D., Slovic, P., & Tversky, A. (Eds.). (2013). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. New York: Cambridge University Press. (Original work published 1982)

[卡尼曼, D., 斯洛維奇, P., 特沃斯基, A. (2013).(方文, 吳新利, 張擘譯). 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社.]

Kerns, J. G., Cohen, J. D., MacDonald, A. W., Cho, R. Y., Stenger, V. A., & Carter, C. S. (2004). Anterior cingulate conflict monitoring and adjustments in control.,(5660), 1023–1026.

Li, S. (2005). Choice reversals across certainty, uncertainty and risk: The Equate-to-Differentiate interpretation.,(4), 427–433.

Li, S., & Xie, X. (2006). A new look at the “Asian disease” problem: A choice between the best possible outcomes or between the worst possible outcomes?,(2), 129–143.

Lin, Y., Gu, R., Luan, S., Hu, L., Qin, S., & Luo, Y. J. (2021). The hierarchical sensitivity to social misalignment during decision-making under uncertainty.,(6), 565–575.

Mason, A., Farrell, S., Howard-Jones, P., & Ludwig, C. J. (2017). The role of reward and reward uncertainty in episodic memory.,, 62–77.

Meyer, A., & Gawlowska, M. (2017). Evidence for specificity of the impact of punishment on error-related brain activity in high versus low trait anxious individuals.,, 157–163.

Miller, A. E., Watson, J. M., & Strayer, D. L. (2012). Individual differences in working memory capacity predict action monitoring and the error-related negativity.,(3), 757–763.

Nelson, B. D., Liu, H., Sarapas, C., & Shankman, S. A. (2016). Intolerance of uncertainty mediates the relationship between panic and the startle reflex in anticipation of unpredictable threat.,(2), 172–189.

Nelson, B. D., & Shankman, S. A. (2011). Does intolerance of uncertainty predict anticipatory startle responses to uncertain threat?,(2), 107–115.

Preuschoff, K., Bossaerts, P., & Quartz, S. R. (2006). Neural differentiation of expected reward and risk in human subcortical structures.,(3), 381–390.

Ridderinkhof, K. R., Ullsperger, M., Crone, E. A., & Nieuwenhuis, S. (2004). The role of the medial frontal cortex in cognitive control.,(5695), 443–447.

Riesel, A., Weinberg, A., Endrass, T., Kathmann, N., & Hajcak, G. (2012). Punishment has a lasting impact on error-related brain activity.,(2), 239– 247.

Ruchensky, J. R., Bauer, E. A., & MacNamara, A. (2020). Intolerance of uncertainty, depression and the error-related negativity.,, 45–52.

Sadaghiani, S., & Kleinschmidt, A. (2016). Brain networks and α-oscillations: Structural and functional foundations of cognitive control.,(11), 805–817.

Sandre, A., & Weinberg, A. (2019). Neither wrong nor right: Theta and delta power increase during performance monitoring under conditions of uncertainty.,, 225–239.

Shenhav, A., Botvinick, M. M., & Cohen, J. D. (2013). The expected value of control: An integrative theory of anterior cingulate cortex function.,(2), 217–240.

Speed, B. C., Jackson, F., Nelson, B. D., Infantolino, Z. P., & Hajcak, G. (2017). Unpredictability increases the error- related negativity in children and adolescents.,, 25–31.

Tan, Y., Van den Bergh, O., Qiu, J., & Von Leupoldt, A. (2019). The impact of unpredictability on dyspnea perception, anxiety and interoceptive error processing.,, 535.

Tanovic, E., Gee, D. G., & Joormann, J. (2018). Intolerance of uncertainty: Neural and psychophysiological correlates of the perception of uncertainty as threatening.,, 87–99.

Tversky, A., & Kahneman, D. (1981). The framing of decisions and the psychology of choice.,(4481), 453– 458.

Ullsperger, M., Danielmeier, C., & Jocham, G. (2014). Neurophysiology of performance monitoring and adaptive behavior.,(1), 35–79.

White, E. J., Grant, D. M., Taylor, D. L., Frosio, K. E., Mills, A. C., & Judah, M. R. (2018). Examination of evaluative threat in worry: Insights from the Error-Related Negativity (ERN).,, 40–46.

Willems, A. L., Jelin?i?, V., Vlaeyen, J. W., von Leupoldt, A., & Torta, D. M. (2021). Is it a painful error? The effect of unpredictability and intensity of punishment on the error-related negativity, and somatosensory evoked potentials.,, 108177.

Yang, Q., Van den Bos, K., & Li, Y. (2021). Intolerance of uncertainty, future time perspective, and self-control..

Yang, Q., Van den Bos, K., Zhang, X., Adams, S., & Ybarra, O. (2022). Identity lost and found: Self-concept clarity in social network site contexts.,(4), 406–429.

Yang, Q., Ybarra, O., Van den Bos, K., Zhao, Y., Guan, L., Cao, Y., … Huang, X. (2019). Neurophysiological and behavioral evidence that self-uncertainty salience increases self-esteem striving.,, 62–73.

Yin, Y., Yu, H., Su, Z., Zhang, Y., & Zhou, X. (2017). Lateral prefrontal/orbitofrontal cortex has different roles in norm compliance in gain and loss domains: A transcranial direct current stimulation study.,(5), 2088–2095.

Zhang, S., Verguts, T., Zhang, C., Feng, P., Chen, Q., & Feng, T. (2021). Outcome value and task aversiveness impact task procrastination through separate neural pathways.,(8), 3846–3855.

Is uncertainty bad? Mixed findings and explanatory model of error processing under uncertainty

YANG Qing, LI Yaqin

(School of Psychology, Qufu Normal University, Qufu 273165, China)

Errors are inevitable in human decision-making and goal-directed behavior. However, errors can bring adverse consequences and are sometimes life-threatening (such as mistakes in high-risk operations). Effectively monitoring errors and optimizing behavior are thus critical to individual survival and development. The occurrence of errors is affected by people’s internal psychological state, when they make decisions and take actions in an uncertain state. Whether the uncertainty enhances error monitoring or not is an important scientific question. Currently, there are contradictory findings. Based on previous work and theoretical analysis, the current project aims to explore the moderating role of intolerance of uncertainty in error monitoring from the perspective of personality differences. Specifically, we explore whether an individual’s tolerance to ambiguous situations and the sensitivity to errors would moderate error processing in uncertain situations. Study 1 is designed to investigate the cognitive characteristics of error monitoring and post-error adjustment in a variety of uncertain situations (e.g., reward/punishment), examining the moderating effect of intolerance of uncertainty with a series of behavioral experiments. Study 2 would explore the underlying electrophysiological representations, time-course, and neural oscillation mechanisms in EEG experiments. Together, this project provides empirical evidence of personality as a modulation mechanism in error processing under uncertainty, and offers practical implications in promoting human environmental adaptation and goal achievement.

error processing, uncertainty, personality, intolerance of uncertainty, cognitive control

2022-04-06

*國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目(32100872); 山東省高等學(xué)?！扒鄤?chuàng)團(tuán)隊(duì)計(jì)劃”項(xiàng)目(2022RW038)。

楊慶, E-mail: yq99550@gmail.com

B842