個(gè)體工商戶雇員侵占行為的法律認(rèn)定探討

徐少桐 張瀚文

西安電子科技大學(xué)，陜西 西安 710071

改革開(kāi)放以來(lái)，個(gè)體工商戶的數(shù)量和規(guī)模持續(xù)增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)市場(chǎng)主體總量已突破1.5億戶，個(gè)體工商戶達(dá)到1億戶［1］，個(gè)體工商戶已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)不可忽視的助推力量，在助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保障就業(yè)財(cái)政、夯實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等方面發(fā)揮了重要的保障作用。隨著個(gè)體工商戶的大規(guī)模發(fā)展，雇傭的人員構(gòu)成早已突破了家庭化幫工、學(xué)徒、有親緣關(guān)系的限制，精細(xì)化、專業(yè)化的崗位設(shè)置吸收了大量希望從業(yè)的人員。在雇員數(shù)量上，從最早的個(gè)位數(shù)規(guī)模已成倍增長(zhǎng)，有些規(guī)模較大的個(gè)體工商戶歷經(jīng)多年的發(fā)展，雖然在工商登記沿用了最初的個(gè)體工商戶登記，其雇員數(shù)量已不亞于小規(guī)模企業(yè)，為當(dāng)?shù)刎?cái)政和就業(yè)做出了重要貢獻(xiàn)。值得注意的是，隨著個(gè)體工商戶規(guī)?；l(fā)展，近些年雇傭人員利用職務(wù)之便實(shí)施的侵占行為呈現(xiàn)出高發(fā)態(tài)勢(shì)，所涉及的侵占金額也居高不下，造成的經(jīng)濟(jì)損失不僅會(huì)直接侵害個(gè)體工商戶的經(jīng)營(yíng)利益，也會(huì)在一定程度上影響當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)秩序。

針對(duì)雇員實(shí)施侵占的行為，司法機(jī)關(guān)普遍以“侵占罪”進(jìn)行認(rèn)定，個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)者也通常自訴至法院來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)益，但在實(shí)踐中收效甚微。在習(xí)近平法治思想的指引下，法治的引領(lǐng)、規(guī)范和保障作用越來(lái)越突出。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、國(guó)家管理制度的完善、個(gè)體工商戶發(fā)展的壯大，若仍將個(gè)體工商戶雇傭人員利用職務(wù)之便的侵占行為完全局限于“侵占罪”認(rèn)定，則有可能會(huì)出現(xiàn)法益保護(hù)不精確、懲治犯罪不及時(shí)等問(wèn)題。本文嘗試探討個(gè)體工商戶雇傭人員利用職務(wù)之便的侵占罪與職務(wù)侵占罪的邊界與關(guān)聯(lián)，并闡述以職務(wù)侵占罪認(rèn)定部分侵占行為的可能性，力求在法治國(guó)家建設(shè)的大背景下，實(shí)現(xiàn)保護(hù)法益、維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的目的。

一、侵占罪與職務(wù)侵占罪的定義和區(qū)別

依據(jù)我國(guó)《刑法》第二百七十條、二百七十一條相關(guān)規(guī)定，侵占罪是指將代為保管物、他人遺忘物或埋藏物非法占有，達(dá)到數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)并拒不交出的行為。［2］從概念可以看出，侵占罪必須具備非法占有的目的，故意實(shí)施了侵占的行為并且有拒不交還的非法占有持續(xù)行為。相較于侵占罪，職務(wù)侵占罪有明顯的“職務(wù)行為”屬性，范圍明確于公司、企業(yè)或者其他單位的人員，在此基礎(chǔ)上，要求確實(shí)達(dá)到“利用職務(wù)上的便利”的條件，在職務(wù)便利的范圍內(nèi)實(shí)施“非法占為己有”的行為，且要求數(shù)額較大。兩個(gè)罪名的區(qū)別主要體現(xiàn)在：

（一）主體之間的區(qū)別

侵占罪的主體是滿足年齡與刑事責(zé)任能力要求的不特定人，即任何滿足條件的人都有可能成為侵占行為的實(shí)施主體，而職務(wù)侵占罪的主體對(duì)身份有著較為嚴(yán)格的要求，即必須是公司、企業(yè)、其他單位這三個(gè)較為明確主體的工作人員。值得注意的是，此處的利用職務(wù)便利，是狹義到其主管經(jīng)手的財(cái)物，具有工作范圍的崗位限定，體現(xiàn)出職務(wù)性與業(yè)務(wù)性的要求，而不能擴(kuò)大到所有工作人員。對(duì)于沒(méi)有利用職務(wù)便利的工作人員，例如不具備職務(wù)和業(yè)務(wù)工作范圍的其他工作人員實(shí)施了侵占公司財(cái)物的行為，則可能會(huì)以盜竊或侵占認(rèn)定，不符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件。

（二）犯罪對(duì)象與客體之間的區(qū)別

侵占罪的對(duì)象與侵占罪的主體相同，范圍極為廣泛，基本上具有所有權(quán)關(guān)系的財(cái)物都能成為犯罪對(duì)象，既包含了提前持有的保管物，也包括了沒(méi)有提前持有的遺忘物、埋藏物等范圍較大且沒(méi)有保管的物品，［3］侵犯的主要是他人財(cái)物的所有權(quán)，即他人合法占有財(cái)物不被破壞或影響的一種個(gè)人靜態(tài)權(quán)利，職務(wù)侵占的對(duì)象只能限于公司、企業(yè)、其他單位的數(shù)額較大財(cái)物，［4］主要侵犯了單位財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，這里的所有權(quán)既包含了公有財(cái)物，也包含了私有財(cái)物，只要是單位財(cái)產(chǎn)，均應(yīng)計(jì)入職務(wù)侵占的范疇。

（三）判定形式之間的區(qū)別

侵占罪必須有在占有基礎(chǔ)上拒不退還的要求，否則不能成立罪名的認(rèn)定，職務(wù)侵占罪對(duì)侵占后的衍生行為并無(wú)明確要求，只要實(shí)施了侵占行為就會(huì)構(gòu)成犯罪，所判定的標(biāo)準(zhǔn)是非法占有。［5］由此可知，職務(wù)侵占罪的構(gòu)成更加在于行為，行為實(shí)施即可達(dá)到判定要求。此外，在案件性質(zhì)的定位上，侵占是自訴案件的范圍，職務(wù)侵占罪屬于公訴案件。

二、司法實(shí)踐中認(rèn)定雇員侵占罪的依據(jù)及弊端

作為司法實(shí)踐中的重要指導(dǎo)，最高人民刑事指導(dǎo)案例318號(hào)“張某忠侵占案”的裁判理由闡述為個(gè)體工商戶既與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)不同，也與單位組織不同，在刑法意義上將個(gè)體工商戶認(rèn)同成個(gè)人更加符合司法實(shí)踐的一般認(rèn)識(shí)。該指導(dǎo)案例在司法實(shí)踐中被廣泛認(rèn)同和采用，司法機(jī)關(guān)以個(gè)體工商戶雇傭人員不符合《刑法》第二百七十一條規(guī)定的犯罪主體為由，拒絕立案?jìng)刹榛蚺叮髠€(gè)體工商戶去法院以侵占罪進(jìn)行自訴。但在實(shí)踐中，將雇員的侵占財(cái)物行為按侵占罪認(rèn)定主要有以下弊端：

（一）不利于司法機(jī)關(guān)精準(zhǔn)懲治犯罪

侵占罪的立法目的在于保護(hù)個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)不受侵害，職務(wù)侵占罪的立法目的在于保護(hù)公司、企業(yè)或者其他單位財(cái)產(chǎn)，調(diào)整的是單位職工利用職務(wù)便利侵害單位財(cái)物而引起的法律糾紛，同時(shí)也維護(hù)職務(wù)的廉潔性和單位對(duì)雇傭人員的信任感。在脫離了最早的家庭、血緣親屬關(guān)系后，與個(gè)體工商戶所建立勞動(dòng)關(guān)系的雇傭人員，其工作性質(zhì)與所擔(dān)任的職務(wù)之間不可分割，實(shí)行侵占行為，在一定程度上必然是依托了自己的工作范圍和職務(wù)便利，對(duì)雇員職務(wù)廉潔性的要求也符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，已經(jīng)達(dá)到了依托職務(wù)非法占有的目的等構(gòu)成件。因此在雇員利用職務(wù)之便實(shí)施侵害行為時(shí)，依據(jù)《刑法》關(guān)于職務(wù)侵占罪的相關(guān)規(guī)定開(kāi)展立案?jìng)刹椋扑蛯彶槠鹪V，不僅能更好地懲治犯罪，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，更能體現(xiàn)出職務(wù)侵占罪的立法目的，保護(hù)其合法權(quán)益。

（二）不利于受侵害個(gè)體工商戶權(quán)益的保護(hù)

雇傭人員利用職務(wù)便利侵占財(cái)物，要求個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)者在法院通過(guò)自訴的方式維護(hù)合法權(quán)益，普遍面臨以下困難：一是某些個(gè)體工商戶的發(fā)展規(guī)模已達(dá)到普通企業(yè)的體量，工作崗位設(shè)立眾多，當(dāng)發(fā)生侵占行為時(shí)，個(gè)體工商戶經(jīng)營(yíng)者可能只能提供被侵害的客觀事實(shí)、被侵害的損失等已發(fā)生的相關(guān)情況，但鑒于管制規(guī)章制度較正規(guī)公司企業(yè)可能相對(duì)薄弱，無(wú)法收集固定相關(guān)證據(jù)提起自訴，或是證據(jù)的證明力小，增加訴訟成本的同時(shí)也導(dǎo)致司法成本的增加；二是經(jīng)營(yíng)者受限于法律觀念相對(duì)薄弱，自我取證力度不足或因訴訟不及時(shí)錯(cuò)過(guò)舉證期限，導(dǎo)致侵害者已外出躲避下落不明導(dǎo)致審理周期延長(zhǎng)。對(duì)于個(gè)人追查的成本極大，甚至可能在追查的過(guò)程中不惜雇傭“私人偵探”等不合法的手段，產(chǎn)生新的隱患，極高的追查成本導(dǎo)致部分個(gè)體工商戶只能無(wú)奈放棄，使侵害者逍遙法外。與之相反，如果雇傭人員利用職務(wù)便利侵占財(cái)物的行為可以被認(rèn)定為職務(wù)侵占罪，那么受害者只要有證據(jù)證明存在違法犯罪的事實(shí)，公安機(jī)關(guān)就可以合法正當(dāng)?shù)匦惺构珯?quán)力，快速、全面、有效、合法地收集證據(jù)，在節(jié)約司法成本與資源的情況下精準(zhǔn)打擊犯罪行為，保護(hù)個(gè)體工商戶的合法權(quán)益。

（三）不利于社會(huì)示范效應(yīng)的形成

雖然我國(guó)不是判例法國(guó)家，但司法判例的廣泛運(yùn)用已經(jīng)成為我國(guó)法治進(jìn)程尤其是司法實(shí)踐中的重要參照標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)案例在司法領(lǐng)域得到普遍的參照，成為地方各級(jí)法院審判類似案件援引的重要裁判依據(jù)，隨著信息化尤其是自媒體的飛速發(fā)展，社會(huì)公眾對(duì)于案例學(xué)習(xí)的熱情隨著法治國(guó)家的建設(shè)進(jìn)程與日俱增，一些案例的具體審判結(jié)果將直接產(chǎn)生示范效應(yīng)，根植于人民群眾的思維中。作為告訴才處理的侵占罪頂格處罰的刑期在五年以下，而當(dāng)職務(wù)侵占罪達(dá)到數(shù)額特別巨大標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，可能會(huì)被判處無(wú)期徒刑。如果對(duì)于個(gè)體工商戶雇員利用職務(wù)實(shí)施的侵占行為一律以侵占罪論處，過(guò)輕的刑罰將會(huì)極大降低實(shí)施職務(wù)侵占行為人的違法成本，無(wú)法體現(xiàn)出我國(guó)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)的比例原則，在社會(huì)示范效應(yīng)的形成上產(chǎn)生不利因素，對(duì)個(gè)體工商戶的發(fā)展造成極大阻礙。

三、認(rèn)定雇員部分職務(wù)行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪的法律探討

（一）某些個(gè)體工商戶在事實(shí)上“升級(jí)”為單位

“個(gè)體工商戶”是改革開(kāi)放后才出現(xiàn)的一個(gè)市場(chǎng)主體，1987年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》（已廢止）對(duì)個(gè)體工商戶進(jìn)行了規(guī)范。［6］在當(dāng)時(shí)的歷史條件下是一種個(gè)人或者家庭經(jīng)營(yíng)的營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)實(shí)體，財(cái)產(chǎn)屬于個(gè)人或者共同的家庭成員，其成立方式、稅款繳納、管理模式等與公司、企業(yè)存在較大差別，其民事主體特征及經(jīng)濟(jì)特征比較接近“個(gè)人”。但隨著情況的發(fā)展變化，個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，部分個(gè)體工商戶不僅有了辦公地點(diǎn)、廠房等遠(yuǎn)大于家庭范疇的場(chǎng)地，也雇用大量人員在不同崗位工作，并制定了詳細(xì)的管理規(guī)章制度，其民事主體特征、經(jīng)濟(jì)特征更接近于“企業(yè)”狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)單位［7］，已經(jīng)不能單純視為“個(gè)人”?！睹穹ǖ洹返谝话倭愣l的非法人組織囊括了“不具有法人資格的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)”，從訴訟主體資格和承擔(dān)責(zé)任的方式上，個(gè)體工商戶都與企業(yè)有諸多相似之處，某些規(guī)模較大的個(gè)體工商戶崗位設(shè)置明確，與其建立勞動(dòng)關(guān)系的雇傭人員的職務(wù)性特征明顯。

（二）相關(guān)法律法規(guī)已將個(gè)體工商戶“視為”單位

在當(dāng)時(shí)歷史條件下的“學(xué)徒”“幫工”往往具備幫忙、學(xué)習(xí)等住家性質(zhì)，也沒(méi)有明確的薪金標(biāo)準(zhǔn)和用工時(shí)間，更多的是一種學(xué)習(xí)或勞務(wù)的非法律性約定，并沒(méi)有形成完整清晰的勞動(dòng)關(guān)系。2011年《個(gè)體工商戶條例》修訂后已經(jīng)將個(gè)體工商戶納入到了企業(yè)管理范圍，尤其是第二十一條要求個(gè)體工商戶與雇員訂立勞動(dòng)合同，依據(jù)這一規(guī)定，個(gè)體工商戶給雇傭人員繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)成為義務(wù)，雙方形成了有明確權(quán)利義務(wù)的勞動(dòng)關(guān)系。

《勞動(dòng)合同法》第二條關(guān)于勞動(dòng)合同的主體表述包括了個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織。個(gè)體工商戶作為個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的一種形式，體現(xiàn)出了類似于單位、企業(yè)性質(zhì)的組織性與規(guī)模性，也應(yīng)受到勞動(dòng)合同的調(diào)整約束。同時(shí)，市場(chǎng)行政管理機(jī)關(guān)對(duì)“個(gè)體工商戶”實(shí)行電子執(zhí)照，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍，進(jìn)行年度報(bào)告管理，通過(guò)企業(yè)公示系統(tǒng)懲戒，為其辦理組織機(jī)構(gòu)代碼證，金融機(jī)構(gòu)為其開(kāi)立對(duì)公賬戶等。這些信息已經(jīng)表明國(guó)家行政管理部門已經(jīng)將部分個(gè)體工商戶“視為”企業(yè)或公司進(jìn)行管理，這部分個(gè)體工商戶已經(jīng)具有了某些法人組織的明顯特征，不應(yīng)再被簡(jiǎn)單視為個(gè)人。

（三）個(gè)體工商戶被認(rèn)定為“其他單位”的可能性

“單位”并不是一個(gè)當(dāng)然的法律專用語(yǔ)，從社會(huì)研究來(lái)看，單位出現(xiàn)在社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的頻率與范疇明顯高于法學(xué)的研究，在《刑法》中單位犯罪的相關(guān)規(guī)定主要是考慮單位的特殊性。相關(guān)司法解釋也表明了立法者的價(jià)值取向，在最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》的表述中，對(duì)單位的解釋實(shí)際上較為寬泛，包括了具有法人資格的獨(dú)資、私營(yíng)等公司。在實(shí)踐中，個(gè)體工商戶已經(jīng)從實(shí)際體量上獲得了單位的資格，某些個(gè)體工商戶完全符合職務(wù)侵占罪中“其他單位”的主體要件，其雇員利用職務(wù)之便實(shí)施侵占行為的，符合《刑法》第二百七十一條的犯罪構(gòu)成，具備受到職務(wù)侵占罪相關(guān)規(guī)定調(diào)控的法律理論性。

此外，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條規(guī)定：刑法第一百六十三條（非國(guó)家工作人員受賄罪）、第一百六十四條（向非國(guó)家工作人員行賄罪）中規(guī)定的“其他單位”范圍已經(jīng)擴(kuò)大到了為組織體育賽事、文藝演出或者其他正當(dāng)活動(dòng)而成立的組委會(huì)、籌委會(huì)、工程承包隊(duì)等非常設(shè)性的組織。［8］相比較臨時(shí)設(shè)立的組委會(huì)等非常設(shè)的組織，某些個(gè)體工商戶組織特征更明顯，其經(jīng)濟(jì)性、穩(wěn)定性、規(guī)模性要遠(yuǎn)強(qiáng)于臨時(shí)設(shè)立的組織。按法理解釋規(guī)則，既然這些臨時(shí)性組織能認(rèn)定為刑法意義上的“其他單位”，個(gè)體工商戶理應(yīng)具備以“其他單位”界定的可能性。

隨著社會(huì)不斷進(jìn)步與發(fā)展，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)也隨之豐富完善，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下蓬勃發(fā)展，針對(duì)出現(xiàn)的新情況，政府的治理行為也隨之進(jìn)行了變動(dòng)與更新。鑒于司法的天然被動(dòng)性，可能會(huì)存在對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的解讀認(rèn)定與實(shí)際發(fā)展出現(xiàn)偏差的情況。故本文認(rèn)為對(duì)于個(gè)體工商戶雇員利用職務(wù)之便進(jìn)行的相關(guān)侵占行為，司法機(jī)關(guān)應(yīng)從立法本意及司法實(shí)踐出發(fā)，充分考量個(gè)體工商戶已經(jīng)發(fā)展成規(guī)模等實(shí)際情況，做出相應(yīng)的調(diào)整，即在判定侵占罪與職務(wù)侵占罪時(shí)，切實(shí)將“是否利用職務(wù)的便利非法占有”作為重要的實(shí)質(zhì)研判依據(jù)，充分踐行習(xí)近平法治思想的科學(xué)性、人民性、實(shí)踐性，通過(guò)司法的適時(shí)調(diào)整精確保護(hù)社會(huì)法益，不斷提升人民群眾的法治獲得感。