經(jīng)導管動脈栓塞化療聯(lián)合局部熱消融治療大肝癌的臨床療效及對患者肝功能和預(yù)后的影響

郭文濤，汶芙蓉，李繼昌

寶雞市中心醫(yī)院消化內(nèi)科，陜西 寶雞 721000

肝癌是原發(fā)于肝臟上皮的常見惡性腫瘤之一，具有較高的發(fā)病率和病死率，是危害人類健康的一大疾病[1]。據(jù)報道，肝癌男性發(fā)病率較高，病死率居中國全部惡性腫瘤第二位，且其發(fā)病呈年輕化趨勢[2]。臨床上關(guān)于原發(fā)性肝癌的發(fā)病原因尚未完全明確，相關(guān)文獻顯示，其發(fā)病可能與病毒性肝炎、黃曲霉毒素、代謝因素、遺傳因素以及長期飲酒和吸煙有關(guān)[3]。目前，臨床治療肝癌主要采取經(jīng)導管動脈栓塞化療（transcatheter arterial chemoembolization，TACE），該治療方法因具有損傷小、患者術(shù)后恢復(fù)快等優(yōu)勢備受臨床認可[4]。大肝癌病灶直徑＞5 cm，單次TACE治療具有局限性，腫瘤病灶并不能完全壞死，且極易發(fā)生轉(zhuǎn)移，從而影響患者的療效及預(yù)后[5]。有學者發(fā)現(xiàn)，在TACE的基礎(chǔ)上聯(lián)合局部熱消融治療大肝癌的臨床效果顯著[6-7]。本研究探討TACE聯(lián)合局部熱消融治療大肝癌的臨床療效及對患者肝功能和預(yù)后的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2017年2月至2020年2月寶雞市中心醫(yī)院收治的大肝癌患者的病歷資料。納入標準：①符合原發(fā)性肝癌的診斷標準[8]，經(jīng)病理檢查確診為原發(fā)性肝癌；②無肝外轉(zhuǎn)移；③至少有1個病灶，且病灶直徑為5～10 cm；④臨床資料完整。排除標準：①入院前已采取過其他治療；②合并其他惡性腫瘤；③存在治療禁忌證；④合并腹腔積液、黃疸；⑤合并精神異常；⑥合并嚴重感染。依據(jù)納入和排除標準，本研究共納入122例患者。根據(jù)治療方案的不同將患者分為觀察組（n=62）和對照組（n=60），對照組患者接受常規(guī)TACE治療，觀察組患者接受TACE聯(lián)合局部熱消融治療。觀察組中，男38例，女24例；年齡35～70歲，平均（58.73±5.87）歲。對照組中，男32例，女28例；年齡37～71歲，平均（57.06±5.33）歲。兩組患者的性別、年齡比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審批通過，所有患者均知情同意。

1.2 治療方法

對照組患者接受常規(guī)TACE治療。對腫瘤的大小、位置、形態(tài)、周圍血供及動靜脈瘺情況予以探查，將導管插至腫瘤供血動脈中，注入1000～2000 mg 5-氟尿嘧啶、10～20 mg 絲裂霉素、50～80 mg順鉑、20～40 mg多柔比星，采用超液碘化油進行血管栓塞。術(shù)后止血、抗炎，進行數(shù)字減影血管造影（digital subtraction angiography，DSA）掃描，觀察血供情況。

觀察組患者接受TACE聯(lián)合局部熱消融治療。TACE治療方法同對照組，局部熱消融在TACE完成2周后進行。采用局部浸潤麻醉，超聲下根據(jù)患者腫瘤情況選取穿刺點，穿刺進入腫瘤中心，根據(jù)病灶大小設(shè)置微波消融參數(shù)，功率為50～100 W，時間為5～7 min，然后進行消融治療。為確保完全消滅病灶，消融范圍需超出病灶外1～2 cm。

1.3 觀察指標及評價標準

1.3.1 臨床療效 采用實體瘤療效評價標準（response evaluation criteria in solid tumor，RECIST）[9]評估兩組患者的臨床療效。完全緩解（complete response，CR）：腫瘤病灶完全消失，至少持續(xù)4周；部分緩解（partial response，PR）：腫瘤病灶最大徑之和減少≥30%，至少持續(xù)4周；疾病穩(wěn)定（stable disease，SD）：腫瘤病灶最大徑之和減少＜30%或增加＜20%；疾病進展（progressive disease，PD）：腫瘤病灶最大徑之和增加≥20%，或出現(xiàn)新病灶。疾病控制率=（CR+PR+SD）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.3.2 肝功能指標 治療前后抽取兩組患者的空腹靜脈血3 ml，離心后檢測血清丙氨酸轉(zhuǎn)氨酶（alanine aminotransferase，ALT）、白 蛋 白（albumin，ALB）及總膽紅素（total bilirubin，TBIL）水平。

1.3.3 并發(fā)癥 記錄兩組患者動靜脈瘺、腹痛、惡心嘔吐及發(fā)熱等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.3.4 預(yù)后 采用電話、微信或回院復(fù)查等方式對兩組患者隨訪2年，記錄患者的預(yù)后情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料以例數(shù)和率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效的比較

觀察組患者的疾病控制率為83.87%（52/62），高于對照組患者的68.33%（41/60），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.063，P=0.044）。（表1）

表1 兩組患者的臨床療效[ n（%）]*

2.2 肝功能指標的比較

治療前，兩組患者的ALT、ALB、TBIL水平比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者的ALT、TBIL水平均低于本組治療前，ALB水平均高于本組治療前，觀察組患者的ALT、TBIL水平均低于對照組，ALB水平高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。（表2）

表2 治療前后兩組患者肝功能指標的比較

2.3 并發(fā)癥發(fā)生情況的比較

觀察組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率為17.74%（11/62），與對照組患者的26.67%（16/60）比較，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=1.409，P=0.235）。（表3）

表3 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況[ n（%）]

2.4 預(yù)后情況的比較

兩組患者的1年生存率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。觀察組患者的2年生存率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。（表4）

表4 兩組患者預(yù)后情況的比較[ n（%）]

3 討論

肝癌患者發(fā)病初期無明顯癥狀，具有隱匿性，但隨著病情發(fā)展至中晚期，患者表現(xiàn)出腹痛、黃疸甚至肝功能衰竭等癥狀，臨床體檢亦可觸及腫塊，病死率較高，給臨床治療造成了極大困難。大肝癌是指單個腫瘤直徑＞5 cm的肝癌，在治療大肝癌時以非手術(shù)治療為主，TACE能夠阻斷腫瘤細胞生長，清除病灶，是目前最常用的治療手段，但有學者發(fā)現(xiàn)，單一TACE治療后腫瘤完全壞死率僅為5%，療效不明顯[10-12]。

局部熱消融是一類新興技術(shù)，可以使腫瘤組織在高溫下出現(xiàn)蛋白變性、細胞膜崩解等[13]。相關(guān)研究指出，局部熱消融能夠提高原發(fā)性肝癌的治療效果，改善患者預(yù)后[14]。本研究結(jié)果顯示，治療后，觀察組患者的ALT、TBIL水平均明顯低于對照組，ALB水平明顯高于對照組，表明局部熱消融與TACE可發(fā)揮協(xié)同作用，減輕化療藥物對肝功能的損傷。觀察組患者的疾病控制率為83.87%，高于對照組患者的68.33%（P＜0.05），與邢愛麗和鄭加生[15]的研究結(jié)果相符。由此可見，TACE聯(lián)合局部熱消融治療大肝癌能夠提高臨床療效。兩組患者均出現(xiàn)動靜脈瘺、腹痛、惡心嘔吐及發(fā)熱等并發(fā)癥，但并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），說明TACE聯(lián)合局部熱消融治療大肝癌的安全性較高。本研究結(jié)果還顯示，觀察組患者的2年生存率高于對照組（P＜0.05），說明TACE聯(lián)合局部熱消融治療大肝癌可提高患者的遠期生存率?？紤]其原因為，局部熱消融導入能量大、升溫效率高，對大肝癌具有更強的可操作性，可以使腫瘤組織完全壞死，與單獨TACE治療相比，TACE聯(lián)合局部熱消融治療可有效減少腫瘤血供，提高熱消融治療的精準性，且局部消融產(chǎn)生的熱效應(yīng)可以增加腫瘤組織對化療藥物的敏感性，從而提高治療效果。

綜上所述，TACE聯(lián)合局部熱消融治療大肝癌患者可控制疾病進展，改善患者肝功能，還能提高遠期生存率，且安全性較高。