尋找“沉沒”的真相

文｜檢察日報(bào)記者 范躍紅 通訊員 陳洪娜

監(jiān)控存在盲區(qū)致使案件發(fā)生過程的關(guān)鍵部分缺失，犯罪嫌疑人拒不交代犯罪事實(shí)，諸多問題擺在眼前，想要鎖定犯罪嫌疑人，還需要做大量的工作，撥開迷霧，還原真相

深夜，遠(yuǎn)洋魷釣船上，正在船尾魷釣作業(yè)的兩名船員發(fā)生口角，扭打著進(jìn)入了監(jiān)控盲區(qū)，再次出現(xiàn)時(shí)，僅剩一人……

浩瀚的太平洋，監(jiān)控視頻的死角，被害人沉入大海，犯罪嫌疑人的說辭不著邊際……監(jiān)控看不到的地方到底發(fā)生了什么？背后不為人知的真相是什么？

遠(yuǎn)洋魷釣船上的命案

2021 年7 月8 日，浙江省舟山海警局接到報(bào)警稱：在東南太平洋海域作業(yè)的一條舟山籍遠(yuǎn)洋魷釣船上，船員梁同與劉勇聰發(fā)生爭吵、打斗，導(dǎo)致劉勇聰從甲板落水失蹤。

同年8 月18 日，梁同被所在漁業(yè)公司安排船只送回舟山，隨船一起帶回的還有從案發(fā)船上拷貝的監(jiān)控視頻。9 月22 日，海警執(zhí)法人員將犯罪嫌疑人梁同抓獲。隨后，舟山海警局以涉嫌故意傷害罪立案，因案情重大復(fù)雜，邀請舟山市檢察院提前介入。

到案后，梁同交代了事情的經(jīng)過：2021 年7 月5 日（當(dāng)?shù)貢r(shí)間7 月4 日夜），梁同、劉勇聰務(wù)工所在的魷釣船漂泊在東南太平洋赤道附近海域，因梁同在魷釣作業(yè)時(shí)多次將水濺到劉勇聰身上，兩人為此發(fā)生爭吵、推搡，而后劉勇聰?shù)羧牒Ｖ?。至于劉勇聰是怎么落水的，梁同表示不知?/p>

這顯然與常理不符，報(bào)案人以及相關(guān)船員稱是梁同將劉勇聰扔進(jìn)大海的，這與梁同的描述大相徑庭。偵查人員查看了船上的監(jiān)控視頻后，發(fā)現(xiàn)梁同所述僅為事實(shí)的一部分。視頻顯示，兩人發(fā)生爭吵后扭打在一起，劉勇聰繞到梁同背后，并用手臂勒住梁同頸部，卻被梁同順勢背起沖向船尾右后方，隨后兩人脫離了監(jiān)控視頻畫面。很快，梁同又重新回到監(jiān)控視頻畫面中，繼續(xù)魷釣作業(yè)，劉勇聰卻不見了蹤影。

“是他先打我，我沒還手，不知道他怎么就掉進(jìn)海里了?！绷和冀K否認(rèn)劉勇聰?shù)穆渌c自己有關(guān)。監(jiān)控存在盲區(qū)致使案件發(fā)生過程的關(guān)鍵部分缺失，犯罪嫌疑人拒不交代犯罪事實(shí)，諸多問題擺在眼前，想要鎖定犯罪嫌疑人，還需要做大量的工作，撥開迷霧，還原真相。

監(jiān)控視頻背后的真相

在犯罪嫌疑人零口供的情況下，通過目擊證人證言與監(jiān)控視頻的相互印證來還原事實(shí)真相，是全案的關(guān)鍵一環(huán)。但是，承辦檢察官在審查了目擊證人的證言后，發(fā)現(xiàn)雖然幾名證人都提到是梁同將劉勇聰扔下海的，但具體怎么扔的，他們對細(xì)節(jié)的描述不一致。在對目擊證人進(jìn)行了親歷性詢問后，檢察官認(rèn)為，可以讓證人通過模擬演示還原案發(fā)經(jīng)過。

偵查人員帶證人到案發(fā)的漁船上，對梁同、劉勇聰?shù)拇蚨愤^程、姿勢、方位等關(guān)鍵細(xì)節(jié)進(jìn)行模擬演示，還原了監(jiān)控背后的真相：兩人在船尾靠近右舷處發(fā)生爭吵后扭打在一起，其間，劉勇聰從梁同背后用手臂勒住其頸部，反被梁同順勢背起，并將劉勇聰背部抵在轉(zhuǎn)動的釣機(jī)滾輪上，其他船員見狀立即關(guān)停滾輪。梁同轉(zhuǎn)身面向右舷，并用力將背后的劉勇聰甩入海中，后劉勇聰迅速下沉，消失在了茫茫大海。

多名證人的現(xiàn)場演示對兩人打斗過程及梁同如何將劉勇聰甩下海的關(guān)鍵細(xì)節(jié)均能相互印證。此外，從監(jiān)控視頻的內(nèi)容來看，視頻中雖然看不到劉勇聰落水位置的畫面，但能反映出劉勇聰腳從船舷處翻出時(shí)，梁同的右腿有抬起向海面發(fā)力的動作，這一細(xì)節(jié)恰好能夠印證證人證言，從而證實(shí)了梁同將劉勇聰扔入海中的犯罪事實(shí)。

“監(jiān)控視頻被動了手腳，是他自己趴到我背上，我也不知道他怎么落水的。”在證人證言及監(jiān)控視頻的相互印證下，案件事實(shí)已經(jīng)浮出水面，但梁同的辯解卻越來越不著邊際。偵查機(jī)關(guān)重新調(diào)取了魷釣船上的原始監(jiān)控視頻，經(jīng)核實(shí)與梁同所在公司上交的視頻一致，排除了造假的可能。顯然，梁同一直在狡辯。

沉沒的被害人

與一般命案不同的是，這起案件發(fā)生在萬里之外的浩瀚太平洋上，被害人沉入大海，是否還有生還的可能？缺少被害人尸體這一直接證據(jù)，如何定罪量刑？

“缺少直接證據(jù)，就進(jìn)行扎實(shí)的外圍取證，以證據(jù)‘圍城’?！背修k檢察官分析后，引導(dǎo)偵查人員從救援過程、案發(fā)時(shí)外部環(huán)境、視野內(nèi)環(huán)境等方面進(jìn)一步補(bǔ)充證據(jù)。

多名船員證實(shí)了劉勇聰落水后，同船船員立即將繩子、救生圈等拋向劉勇聰，但劉勇聰因受海浪沖擊逐漸失去意識，無法自救。船員又跳入海中營救，因劉勇聰迅速下沉，未能營救成功。

案發(fā)后，劉勇聰所在的漁業(yè)公司組織多艘作業(yè)船只在案發(fā)海域開展搜救，然而持續(xù)搜尋多日無果。

當(dāng)時(shí)船只所在的南太平洋赤道海域，無其他過往船只，視野內(nèi)亦無島嶼或陸地。檢察官認(rèn)為，結(jié)合一系列證據(jù)足以推定，在那樣惡劣的環(huán)境下，劉勇聰已無生還可能。

針對案件的定性，辦案人員進(jìn)行了大量的調(diào)查取證，進(jìn)行了充分論證。經(jīng)實(shí)地查看案發(fā)現(xiàn)場及調(diào)取船員體檢資料，發(fā)現(xiàn)被害人劉勇聰身高164 厘米，而落水處的船舷高80 厘米，且案發(fā)時(shí)船處于拋錨狀態(tài)，海浪不大，若非外力作用，劉勇聰不會落入海中，足以排除劉勇聰因船顛簸而意外落水的可能。

案件到了審查起訴階段，梁同的辯護(hù)人又提出，梁同是因?yàn)楸粍⒂侣斃兆×瞬弊?，為了擺脫才將劉勇聰甩入大海。梁同到底是無心之失，還是偽裝之下的故意？

根據(jù)體檢資料記錄，可以看出梁同比劉勇聰高大、強(qiáng)壯很多，兩人在力量對比上，梁同占據(jù)優(yōu)勢。“從兩人打斗過程也可以看出，梁同是在已經(jīng)占主導(dǎo)地位的情況下，主動背起劉勇聰?shù)酱线?，將其甩入大海，而非為掙脫劉勇聰。”承辦檢察官介紹，梁同為成年人，明知在海上落水極有可能導(dǎo)致死亡，事后卻沒采取任何施救措施，放任結(jié)果的發(fā)生，足以認(rèn)定其構(gòu)成故意（間接故意）殺人罪。

（來源：CFP）

至此，在沒找到被害人尸體、犯罪嫌疑人零口供的情況下，該案全面取證形成證據(jù)鏈條閉環(huán)。2021 年12月29 日，舟山市檢察院將犯罪嫌疑人梁同以涉嫌故意殺人罪向舟山市中級法院提起公訴。

2022 年6 月29 日，法院一審以故意殺人罪判處梁同無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。梁同不服，提出上訴。2022 年12 月5 日，經(jīng)審理，浙江省高級法院作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。

“大海是危險(xiǎn)的，但更大的危險(xiǎn)也許來自人心。這起案件發(fā)生在遠(yuǎn)洋漁船上，船員長期在船上高強(qiáng)度勞動，生活單調(diào)，容易產(chǎn)生焦躁情緒，甚至引發(fā)暴力沖突，刑事案件時(shí)有發(fā)生?！敝凵绞袡z察院檢察長糜方強(qiáng)說，檢察機(jī)關(guān)除了依法打擊海上犯罪之外，還開展遠(yuǎn)洋漁船“法律體檢”活動，力促矛盾隱患不上船、矛盾糾紛化解在海上，為遠(yuǎn)洋作業(yè)提供有力的法治保障。（文中涉案人員均為化名）