中國共產(chǎn)黨對新生活運動態(tài)度變遷探究

【摘 要】近代思想文化界不乏使用“新生活”的話語。國民黨蔣介石發(fā)動的新生活運動，一方面旨在改造社會風氣，另一方面目標在于“剿共”。中國共產(chǎn)黨最初認為新生活運動是“法西斯蒂”“奴隸式的”，但隨著中日民族矛盾的激化、抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的逐步建立，中國共產(chǎn)黨又將其作為工人運動中可以利用的策略之一。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，國共兩黨以新生活運動為中介，在節(jié)約獻金、婦女運動方面開展了合作?？偟膩碚f，中國共產(chǎn)黨對新生活運動的態(tài)度始終同國共關系及革命大環(huán)境密切相關。

【關鍵詞】中國共產(chǎn)黨；新生活運動；工人運動；民族危機；全面抗戰(zhàn)

【中圖分類號】K26；D261【文獻標志碼】A【文章編號】2096-6644（2023）06-0050-08

自20世紀90年代中華民國史研究在大陸學術界逐漸興起以來，有關新生活運動的研究已經(jīng)取得了一些成果。梳理既有研究來看，主要包括幾個方面：一是從思想史的角度，將新生活運動置于近代以來整體民族復興的大歷史中作整體研究；二是從運動發(fā)起者的視角，研究新生活運動的發(fā)起、落實推進和成效評價；三是聚焦地方個案，以社會史視角還原該運動的貫徹過程；四是考察新生活運動的專項工作。然而，長期被忽視的一個重要問題——作為國民黨最大的對手、20世紀中國最重要的政治力量，中國共產(chǎn)黨是如何看待和應對新生活運動的——至今尚未有專門的系統(tǒng)性研究。本文試圖以中國共產(chǎn)黨對待新生活運動的態(tài)度為考察對象，呈現(xiàn)變遷過程，豐富既有認識，得出若干啟示。

一、新生活運動的提出

中國自近代以來的社會劇變，使得時空觀念在國人思想中空前加強。在主詞之前冠之以“新”，突出其同前代的斷裂性，這一行為在近代中國歷史中屢見不鮮。1919年，名為《新生活》的周刊在北京大學創(chuàng)辦，胡適在發(fā)刊文中說：“新生活就是有意思的生活?！币欢螘r期內(nèi)，工讀主義、新村主義都曾被看作“新生活”。例如毛澤東曾評論工讀會：“故吾人而真有志于新生活之創(chuàng)造也，實不患無大表同情于吾人者。”

1934年2月19日，蔣介石在南昌發(fā)表《新生活運動之要義》的演說，標志著新生活運動的正式發(fā)起。九年后，蔣介石在《中國之命運》中將其作為五項建設運動的總運動，是“社會建設的基本運動”。直到1949年，新生活運動才隨著國民黨在大陸的統(tǒng)治潰敗而無疾而終。盡管蔣介石在《新生活運動之要義》的演說中正式提出“新生活運動”的概念，但在1934年2月12日，即該演說發(fā)表的前一周，蔣介石來到南昌行營，發(fā)表了“復興民族”的主題訓詞。他在總結部分指出：“我們要建設國家，復興民族，就要努力于‘教‘養(yǎng)‘衛(wèi)三件事”，“關于‘教，要以‘禮義廉恥為根本要義；關于‘養(yǎng)，要注重‘衣、食、住、行，四項基本生活的修養(yǎng)——（整齊，清潔，簡單，樸素）；關于‘衛(wèi)，要從‘嚴守紀律，服從命令！”在這里，新生活運動的基本范疇——禮義廉恥、衣食住行，基本都已提出了。

南昌行營最早設立于1930年，幾易更迭。1933年6月，國民政府在重設南昌行營的大綱中規(guī)定：“軍事委員會委員長為處理贛、粵、閩、湘、鄂五省剿匪軍事及監(jiān)督、指揮匪區(qū)內(nèi)各省黨政事務之便利起見，特設南昌行營?！苯?、福建、湖南、湖北都建立起了蘇區(qū)，因而蔣介石所謂的“匪”并非一般土匪，而是特指污名化中共的“赤匪”。1935年2月，南昌行營取消，也同蔣介石的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向“堵截紅軍長征和統(tǒng)一西南三省”有關。結合南昌行營定位，可以認為“復興民族”的主旨演講及其后的新生活運動，是以消滅共產(chǎn)黨為目標的。在1934年2月12日的訓詞中，蔣介石特別提到了江西的重要性：“現(xiàn)在我們國家的存亡，差不多完全要看我們江西做關鍵，如果江西能將土匪剿清，使社會安定，各種建設能夠真真實實做起來，那末，江西就可以做建設國家，復興民族的一個基礎。”這表明，新生活運動并不是超越意識形態(tài)的單純社會建設運動。

盡管在國民黨首腦們在公開場合都強調(diào)新生活運動改造社會風氣的目的，但仍舊無法抹殺其鮮明針對中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)。1935年，作為蔣介石一向得力的助手、運動的主要推行人之一的宋美齡在寫給美國《論壇雜志》的一文中談到了新生活運動的緣起，更為直接地指明了運動同“剿匪”的關系：“新生活運動的概念，是蔣委員長在剿匪期中所悉心考慮而成的，他以為用武力收復匪區(qū)，尚不能視為完成使命，必須在那些飽經(jīng)蹂躪的殘破之區(qū)，繼之以社會的和經(jīng)濟的復興工作才行”，“剿匪和新運工作，兩者都是掃除愚昧，卑污，散漫和一切人類敗德的開創(chuàng)工作”。按宋美齡的說法，新生活運動的具體構想，緣起于蔣介石戡亂“匪區(qū)”，且“剿匪”工作和新運工作在性質(zhì)上都是拯救墮落、濟世救民的。宋美齡還談到：“我們在江西，每收復匪區(qū)，第一步先遣派名為別動隊的青年軍官團，到那飽經(jīng)蹂躪的地域，幫助復興工作，這些青年軍官曾在總司令部受過嚴格的訓練，訓練要目是教導他們應有的責任與新生活運動的目的?！庇纱丝梢?，在“圍剿”共產(chǎn)黨的戰(zhàn)爭中，國民黨也力圖通過新生活運動，爭奪更多民眾的服膺，與共產(chǎn)黨爭奪群眾基礎。

二、中國共產(chǎn)黨對新生活運動的最初態(tài)度

1934年3月初，江西、浙江、江蘇、天津、河南等地都已響應新生活運動，表現(xiàn)為大學里舉辦講演、成立組織等。然而，受信息傳播和運動受眾影響，新生活運動發(fā)動伊始并未立即能和共產(chǎn)黨建立的蘇區(qū)發(fā)生聯(lián)系。據(jù)目前可見資料，最早見諸共產(chǎn)黨方面有關新生活運動的記載是1934年4月3日的《紅色中華》，該日的第4版刊發(fā)了題為《國民黨欺騙宣傳的新花樣 剝削群眾的所謂“新生活”運動》一文，文章開篇即對新生活運動定性：“最近國民黨在各大都市舉行了所謂‘新生活運動。這個運動充分的表現(xiàn)出國民黨正在厲行他的法西斯蒂政策，正想更進一步的去奴役工農(nóng)大眾，正在替他的主子帝國主義作欺騙宣傳，以蒙蔽民眾的反帝意識。”這表明，中國共產(chǎn)黨在最早接收到新生活運動的信息時，就直接判定其為國民黨法西斯主義政策的延續(xù)、派生物之一。一周后，即4月10日，中共中央發(fā)布的《為日本帝國主義對華北新進攻告民眾書》中也認為新生活運動是“法西斯蒂”“奴隸式的”。這份告民眾書中這樣寫道：“國民黨法西斯蒂在中世紀的‘文化統(tǒng)制和‘新生活運動之下，進行了‘學校剿匪”，“法西斯蒂用奴隸式的‘新生活運動來轉(zhuǎn)移你們的反帝斗爭，使你們在野蠻的‘禮義廉恥與反動的孔孟學說束縛之下，做亡國順民與法西斯蒂犧牲品”。

從國民黨20世紀30年代的文化政策延續(xù)性來看，新生活運動被冠之以“法西斯蒂”或“法西斯主義”的帽子，確實事出有因。1932年開始，國民黨政府主辦的《政治評論》開始發(fā)表《德意志法西斯主義與希特勒》等文章，甚至直白指出：法西斯蒂是“最積極最勇敢最強烈的民族精神的具體表現(xiàn)”，“只有國民黨才可以負起這偉大的歷史使命——法西斯蒂運動的使命來！” 而在1933年9月1日中共中央作出的《關于中國法西斯蒂的提綱》中，中國共產(chǎn)黨就已經(jīng)明確下了判斷：“法西斯主義與國民黨是相互聯(lián)系著的。”

另外，從中共歷史進程來看，20世紀30年代初期的中共中央在政策研判和決策上，不可能不受到共產(chǎn)國際的影響。1933年12月，共產(chǎn)國際執(zhí)委第十三次全會通過《關于法西斯主義、戰(zhàn)爭危險與各國共產(chǎn)黨底任務決議案》，在談到中國問題時，特別指出美國、日本和英國的帝國主義，是國民黨“圍剿”中國蘇維埃革命的后臺。1934年4月12日，中共中央就共產(chǎn)國際會議提綱進行討論，認為：“‘以禮義廉恥之提倡為復興民族之武器及清潔整齊樸素等原則的‘新生活運動之實際的意義：就是在帝國主義瘋狂的侵略面前散布失敗主義，企圖使廣大的群眾離開真實的抵抗帝國主義侵略拯救中國的道路——武裝民眾民族戰(zhàn)爭的道路；而培養(yǎng)封建的復古的奴隸道德，替帝國主義的侵略者準備順從的殖民地奴隸?！北徽J為是共產(chǎn)國際的政策忠實執(zhí)行者之一、第三次“左”傾路線的主要代表人之一博古，也曾在蘇區(qū)的馬克思主義研究會演講上激烈地譴責：“國民黨用法西斯蒂的‘新生活運動來麻醉民眾?！律钸\動的口號，是‘復興中國民族，不是用民眾的武裝的抗日戰(zhàn)爭，而是用提倡禮義廉恥，走上復古的舊道路，提倡舊的奴隸順從的道德，使全國人民安穩(wěn)的做奴隸?！碧K區(qū)馬克思主義研究會設立的初衷在于加強一般干部的馬克思列寧主義理論的準備，其存在期間開展了“馬克思主義理論研究、公開演講、對現(xiàn)實問題的學術討論三項學術研究活動”。博古的演講自然也將其作為中央總負責人對新生活運動的態(tài)度毫無保留地傳遞給一般群眾，他指出：“‘新生活運動不是蔣介石所發(fā)起的，而是帝國主義所發(fā)起由蔣介石來進行的。日本帝國主義實際上才是‘新生活運動的發(fā)起人與組織者。”

從共產(chǎn)國際作出判斷，到中共中央討論共產(chǎn)國際的提綱，前后大約四個多月的時間，而蔣介石以江西南昌作為大本營，其宣揚的衣食住行、禮義廉恥背后處處指向中共，加之對日態(tài)度曖昧消極，中共中央自然認為此時出臺的新生活運動，是“奴隸式的”“法西斯蒂式的”。事實上，蔣介石發(fā)動新生活運動的目的當然不單單是愚民奴化或圍剿“赤匪”，確實應當同20世紀30年代的民族復興、國家建設等大背景相聯(lián)系，甚至同蔣介石本人的思想資源結合研究，但就當時的環(huán)境來看，中國共產(chǎn)黨出現(xiàn)如此的認識和判斷，自然是不難理解的。

三、從戳破謊言到加以利用

在提出“禮義廉恥”等人倫道德的層面，新生活運動被看作是精神運動，這一點是國共兩黨的共識。對共產(chǎn)黨而言，新生活運動中提出的“奴隸”道德和蔣介石的軍事進攻甚至具有同等地位。毛澤東在一次談話中就指出：“毫無問題的，蔣介石所謂‘精神建設即是新生活運動所提出的奴隸道德，所謂‘物質(zhì)建設即是進攻紅軍用的堡壘馬路與交通的建筑。”自然，中共中央也首先是從“精神污染”的角度防止“奴隸道德”，特別是在其抗日的宣傳和動員工作，核心目的就是要戳穿國民黨欺騙群眾的謊言。如在中共中央的指示下，鄭州的黨組織就發(fā)出了《告鄭州革命群眾書》，啟發(fā)民智，指出新生活運動的意義在于讓“大家不聲不響忍受饑餓死亡”，其性質(zhì)“原是國民黨屠殺政策的又一方式”，號召工人、士兵、農(nóng)民、學生一致團結起來，“揭穿國民黨‘新生活運動的鬼臉”。

同年4月20日，中共中央秘密指示各級黨委開展反帝反日運動。指示信中認為，由于國民黨復興民族、宣傳所謂實業(yè)建設計劃、農(nóng)村復興等，“造成一部分群眾對于國民黨新的幻想”，必須“除了繼續(xù)努力揭穿國民黨一切武斷宣傳的欺騙外”，還“必須給廣大民眾一個共同的非常具體的、非常簡單明了的對日作戰(zhàn)行動綱領”。由此可見，中共中央制定這一政策的基本思路是一“破”一“立”：“破”即是揭穿包括新生活運動、民族復興運動在內(nèi)的種種“武斷宣傳的欺騙”，繼續(xù)以共產(chǎn)黨的綱領目標啟迪群眾，繼續(xù)革命。這實能說明，中共中央確實十分注意在群眾工作中“新生活運動”“民族復興運動”所產(chǎn)生的影響，并將之納入其戰(zhàn)斗策略的層面予以考慮?！傲ⅰ奔词切麄髦泄菜贫ǖ摹吨袊嗣駥θ兆鲬?zhàn)的基本綱領》。值得一提的是，在宣傳這份綱領時，中共建立起抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的色彩已經(jīng)相當濃厚了。以綱領的簽署舉隅，中央要求各地方在數(shù)量上要尋找“一切所謂名流學者、新聞記者，及其他社會上有相當?shù)匚坏淖杂陕殬I(yè)者”，同時在類型上“不要盡是色彩濃的，要盡可能的找到灰色的甚至平時是反動的只要他同意這個綱領的”，以求最廣泛的人來共同支持抗日。

由于新生活運動在國統(tǒng)區(qū)一度產(chǎn)生較大影響，共產(chǎn)黨在其白區(qū)工作中，尤其是組織工運活動中不可避免要與之打交道。共產(chǎn)黨又是如何處理這種情況的呢？從1936年中央對白區(qū)工運工作的指導中可見一斑。遵義會議后，李德和博古已不在中共核心領導決策層，中央工作由張聞天負總責，1935年12月的瓦窯堡會議提出了抗日民主統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策，對“左”傾路線有所糾正。毛澤東在會后更加明確指出：“目前的時局，要求我們勇敢地拋棄關門主義，采取廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，防止冒險主義?！边@樣，中共勢必不能再對新生活運動如出臺伊始一般采取激進拒斥、全盤否定的態(tài)度，取而代之的是要糾正“關門主義”和“冒險主義”，使新生活運動轉(zhuǎn)化為能為工運所用的斗爭策略。在這種背景下，1936年春，劉少奇前往華北恢復白區(qū)工作。

4月，劉少奇在北方局機關刊物《火線》上發(fā)表《關于白區(qū)職工運動的提綱》，指出：“國民黨在工人中進行的其他許多運動，如衛(wèi)生運動、文化娛樂運動、民族掃墓運動、紀念節(jié)的運動，以至兒童節(jié)運動、植樹運動、法西斯的新生活運動等，我們都要利用來提出工人的要求，開展在工人群眾中的斗爭和工作。利用這些運動，一方面使國民黨與資本家更難反對工人所提出的要求，另一方面使我們更能取得公開的地位來領導工人的斗爭，更易于使工人的要求和斗爭得到勝利?！边@說明，此時劉少奇對待新生活運動的態(tài)度已然發(fā)生變化，要教導工人合理利用新生活運動，即根據(jù)新生活運動中提出的“清潔”“樸素”等要求，爭取所謂新生活的具體規(guī)定，以爭得工人的權益。劉少奇還就此舉例：“唐山工人利用新生活運動要求開窗戶、設澡堂、發(fā)新衣等得到勝利，就是很好的經(jīng)驗。因為他們不是采取關門主義的簡單的‘絕對反對新生活運動的策略?！?/p>

從指導思想來看，共產(chǎn)黨的目標是要徹底推翻反動資本家，但正如馬克思和恩格斯對合法斗爭的肯定：“在資產(chǎn)階級用來組織其統(tǒng)治的國家機構中，也有一些東西是工人階級能夠用來對這些機構本身作斗爭的”，此時共產(chǎn)黨的白區(qū)工作中合法斗爭十分突出。除遵循建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線、反對“關門主義”外的目標需求外，利用新生活運動進行合法斗爭帶來的另一效益，是共產(chǎn)黨更夠在領導工運時更妥善地處理公開與秘密之間的關系，即采取折中“利用”的態(tài)度將秘密工作變相為公開工作。在不久后張聞天給劉少奇的一份信中，這層意思表達得更為直接明了：“不是爭取公開，而是利用公開，實際上就是利用合法的意思。一切可利用的公開組織，都應利用。一切合法的條文，可以利用的，也應盡量利用。如新生活運動中某些口號，在工人斗爭中也是可以利用的?！?/p>

不難發(fā)現(xiàn)，隨著時間到1936年，顯然從在黨內(nèi)負總責的張聞天，到主持白區(qū)工作的劉少奇，都已對新生活運動的態(tài)度發(fā)生較為明顯的轉(zhuǎn)變：一改過去全盤否定的態(tài)度，加以利用，藉以為工人謀取權利。

四、國共合作中的“新生活”

全面抗戰(zhàn)開始后，新生活運動的目標更加聚焦到民族危機上。1938年2月，蔣介石在紀念新生活運動四周年演講中說：“到今天來談新生活運動，還有比‘雪恥復仇，更重要的嗎？”，推行運動，必須“一心一德，不屈不撓，奮斗到底，來求得抗戰(zhàn)的勝利”。1940年2月，在新生活運動開展六周年紀念演說中，蔣介石提出下一年度的主要工作應為“厲行精神動員，策進戰(zhàn)時生活”，“協(xié)助兵役建設，尊敬受傷戰(zhàn)士”，“協(xié)助肅清煙毒，增進國民健康”，“促進國民經(jīng)濟，增加戰(zhàn)時生產(chǎn)”。國民黨的這些口號顯然較戰(zhàn)前的更切合實際，因而也贏得了包括共產(chǎn)黨在內(nèi)的進步力量支持。

“節(jié)約”是新生活運動一貫提倡的倫理道德。1936年，新運總會開展的季節(jié)工作即有：“（一）春季，種植運動；（二）夏季，衛(wèi)生運動；（三）秋季，節(jié)約運動；（四）冬季，救濟運動?！倍扒锛竟?jié)約運動”的內(nèi)容則主要包括：“提倡早起早睡”的“惜時”，“提倡儲蓄及保險”的“節(jié)用”，“愛惜公物”的“愛物”，“提高一般人對于職業(yè)興趣”的“樂業(yè)”，總的來說趨于空泛。而全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，由新運總會牽頭負責的為抗戰(zhàn)獻金活動，則賦予了“節(jié)約”理念切實落地的可能。中共對籌措軍費支援抗戰(zhàn)，也表現(xiàn)出極大的支持。1938年7月，為籌集抗戰(zhàn)經(jīng)費，由周恩來、郭沫若提議，國共兩黨聯(lián)合社會各界人士在武漢舉辦了“七七”周年獻金活動。新運總會正是這項活動的主要承辦者。盡管中共黨內(nèi)經(jīng)濟困難，但仍然從6月全黨黨員所繳黨費中撥出1000元捐獻，周恩來將其在軍委會政治部所領薪資、六名共產(chǎn)黨員身份的國民參政員（陳紹禹、秦邦憲、林祖涵、吳玉章、董必武、鄧穎超）將其當月參政薪資全部捐出。

另一較為活躍的領域是婦女運動。全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，建立一個全國性的婦女統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，成為國共兩黨的共同提議。新運總會于1936年2月開始內(nèi)設婦女指導委員會，由宋美齡擔任指導長。而中共自建黨之初即重視婦女運動，此時更希望“以統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略去發(fā)動與組織各階層的婦女”，實現(xiàn)“全國婦女起來之日，就是中國革命勝利之時”。1938年3月8日，中共向國民黨提議建立全國婦女統(tǒng)一戰(zhàn)線，倡議設立“全國婦女抗日救國聯(lián)合會”。而“宋美齡當時正想領導婦女界”，宋氏希望將婦女統(tǒng)一戰(zhàn)線掛靠在新運總會下，以其指導長的身份“自然入駐”。對此中共長江局曾有討論，在當時政治條件下，不可能由共產(chǎn)黨人和進步人士直接組建新的婦女組織，只能采取舊瓶裝新酒的辦法，以“抗戰(zhàn)建國”重新解釋“新生活運動”，以進步人士充實其各層機構，使之為抗戰(zhàn)服務，是有可能的。

為消除各界人士的疑慮，宋美齡此時還特別解釋：“新生活運動的本身，不含政治作用，對于任何黨派活動，不感興趣，而且也不應該發(fā)生興趣?！睆臍v史視角評判，一段時期內(nèi)改組后的新生活運動促進總會婦女指導委員會，確實成為各界婦女工作的統(tǒng)一戰(zhàn)線，黨派之爭、政治見解的分歧較為淡化。據(jù)史良回憶：“國民黨里的人雖然和我們爭得很厲害 ， 但宋美齡本人卻從不表示態(tài)度?！边@表明宋美齡個人在領導新生活運動中的婦女運動時，確實表現(xiàn)出極大的風度和容忍。但此時宋美齡的態(tài)度并不起到?jīng)Q定性作用，蔣介石侍從室高級幕僚唐縱曾在日記里寫道：“何總長報告女共黨在重慶之集中所，一為兒童保育院，一為婦女指導委員會?！眹顸h內(nèi)對婦女運動中中共勢力的增長不無擔心。皖南事變后，國共合作瀕臨破裂的危險，國共關系一度降到抗戰(zhàn)以來的最低點。在此情況下，共產(chǎn)黨在國統(tǒng)區(qū)的容身都難，更遑論參與新生活運動了。

由此可見，全面抗戰(zhàn)的爆發(fā)，尤其是第二次國共合作的開展，使得中國共產(chǎn)黨對新生活運動的態(tài)度進一步發(fā)生了變化。而這也同新生活運動的內(nèi)涵和具體舉措在發(fā)生變遷有關。作為“復興民族”總運動的新生活運動在民族危機迫在眉睫之際，更迭了原來空洞的口號和舉措，一定意義上起到了筑牢抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的作用。這在立場和指向上和中國共產(chǎn)黨趨于一致。然而，國共兩黨畢竟有著根本分歧，這就注定了中國共產(chǎn)黨對新生活運動的支持和合作只能是一時的、短暫的。

五、結論

1949年，伴隨著國民黨在解放戰(zhàn)爭中的節(jié)節(jié)敗退，新生活運動也不了了之。新中國成立后，中國共產(chǎn)黨在書寫這一歷史運動時又沿承了運動發(fā)起之初的態(tài)度。史學家李新等人在撰寫《中國新民主主義革命時期通史（初稿）》時稱新生活運動為“新衙門”，“配合他的軍事圍攻來對人民進行蒙蔽和欺騙，同時還妄圖借此以排斥馬克思主義，抵制進步青年的革命”。但其實早在1935年，對新生活運動的失敗命運，方志敏在就義前的一番話發(fā)人深省：“久在城市生活慣的人們，初跑進這樣的鄉(xiāng)村中來，一日都覺得難過下去的?！绻阋焸溥@些農(nóng)民，為什么這樣不愛清潔衛(wèi)生，不實行‘新生活運動，那我可以告訴你，他們被人剝削，苦到飯都弄不到吃，那里還有余力來講清潔衛(wèi)生；苦到幾乎不能生活，那里還能實行新生活?！辈煌诤髞淼谋硎?，這一說法更為根本地點出了新生活運動失敗原因之所在。

自20世紀90年代以來，經(jīng)過30多年的中華民國史研究積累，學術界對新生活運動的態(tài)度更加客觀全面。簡要梳理新生活運動在大陸的15年歷程，可以發(fā)現(xiàn)的是：中國共產(chǎn)黨對新生活運動的態(tài)度始終同國共關系及革命大環(huán)境有關。國共關系層面不難理解，新生活運動雖然涉及社會面，但本質(zhì)上是國民黨領導的，在中共眼中其就是作為國民黨的政策存在，且是“三分軍事，七分政治”的“圍剿”戰(zhàn)略當中的“七分政治”。因而國共內(nèi)戰(zhàn)或反共高潮時，共產(chǎn)黨對運動不可能持友好態(tài)度；國共合作時，建設社會、支援戰(zhàn)爭的運動內(nèi)容自然會贏得共產(chǎn)黨的好感和支持。革命大環(huán)境是另一重要因素。20世紀三四十年代，國共兩黨在政策選擇時，都面臨著來自內(nèi)外兩個主體的壓力。中國共產(chǎn)黨以馬克思主義的世界觀和方法論研判中國近代社會，認為近代中國是半殖民地半封建的社會，必須解決階級矛盾和民族矛盾，并時刻注意抓主要矛盾。在國民黨方面，北伐中親眼見到共產(chǎn)黨強大的社會組織動員力的蔣介石，內(nèi)心始終對其存在忌憚，總體上一貫奉行“攘外必先安內(nèi)”，除非來自日本方面的民族矛盾激化到最高級別——全面侵華的戰(zhàn)爭沖突，蔣介石和國民黨才會把政策重心放在解決民族矛盾上。因此這種革命大環(huán)境的變化也深深地影響著由新生活運動折射出的黨際關系，并直接影響著中國共產(chǎn)黨對新生活運動的態(tài)度。

［李升億，北京大學馬克思主義學院博士研究生］

（責任編輯：周曉輝）