大學(xué)治理現(xiàn)代化的實踐邏輯與精神重構(gòu)

魏露瑤 ,楊光欽

(鄭州大學(xué)a.馬克思主義學(xué)院;b.教育學(xué)院,鄭州 450001)

大學(xué)治理現(xiàn)代化是新時代我國高等教育質(zhì)量提升的重要表征,也是推進“雙一流”建設(shè)、加快高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的應(yīng)然要求。從本質(zhì)上看,大學(xué)治理現(xiàn)代化不僅僅彰顯出大學(xué)組織在歷史演進中辦學(xué)理念的質(zhì)性升華,更體現(xiàn)了基于中國現(xiàn)實語境的人民意志和社會主義民主政體的制度特色。當(dāng)代中國大學(xué)正處于高等教育轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段,部分大學(xué)在治理實踐中面臨著行政權(quán)力集中、法治理念淡漠、辦學(xué)定位趨同等現(xiàn)實困境,這既在一定程度上凸現(xiàn)了多元價值觀沖擊下大學(xué)精神的式微,同時也反映了大學(xué)在面對社會轉(zhuǎn)型變革時的價值迷失,是大學(xué)治理的制度理念偏頗與制度優(yōu)勢發(fā)揮不暢的綜合顯現(xiàn)。對于大學(xué)治理場域而言,在全面深化改革新的歷史關(guān)頭,發(fā)展形勢越是復(fù)雜多變,大學(xué)組織越要堅守初心。一方面,大學(xué)組織要善于運用學(xué)術(shù)文化自信應(yīng)對重重危機與嚴峻挑戰(zhàn),促進精神砥礪和治理效能更好地轉(zhuǎn)化融合;另一方面,大學(xué)組織還應(yīng)努力厘清大學(xué)精神的生長邊界與深化邏輯,從軟實力上創(chuàng)新合乎理性的學(xué)術(shù)生態(tài)治理范式,以期早日實現(xiàn)大學(xué)治理能力現(xiàn)代化的目的。

一、大學(xué)治理的秩序保障:自治與法治的理性平衡

“自治”常作為一個特定的術(shù)語出現(xiàn)于各類學(xué)說中,其基本含義是:自我管理或治理的權(quán)利,本質(zhì)上象征著一種強調(diào)自主意志的權(quán)力,致力于排除外在的干預(yù)和控制。“自治”被引入大學(xué)場域肇始于中世紀的歐洲,“大學(xué)自治”被意大利博洛尼亞大學(xué)的“學(xué)者行會”用來表達自主管理自身事務(wù)的一種觀念[1]。與通常意義上的“自治”相比,大學(xué)自治雖然保留了“自治”的基本內(nèi)涵,卻又在很大程度上區(qū)別于“自治”。在大學(xué)治理場域,大學(xué)自治更多的是作為一種保護學(xué)術(shù)自由與獨立的制度,維系著學(xué)術(shù)生產(chǎn)的繁榮與權(quán)威。本文所指的“大學(xué)自治”,主要指大學(xué)在學(xué)術(shù)方面享有自我管理、自我約束的權(quán)利和意志,不受大學(xué)組織之外其他行政權(quán)力等的過多非理性干涉與控制。“大學(xué)自治”在某種程度上等價于“高校辦學(xué)自主權(quán)”這一概念,保留自身的獨立性與權(quán)威性對大學(xué)來說是不可或缺的鮮明特征,但與此同時,大學(xué)自治又并非沒有任何邊界的制外之治,更不意味著完全擺脫政府的力量。

隨著歷史的變遷與時代的發(fā)展,大學(xué)自治的含義一直處于動態(tài)變化中,但無論如何變化,它所要回答和解決的始終是大學(xué)與政府的關(guān)系問題。從西方大學(xué)運行的現(xiàn)實情況看,大學(xué)自治仍在整個治理體系中居于主流地位,政府對大學(xué)的干預(yù)范圍十分有限。這種局面一直持續(xù)到近代民族國家崛起后,政府逐漸開始通過財政撥付、頒布法令等加強對大學(xué)管理的主動權(quán),意圖“馴服”大學(xué)成為國家治理的工具[2],而這種意圖顯然與大學(xué)追求真理與獨立的學(xué)術(shù)屬性是相違背的,也就是從那時起,大學(xué)爭取辦學(xué)自主權(quán)的努力從未停止過。

自治作為大學(xué)發(fā)展過程特定階段的經(jīng)典理念,的確為學(xué)術(shù)的發(fā)展和繁榮帶來了契機,與之相對應(yīng),學(xué)術(shù)自由與獨立也具有一定的合理性內(nèi)核。特別是在“愚昧的”“野蠻的”“專制的”“黑暗時代”的中世紀時期,學(xué)術(shù)自由幾乎成為西方大學(xué)辦學(xué)理念中最出彩的部分,也是大學(xué)孜孜以求并得以生存的靈魂根基和發(fā)展前提。與壓抑學(xué)術(shù)自由相比,大概沒有其他打擊更能直接命中高等教育的要害了,學(xué)術(shù)自由不僅是最不能失守的陣地,更是抵御外界侵擾的堅強堡壘[3]。需要說明的是,學(xué)術(shù)自由的實現(xiàn)并非毫無節(jié)制,對學(xué)術(shù)自由的強調(diào)只是為了規(guī)避所謂的清高與孤傲,使大學(xué)和學(xué)者能夠更好地履行對國家和社會應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任義務(wù)。與學(xué)術(shù)自由相契合,學(xué)術(shù)獨立是大學(xué)的另一種天性,并被眾多大學(xué)樹立為自我獨立精神的典型寫照,彰顯著大學(xué)與社會其他機構(gòu)的本質(zhì)區(qū)別及其交際邊界[4]。在高等教育演變的歷程中,學(xué)術(shù)自由與獨立并非只扮演著大學(xué)的精神氣質(zhì)的角色,某種意義上看,學(xué)術(shù)的自由獨立是成就大學(xué)特質(zhì)的關(guān)鍵,傳承文化傳統(tǒng)和發(fā)展社會組織的多樣性固然是大學(xué)獨立自由的理由之一,但一個更具有說服力的理由是,大學(xué)需要為學(xué)者爭取一段相當(dāng)長的時間,使他們?nèi)パ芯?、探索、掌握、檢驗學(xué)術(shù)知識的準確性,以便維護其作為知識傳道者的正統(tǒng)[5]。一種普遍的觀點和經(jīng)驗啟示是,大學(xué)欲要掙脫外界的干涉,保持自我的獨立品格和純潔品質(zhì),特別是大學(xué)欲要維持自身的知識生產(chǎn)及再生產(chǎn),并使真理和正義能夠薪火相傳,學(xué)術(shù)自由和獨立便理所當(dāng)然地成為自己恪守的生命之源。

按照這一邏輯,大學(xué)與政府就辦學(xué)自主權(quán)的歸屬展開曠日持久的博弈是理所當(dāng)然的,甚至應(yīng)得到鼓勵與褒獎。然而,大學(xué)似乎正在忽視一個很重要的事實:把關(guān)注的焦點較多地局限于學(xué)術(shù)權(quán)力本身并不能為大學(xué)發(fā)展帶來更多利益,大學(xué)自治精神淪喪的現(xiàn)實根源實則是法治思維的缺失。所謂法治思維,即理性思維、正當(dāng)性思維與系統(tǒng)性思維的統(tǒng)一,它主張人們摒棄人治思維和權(quán)力思維等其他要求,按照法治來選擇自己的行為,作出相應(yīng)的決策[6]。大學(xué)組織在法治設(shè)計能力上的不足與執(zhí)法形式中存在的偏差,正是源于學(xué)術(shù)主體法治理性的淡漠和法治思維的缺失,而這種依法治校理念的渙散與法治執(zhí)行力的疲軟,最終成為阻礙大學(xué)治理現(xiàn)代化進程的頑瘴痼疾[7]。

誠然,在提升大學(xué)治理能力時,制定健全規(guī)范的章程法則始終是必要的,但是,用法治思維和法治方式來取代傳統(tǒng)的行政經(jīng)驗或許是更值得關(guān)注的事情。為了完善自治與法治動態(tài)平衡的“善治”理念,構(gòu)建邏輯清晰的權(quán)力生態(tài)系統(tǒng),大學(xué)治理實踐應(yīng)始終堅持并加強黨的領(lǐng)導(dǎo),牢牢把握黨委對大學(xué)意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán),強化大學(xué)治理現(xiàn)代化理念中的黨性原則。與此同時,需要不斷追求大學(xué)治理的理性與法性之道,以保持獨立思考、自由表達的大學(xué)自在靈魂為原點,把自治與法治作為坐標系的兩軸,使大學(xué)治理框架按照和諧的學(xué)術(shù)秩序發(fā)展,接近大學(xué)治理現(xiàn)代化的目標。

二、大學(xué)治理的靈魂內(nèi)核:科學(xué)與人文的和諧共生

從宏觀意義上看,科學(xué)與人文并不屬于大學(xué)治理的內(nèi)在要素,但與大學(xué)治理現(xiàn)代化的進程與實效息息相關(guān)?？茖W(xué)是大學(xué)文明的核心概念,最初是作為一種學(xué)科術(shù)語出現(xiàn)在高等教育場域,在某種意義上也等同于真理、智慧、理性,是“運用范疇、原理、定律等思維形式反映現(xiàn)實世界各種現(xiàn)象的本質(zhì)和規(guī)律的知識體系”[8]。洪堡是一個集科學(xué)精神與人文情懷于一身的學(xué)者,作為德國大學(xué)改革前后巨大變化的親歷者,他對于大學(xué)治理有著更為深入的見解與思考,他認為大學(xué)應(yīng)當(dāng)有別于高中和?？圃盒?之所以如此,是因為大學(xué)是帶有科研性質(zhì)的學(xué)術(shù)機構(gòu),是探究科學(xué)的場所,始終把探索科學(xué)與學(xué)問作為永無止境的任務(wù),大學(xué)的目標并不僅僅停留于人才的培養(yǎng)和知識的輸出,而要最終實現(xiàn)“由科學(xué)而達至修養(yǎng)”的目標。在隨后大學(xué)的演進過程中,“科學(xué)”的含義被不斷拓展并逐漸延伸到意識形態(tài)領(lǐng)域,形成了包含開拓創(chuàng)新、實事求是、團結(jié)合作、民主質(zhì)疑等在內(nèi)的科學(xué)精神,理所當(dāng)然地成為大學(xué)精神的合理內(nèi)核之一。

從科學(xué)所蘊含的精神實質(zhì)來看,它與大學(xué)的發(fā)展的確是無比契合的。一方面,科學(xué)所推崇的實證理念和理性精神為大學(xué)打破封建神學(xué)的枷鎖提供了強大的武器,使大學(xué)得以保持自身的純粹與獨立;另一方面,大學(xué)也一直為科學(xué)精神的宣揚培育寬松民主的學(xué)術(shù)環(huán)境,并通過支持科學(xué)實體的發(fā)展和促使科學(xué)技術(shù)成果的現(xiàn)實轉(zhuǎn)化不斷深化科學(xué)精神的內(nèi)涵。也正因如此,科學(xué)一經(jīng)進入大學(xué),便以無與倫比的優(yōu)勢鞏固和提升了自身地位,并成功演進為大學(xué)教育的主流理念。然而,過猶不及,對于科學(xué)的過分強調(diào)反而逐漸稀釋了科學(xué)精神中所隱含的人文底蘊,致使科學(xué)出現(xiàn)某種程度的異化和危機。尤其值得警醒的是,科學(xué)固然可以擁有足夠強大的力量,但是這種力量愈強大,就愈需要人文精神的潤澤,脫離了人性的科學(xué)發(fā)展所帶來的深重災(zāi)難是人類社會不可想象和承受的,二戰(zhàn)中投放在日本廣島和長崎的兩枚原子彈便是對此最鮮明的注腳。

由此可見,人文精神的衰微對于大學(xué)的發(fā)展與治理而言并不是一件值得慶幸的事,沐浴在科學(xué)所帶來的榮光中的大學(xué)還應(yīng)呼喚人文情懷的回歸與彰顯。人文精神的中心屬性是求善,是在處理人與自身、人與他人、人與社會和人與自然的關(guān)系中所持的正確的價值觀念和行為規(guī)范[9],集中體現(xiàn)為對人的個性、價值、尊嚴、命運等的深切關(guān)注和執(zhí)著,其形成與變革主要是基于對人作為一種“類”的生存本質(zhì)的剖析,通過對人的存在的超越性思考達到直面并塑造人的內(nèi)在世界的功效,這無疑是與大學(xué)精神一脈相承的。無論人類社會如何變遷,也無論大學(xué)職能如何拓展,“人”的問題始終是大學(xué)精神的核心要義,是大學(xué)場域中最貴重、最積極、最崇高的因素。黨的十九大以來,“人民性”這一馬克思主義哲學(xué)的政治概念,成為大學(xué)治理場域的高頻詞匯,人的價值進一步得到彰顯與重視,人文精神顯示出更加強大的時代生命力。

當(dāng)前大學(xué)治理能力的孱弱與科學(xué)精神和人文精神的失調(diào)不無關(guān)系。若要扎實穩(wěn)健地推進大學(xué)治理現(xiàn)代化,就必須厘清這樣一個突出的問題,即什么是解決科學(xué)與人文之間沖突的密鑰,或者說科學(xué)與人文的邊界究竟在哪里,如何對科學(xué)進行非功利化的引導(dǎo),在理念和制度等方面彌合這一概念鴻溝。而想要厘清這一問題,就需要重新回到科學(xué)與人文發(fā)生沖突的原始場域和邏輯起點,首先回答“大學(xué)的使命是什么”這個更加緊迫卻又無比重要的問題:大學(xué)的使命究竟是為了幫助學(xué)生獲得一份安身立命的技能,還是為了培養(yǎng)他們對于未知事物始終存在一種好奇心、敬畏感、求知欲,以及強烈的公民權(quán)利意識呢? 一個接受過大學(xué)教育的人究竟意味著什么? 只要關(guān)于這個問題的回答依舊存有分歧,那么科學(xué)與人文之間的沖突就不會消解。表面上看,這是一個極其紛繁復(fù)雜的問題,如果站在整個大學(xué)發(fā)展史的視野上來看,答案其實已經(jīng)呼之欲出。盡管科學(xué)與人文在理論基礎(chǔ)、方法原則、表達形式等方面存在諸多差異,但二者的精神實質(zhì)都在于引導(dǎo)學(xué)生達到真、善、美的精神境界,通過自由個性的解放與徜徉,在不斷地超越自我中實現(xiàn)人格的凈化與完善。由此可見,科學(xué)與人文分歧的實質(zhì)是人類自身理性與情感之間的文化對峙,這種分歧不應(yīng)被人為地擴大化,在許多時候,更應(yīng)被視為一種長期的生存狀態(tài)。從這一角度來說,科學(xué)與人文完全可能也可以實現(xiàn)現(xiàn)實和解,共同為大學(xué)治理能力的提升增添厚重的砝碼。

在大學(xué)治理走向現(xiàn)代化的過程中,必須充分挖潛充盈豐滿的科學(xué)與人文精神內(nèi)核,積極探索形成富有“人民性”的大學(xué)治理理念新范式,把對“人”的關(guān)注貫穿于大學(xué)治理全過程,以“人”為根本突破口考量大學(xué)在人類社會的責(zé)任關(guān)懷與歷史擔(dān)當(dāng)中的具體價值,構(gòu)建基于大學(xué)利益相關(guān)群體理念共識的文化治理模式,從而推動科學(xué)與人文深深嵌入大學(xué)治理的靈魂,真正實現(xiàn)科學(xué)理性與人文關(guān)懷的有機融合與良性互動。

三、大學(xué)治理的運行軌跡:保守與開放的有機統(tǒng)一

伴隨著理性主義與功利主義兩大大學(xué)理念的斗爭,大學(xué)治理呈現(xiàn)出不同的運行軌跡,這種軌跡主要表現(xiàn)為大學(xué)在政府的作用下試圖與社會保持某種若即若離的關(guān)系,進而在某種程度上對大學(xué)治理現(xiàn)代化產(chǎn)生較大影響。應(yīng)該說,理性主義與功利主義由沖突對立到逐漸融合,既是大學(xué)組織遵循自身運動發(fā)展規(guī)律的客觀要求,同時也彰顯出大學(xué)在面對新的歷史環(huán)境與發(fā)展危機時的生存智慧。在實現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的過程中,大學(xué)組織如何厘清自身的義務(wù)與利益間的關(guān)系,實現(xiàn)“義”與“利”的有機統(tǒng)一,明晰保守與開放之間的動態(tài)平衡,是大學(xué)需要思考的又一個重要問題。

長久以來,人們習(xí)慣用“象牙塔”一詞來比喻甚至代替大學(xué),這是對大學(xué)原始存在狀態(tài)的一種客觀解讀,同時也是對大學(xué)的“保守性”最為生動的寫實,它呈現(xiàn)出大學(xué)“為了真理而追求真理”的一種純粹和超然的獨立品格,彰顯出大學(xué)作為一種穩(wěn)定的真理與智慧的高級保護力量的自信與自尊,更體現(xiàn)出生活在其中的學(xué)者為了追求科學(xué)與真理而甘于清苦寂寞的一種恬淡心理與樂觀精神[10]。從某種意義上說,正是因為有了大學(xué)的保守,才使得大學(xué)始終氤氳在寬松民主的環(huán)境中心無旁騖地潛心學(xué)術(shù),也正是基于大學(xué)的“保守”,其他大學(xué)精神才得以留存并恒遠,為大學(xué)應(yīng)對紛繁躁動的紅塵俗世平添了幾分從容與鎮(zhèn)定。但是,隨著社會的發(fā)展,大學(xué)的形象逐漸被“服務(wù)站”所取代,大學(xué)與外界之間的有形無形圍墻正面臨消失,“優(yōu)勝劣汰”競爭法則也開始成為大學(xué)內(nèi)在運行機制所遵循的基本規(guī)律。從語源學(xué)的角度追溯,大學(xué)一詞本身就包含開放性元素,其詞根(universal)的普通意義上的含義是“普遍的”“全體的”“共同的”“全世界的”等,在邏輯學(xué)中意為“全稱命題”,在哲學(xué)中意為“一般概念”“一般性”。這些表述雖然各有不同,卻無一例外地傳達出大學(xué)精神的包容博大。對于今天的大學(xué)而言,坐而論道的哲學(xué)顯然早已成為阻礙自身發(fā)展的絆腳石,當(dāng)人類社會對大學(xué)給予了越來越多的要求與期待,大學(xué)有責(zé)任和義務(wù)承載起反哺社會、傳承文化、服務(wù)公眾等重要歷史使命。事實上,作為兼有學(xué)術(shù)機構(gòu)和社會組織雙重性格的大學(xué)自創(chuàng)辦之始,這一使命便已歷史地落在了它的肩上,大學(xué)需要也應(yīng)當(dāng)積極向社會“開放”自我。這種“開放”不僅僅包含對外空間上的拓展與延伸,還包含寬容、互動、創(chuàng)新、變革等具有開放取向的意蘊,更重要的是,包含對整個人類社會的永恒的承諾與責(zé)任。

弗萊克斯納曾說:“大學(xué)不是一個風(fēng)向標,對社會每一流行風(fēng)尚都作出反應(yīng)。大學(xué)必須經(jīng)常給予社會一些東西,這些東西并不是社會所想要的(wants),而是社會所需要的(needs)?！盵11]大學(xué)治理在走向現(xiàn)代化的過程中,不能單純地趨向于保守或者開放中的其中任何一方,而應(yīng)全面辯證地看待保守與開放。這就要求大學(xué)組織在回歸人類社會的同時,保持大學(xué)自身與社會發(fā)展之間的適度張力,警惕在兩種極端之間徘徊。一方面,大學(xué)要始終堅持內(nèi)斂的保守性。這種保守絕不是故步自封,也不是狂妄自大,更不是因循守舊,而是主要體現(xiàn)在對中國古代書院文化辦學(xué)傳統(tǒng)的珍視,對西方大學(xué)捍衛(wèi)真理與智慧的文化品格的贊揚,對人類文明薪火相傳延綿不絕的敬重。惟其保守,大學(xué)才能擁有源遠流長的精神資源,并把這種精神資源淬煉為一種對于學(xué)術(shù)的守望和信仰,時刻砥礪象牙塔中的學(xué)者保持獨立自由的品性,心無旁騖地追求理性與正義,始終保持自己獨立思考的能力。另一方面,大學(xué)還應(yīng)保持外向的開放性。作為一個擁有強大存蓄與凈化能力的學(xué)術(shù)組織,大學(xué)的文化自覺與自信之源正是其海納百川的胸襟和氣度,大學(xué)不僅要面向未來,努力發(fā)揮對人類文明的引領(lǐng)作用,還應(yīng)不忘過去,在辦學(xué)傳統(tǒng)中尋找可持續(xù)發(fā)展的密鑰;不僅要向外界開放,善于在與其他文明的交匯與碰撞中吸取精華,還應(yīng)向自己開放,善于根植自身的文化土壤進行自我反思和自我超越;不僅要獨善其身,保持自己作為知識燈塔的絕對優(yōu)勢,還應(yīng)勇?lián)姑?更加積極地對整個人類命運的終極旨歸進行思考和回應(yīng)。

從中國大學(xué)治理現(xiàn)代化進程中的某些現(xiàn)象來看,“保守”在當(dāng)今大學(xué)中明顯處于劣勢。由于社會對大學(xué)的過分倚重與干預(yù),大學(xué)的“開放”混雜著市場化、商業(yè)化和功利化的氣息,一些大學(xué)以短期的物質(zhì)效益取代長遠的文化考量,用外在的雍容氣派取代內(nèi)在的修身養(yǎng)性,使得大學(xué)的精神堡壘作用出現(xiàn)衰減。這其實也是持有保守性大學(xué)理想的思想家所擔(dān)心的:現(xiàn)代性由于主張張揚人的理性,用人取代神的地位,并據(jù)此提出依據(jù)理性可以得到近乎無止境的進步,進而放松了對人類理性的驕縱的警惕[12]。大學(xué)的“善治”不僅依賴于外部良好的制度供給所形成的制度優(yōu)勢,還取決于組織內(nèi)部強大的治理能力,而要在二者的良性互動中形成一個系統(tǒng)完整的治理體系,就必須重視制度執(zhí)行者即治理主體的作用[13]。只有善于強化大學(xué)、政府、社會、人民等多元主體共治的民主理念,并使之在合理的制度框架內(nèi)充分發(fā)揮各自的治理效能,才能使大學(xué)治理沿著平穩(wěn)有序的道路朝著現(xiàn)代化方向不斷推進。

四、大學(xué)治理的命運維系:機遇與挑戰(zhàn)的辯證拷問

由于大學(xué)組織具有區(qū)別于其他社會組織的松散性、模糊性等特征,這就決定了大學(xué)治理走向現(xiàn)代化不能僅僅局限于構(gòu)建現(xiàn)代化體系本身,還應(yīng)把關(guān)注的視角傾注到整個人類社會,在現(xiàn)代化整體視域下長遠考量大學(xué)發(fā)展的命脈所在。

1.高等教育政策的更迭。從國家治理能力和治理體系現(xiàn)代化的全景看,教育是嵌入國家政治生活的一個子命題,國家出臺部分優(yōu)惠政策對其進行調(diào)整以促進優(yōu)化,既是國家機器維系自身正常運轉(zhuǎn)所應(yīng)付出的必要成本,也是對推動教育事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的積極答復(fù)。大學(xué)治理不能過度依賴行政力量的主導(dǎo),盲目地跟隨政策的更迭搖擺不定,而應(yīng)更多地結(jié)合自身的歷史傳統(tǒng)和發(fā)展實際,破除治理體制機制的頑瘴痼疾,凸顯自身的辦學(xué)風(fēng)格與特色,始終秉持立德樹人的初心與使命。

2.市場經(jīng)濟時代的來臨。市場經(jīng)濟的“優(yōu)勝劣汰”法則正在大學(xué)治理場域的各個層面發(fā)揮作用,大學(xué)的整體輪廓正在無形中按照社會所希望的模樣勾勒和塑造。但是,需要指出的是,由于市場經(jīng)濟自身所固有的一些缺陷,大學(xué)的定力和初心也在面臨著多重拷問。在市場化理念的驅(qū)動下,部分大學(xué)的辦學(xué)定位出現(xiàn)了不同程度的偏差,高等教育商業(yè)化、同質(zhì)化、異化等傾向凸顯,所培養(yǎng)的人才也逐漸朝向功利性蛻變,更多地把高等教育等同于良好的就業(yè)機會、豐厚的薪酬待遇、實現(xiàn)階層流動的利器[14],這不得不促使我們進一步反思,我們所接受的高等教育的真正意義究竟何在。在當(dāng)前“破五唯”背景下,如何在高等教育領(lǐng)域引入市場機制的同時保證接受大學(xué)教育的公平性和公共性,是另一個亟須解答的時代命題。

3.網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的崛起。首先,信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展為大學(xué)管理者提供了一種全新的思維模式,以往“工業(yè)化”的僵硬刻板思維顯然已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)代大學(xué)的管理需求,大學(xué)治理理念日益傾向于更為高效、便捷、開放、互動的互聯(lián)網(wǎng)思維。其次,借助于信息技術(shù)的普及與應(yīng)用,大學(xué)組織可以通過大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)手段對教學(xué)過程與學(xué)情輿情進行診斷分析,有效地開展教學(xué)科研評價,推動教育治理從傳統(tǒng)經(jīng)驗走向科學(xué)化和精準化。再次,計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有利于實現(xiàn)大學(xué)政務(wù)信息的系統(tǒng)整合和資源共享,使行政管理數(shù)據(jù)和信息及時公開,為大學(xué)治理的高效化、民主化、透明化提供強大的技術(shù)支持和保障[15]。網(wǎng)絡(luò)的勃興在為教學(xué)與科研提供各種豐富的學(xué)術(shù)資源,推動知識共享業(yè)態(tài)生成與創(chuàng)新的同時也無意間縱容甚至助長了論文剽竊、學(xué)術(shù)造假等學(xué)術(shù)失范行為,給知識生產(chǎn)的純粹性與權(quán)威性帶來了一定的危機。

4.多元文化思潮的奔涌。文化最能代表一個時代的主旋律,在中國特色社會主義新時代的語境下,大學(xué)治理文化作為高校意識形態(tài)領(lǐng)域的重要一隅理應(yīng)受到更多關(guān)注。如果從文化視角對大學(xué)治理現(xiàn)代化進行解構(gòu),不僅要考慮到大學(xué)治理的文化嵌入性,依靠揚棄和創(chuàng)新相結(jié)合的理念實現(xiàn)治理機制的優(yōu)化升級,還應(yīng)立足于大學(xué)治理的文化特殊性,發(fā)掘大學(xué)組織本身所特有的文化底蘊,彰顯治理理念的現(xiàn)實特色[16]。

五、結(jié)語

作為大學(xué)結(jié)構(gòu)化改革的主體性工程,大學(xué)治理能力現(xiàn)代化是一個永遠處于生成變化中的動態(tài)過程,雖然近代以來中國大學(xué)在形式上承襲了西方大學(xué)的某些合理架構(gòu),但其治理理念仍未完全擺脫傳統(tǒng)的窠臼,在中國特有的“官本位”行政土壤培育下,固化的治理路徑依賴與思維惰性仍在治理實踐中時隱時現(xiàn)。從深層根源來剖析,大學(xué)治理現(xiàn)代化的核心問題是缺乏一個合乎邏輯、秩序井然的多元主體權(quán)力生態(tài)系統(tǒng),導(dǎo)致不同的大學(xué)治理權(quán)力各行其是,治理機制常常處于失靈的狀態(tài)。如果把這一問題單純地歸因于大學(xué)自身制度理性的缺失顯然是有失公允的,整個社會治理場域都對大學(xué)精神的消解與式微負有不可推卸的責(zé)任。在全面深化改革與高校轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期,中國大學(xué)治理應(yīng)以“雙一流”建設(shè)為標桿,以推動高校內(nèi)涵式發(fā)展為手段,扎根中國大地,立足于人類發(fā)展需求,厘清大學(xué)、政府、社會各方治理主體的新型關(guān)系,完善自治與法治動態(tài)平衡的“善治”理念;積淀深厚的科學(xué)與人文意蘊,砥礪和提煉自身的精神文化特色;準確定位自身成長與社會發(fā)展之間的平衡點,在履行好服務(wù)社會職能的同時葆有遺世獨立的品格;冷靜面對現(xiàn)代化進程所帶來的各種機遇與挑戰(zhàn),實現(xiàn)不同大學(xué)治理權(quán)力關(guān)系的協(xié)同與共生,以切實推進大學(xué)治理現(xiàn)代化。