影評(píng)類(lèi)短視頻的“合理使用”認(rèn)定困境與解決機(jī)制

靳晗璐

（作者單位：西北政法大學(xué)行政法學(xué)院）

1 影評(píng)類(lèi)短視頻的內(nèi)涵及屬性界定

影評(píng)類(lèi)短視頻是一種以影視作品為主題，針對(duì)電影或電視劇的情節(jié)、表演、制作等方面進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)或討論的短視頻。創(chuàng)作者通過(guò)對(duì)原作品的解讀或批評(píng)，表達(dá)自己的觀點(diǎn)和看法，能夠起到傳播作品、增加實(shí)用知識(shí)，同時(shí)為觀眾提供了解影視作品的不同角度的作用。

若將影評(píng)類(lèi)短視頻納入《著作權(quán)法》保護(hù)的范疇，就應(yīng)當(dāng)對(duì)該類(lèi)視頻的性質(zhì)屬性進(jìn)行明確?！吨鳈?quán)法》將作品定義為文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，并以肯定列舉的方式對(duì)符合作品特征的智力成果進(jìn)行說(shuō)明。因此，影評(píng)類(lèi)短視頻是否具有表現(xiàn)性和獨(dú)創(chuàng)性是判定其是否是《著作權(quán)法》保護(hù)對(duì)象的重要因素[1]。首先是表現(xiàn)性。影評(píng)類(lèi)短視頻被創(chuàng)作出來(lái)并發(fā)布，使人能夠以文字、語(yǔ)言、聲音等形式感知到，符合表現(xiàn)性這一要件。第二是獨(dú)創(chuàng)性。由于影評(píng)類(lèi)視頻以原影視作品為依托，并在不同程度上對(duì)原作品進(jìn)行展示，這對(duì)其是否具有獨(dú)創(chuàng)性造成了判斷障礙，結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐能夠發(fā)現(xiàn)我國(guó)對(duì)于作品獨(dú)創(chuàng)性的判斷參考融合了作者權(quán)體系和版權(quán)體系的合理因素，將過(guò)程獨(dú)立完成和形式富有個(gè)性作為認(rèn)定獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)在獨(dú)創(chuàng)高度上寬松解釋?zhuān)床⒉灰孕路f性為前提，因此影評(píng)類(lèi)短視頻雖依托于原影視作品，但創(chuàng)作者通過(guò)剪輯、編排的手法實(shí)現(xiàn)了過(guò)程上的獨(dú)立完成，并對(duì)原作進(jìn)行評(píng)論和解說(shuō)實(shí)現(xiàn)了個(gè)性化的表達(dá)，符合作品的法律定義，應(yīng)歸屬于《著作權(quán)法》中的“視聽(tīng)作品”。

2 目前我國(guó)“合理使用”制度的認(rèn)定規(guī)則

“合理使用”是我國(guó)著作權(quán)法的重要制度之一，是指在特定情況下，可在不侵犯著作權(quán)的前提下，對(duì)受保護(hù)的作品進(jìn)行有限使用?！昂侠硎褂谩敝贫鹊倪m用是對(duì)著作權(quán)的限制亦是保護(hù)，通過(guò)“合理使用”制度的認(rèn)定規(guī)則去規(guī)制影評(píng)類(lèi)短視頻，能夠?qū)崿F(xiàn)原著作權(quán)人、影評(píng)視頻創(chuàng)作者以及公眾的利益協(xié)調(diào)與平衡。目前世界上公認(rèn)的“合理使用”相關(guān)規(guī)則有兩類(lèi)，分別為《伯爾尼公約》規(guī)定的“三步檢驗(yàn)法”以及美國(guó)開(kāi)創(chuàng)的“四要素分析法”[2]。前者是指使用原作需滿(mǎn)足三個(gè)步驟：首先使用原作的行為構(gòu)成特殊情形，其次不得與原作的正常使用相沖突，再次不得對(duì)版權(quán)人合法權(quán)益造成不合理?yè)p害。后者則是指使用行為是否具有商業(yè)性、不同作品保護(hù)程度不同、使用程度有限性以及對(duì)原作市場(chǎng)影響這四要素，在司法實(shí)踐中美國(guó)還發(fā)展出了“轉(zhuǎn)換性使用”作為“四要素分析法”的創(chuàng)作補(bǔ)充，即如果作品在原作基礎(chǔ)上增加新的信息內(nèi)容，產(chǎn)生新的意義，即構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用。我國(guó)“合理使用”制度主要體現(xiàn)在《著作權(quán)法》第二十四條中，該條規(guī)定了十二項(xiàng)具體情形和一項(xiàng)兜底條款，并對(duì)“合理使用”提出要求，即“應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱(chēng)、作品名稱(chēng)，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益”，從這里可看出我國(guó)法律實(shí)際上借鑒了“三步檢驗(yàn)法”。相關(guān)行為在符合第二款具體情形的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)符合第一款的一般性規(guī)定，從而較嚴(yán)格地對(duì)使用原作品進(jìn)行創(chuàng)作的行為進(jìn)行界定，避免侵權(quán)者假借合理使用條款對(duì)原作人進(jìn)行侵害[3]。

根據(jù)法律規(guī)定和目前司法實(shí)踐，對(duì)影評(píng)類(lèi)短視頻合理使用與否的判斷應(yīng)結(jié)合“三步檢驗(yàn)法”分析，第一步應(yīng)符合《著作權(quán)法》第二十四條第二項(xiàng)“為介紹、評(píng)論某一作品或說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”這一規(guī)定。在此項(xiàng)之下，影評(píng)短視頻的創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足介紹說(shuō)明的目的、適當(dāng)引用和已發(fā)表作品三個(gè)要件。后兩步應(yīng)當(dāng)符合第二十四條規(guī)定的不得影響原作的正常使用、不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益這兩要件，從而對(duì)影評(píng)類(lèi)短視頻作品的“合理使用”認(rèn)定進(jìn)行綜合判斷。

3 使用“合理使用”制度對(duì)影評(píng)類(lèi)短視頻規(guī)制的必要性

“合理使用”制度是對(duì)著作權(quán)所設(shè)立的限制，通過(guò)法律制度的設(shè)計(jì)使得著作權(quán)人讓渡一部分權(quán)利，允許第三人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對(duì)他人作品進(jìn)行使用[4]。

第一，對(duì)著作權(quán)人而言，“合理使用”制度允許他人使用自己的部分作品，這是避免絕對(duì)著作權(quán)之下權(quán)利壟斷的必然要求。同時(shí)，該制度規(guī)定在使用受保護(hù)作品時(shí)需滿(mǎn)足特定條件，如不損害原作品的市場(chǎng)價(jià)值等，實(shí)現(xiàn)對(duì)影評(píng)類(lèi)短視頻等二次創(chuàng)作作品的規(guī)范，避免過(guò)度削減著作權(quán)人的合法權(quán)益，形成對(duì)著作權(quán)人的權(quán)利的適當(dāng)保護(hù)。

第二，對(duì)影評(píng)類(lèi)短視頻制作者而言，社會(huì)娛樂(lè)化大發(fā)展的背景下，眾多短視頻創(chuàng)作分享平臺(tái)的出現(xiàn)，使得影評(píng)短視頻的發(fā)布有帶來(lái)巨大流量的可能，從而產(chǎn)生豐厚利益。受利益驅(qū)動(dòng)，制作者極可能未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)許可即擅自使用原作品，造成原著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益和權(quán)利受損?！昂侠硎褂谩敝贫葘?duì)制作者利用影視作品的范圍和程度進(jìn)行了限制，從而預(yù)防短視頻制作者可能存在濫用著作權(quán)的行為，減少著作權(quán)糾紛，遏制盲目跨界。同時(shí)，該制度為創(chuàng)作者提供了一定的合法空間，使其能在遵守法律的前提下創(chuàng)作，從而激發(fā)創(chuàng)作者的創(chuàng)新精神，推動(dòng)行業(yè)發(fā)展。

第三，對(duì)社會(huì)公眾而言，“合理使用”制度通過(guò)對(duì)著作權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行部分讓渡，使得影評(píng)類(lèi)短視頻作品能夠在社會(huì)上大范圍傳播，滿(mǎn)足公眾的知識(shí)需求，實(shí)現(xiàn)影視作品的多元傳播和分享，遏制市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)與壟斷，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)人與社會(huì)公眾的利益平衡。

4 影評(píng)類(lèi)短視頻的“合理使用”認(rèn)定困境

4.1 一般條款適用存在模糊性

我國(guó)《著作權(quán)法》第二十四條一般條款規(guī)定，使用作品不得影響原作正常使用以及不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。然而對(duì)于“正常使用”與“不合理?yè)p害”的行為概念并未進(jìn)行明晰解釋與界定，使得該一般條款的適用存在模糊性。實(shí)際上該條是對(duì)國(guó)際公約中“三步檢驗(yàn)法”的吸納與國(guó)內(nèi)立法的轉(zhuǎn)化，然而“三步檢驗(yàn)法”受?chē)?guó)際形勢(shì)和各國(guó)妥協(xié)等客觀情況的限制，本身就存在寬泛性和不確定性，其定位更應(yīng)當(dāng)是作為一種宏觀指導(dǎo)性原則而存在。我國(guó)在立法時(shí)并未加入更精準(zhǔn)的細(xì)節(jié)上的立法設(shè)計(jì)，而只是簡(jiǎn)單地對(duì)“三步檢驗(yàn)法”的內(nèi)容進(jìn)行吸收改寫(xiě)，這看似為“合理使用”提供了更寬松開(kāi)放的一般性規(guī)范，但實(shí)際上使得國(guó)內(nèi)條款規(guī)定存在隨意寬泛的隱患。在實(shí)踐中，該條的模糊性使得法官在自由裁量時(shí)雖存在較大的解釋空間，但整體司法實(shí)踐中也因此難以確立一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，司法權(quán)威性也易受到侵害[5]。

4.2 具體條款規(guī)定具有不確定性

根據(jù)影評(píng)類(lèi)短視頻的定義與形式，其應(yīng)符合《著作權(quán)法》第二十四條第二項(xiàng)“為介紹、評(píng)論某一作品或說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”的規(guī)定，從中能夠得出“合理使用”應(yīng)當(dāng)符合“介紹、評(píng)論和說(shuō)明”的目的以及“適當(dāng)引用他人已發(fā)表的作品”這兩個(gè)重點(diǎn)。然而這一認(rèn)定條件卻存在著不確定的因素。首先，對(duì)于目的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，法律并未對(duì)影評(píng)短視頻是否有“介紹、評(píng)論或說(shuō)明”的目的給出客觀標(biāo)準(zhǔn)或者主觀標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中很大程度上取決于創(chuàng)作者的主觀心態(tài)，然而主觀因素難以進(jìn)行衡量把握，這對(duì)判定作品合法與否造成了障礙；其次，對(duì)于程度標(biāo)準(zhǔn)而言，原作品是否已經(jīng)發(fā)表這一因素容易進(jìn)行認(rèn)定判斷，難點(diǎn)主要集中在“適當(dāng)引用”的認(rèn)定上，影評(píng)類(lèi)短視頻的創(chuàng)作不可避免會(huì)存在對(duì)原作的節(jié)選使用，更有相當(dāng)一部分作品的形式（如圖像）完全和原作一樣，只是加入了自己的音頻解說(shuō)，若對(duì)其進(jìn)行對(duì)原作具體引用比例的限制則顯然易導(dǎo)致“一刀切”的惡性效果，然而相關(guān)法律法規(guī)并未對(duì)此進(jìn)行解釋說(shuō)明，實(shí)踐中也尚未形成統(tǒng)一的裁判方式，缺乏規(guī)范性和可實(shí)踐性。

4.3 兜底條款難以產(chǎn)生實(shí)際保障效果

2020年新修訂的《著作權(quán)法》第二十四條增加了一種情形，即第十三項(xiàng)“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”，作為兜底條款，這看似構(gòu)成了開(kāi)放式的立法模式，當(dāng)現(xiàn)實(shí)情形不屬于前十二項(xiàng)時(shí)則可能會(huì)落入此項(xiàng)的認(rèn)定范圍中，對(duì)“合理使用”的適用情形進(jìn)行了擴(kuò)展[6]。實(shí)際上這一兜底條款的設(shè)置起到的實(shí)際作用并不明顯，“合理使用”的立法構(gòu)架仍處于封閉式立法模式的范疇之中。該兜底條款的認(rèn)定方式并無(wú)相對(duì)明確完善的規(guī)定，目前僅僅是表明“合理使用”情形存在兜底的情形，使得行為認(rèn)定從受到前十二項(xiàng)的嚴(yán)格局限到變得較為寬松。此項(xiàng)將其他情形的來(lái)源限于“法律、行政法規(guī)”，范圍界定為“其他情形”。這一規(guī)定雖然拓寬了“合理使用”的適用范圍，然而兜底條款中所規(guī)定的“法律、行政法規(guī)”實(shí)際上并未隨《著作權(quán)法》的修改而產(chǎn)生新的變化，對(duì)“合理使用”的規(guī)定不甚明晰，在具體情形是否構(gòu)成“合理使用”無(wú)法落入《著作權(quán)法》第二十四條時(shí)，相關(guān)法律法規(guī)難以被有效激活啟用。此外，將來(lái)源限定在“法律、行政法規(guī)”，文件規(guī)范層級(jí)較高，適用與修訂要求較為嚴(yán)格，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域快速發(fā)展的新變化難以及時(shí)進(jìn)行條文內(nèi)容的修改，從而也很難對(duì)影評(píng)類(lèi)短視頻等新興作品形態(tài)產(chǎn)生較好的保障效果。

5 影評(píng)類(lèi)短視頻擺脫“合理使用”認(rèn)定困境的策略

5.1 適當(dāng)引入“轉(zhuǎn)換性使用”制度

“轉(zhuǎn)換性使用”是美國(guó)在司法審判中對(duì)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是對(duì)原有“四要素分析法”的優(yōu)化與再創(chuàng)新，這一制度側(cè)重于新作品的獨(dú)創(chuàng)性?xún)r(jià)值大小以及是否形成對(duì)舊作品的功能性轉(zhuǎn)變，而不問(wèn)具體引用比例的多少，體現(xiàn)了美國(guó)在二次創(chuàng)作作品認(rèn)定中的實(shí)踐發(fā)展與理念創(chuàng)新。我國(guó)“合理使用”制度基本吸納了“三步檢驗(yàn)法”的理論內(nèi)涵，而與實(shí)踐結(jié)合不甚密切，且難點(diǎn)在于如何判定“引用”的合法性。結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情，在“合理使用”的具體判定中適當(dāng)引入“轉(zhuǎn)換性適用”制度則可以有效解決這一實(shí)踐難題，在“三步檢驗(yàn)法”的基礎(chǔ)上，對(duì)第二步“正常使用”進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，也就是通過(guò)對(duì)新作品獨(dú)創(chuàng)性大小和功能作用轉(zhuǎn)變與否兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)“合理使用”制度的明確應(yīng)用，跳出糾結(jié)具體引用比例的怪圈，形成切實(shí)有效的系統(tǒng)性判斷依據(jù)，妥善處理影評(píng)短視頻創(chuàng)作者與原作者的利益平衡問(wèn)題，推動(dòng)市場(chǎng)文化與經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。

5.2 推動(dòng)關(guān)聯(lián)性法規(guī)文件完善與司法統(tǒng)一裁判形成

目前我國(guó)對(duì)“合理性使用”的立法模式是一般加具體的方式，因此若想實(shí)現(xiàn)影評(píng)類(lèi)短視頻的合理使用，則應(yīng)當(dāng)對(duì)其分別進(jìn)行一般條款和具體條款方面的認(rèn)定。針對(duì)一般條款，需要通過(guò)在“三步檢驗(yàn)法”基礎(chǔ)上引入“轉(zhuǎn)換性使用”制度進(jìn)行認(rèn)定[7]。而針對(duì)具體條款，通過(guò)上述分析可基本上將影評(píng)類(lèi)短視頻作品歸入《著作權(quán)法》第二十四條第二項(xiàng)的認(rèn)定范疇內(nèi)，而目前的重點(diǎn)在于第二項(xiàng)并未給出明確的條款解釋和細(xì)則，使得具體行為的認(rèn)定存在不確定性。結(jié)合2020年《著作權(quán)法》新修能夠推斷，短期內(nèi)通過(guò)法律修訂的方式解決這一問(wèn)題的可行性較小。因此在下一次法律修訂之前，相關(guān)部門(mén)有必要通過(guò)司法解釋、實(shí)施條例等形式對(duì)具體法條予以細(xì)化，明確對(duì)目的要素和程度要素的判斷標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，在司法實(shí)踐中，由于目前尚且缺乏細(xì)致的認(rèn)定依據(jù)，司法機(jī)關(guān)也有必要通過(guò)類(lèi)案檢索、研討會(huì)議等方式對(duì)相關(guān)爭(zhēng)議案件形成相對(duì)統(tǒng)一的認(rèn)定裁判標(biāo)準(zhǔn)，從而在目前法律規(guī)范尚存模糊性的前提下實(shí)現(xiàn)司法公正，避免出現(xiàn)“同案不同判”的情況，明確影評(píng)類(lèi)短視頻在具體條款方面的認(rèn)定，同時(shí)起到維護(hù)司法權(quán)威性的作用。

5.3 優(yōu)化兜底條款的適用內(nèi)涵

首先，“法律、行政法規(guī)規(guī)定”這一主體限定，雖使得“合理使用”的適用情形能突破《著作權(quán)法》第二十四條的局限，但相應(yīng)的法律法規(guī)實(shí)際上對(duì)于“合理適用”的規(guī)范并不完善，難以明晰地作為相應(yīng)爭(zhēng)議情形的依據(jù)得到適用。對(duì)此問(wèn)題可參照日本柔性合理使用條款的立法模式，針對(duì)不同情形設(shè)定不同的限制程度并結(jié)合目前互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)大發(fā)展的背景，針對(duì)新情況新問(wèn)題及時(shí)進(jìn)行修訂更新，對(duì)影評(píng)短視頻等新技術(shù)作品類(lèi)型進(jìn)行兜底保障。其次，“其他情形”這一范圍界定存在較為寬泛的缺陷，相關(guān)法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定若均包含在該兜底條款“其他情形”的范圍內(nèi)則會(huì)出現(xiàn)肆意擴(kuò)大“合理使用”使用范圍的問(wèn)題，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)“其他情形”進(jìn)行限制，增加價(jià)值導(dǎo)向和目的引導(dǎo)，遵循保護(hù)權(quán)利兼顧公平原則，將維護(hù)公共利益、協(xié)調(diào)原權(quán)利人與創(chuàng)作者之間的權(quán)益作為限制條件，增強(qiáng)兜底條款的可適用性。

6 結(jié)語(yǔ)

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和社交媒體的迅速發(fā)展，影評(píng)類(lèi)短視頻作為一種新的作品形式越來(lái)越受到關(guān)注，然而此類(lèi)作品由于與原著作權(quán)人權(quán)利聯(lián)系緊密，往往會(huì)產(chǎn)生著作權(quán)相應(yīng)糾紛，涉及原權(quán)利人、二次創(chuàng)作者以及社會(huì)公共三方利益，因此運(yùn)用“合理使用”制度對(duì)創(chuàng)作者的二次創(chuàng)作行為進(jìn)行規(guī)制有其必要性，然而目前法律法規(guī)中對(duì)“合理使用”的規(guī)定存在諸多不甚明晰之處，需要通過(guò)引入更適應(yīng)科技發(fā)展形勢(shì)的“轉(zhuǎn)化性使用”制度，推動(dòng)相關(guān)法規(guī)文件對(duì)《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行細(xì)化和司法領(lǐng)域統(tǒng)一裁判規(guī)則的構(gòu)建，以及提升兜底條款的可操作性，從而推動(dòng)我國(guó)“合理使用”制度的完善，更好地應(yīng)對(duì)影評(píng)類(lèi)短視頻等新形態(tài)作品的“合理使用”認(rèn)定問(wèn)題，滿(mǎn)足社會(huì)技術(shù)進(jìn)步與作品創(chuàng)作發(fā)展的需要。