美國“腦計(jì)劃”倫理治理研究*

陳 旭,任 丑

( 西南大學(xué)國家治理學(xué)院,重慶 400715)

神經(jīng)科學(xué)研究大腦的結(jié)構(gòu)和功能,以揭示認(rèn)知和行為的本質(zhì)規(guī)律,被譽(yù)為自然科學(xué)的終極疆域。近年來,世界各國“腦計(jì)劃”競(jìng)相展開,我國“腦科學(xué)與類腦研究”計(jì)劃也于2021年啟動(dòng)。神經(jīng)科學(xué)進(jìn)步帶來的認(rèn)知突破和技術(shù)轉(zhuǎn)化為增進(jìn)人類福祉、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步提供了新動(dòng)力,但也引發(fā)了前所未有的倫理、法律和社會(huì)問題,如大腦數(shù)據(jù)隱私、神經(jīng)科學(xué)研究的公平性、神經(jīng)技術(shù)受試者的安全性等。此外,神經(jīng)科學(xué)研究成果也可能影響我們對(duì)意識(shí)、個(gè)人身份、能動(dòng)性的看法,進(jìn)而改變對(duì)人本質(zhì)的理解。神經(jīng)倫理學(xué)作為“研究神經(jīng)科學(xué)對(duì)人類自我理解、倫理和政策影響的學(xué)科”[1],在“腦計(jì)劃”的倫理治理中發(fā)揮至關(guān)重要的作用。美國“腦計(jì)劃”經(jīng)過十年發(fā)展,在倫理治理方面做了大量的工作,取得了積極成果。本文希望通過分析美國“腦計(jì)劃”倫理治理的基本架構(gòu),剖析治理實(shí)踐機(jī)制,為我國“腦計(jì)劃”之倫理治理提供借鑒與思考。

1 美國“腦計(jì)劃”倫理治理的基本架構(gòu)

2013年4月,美國“腦計(jì)劃”正式啟動(dòng),即“通過推動(dòng)創(chuàng)新型神經(jīng)技術(shù)開展大腦研究”(Brain Research through Advancing Innovative Neurotechnologies,BRAIN) 計(jì)劃。該計(jì)劃由白宮科學(xué)技術(shù)政策辦公室發(fā)起,是一項(xiàng)由美國國家機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)研究組織、非營(yíng)利性基金會(huì)以及企業(yè)等共同參與的大科學(xué)計(jì)劃,旨在加速創(chuàng)新型神經(jīng)技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用,以徹底更新人類對(duì)大腦的理解,開發(fā)診治和預(yù)防大腦疾病的新方法,引領(lǐng)全球科技前沿[2]。美國國立衛(wèi)生研究院(National Institutes of Health,NIH)是美國“腦計(jì)劃”的管理核心和主要資助機(jī)構(gòu)。自2014年起,NIH對(duì) “腦計(jì)劃”的投資逐年增加。到2022年,NIH已向千余名研究者頒發(fā)了1 300多個(gè)資助獎(jiǎng)項(xiàng),總額超過30億美元[3]。美國“腦計(jì)劃”的一個(gè)突出特點(diǎn)是,在啟動(dòng)時(shí)就尋求一個(gè)強(qiáng)大的倫理基礎(chǔ)來指導(dǎo)科學(xué)研究,在國家層面實(shí)行了自上而下的一系列重大舉措,以確保“腦計(jì)劃”項(xiàng)目在倫理治理的規(guī)范框架內(nèi)運(yùn)行。

1.1 總統(tǒng)生命倫理委員會(huì):倫理整合成為“腦計(jì)劃”之戰(zhàn)略核心

總統(tǒng)生命倫理委員會(huì)(President’s Commission for the Study of Bioethical Issues,PCSBI)是一個(gè)由醫(yī)學(xué)、科學(xué)、倫理、法律等領(lǐng)域?qū)＜医M成的顧問委員會(huì),負(fù)責(zé)對(duì)生物醫(yī)學(xué)進(jìn)步引發(fā)的倫理問題向總統(tǒng)提供政策建議,確?？茖W(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)新以社會(huì)和倫理負(fù)責(zé)任的方式進(jìn)行。在美國“腦計(jì)劃”啟動(dòng)3個(gè)月后,時(shí)任美國總統(tǒng)奧巴馬就責(zé)成總統(tǒng)生命倫理委員會(huì),與科學(xué)界和其他利益群體合作,確定一套核心倫理標(biāo)準(zhǔn),來指導(dǎo)神經(jīng)科學(xué)研究,解決研究成果應(yīng)用引發(fā)的倫理難題[4]。總統(tǒng)生命倫理委員會(huì)立即開始為期2年的神經(jīng)倫理學(xué)研究,聽取專家建議,征集公眾意見,于2014年和2015年分別發(fā)布了兩卷《灰色事務(wù)》(Gray Matters)報(bào)告。

《灰色事務(wù)》報(bào)告卷一,強(qiáng)調(diào)了在規(guī)劃早期和整個(gè)項(xiàng)目過程中整合倫理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的重要性。“將倫理學(xué)明確而系統(tǒng)地整合到當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)這個(gè)新領(lǐng)域,使我們能夠把倫理觀點(diǎn)納入科學(xué)過程,從一開始就考慮神經(jīng)科學(xué)研究對(duì)社會(huì)的影響[4]?！眻?bào)告提出了實(shí)現(xiàn)倫理整合的四點(diǎn)建議:一是在整個(gè)研究過程中盡早地明確整合倫理;二是評(píng)估現(xiàn)有和創(chuàng)新的倫理整合方法;三是通過各級(jí)教育以整合倫理和科學(xué);四是將倫理觀點(diǎn)明確納入咨詢和審查機(jī)構(gòu)之中。

《灰色事務(wù)》報(bào)告卷二,聚焦在神經(jīng)科學(xué)與社會(huì)的三個(gè)交叉點(diǎn)問題上,即認(rèn)知增強(qiáng)、同意能力、神經(jīng)科學(xué)與法律制度,主張通過跨學(xué)科努力,來促進(jìn)神經(jīng)科學(xué)和神經(jīng)倫理學(xué)的研究[5]?！痘疑聞?wù)》報(bào)告為美國“腦計(jì)劃”及神經(jīng)科學(xué)的倫理治理提供了國家層面的指導(dǎo)和規(guī)定,強(qiáng)調(diào)對(duì)神經(jīng)科學(xué)研究和技術(shù)應(yīng)用進(jìn)行持續(xù)、主動(dòng)的倫理評(píng)估,為倫理治理奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因而,倫理整合成為美國“腦計(jì)劃”神經(jīng)倫理治理的戰(zhàn)略核心[6]。

1.2 《腦計(jì)劃2025:一個(gè)科學(xué)的愿景》:一個(gè)前瞻性的路徑圖

NIH 前院長(zhǎng)弗朗西斯·柯林斯是美國“腦計(jì)劃”的掌門人,他領(lǐng)導(dǎo)了“腦計(jì)劃”戰(zhàn)略規(guī)劃制定及其上半場(chǎng)的實(shí)施。由他牽頭成立了領(lǐng)域內(nèi)頂級(jí)專家組成的主席咨詢委員會(huì)“腦計(jì)劃”工作組(ACD BRAIN Initiative Working Group)。2014年6月,該工作組發(fā)布了“以實(shí)現(xiàn)科學(xué)性和倫理性愿景為目標(biāo)”的戰(zhàn)略報(bào)告:《腦計(jì)劃2025:一個(gè)科學(xué)的愿景》(BRAIN 2025:A Scientific Vision)(以下簡(jiǎn)稱《腦計(jì)劃2025》),確立了“腦計(jì)劃”的中長(zhǎng)期目標(biāo)、優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域、核心原則、執(zhí)行方案等,為項(xiàng)目實(shí)施提供了前瞻性的路徑圖。

神經(jīng)倫理學(xué)的重要性在該戰(zhàn)略報(bào)告中得到凸顯,“考察神經(jīng)科學(xué)研究的倫理含義”被列為核心原則之一[7]。《腦計(jì)劃2025》提出“腦計(jì)劃”倫理治理十年目標(biāo):①舉辦神經(jīng)科學(xué)/倫理學(xué)聯(lián)合培訓(xùn)項(xiàng)目和會(huì)議,考察人類神經(jīng)科學(xué)研究的獨(dú)特問題,并為此類研究建立共同的愿景;②收集和傳播合乎倫理的科學(xué)研究最佳實(shí)踐,尤其在臨床研究方面;③支持基于數(shù)據(jù)的研究,為“腦計(jì)劃”引發(fā)的倫理問題提供信息支撐;④開展推廣活動(dòng)(旨在吸引廣大公眾并向其傳播特定領(lǐng)域知識(shí),包括多種形式,如演講、研討會(huì)和實(shí)驗(yàn)室參觀等),讓不同利益群體參與倫理討論。為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo),《腦計(jì)劃2025》將舉辦聯(lián)合會(huì)議和項(xiàng)目培訓(xùn)、收集和傳播最佳實(shí)踐、開展多方對(duì)話,明確列為可交付成果以待檢驗(yàn)。

《腦計(jì)劃2025》要求,“所有人要按照臨床醫(yī)療和研究的最高倫理標(biāo)準(zhǔn)行事”,嚴(yán)格按科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)收集、展示和共享人類大腦數(shù)據(jù),必須在研究機(jī)構(gòu)內(nèi)或以跨機(jī)構(gòu)形式組建由臨床醫(yī)生、科學(xué)家、倫理學(xué)家、設(shè)備工程師、患者護(hù)理專家等組成的專門小組,以設(shè)計(jì)和實(shí)施與臨床治療方案相一致的實(shí)驗(yàn)研究,提出了“腦計(jì)劃”框架下人類神經(jīng)科學(xué)研究的倫理治理目標(biāo)[7]。

1.3 神經(jīng)倫理工作組:獨(dú)特的神經(jīng)倫理學(xué)與神經(jīng)科學(xué)的整合構(gòu)架

《腦計(jì)劃2025》呼吁神經(jīng)科學(xué)家和神經(jīng)倫理學(xué)家積極參與,以幫助NIH“確保目標(biāo)和原則得到適當(dāng)?shù)脑u(píng)估和更新”[8]。NIH在2015年成立了“腦計(jì)劃”多理事會(huì)工作組(Muti-Council Working Group,MCWG)和神經(jīng)倫理工作組(Neuroethics Work ing Group,NEWG),前者關(guān)注神經(jīng)科學(xué),后者專注于神經(jīng)倫理學(xué)。兩個(gè)工作組由參與“腦計(jì)劃”的NIH下屬 10個(gè)科研所(中心)代表與聯(lián)邦成員代表等組成,定期向科研所(中心)聯(lián)邦咨詢委員會(huì)(Federal Advisory Council)提交報(bào)告,提供政府層面以外的專家意見。多理事會(huì)工作組負(fù)責(zé)持續(xù)監(jiān)督“腦計(jì)劃”項(xiàng)目實(shí)施,確保其發(fā)展不偏離《“腦計(jì)劃”2025》的長(zhǎng)期科學(xué)愿景。神經(jīng)倫理工作組形成了“腦計(jì)劃”獨(dú)特的神經(jīng)倫理學(xué)與神經(jīng)科學(xué)的整合構(gòu)架。

神經(jīng)倫理工作組負(fù)責(zé):①定期對(duì)“腦計(jì)劃”項(xiàng)目進(jìn)行審查,識(shí)別研究引發(fā)的倫理挑戰(zhàn);②定期召開會(huì)議,及時(shí)應(yīng)對(duì)研究中出現(xiàn)的倫理問題;③針對(duì)某些問題舉行跨學(xué)科專題研討會(huì),就如何以最符合倫理的方式推進(jìn)當(dāng)前研究展開討論;④向研究人員提供倫理咨詢;⑤在“腦計(jì)劃”擬資助的領(lǐng)域內(nèi)預(yù)見倫理挑戰(zhàn);⑥幫助確定神經(jīng)倫理問題,以進(jìn)行項(xiàng)目資助[7-8]。

神經(jīng)倫理工作組為“腦計(jì)劃”制定了一套神經(jīng)倫理指導(dǎo)原則[9]:①把安全評(píng)估放在首位;②預(yù)判與能力、自主性和能動(dòng)性相關(guān)的特殊問題;③保護(hù)隱私和神經(jīng)數(shù)據(jù)的機(jī)密性;④關(guān)注神經(jīng)科學(xué)和技術(shù)的潛在惡意使用;⑤在醫(yī)療或非醫(yī)療中謹(jǐn)慎使用神經(jīng)科學(xué)工具和神經(jīng)技術(shù);⑥識(shí)別和應(yīng)對(duì)公眾對(duì)大腦的具體關(guān)切;⑦鼓勵(lì)公眾教育和對(duì)話;⑧公正行事,分享神經(jīng)科學(xué)技術(shù)成果。旨在涵蓋主要的倫理考慮,為研究者、機(jī)構(gòu)審查委員會(huì)和公眾提供指導(dǎo)。神經(jīng)倫理指導(dǎo)原則構(gòu)成了NIH內(nèi)部推進(jìn)“腦計(jì)劃”的決策基礎(chǔ)[10]。雖然它是為 “腦計(jì)劃”而編寫,但適用范圍可延伸到其他科技領(lǐng)域,對(duì)科技倫理治理產(chǎn)生積極影響。

1.4 內(nèi)部神經(jīng)倫理項(xiàng)目組:負(fù)責(zé)任地把神經(jīng)倫理學(xué)納入“腦計(jì)劃”整個(gè)資助鏈

在美國“腦計(jì)劃”中,為實(shí)現(xiàn)神經(jīng)倫理學(xué)的全面整合,NIH成立了內(nèi)部神經(jīng)倫理項(xiàng)目組,確保將神經(jīng)倫理學(xué)納入“腦計(jì)劃”的整個(gè)資助周期。內(nèi)部神經(jīng)倫理項(xiàng)目組以神經(jīng)倫理指導(dǎo)原則及專題研討成果為依據(jù),搜集“腦計(jì)劃”研究中發(fā)現(xiàn)的神經(jīng)倫理問題,及時(shí)與神經(jīng)倫理工作組分享并獲取專家意見[10]。

內(nèi)部神經(jīng)倫理項(xiàng)目組對(duì)一系列神經(jīng)倫理學(xué)研究項(xiàng)目負(fù)責(zé)。2016年,NIH向公眾征集“腦計(jì)劃”相關(guān)的倫理意見以補(bǔ)充研究中發(fā)現(xiàn)的倫理問題。2017年,NIH結(jié)合公眾意見,發(fā)布資助公告(Funding Opportunity Announcement,FOA),在“腦計(jì)劃”框架下對(duì)神經(jīng)科技進(jìn)步引發(fā)的倫理問題研究展開資助[11]。此后NIH每年持續(xù)資助此類研究,迄今已資助19個(gè)神經(jīng)倫理學(xué)研究項(xiàng)目[11]。

此外,神經(jīng)倫理項(xiàng)目組通過“腦計(jì)劃”支持的機(jī)制(f32和k99/R00),促進(jìn)神經(jīng)倫理學(xué)培訓(xùn),為神經(jīng)倫理學(xué)博士后提供獎(jiǎng)學(xué)金,并通過行政補(bǔ)充將神經(jīng)倫理學(xué)納入“腦計(jì)劃”的現(xiàn)有資助體系之中[10]。

1.5 “腦計(jì)劃”神經(jīng)倫理2.0:腦計(jì)劃中期審查的制度創(chuàng)新

為加強(qiáng)“腦計(jì)劃”研究工作階段性回頭看,及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題,調(diào)整更新發(fā)展方向,NIH于2018年4月成立院長(zhǎng)咨詢委員會(huì)“腦計(jì)劃”工作組2.0 (ACD BRAIN Working Group 2.0),內(nèi)置獨(dú)立的神經(jīng)倫理亞組(BRAIN 2.0 Neuroethics Subgroup,BNS),全面開展“腦計(jì)劃”的中期審查工作。

工作組2.0負(fù)責(zé)在《腦計(jì)劃2025》報(bào)告框架下評(píng)估“腦計(jì)劃”進(jìn)展,識(shí)別解析大腦工作機(jī)制的關(guān)鍵技術(shù)工具,確定有持續(xù)發(fā)展價(jià)值的研究領(lǐng)域,形成中期報(bào)告《“腦計(jì)劃”2.0:從細(xì)胞到神經(jīng)回路,再到治療》(The BRAIN Initiative?2.0:From Cells to Circuits,Toward Cures)。神經(jīng)倫理亞組負(fù)責(zé)評(píng)估當(dāng)前研究的社會(huì)和倫理影響,預(yù)測(cè)“腦計(jì)劃”發(fā)展尤其是新技術(shù)工具進(jìn)步帶來的倫理挑戰(zhàn),為未來工作提供建議,提交中期報(bào)告《“腦計(jì)劃”與倫理:促進(jìn)和加強(qiáng)神經(jīng)科學(xué)的社會(huì)進(jìn)步》(Brain Initiative and Ethics:Enabling and enhancing neurosciences advances for society)即“神經(jīng)倫理路線圖”(Neuroethics Roadmap),它也被稱為“腦計(jì)劃”2.0神經(jīng)倫理報(bào)告(BRAIN 2.0 Neuroethics Report)。

“腦計(jì)劃”2.0神經(jīng)倫理報(bào)告涵蓋了“腦計(jì)劃”關(guān)鍵倫理問題,包括隱私、人類受試者的安全、神經(jīng)增強(qiáng)、非人靈長(zhǎng)類動(dòng)物的研究倫理、神經(jīng)科學(xué)研究的公平性、神經(jīng)科學(xué)與神經(jīng)倫理學(xué)的整合等,對(duì)研究提出一系列建議[1]:①加強(qiáng)神經(jīng)科學(xué)和神經(jīng)倫理學(xué)的整合;②為神經(jīng)科學(xué)家提供額外的工具和資源,識(shí)別神經(jīng)倫理學(xué)問題和神經(jīng)倫理學(xué)發(fā)展機(jī)遇;③評(píng)估創(chuàng)新性動(dòng)物和神經(jīng)回路模型系統(tǒng)的開發(fā)和使用;④建立神經(jīng)科學(xué)數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)指導(dǎo)方針,解決數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)、共享、轉(zhuǎn)化等問題;⑤開展對(duì)話與合作,解決生物醫(yī)學(xué)和臨床之外的神經(jīng)科學(xué)應(yīng)用。它還包括一個(gè)變革性項(xiàng)目,旨在通過促進(jìn)神經(jīng)倫理學(xué)家、神經(jīng)科學(xué)家、基因組學(xué)家、醫(yī)生、哲學(xué)家、生物工程師、機(jī)器學(xué)習(xí)專家和行為主義者等跨學(xué)科專家的交流與互動(dòng),對(duì)意識(shí)的生物學(xué)基礎(chǔ)達(dá)成共識(shí)。工作組2.0分享了神經(jīng)倫理亞組的研究,將其納入整體中期報(bào)告。在經(jīng)過30天的公眾征詢后,兩份報(bào)告被提交至院長(zhǎng)咨詢委員會(huì),經(jīng)公開審議和反饋修改后于2019年10月再次提交并獲得批準(zhǔn)。

2 美國“腦計(jì)劃”倫理治理的實(shí)踐機(jī)制

按照現(xiàn)行倫理原則與法規(guī),NIH迅速對(duì)“腦計(jì)劃”進(jìn)行整體規(guī)劃布局,健全倫理組織機(jī)構(gòu),確立治理目標(biāo)與方案,并在實(shí)施中期開展審查,微調(diào)發(fā)展方向,形成了以緊貼國家需求構(gòu)建戰(zhàn)略框架、跨部門“智庫”敏捷推進(jìn)、倫理原則與法規(guī)先行、多層次全方位整合倫理為特色的實(shí)踐機(jī)制。

2.1 實(shí)踐機(jī)制一:緊貼國家需求建構(gòu)戰(zhàn)略框架

在美國“腦計(jì)劃”啟動(dòng)階段,總統(tǒng)生命倫理委員會(huì)和NIH主席咨詢委員會(huì)迅速響應(yīng)國家需求,征集各方意見,著手神經(jīng)倫理治理整體規(guī)劃布局,制定《灰色事務(wù)》及《“腦計(jì)劃”2025》戰(zhàn)略報(bào)告,建構(gòu)起“腦計(jì)劃”倫理治理戰(zhàn)略總框架。

《灰色事務(wù)》報(bào)告緊緊圍繞美國“腦計(jì)劃”通過推動(dòng)創(chuàng)新神經(jīng)技術(shù)開展大腦研究這個(gè)核心目標(biāo),提出了倫理整合思想。認(rèn)為“倫理不僅僅是遵守法規(guī)或減輕風(fēng)險(xiǎn),整合涉及倫理與科學(xué)之間的深度合作,從而增強(qiáng)所有學(xué)科的貢獻(xiàn)”“倫理整合是一個(gè)迭代和反思的過程,可提高科學(xué)和倫理的嚴(yán)謹(jǐn)性。若缺乏倫理整合,神經(jīng)科學(xué)和神經(jīng)科學(xué)家可能忽視復(fù)雜現(xiàn)象的基本倫理和社會(huì)層面。若倫理學(xué)家不熟悉神經(jīng)科學(xué),將無法對(duì)神經(jīng)科學(xué)的倫理學(xué)做出有意義的貢獻(xiàn)?！盵4]因此,《灰色事務(wù)》報(bào)告在強(qiáng)調(diào)倫理整合對(duì)科學(xué)研究的促進(jìn)、化解倫理與科學(xué)的對(duì)立方面起到積極作用。

《“腦計(jì)劃”2025》作為旗艦戰(zhàn)略,把“考察神經(jīng)科學(xué)的倫理含義”作為核心原則,明確了倫理治理的目標(biāo)、可交付成果、參與機(jī)制等,是倫理整合思想的具體體現(xiàn)。

在“腦計(jì)劃”中期,NIH及時(shí)開展審查,對(duì)《“腦計(jì)劃”2025》進(jìn)行補(bǔ)充和完善,從而更好地指導(dǎo)下半場(chǎng)的工作。中期戰(zhàn)略報(bào)告即“腦計(jì)劃”神經(jīng)倫理學(xué)2.0重申了倫理整合的重要意義,認(rèn)為神經(jīng)倫理學(xué)涉及神經(jīng)科學(xué)研究及其臨床和社會(huì)應(yīng)用各方面,而倫理整合為創(chuàng)新帶來新洞見,并促使科學(xué)發(fā)現(xiàn)與科學(xué)愿景及社會(huì)價(jià)值保持一致[7]。

總之,《灰色事務(wù)》《“腦計(jì)劃”2025》報(bào)告和“腦計(jì)劃”神經(jīng)倫理2.0三者共同構(gòu)成美國“腦計(jì)劃”神經(jīng)倫理戰(zhàn)略總框架。這個(gè)框架以倫理整合為中心,充分體現(xiàn)了倫理先行的治理理念,形成了把倫理價(jià)值觀先行嵌入制度安排和政策設(shè)計(jì)之中,以指導(dǎo)不同階段倫理治理的實(shí)踐機(jī)制。

2.2 實(shí)踐機(jī)制二:跨部門“智庫”聯(lián)動(dòng)推進(jìn)

跨部門“智庫”聯(lián)動(dòng)推進(jìn)是重要的實(shí)踐機(jī)制之一。NIH從參與管理“腦計(jì)劃”的下屬10個(gè)科研所(中心)選派神經(jīng)科學(xué)家、神經(jīng)倫理學(xué)家、法學(xué)家等組建神經(jīng)倫理工作組,形成了跨部門、多學(xué)科專家構(gòu)成的“腦計(jì)劃”神經(jīng)倫理治理“智庫”,為研究中出現(xiàn)的倫理問題出謀劃策,提供最佳理論、策略和方法,最終供領(lǐng)導(dǎo)層決策。

神經(jīng)倫理工作組定期碰頭,盡早識(shí)別和快速響應(yīng)研究中出現(xiàn)的倫理問題;召開跨學(xué)科研討會(huì),集思廣益形成最佳解決方案;預(yù)判擬資助領(lǐng)域的倫理問題并與內(nèi)部神經(jīng)倫理項(xiàng)目組交換意見,參與確定神經(jīng)倫理資助項(xiàng)目;神經(jīng)倫理工作組還通過為神經(jīng)科學(xué)研究人員提供咨詢獲取第一手意見。神經(jīng)倫理工作組參與 “腦計(jì)劃”項(xiàng)目運(yùn)作的整個(gè)周期,建立起快速響應(yīng)、多方合作、靈活應(yīng)對(duì)、持續(xù)監(jiān)管的跨部門聯(lián)動(dòng)治理實(shí)踐機(jī)制。

2.3 實(shí)踐機(jī)制三:多層次全方位整合倫理

為實(shí)現(xiàn)倫理整合戰(zhàn)略,NIH從其內(nèi)部、科研所(中心)以及社會(huì)公眾三個(gè)層面上著力,在項(xiàng)目資助、實(shí)施與監(jiān)管、人才培訓(xùn)與培養(yǎng)、公眾參與四個(gè)方面對(duì)神經(jīng)倫理學(xué)全流程覆蓋,最大限度地凝聚利益群體的倫理共識(shí),形成了多元主體共同治理的實(shí)踐格局。

NIH內(nèi)部神經(jīng)倫理項(xiàng)目組通過“腦計(jì)劃”資助機(jī)制,支持神經(jīng)倫理學(xué)項(xiàng)目研究,促進(jìn)神經(jīng)倫理學(xué)培訓(xùn),培養(yǎng)神經(jīng)倫理學(xué)博士后。神經(jīng)倫理工作組負(fù)責(zé)識(shí)別倫理問題、預(yù)測(cè)倫理挑戰(zhàn)、提供倫理咨詢。兩個(gè)工作組建立起高效協(xié)作的監(jiān)管機(jī)制,有力促進(jìn)了神經(jīng)倫理學(xué)與神經(jīng)科學(xué)的深度融合與持續(xù)互動(dòng)。

美國“腦計(jì)劃”尤其重視公眾參與。把開展推廣活動(dòng),促進(jìn)多方對(duì)話納入倫理治理十年目標(biāo),把“識(shí)別和應(yīng)對(duì)公眾對(duì)大腦的具體關(guān)注”“鼓勵(lì)公眾教育和對(duì)話”作為倫理指導(dǎo)原則。為提高公眾參與度,促進(jìn)社會(huì)公正,NIH在官網(wǎng)上實(shí)時(shí)發(fā)布信息,公眾可通過觀看直播或錄像,參與神經(jīng)倫理工作組的定期會(huì)議,并能查閱跨學(xué)科研討會(huì)的會(huì)議議程、會(huì)議總結(jié)和錄像資料等。信息的公開透明提升了研究機(jī)構(gòu)的公信力。

更重要的是,美國“腦計(jì)劃”一直都致力于使公眾參與進(jìn)入倫理治理的上游決策階段,無論是戰(zhàn)略性文件《灰色事務(wù)》《腦計(jì)劃2025》、“腦計(jì)劃”2.0神經(jīng)倫理報(bào)告,還是NIH神經(jīng)倫理學(xué)資助公告,都在收集聽取公眾意見的基礎(chǔ)上形成和出臺(tái)。

2.4 實(shí)踐機(jī)制四:倫理原則法規(guī)先行治理

美國“腦計(jì)劃”的倫理治理,以現(xiàn)行倫理框架和法律法規(guī)為基石。“腦計(jì)劃”神經(jīng)倫理原則是貝爾蒙特三原則的集中應(yīng)用[10]。1978年的《貝爾蒙特報(bào)告》提出尊重人、慈善和正義三條倫理原則,它們成為美國臨床試驗(yàn)中保護(hù)受試者的最基本原則,是美國聯(lián)邦法規(guī)如FDA法規(guī)的倫理指導(dǎo)來源之一。2010年,總統(tǒng)生命倫理委員會(huì)在《新方向:合成生物學(xué)和新興技術(shù)的倫理》中提出一套評(píng)估新技術(shù)的原則,旨在指導(dǎo)公共政策,確保新技術(shù)以倫理負(fù)責(zé)的方式開發(fā),這套原則也適用于新興神經(jīng)技術(shù)領(lǐng)域。

涉及特定神經(jīng)技術(shù)的科學(xué)倫理指南,如美國藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院(American Academy of Arts and Sciences)發(fā)布的《人類表現(xiàn)增強(qiáng)報(bào)告》(HumanPerformanceEnhancementReport),經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織(Organization for Economic Co-operation and Development,OECD)發(fā)布的《神經(jīng)技術(shù)負(fù)責(zé)任創(chuàng)新理事會(huì)建議》(RecommendationoftheCouncilonResponsibleInnovationinNeurotechnology)等,在“腦計(jì)劃”的倫理治理中也發(fā)揮了積極作用。

此外,一些法律法規(guī)如保護(hù)人類受試者和實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的條例同樣適用于神經(jīng)科學(xué),它們?yōu)椤澳X計(jì)劃”的倫理治理提供了底線保障。

3 美國“腦計(jì)劃”倫理治理對(duì)我國的借鑒與啟發(fā)

近年來,我國科技倫理治理取得積極成效。2019年國家科技倫理委員會(huì)成立,2022年首個(gè)國家層面的科技倫理治理指導(dǎo)性文件《關(guān)于加強(qiáng)科技倫理治理的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)出臺(tái),規(guī)定了科技活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的倫理原則和要求[12]。隨著我國“腦計(jì)劃”的推進(jìn),如何在《意見》指導(dǎo)下開展符合國情的神經(jīng)倫理治理,使科技發(fā)展與倫理之善相結(jié)合,是當(dāng)前面臨的重要課題。美國“腦計(jì)劃”的倫理治理模式對(duì)我國“腦計(jì)劃”的倫理治理具有一定的借鑒價(jià)值。

3.1 頂層設(shè)計(jì)建構(gòu)

頂層設(shè)計(jì)從全局視角出發(fā),統(tǒng)籌項(xiàng)目各層次及各要素,在最高層面上尋求問題的解決之道。它對(duì)大科學(xué)計(jì)劃的實(shí)施至關(guān)重要[13]。在我國“腦計(jì)劃”啟動(dòng)之初,學(xué)者們就一致認(rèn)為亟須整合一個(gè)倫理框架,來認(rèn)識(shí)和評(píng)估神經(jīng)科技發(fā)展帶來的倫理挑戰(zhàn)[14]。我國專家立足國情,在結(jié)合傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上,指出我國“腦計(jì)劃”面臨隱私、器官捐獻(xiàn)、神經(jīng)疾病污名化三大倫理問題,提出了一些解決方案[15]。但隨著我國“腦計(jì)劃”的不斷推進(jìn),其倫理治理框架需進(jìn)一步發(fā)展和完善。

因此,在頂層設(shè)計(jì)方面:應(yīng)充分發(fā)揮國家科技倫理委員會(huì)的頂層設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略引領(lǐng)作用,對(duì)“腦計(jì)劃”涉及的重點(diǎn)倫理與社會(huì)問題進(jìn)行考察評(píng)估,搜集各方意見,形成指導(dǎo)性文件,為我國“腦計(jì)劃”的倫理治理指明方向。召集神經(jīng)科學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域?qū)＜?制定符合我國實(shí)際的“腦計(jì)劃”倫理治理戰(zhàn)略框架,確立治理的中長(zhǎng)期目標(biāo),明確重點(diǎn)治理領(lǐng)域,預(yù)判關(guān)鍵倫理問題,列出可交付成果等。還要適時(shí)開展階段性審查工作,全面回顧“腦計(jì)劃”進(jìn)展,從而調(diào)整更新戰(zhàn)略規(guī)劃,使戰(zhàn)略指導(dǎo)與技術(shù)進(jìn)步協(xié)同發(fā)展。

3.2 監(jiān)管模式創(chuàng)新

創(chuàng)新“腦計(jì)劃”倫理治理監(jiān)管模式。建立起高效的管理與監(jiān)督機(jī)制,有利于盡早預(yù)判識(shí)別及靈活處理神經(jīng)科學(xué)發(fā)展帶來的倫理挑戰(zhàn)。在監(jiān)管模式上,美國“腦計(jì)劃”倫理治理具有一定的借鑒價(jià)值:一是從參與“腦計(jì)劃”的主要研究機(jī)構(gòu)里選派神經(jīng)科學(xué)家和倫理學(xué)家,組成神經(jīng)倫理工作組,為一線神經(jīng)科學(xué)家搭建起與倫理學(xué)家溝通和合作的平臺(tái),全程跟進(jìn)“腦計(jì)劃”。該工作組通過定期審查、召開會(huì)議、提供倫理咨詢等識(shí)別和解決“腦計(jì)劃”研究引發(fā)的倫理問題。二是加大對(duì)神經(jīng)倫理治理的資金保障,將神經(jīng)倫理學(xué)研究項(xiàng)目、人才培養(yǎng)和培訓(xùn)、公眾的教育與宣傳均納入“腦計(jì)劃”整體資助體系中。美國“腦計(jì)劃”將總投入的5%用于神經(jīng)倫理學(xué)研究[1]。我國神經(jīng)倫理學(xué)研究起步較晚,充分利用“腦計(jì)劃”的資助機(jī)制加大對(duì)神經(jīng)倫理學(xué)的支持力度,有利于提升我國“腦計(jì)劃”的倫理治理成效,有利于神經(jīng)倫理學(xué)的整體發(fā)展。三是探索和建立起各部門高效協(xié)作的運(yùn)行機(jī)制,在項(xiàng)目設(shè)計(jì)、倫理審查、倫理咨詢、人才培養(yǎng)、多方參與等環(huán)節(jié),實(shí)現(xiàn)神經(jīng)倫理學(xué)與神經(jīng)科學(xué)的全面整合。

3.3 推進(jìn)公眾參與

推進(jìn)社會(huì)公眾參與神經(jīng)倫理治理具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。首先,加強(qiáng)公眾與專家、政府人員等的對(duì)話,有利于了解公眾的主要關(guān)切,通過針對(duì)性地分析這些問題,有效減輕公眾對(duì)科技的抵觸和恐懼心理,使科技發(fā)展與人民需求相協(xié)調(diào);其次,神經(jīng)科學(xué)和倫理學(xué)知識(shí)的普及,有助于不斷提升公民的認(rèn)知水平和道德素養(yǎng),減少民眾與專家間日益增大的信息和知識(shí)差距;最后,公眾積極參與倫理治理有利于集思廣益,充分發(fā)揮其外部監(jiān)督作用。

我國有14億多人口,民眾文化水平差異較大,如何進(jìn)一步促進(jìn)公眾參與是我國“腦計(jì)劃”倫理治理面臨的艱巨任務(wù):①要高度重視公眾的倫理參與,把“加強(qiáng)公眾對(duì)話與教育”作為我國“腦計(jì)劃”倫理治理的重要課題來抓。②搭建多種高效互動(dòng)平臺(tái),切實(shí)促進(jìn)公眾參與,如以線上或線下的形式舉辦神經(jīng)倫理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)講座,普及相關(guān)知識(shí),開展公眾與專家間對(duì)話。③征集和研究公眾意見,將研究成果及時(shí)反饋,使其進(jìn)入決策層。④創(chuàng)新開放透明的運(yùn)作機(jī)制,把“腦計(jì)劃”的機(jī)構(gòu)設(shè)置、政策文件等信息及時(shí)在官網(wǎng)上發(fā)布,供公眾參閱和監(jiān)督。

3.4 增進(jìn)國際對(duì)話

神經(jīng)科學(xué)與神經(jīng)倫理學(xué)的發(fā)展正經(jīng)歷全球化。喬治城大學(xué)神經(jīng)倫理學(xué)家焦?fàn)栠_(dá)諾提出,建立“世界性的神經(jīng)倫理學(xué)(cosmopolitan neuroethics)”,它“在尊重文化差異的基礎(chǔ)上提供與全人類相關(guān)的既具有本地價(jià)值又具有全球可行性的倫理建議”[16]。各國“腦計(jì)劃”雖側(cè)重不同,但所面臨的核心倫理問題具有全球性。神經(jīng)科學(xué)研究與技術(shù)應(yīng)用帶來的獨(dú)特倫理和社會(huì)問題亟須各國進(jìn)行持續(xù)對(duì)話和資源整合,以指導(dǎo)“腦計(jì)劃”的具體實(shí)踐。

我國作為“國際腦計(jì)劃(International Brain Initiative)”的七大成員國之一,參加了2017年全球神經(jīng)倫理峰會(huì),并對(duì)大會(huì)提出的《指導(dǎo)國際“腦計(jì)劃”倫理研究的神經(jīng)倫理問題》作出了積極回應(yīng)[15]。2018年,由中國生物技術(shù)發(fā)展中心與經(jīng)合組織共同發(fā)起的國際神經(jīng)科技創(chuàng)新研討會(huì)在上海舉行,其主題是“推動(dòng)負(fù)責(zé)任創(chuàng)新,增進(jìn)全球健康福祉”,重點(diǎn)討論了神經(jīng)科學(xué)的獨(dú)特倫理、法律和政策影響[17],為神經(jīng)倫理治理的全球化作出貢獻(xiàn)。但仍需深化以下問題:第一,如何進(jìn)一步拓展和深化國際對(duì)話和合作,積極參與國際神經(jīng)倫理標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的制訂。第二,如何在“國際腦計(jì)劃”框架下,與國外“腦計(jì)劃”倫理學(xué)家密切合作,就倫理機(jī)構(gòu)設(shè)置、核心倫理關(guān)切、倫理審查、倫理參與、人才培養(yǎng)培訓(xùn)等進(jìn)行深入的交流,積極應(yīng)對(duì)我國“腦計(jì)劃”發(fā)展面臨的倫理挑戰(zhàn)。

3.5 完善“軟”“硬”法規(guī)

法在神經(jīng)倫理治理中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。神經(jīng)倫理治理是一個(gè)科學(xué)和社會(huì)互動(dòng)的過程,涉及廣泛利益群體,必須按照公共理性精神,將公共倫理規(guī)范或公共善嵌入法治實(shí)踐之中。隨著公共治理的崛起,現(xiàn)代法逐漸發(fā)展出硬法和軟法兩種基本形式,硬法是指能夠依靠國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的法規(guī)范,軟法指不能運(yùn)用國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的法規(guī)范。法正在從傳統(tǒng)的單一的硬法結(jié)構(gòu)朝著軟硬并重,剛?cè)嵯酀?jì)的混合法模式轉(zhuǎn)變[18]。如果說硬法守護(hù)了社會(huì)的倫理底線,為技術(shù)劃定禁區(qū),軟法則以其靈活性、多樣性和協(xié)商性等特點(diǎn),最大限度地促進(jìn)和保護(hù)了人的尊嚴(yán)和自由。

完善神經(jīng)科學(xué)技術(shù)相關(guān)的軟硬法規(guī)體系是我國“腦計(jì)劃”實(shí)施的重要保障。一是要立足于我國現(xiàn)行法律和監(jiān)管體系,借鑒國際科技倫理規(guī)制框架,健全國家和地方神經(jīng)科學(xué)技術(shù)相關(guān)的軟硬法規(guī)體系。二是積極鼓勵(lì)和支持相關(guān)學(xué)會(huì)協(xié)會(huì)等科技群團(tuán),制訂本領(lǐng)域科技倫理規(guī)范。在充分體現(xiàn)行業(yè)自治的基礎(chǔ)上,敦促從業(yè)者承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,最大程度地釋放科技的內(nèi)在價(jià)值,回應(yīng)多元主體參與治理的時(shí)代要求,以不斷實(shí)現(xiàn)科技與社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。