“德”“才”之辯：論魏晉時(shí)期九品中正制的原初合理性

康 曉，趙子辰

（北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 國(guó)際關(guān)系學(xué)院，北京 100089）

魏晉時(shí)期是中國(guó)社會(huì)發(fā)生巨變的時(shí)代，漢帝國(guó)崩潰，標(biāo)志著一種制度、一種秩序乃至一種意識(shí)形態(tài)的瓦解，這是繼春秋戰(zhàn)國(guó)之后最大的變局，各種思潮風(fēng)起云涌。當(dāng)此之際，曹操變漢立魏，引領(lǐng)潮流，為新政權(quán)樹立新的組織制度[1]9。九品中正制又名九品官人法，最早興起于三國(guó)曹魏時(shí)期（公元220 年至266 年）。公元220 年，魏文帝曹丕采納了尚書令陳群的建議，建立了具有法律效力的選官制度，即九品中正制。據(jù)《資治通鑒·魏紀(jì)一》載：“文帝黃初元年，尚書陳群以天朝選用不盡人才，乃立九品官人之法：州、郡皆置中正以定其選，擇州郡之賢有識(shí)鑒者為之，區(qū)別人物，第其高下。”[2]2175胡三省注云：“九品中正自此始。九品，上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下也。”[2]2176該制度沿用于兩晉時(shí)期并日漸完善（公元266 年至420 年），但在南北朝時(shí)期日益呈現(xiàn)衰頹之勢(shì)（公元420 年至589 年），直至隋朝才被廢除，最終被科舉制所代替。上承兩漢察舉制度，下啟隋唐科舉制度，九品中正制承前啟后，既銜接著中國(guó)選官制度的演進(jìn)歷程，又預(yù)示著新舊秩序與社會(huì)思潮的更迭發(fā)展，系中國(guó)古代政治制度中舉足輕重的一環(huán)。

九品中正制作為魏晉南北朝時(shí)期最為流行的官員選拔制度一直備受學(xué)者關(guān)注。很多研究者把九品中正制度抽取出來，作為一項(xiàng)銓選制度來研究，并產(chǎn)生了很多成果，例如楊筠如的《九品中正與六朝門閥》可謂是研究九品中正制度的奠基之作，但書中談及九品中正制創(chuàng)立原因時(shí)，主要集中在對(duì)漢末時(shí)期政局的分析[3]。另外，有很多研究者將注意力放在了九品中正制與門閥政治之間關(guān)系方面，例如李磊的《九品中正制與士族的崛起》談到了九品中正制不僅保障了士族的入仕特權(quán)，并且在制度方面，中正品第對(duì)士族的政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)益還具有決定性影響[4]。關(guān)于九品中正制創(chuàng)立的原因方面，很多研究者將其歸結(jié)于魏文帝曹丕沒有其父魏武帝曹操的聲望及能力，所以為了獲得世家門閥的支持，穩(wěn)固其統(tǒng)治，提出九品中正選官制度作為一種妥協(xié)。而對(duì)于魏漢更替時(shí)期對(duì)人才的需求及適應(yīng)政權(quán)更迭方面的研究較少。本文將要從漢末腐敗的察舉選官制度的背景出發(fā)，論述魏晉時(shí)期統(tǒng)治者對(duì)人才的需求，以及適應(yīng)朝代更迭的政治需求三方面展開分析其創(chuàng)立之源與立足之本。

一、漢末選官制度的衰落

任何制度的興起都建立在上一個(gè)制度的衰落之上，九品中正制也不例外。在九品中正制之前，察舉制是漢朝主要的選官制度，即以地方官員在其轄區(qū)內(nèi)考察和選拔人才并將其推薦給中央，再由中央經(jīng)過一定形式的考試，根據(jù)考察結(jié)果來授予不同的官職。據(jù)《漢書·文帝紀(jì)》，文帝二年（公元前178 年）詔，“舉賢良方正能直言極諫者”[5]21-45；文帝十五年（公元前165 年）又詔，“諸侯王公卿郡守舉賢良能直言極諫者，上親策之，傅納以言”[5]21-45。至此，賢良特舉策試之制正式形成。又據(jù)《漢書·武帝紀(jì)》，元光元年（公元前134 年）“初令郡國(guó)舉孝廉各一人”[5]63-115。至此，孝廉歲舉之制亦正式成立。

在漢代察舉制設(shè)立初期，考試是其中的重要環(huán)節(jié)。被舉者經(jīng)考試后，由中央政府量才錄用，這樣既保證了選才標(biāo)準(zhǔn)能貫徹實(shí)行，選出真正的人才，還能保證競(jìng)爭(zhēng)的相對(duì)公平，令下層人士有進(jìn)入國(guó)家管理層的可能[6]3。的確為中央提供了大量真才實(shí)學(xué)的人才。然而到了東漢末年，諸侯并起，群雄割據(jù)，紛爭(zhēng)不斷，禮樂崩壞。東漢政局長(zhǎng)期處于嚴(yán)重的動(dòng)亂之中，中央政府處于極度不穩(wěn)定狀態(tài)，導(dǎo)致官吏選拔制度秩序十分混亂，政府官員的任命與品質(zhì)無(wú)法得到保證，主要變現(xiàn)為以下三個(gè)方面。

首先，東漢末年時(shí)期，由于宦官和外戚專權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致察舉選官制度腐敗不堪。東漢末年的皇帝大多是幼年繼位，宦官和外戚擅權(quán)舞弊，而二者之間又有著很多利益沖突，爭(zhēng)端不斷。這樣一來也意味著東漢之時(shí)的選官制度就成為外戚，甚至是宦官擴(kuò)大自己權(quán)力范圍的利劍?！逗鬂h書·梁冀傳》稱，“冀一門前后七封侯，三皇后，六貴人，二大將軍，夫人、女食邑稱君者七人，尚公主者三人，其余卿、將、尹、校五十七人”[7]1178。又同書《曹節(jié)傳》，記宦官“割裂城社，自相封賞，父子兄弟被蒙尊榮，素所親厚布在州郡，或登九列，或據(jù)三司”[7]2524。此外，戚和宦官擅權(quán)無(wú)形中也破壞了選官制度。這樣一來，致使朝廷內(nèi)外許多官員結(jié)黨營(yíng)私，形成自己的小團(tuán)體，這些團(tuán)體在推薦有志之士之時(shí)，也會(huì)任人唯親，完全不顧及所謂的綱常倫理。朝廷上下腐敗、斗爭(zhēng)等情況層出不窮，自然也導(dǎo)致各地方官員的腐敗情況盛行。此外，東漢中后期的官員貪污腐敗現(xiàn)象十分嚴(yán)重，用于選官的察舉制失去了先初的公平性與先進(jìn)性，舉薦的官員任人唯親，甚至出現(xiàn)了大量的買官賣官的情況。王符在其作品《潛夫論·考績(jī)》中提及，“群僚舉士者，或以頑魯應(yīng)茂才，以桀逆應(yīng)至孝，以貪餮應(yīng)廉吏，以狡猾應(yīng)方正，以諛諂應(yīng)直言，以輕薄應(yīng)敦厚，以空虛應(yīng)有道，以囂暗應(yīng)明經(jīng)，以殘酷應(yīng)寬博，以怯弱應(yīng)武猛，以愚頑應(yīng)治劇。名實(shí)不相副，求貢不相稱”[8]150。另有一首在漢桓帝、漢靈帝時(shí)期流傳的童謠也稱：“舉秀才，不知書。察孝廉，父別居。寒素清白濁如泥，高第良將怯如雞?！盵6]79其充分反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)的迂腐風(fēng)氣。

其次，是東漢興起的“以名取人”的風(fēng)氣，使朝廷無(wú)法選拔出真正有能力的人才為官。一方面，對(duì)于朝廷選官過程中出現(xiàn)的“清濁不分”的情況，東漢逐漸興起的“清流”名士們對(duì)此是極力抨擊，希望朝廷能夠保持選官的公正、清白；另一方面，他們的一些活動(dòng)卻又沖擊著漢代察舉由長(zhǎng)期傳統(tǒng)而形成的規(guī)范和原則。他們主觀上維護(hù)著官僚政府的選官，客觀上卻也破壞著它，從而使東漢選官陷入了另一個(gè)更為深刻的危機(jī)之中[6]79。如此發(fā)展下去，導(dǎo)致許多士人索性三察不起、九辟不就。甚至認(rèn)為在士林交游得名，似乎比王朝祿位更能保證社會(huì)地位，越是不應(yīng)征辟，身價(jià)越高，王朝選官過程成了士人標(biāo)榜名聲之機(jī)會(huì)。而把入仕稱為“屈身降志”，遂成了漢末士林之習(xí)語(yǔ)。據(jù)《后漢書·法真?zhèn)鳌酚涊d，扶風(fēng)太守征法真，有“昔魯哀公雖為不肖，而仲尼稱臣。太守虛薄，欲以功曹相屈，光贊本朝，何如”[7]2774之語(yǔ)。又據(jù)《后漢書·靈帝紀(jì)》，黃忠勸申屠蟠應(yīng)何進(jìn)征，有“先生抗志彌高，所執(zhí)益固，將軍于是憮然失望，面有愧色，自以德薄，深用咎悔”[7]327-366之語(yǔ)。士人高自標(biāo)置不肯“屈身降志”，王朝政府卻須反躬自責(zé)為德薄不能致賢[6]83。這表明了士林輿論影響之大，以及士人獨(dú)立地位之高。在這種情況下，士人既不需“試職”，也不需“累功”，只要“坐作聲價(jià)”，則官爵自來。

最后，東漢末年選官制度第三個(gè)嚴(yán)重問題，即“以族取人”，這使得很多豪族子弟雖沒有才干卻能出仕為官的情況比比皆是，而有真才實(shí)學(xué)卻出身寒族的人鮮有機(jī)會(huì)。仲長(zhǎng)統(tǒng)《昌言》稱：“天下有三俗，選士而論族姓閥閱，一俗?！盵6]87漢代的大族，有一部分是“身無(wú)半通青綸之命，而竊三辰龍章之服；不為編戶一伍之長(zhǎng)，而有千室名邑之役”的鄉(xiāng)曲豪右，他們僅僅憑經(jīng)濟(jì)力量擴(kuò)展宗族于閭里；在朝廷上，則發(fā)展出一種衣冠世家?！稘h書·杜欽傳》顏師古注，“衣冠謂士大夫也”[6]87，他們依附于皇權(quán)而強(qiáng)盛，以政治權(quán)力攫取財(cái)富與聲望，如西漢的金、張、許、史，便是著名的世家豪族。

總之，東漢后期，統(tǒng)治階級(jí)的腐敗導(dǎo)致了選官的腐敗，“清流”與“濁流”為此發(fā)生尖銳沖突。然而“清流”的寒族士大夫一方，卻又以不斷發(fā)展起來的社會(huì)文化影響，使“以名取人”深刻地影響了王朝選官?！耙宰迦∪恕北緛砼c“選賢任能”甚不相合，但士人對(duì)之的抨擊，并非徹底否定家族血緣關(guān)系對(duì)選官的影響，而是以族姓與名士的結(jié)合為歷史出路的。魏晉時(shí)期的社會(huì)變動(dòng)也由此而來，名士與官族結(jié)合而形成的士族迅速發(fā)展，高門華族的貴公子們，往往都是當(dāng)時(shí)矚目的名士，他們對(duì)官位的世代占有，就是在士林輿論中也被認(rèn)為是理所當(dāng)然的[6]89。在這樣的歷史背景下，為了糾正察舉制的弊端與滿足朝廷對(duì)真正的人才的需要，九品中正制應(yīng)運(yùn)而生。

二、魏晉統(tǒng)治者對(duì)人才的需要

東漢中后期朝廷的用人大多以德為重，重德行而輕才能，導(dǎo)致“以名取人”的現(xiàn)象越發(fā)嚴(yán)重，很多所謂世間“名士”只不過是欺世盜名，名不副實(shí)，或者確實(shí)有些許才華，但不具有治國(guó)理政之能力。東漢末年時(shí)局動(dòng)亂，各地諸侯為了更進(jìn)一步發(fā)展自身勢(shì)力皆求賢若渴，這時(shí)士人的德行與名聲的重要性對(duì)掌權(quán)者來說顯得沒那么重要了，而是更加重視士人的才干如何。曹操首先打破漢末“重德輕才”的原則，奉行了“唯才是舉”的政策，不優(yōu)先看道德名望，而優(yōu)先看才能。另外，由于東漢末年各地軍閥爭(zhēng)權(quán)奪勢(shì)，東漢貴族化的官僚體制已經(jīng)難以維持，時(shí)逢亂世，世道憑借武力說話，故不論士人出身如何、名望如何，有真才實(shí)干才是最重要的。七年內(nèi)（建安十五至二十二年）頒布了三道求賢令，而且一道比一道深刻。

建安十五年（公元210 年），曹操頒布了第一道求賢令：“自古受命及中興之君，曷嘗不得賢人君子與之共治天下者乎？及其得賢也，曾不出閭巷，豈幸相遇哉？上之人不求之耳。今天下尚未定，此特求賢之急時(shí)也?！瞎b為趙、魏老則優(yōu)，不可以為騰、薛大夫。’若必廉士而后可用，則齊桓何以霸世！今天下得無(wú)有被褐懷玉而釣于渭濱者乎？又得無(wú)盜嫂受金而未遇無(wú)知者乎？二三子其佐我明揚(yáng)仄陋，唯才是舉，吾得而用之。”[9]31曹操的第一道求賢令意思非常明顯，即從前的君主招攬人才，要么坐享其成，要么偶遇，要么選擇德才兼?zhèn)涞娜?。然而，這樣的人能有多少呢？曹操認(rèn)為，在非常時(shí)期，用人要唯才是舉，而個(gè)人的道德是次要的。自東漢開始，“舉孝廉”的模式已經(jīng)延續(xù)了一百多年，考察人才，第一項(xiàng)就是要看這個(gè)人的道德上有沒有問題，曹操本人也是靠“孝廉”身份發(fā)跡的。曹操的這道求賢令，冒天下之大不韙，提出“唯才是舉”，不優(yōu)先看道德，而先看才能，可以說有顛覆意義。

建安十九年（公元214 年），曹操頒布了第二道求賢令：“夫有行之士未必能進(jìn)取，進(jìn)取之士未必能有行也。陳平豈篤行，蘇秦豈守信邪？而陳平定漢業(yè)，蘇秦濟(jì)弱燕。由此言之，士有偏短，庸可廢乎！有司明思此義，則士無(wú)遺滯，官無(wú)廢業(yè)矣?！盵9]31這道求賢令，曹操再次以陳平“盜嫂受金”為例，又增加了掛六國(guó)相印的蘇秦“不信于天下”的例子，強(qiáng)調(diào)不能因?yàn)樗降露P否定一個(gè)人，進(jìn)而讓各州縣去挖掘這類人才委以重用。

建安二十二年（公元217 年），曹操再一次發(fā)布求賢令：“蕭何、曹參，縣吏也，韓信、陳平負(fù)污辱之名，有見笑之恥，卒能成就王業(yè)，聲著千載。吳起貪將，殺妻自信，散金求官，母死不歸，然在魏，秦人不敢東向；在楚，則三晉不敢南謀。今天下得無(wú)有至德之人放在民間，及果勇不顧，臨敵力戰(zhàn)；若文俗之吏，高才異質(zhì)，或堪為將守；負(fù)污辱之名，見笑之行，或不仁不孝而又治國(guó)用兵之術(shù)。其各舉所知，勿有所遺?！盵9]31曹操在第三道求賢令中列舉了包括“陳平偷嫂”“吳起殺妻”等人的例子，并且描述了他們后期發(fā)揮的巨大作用，甚至直接說“不仁不孝”的人只要有才能也可以重用，進(jìn)而讓大家更大限度地推薦人才。曹操三道求賢令所述說的內(nèi)容，其自身早已這么做了。如在官渡之戰(zhàn)時(shí)，曹操與袁紹兩軍正處于僵持階段，在袁紹帳下不得重用反被誤會(huì)的謀士許攸叛變投了曹操，并且為曹操提供了重要的軍事情報(bào)。曹操生性憎恨不忠之人，但許攸的才能曹操是知道的，所以當(dāng)即采用了許攸的計(jì)謀，連夜進(jìn)攻了袁紹屯糧的烏巢，防火燒盡其糧草輜重，大破袁軍，奠定了統(tǒng)一北方地盤的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。另外，曹操帳下的許多將領(lǐng)也是叛投而來，如張遼、徐晃、張郃、高覽、龐德等人，每一個(gè)都是當(dāng)世名將，曹操并沒有因?yàn)樗麄兣信f主而加罪于他們，而是器重他們的才能唯自己所用，使自己的勢(shì)力越來越強(qiáng)大。

曹操曾征求“不仁不孝而有治國(guó)用兵之術(shù)”[6]107者，但這也不是要完全摒棄仁義道德，對(duì)“至德之人放在民間”[6]107者也同樣舉用。曹操雖然頗有實(shí)用主義精神，但他也十分尊崇儒術(shù)。他自己“晝則講武策，夜則思經(jīng)傳”[6]107，建安八年特令興學(xué)，還曾表彰名儒盧植“名著海內(nèi)，學(xué)為儒宗，士之楷模，乃國(guó)之楨干也”[6]107。其選官思想為“治平尚德行，有事賞功能”“士有偏短，庸可廢乎”[6]107。這近乎漢代四科分類取人之法，取士以德行、經(jīng)術(shù)或功能，但不必一一相兼[6]107。

這三道求賢令，可以明顯看出曹操的用人標(biāo)準(zhǔn)與漢朝察舉制的區(qū)別，曹操更看重的是個(gè)人的才能，而非品德或名聲。曹操不僅廣招出身低微的有才之士，同時(shí)也不曾放松對(duì)地方豪族勢(shì)力的利用。他只是利用豪族的可利用價(jià)值，其實(shí)用主義和東漢末年朝廷的貴族主義大相徑庭[1]53。但曹操也并非完全否定“名”。他自己也曾“欲為一都守，好作政教，以建立名譽(yù)，使世士明知之”[6]106。問題是由“本”得名，還是以“末”得名。郭嘉論袁、曹十勝十?dāng)?，稱袁紹“高議揖讓以收名譽(yù)，士之好言飾外者多歸之”[6]106；曹操則“不為虛美，以儉率下，與有功者無(wú)所吝，士之忠正遠(yuǎn)見而有實(shí)者，皆愿為用”[6]106。曹操所用雖亦多“大族名士”，但他之所取非虛名外飾，而是其功能之實(shí)。北海名士王修德能兼?zhèn)?，曹操與書曰“君澡身浴德，流聲本州，忠能成績(jī)，為世美談，名實(shí)相副，過人甚遠(yuǎn)”，并稱嘆其“士不安有名”[6]106。時(shí)逢三國(guó)亂世，統(tǒng)治者更急需的是有能力的高素質(zhì)英才來輔助其鞏固政權(quán)，而當(dāng)時(shí)漢末早已腐朽不堪的察舉制遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足曹氏政權(quán)的需要，所以革新官吏選拔的標(biāo)準(zhǔn)是十分必要的，九品中正制度正是在這個(gè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。

三、適應(yīng)政權(quán)更迭的需求（從東漢到魏晉）

在曹操身后，漢與魏之間出現(xiàn)了十分緊張的局面，率先出現(xiàn)的就是改年號(hào)的問題。名義上曹操只不過是漢朝大臣的丞相而已，因丞相之死而改年號(hào)，實(shí)屬異常。可見，這應(yīng)是漢朝廷先發(fā)制人，望以改年號(hào)為延康以挫魏國(guó)氣焰，企圖以“小革命”（改年號(hào)）來封殺即將到來的“大革命”（篡位），同時(shí)也向天下宣示改元的權(quán)力在漢朝而非魏國(guó)。但這也刺激到了魏國(guó)方面，使其更加有力地進(jìn)行準(zhǔn)備，企圖在漢朝皇帝和新魏王曹丕之間的君臣關(guān)系尚未確立時(shí)實(shí)現(xiàn)禪讓。正是在漢魏禪讓這樣的敏感時(shí)期，有必要對(duì)官吏選拔的制度進(jìn)行改革，即采取了九品中正制的形式。漢魏禪讓中連帶引發(fā)的最大問題，就是如何處理舊漢官吏的問題。當(dāng)時(shí)，漢的朝廷在洛陽(yáng)，雖然規(guī)模已經(jīng)縮小了，但是仍然百官俱全。與之相對(duì)，身為漢朝丞相且被封為魏王的曹氏，在鄴另建都城，也是個(gè)百官俱全的小朝廷。概言之，當(dāng)時(shí)的中國(guó)如同日本的幕府時(shí)代，有重疊的兩個(gè)政府[1]59。當(dāng)最終漢帝禪讓帝位給魏王時(shí)，形式上應(yīng)該是魏王入居漢朝廷，但實(shí)際上魏朝官僚原班人馬占據(jù)中央政府，而至今為止出仕的漢廷官僚只得失業(yè)。倘若漢廷官僚早知會(huì)全體失業(yè)，他們就會(huì)極力反對(duì)漢魏禪讓，而魏國(guó)如果不顧一切地強(qiáng)行逼迫漢朝皇帝禪讓，難保不會(huì)發(fā)生什么變故甚至革命。所以，新魏政府要想使禪讓圓滿實(shí)現(xiàn)，就要盡可能吸納漢廷官僚，安撫其心。但是，既然目的是要讓雙重政府合二為一，那么按照原來漢朝的官僚制度將官員原封不動(dòng)地吸納進(jìn)來是不可能的。因此，解決問題的最優(yōu)方案就是必須解散漢朝的官僚制度，魏朝政府根據(jù)官員的個(gè)人才能于新政府內(nèi)安排相應(yīng)的職務(wù)。

然而，即將成立的新魏政府雖然歡迎舊漢朝官吏的加入，但也不可能是無(wú)條件地全盤接受。理由之一，就是漢朝官僚的素質(zhì)問題。如前文所述，漢末官吏的選任，充斥著極度的腐敗。漢靈帝時(shí)期宦官掌權(quán)，開西園公然販賣官位正是不久之前發(fā)生的事情。而在曹操領(lǐng)導(dǎo)之下的魏國(guó)，毛玠等人掌管選舉，極其嚴(yán)格地選拔官員。魏國(guó)朝廷雖小，但卻是由精選的官員組成的，每個(gè)人都有真才實(shí)干，更不能隨意地讓腐敗的舊漢朝廷的官吏混進(jìn)來，所以必須以魏國(guó)的尺度進(jìn)行一次資格審查。另一個(gè)不能無(wú)條件錄用舊漢官吏的理由，就是舊漢官吏的忠心問題，新魏政權(quán)擔(dān)心漢朝官僚存在根深蒂固的反魏情緒，畢竟已經(jīng)延續(xù)四百多年的漢朝威望，是不可能一朝掃地的，更何況曹操在世時(shí)還曾殘殺過漢皇后伏氏一族，還有很多忠漢反魏的官員因此遭受過刺殺與叛亂。所以，對(duì)漢廷官僚的接收，魏國(guó)不得不對(duì)這些人進(jìn)行資格審查，九品中正制也是應(yīng)此需求而創(chuàng)立。

另外，曹魏政權(quán)的奠基人曹操本人并不是出身于豪門大族，而是出身于宦官之家，但并非名門望族，算是寒族利益的代表。曹操若想掌握政治的核心權(quán)力，就一定會(huì)與士族階層的豪族產(chǎn)生利益沖突，盡管他采取了很多措施來抑制士族，但世家大族在當(dāng)時(shí)已經(jīng)是一個(gè)比較穩(wěn)固的階層，在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事與文化上都具有突出的地位。在這種情況下，曹氏若想鞏固其統(tǒng)治地位就不得不獲得世家大族的支持，所以曹魏政權(quán)采用的選官制度除了要考慮他們自己的利益，也要保證世家豪族的利益。并且曹操本人的精明之處也在于他沒有企圖徹底消滅豪族，而是將其納入自己的統(tǒng)治體系之中，既避免了雙方的激烈沖突，也可以利用豪族在各地的威望來穩(wěn)定民心。游為民也認(rèn)為，“緩和中央政府與世家大族的矛盾，以求得世家大族對(duì)曹丕代漢稱帝的支持，是設(shè)立九品中正制的本質(zhì)原因”[10]。在延康元年（公元220 年），魏文帝曹丕接受了尚書令陳群的建議，實(shí)行九品中正制，負(fù)責(zé)品第的中正是出身豪族的人來?yè)?dān)任的。根據(jù)《新唐書·柳沖傳》的記載，“魏氏立九品，置中正……其州大中正、主簿，郡中正、功曹，皆取著姓士族為之，以定門胄，品藻人物”[11]5676。曹丕設(shè)立九品中正制給予了世家門閥一定的特權(quán)，對(duì)其獲取自身利益做出了讓步，所以九品中正制度的設(shè)立，實(shí)際上就是寒族與豪族之間政治妥協(xié)的產(chǎn)物。

曹魏政權(quán)的興起經(jīng)過了復(fù)雜的過程，其間寒族與豪族對(duì)曹氏政權(quán)的建立都有巨大貢獻(xiàn)。寒族宗親中如戰(zhàn)功彪炳且治理一方城池的夏侯惇、曹仁等人，豪族世家中如司馬懿擊退諸葛恪、攻滅公孫淵等立下諸多功勞。由于豪族在曹魏政權(quán)建立過程中的功勛巨大，并且其不僅在朝堂之上擁有相當(dāng)大的權(quán)力，在民間也有極大的社會(huì)影響力，所以曹氏政權(quán)必須將其納為統(tǒng)治集團(tuán)中的一員，以安其心。在選官制度上，將鄉(xiāng)里評(píng)定機(jī)制與道德作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之一，將察舉制中的一些世家門閥特權(quán)保留了一部分作為調(diào)和，這實(shí)際上是寒族向豪族主動(dòng)妥協(xié)。另外，處于統(tǒng)治階層的寒族與豪族相互制約，變相形成了一種特殊的政治穩(wěn)定性，即會(huì)出現(xiàn)某一方的權(quán)勢(shì)占優(yōu)，但權(quán)勢(shì)占優(yōu)的一方也不會(huì)去試圖徹底磨滅另一方。如寒族出身的曹休曾官至大司馬，成為曹魏政權(quán)實(shí)際上最有權(quán)勢(shì)的人，雖與豪族出身的司馬懿不和，但也沒有去試圖消滅對(duì)方，反過來司馬懿得勢(shì)曹休失勢(shì)時(shí)亦是如此。但后來在“高平陵之變”后，豪族權(quán)勢(shì)滔天，失去軍政大權(quán)的寒族此時(shí)不得不向豪族妥協(xié)。最后，重新掌控大權(quán)的豪族也沒有企圖重興對(duì)己方更有利的察舉制來選官，這里包含了豪族對(duì)寒族的一種妥協(xié)，因?yàn)楸M管豪族手握大權(quán)，但寒族勢(shì)力并沒有被消滅，這僅僅是朝堂上一種權(quán)力傾斜的表現(xiàn)而已，如果強(qiáng)行復(fù)辟察舉制來選官，很可能失去寒族人士的支持，甚至?xí)l(fā)寒族大規(guī)模的叛亂，所以豪族出臺(tái)了雙方基本都能接受的政策與選官制度，以此來維護(hù)政權(quán)的穩(wěn)定及保證己方的利益。九品中正制在選拔人才的時(shí)候不僅重視德行與個(gè)人能力，其出身的家世也在考核標(biāo)準(zhǔn)之中，既保留了一部分豪族的特權(quán)，也給了寒族子弟入仕為官的機(jī)會(huì)，這是豪族向寒族妥協(xié)的一面。此外，不只是在權(quán)力與利益方面寒族與豪族之間進(jìn)行了妥協(xié)與融合，在政治文化方面亦是如此。傳統(tǒng)儒家豪族的政治文化崇尚德行、禮節(jié)、仁義，在選官制度上具有一定歷史先進(jìn)性的察舉選官制度是最好的選擇。但隨著歷史的發(fā)展，實(shí)際的察舉制遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離了他本來的樣子，漢末時(shí)期群雄割據(jù)，顯然早已腐朽不堪的察舉制不適用于那個(gè)時(shí)代；而寒族的政治文化更加注重效率與實(shí)用，在選人用人方面更加注重“才”而并非“德”，所以九品中正制的出現(xiàn)是必然的。

經(jīng)過曹氏幾代人的努力而設(shè)立九品中正選官制度，在政治制度和政治文化兩方面，成功緩和了寒族與豪族之間的關(guān)系。在選官過程中，一方面，將個(gè)人才能與家世出身并重，這既給予了世家門閥一些特權(quán)和便利，也給予了寒門子弟躋身統(tǒng)治集團(tuán)的機(jī)會(huì)，讓立下汗馬功勞的寒門后代也有成為豪族的可能；另一方面，在評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中，道德依然是重要的考核標(biāo)準(zhǔn)，這滿足了大量寒門子弟的意向。通過相互妥協(xié)，豪門與寒門之間的矛盾越來越小，不僅防止了世家門閥擁權(quán)自重，也使二者能夠更加團(tuán)結(jié)，這正是當(dāng)時(shí)所有統(tǒng)治集團(tuán)愿意看到的?？梢哉f，九品中正制是“以名取人”與“以族取人”的結(jié)合與制度化。但值得注意的是，九品中正制雖然對(duì)門閥士族有所優(yōu)待，但它與門蔭制、恩蔭制、任子制等世襲制度絕不相同，后者入仕資格的確認(rèn)僅僅在于其父祖的官位品階，而前者入仕形式上必須征諸“鄉(xiāng)論”和“清議”，考校士人“功德才行所任”。

四、結(jié)語(yǔ)

魏晉時(shí)期中國(guó)社會(huì)發(fā)生劇變，漢帝國(guó)的崩潰標(biāo)志著一種制度、一種秩序乃至一種意識(shí)形態(tài)的瓦解，這是繼春秋戰(zhàn)國(guó)之后最大的變局，各種思潮風(fēng)起云涌。在此之際，曹氏一族變漢立魏，引領(lǐng)潮流，將兩漢察舉制重“德”的思想輕化，另立重“才”的選用官吏的思想，設(shè)置中正官，以九品評(píng)判人物，建立九品中正選官制度，將這一套流程作為中央選官的標(biāo)準(zhǔn)流程，為新政權(quán)樹立新的組織制度。把九品中正選官制度放在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下來考量，聯(lián)系舊體制的弊端和客觀歷史條件的演變，可以發(fā)現(xiàn)九品中正制的創(chuàng)立具有其歷史必然性。

但隨著歷史的發(fā)展，九品中正制的一些弊端也開始顯現(xiàn)出來。士族的不斷壯大，使得中正官考核人才無(wú)法做到公平公正，后來甚至所憑準(zhǔn)則僅限于門第出身，造成“上品無(wú)寒門、下品無(wú)士族”[12]1271的現(xiàn)象。西晉名臣劉毅奏上了著名的《請(qǐng)廢九品疏》，斥責(zé)九品中正制“雖職名中正，實(shí)為奸府，事名九品，而有八損”[6]147。西晉大臣李重上疏力斥“九品始于喪亂，軍中之政，誠(chéng)非經(jīng)國(guó)不刊之法也”[6]147。衛(wèi)瓘、司馬亮等西晉大臣，也稱“魏立九品，是權(quán)時(shí)之制，非經(jīng)通之道，宜復(fù)古鄉(xiāng)里選”“鄉(xiāng)舉里選者，先王之令典也”“因請(qǐng)盡除九品之制，使舉善進(jìn)才，各由鄉(xiāng)論。然則下敬其上，人安其教，俗與政俱清，化與法并濟(jì)，人知善否之教，不在交游，即華競(jìng)自息，各求于己矣”[6]147。一直到了隋代，隨著門閥制度的衰落，九品中正制的選官制度終被更加具有進(jìn)步性、科學(xué)性的科舉制度所替代。