“一帶一路”沿線國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)韌性的耦合性研究

張成崗 王宇航

一、引言

中國(guó)式現(xiàn)代化是世界現(xiàn)代化發(fā)展模式中的新形態(tài)?，F(xiàn)代化的新征程既面臨著前所未有的戰(zhàn)略機(jī)遇,也面臨著錯(cuò)綜復(fù)雜的外部環(huán)境。世界的不確定性持續(xù)增加,自然災(zāi)害、健康危機(jī)和技術(shù)變革等多個(gè)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)個(gè)人、組織和社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,“時(shí)代之變和世紀(jì)疫情相互疊加,世界進(jìn)入新的動(dòng)蕩變革期”(1)習(xí)近平:《堅(jiān)定信心 勇毅前行 共創(chuàng)后疫情時(shí)代美好世界》,《人民日?qǐng)?bào)》2022年1月17日第2版。。同時(shí),風(fēng)險(xiǎn)對(duì)人類(lèi)生存和發(fā)展的威脅不斷嵌入到更大的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果中,進(jìn)一步加深了不同風(fēng)險(xiǎn)因素之間以及風(fēng)險(xiǎn)和不同情境之間的相互依賴(lài)性和交互疊加性,風(fēng)險(xiǎn)的“蝴蝶效應(yīng)”(2)Ian Goldin and Mike Mariathasan, The Butterfly Defect: How Globalization Creates Systemic Risks, and What to Do about It, Princeton: Princeton University Press, 2014, pp.9-35.和“社會(huì)放大效應(yīng)”(3)[英]克里姆斯基、[英]戈?duì)柖?《風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)理論學(xué)說(shuō)》,徐元玲等譯,北京出版社2005年版,第168—199頁(yè)。日益加劇。

統(tǒng)籌發(fā)展和安全是現(xiàn)代化的必然要求。應(yīng)對(duì)重大挑戰(zhàn)、抵御重大危機(jī)、克服重大阻力、解決重大矛盾,要始終保持風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。發(fā)展和安全在短期看呈現(xiàn)內(nèi)在矛盾性,這是因?yàn)樗鼈兩婕安煌哪繕?biāo)和優(yōu)先級(jí)。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展通常追求的是增長(zhǎng)和繁榮,以提高生活水平和創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。然而,這種追求可能導(dǎo)致與公共衛(wèi)生、集體安全和社會(huì)公平有關(guān)的一系列危機(jī)。與此同時(shí),安全是個(gè)多維度的概念,依賴(lài)于風(fēng)險(xiǎn)治理來(lái)識(shí)別、評(píng)估和減輕各種風(fēng)險(xiǎn)源的影響,以維護(hù)人類(lèi)健康、政治穩(wěn)定和環(huán)境可持續(xù)性。風(fēng)險(xiǎn)治理往往需要采取一系列的預(yù)防和管控措施,這可能會(huì)限制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和規(guī)模。這種內(nèi)在矛盾性在短期內(nèi)會(huì)變得尤為顯著,政府和社會(huì)常常面臨需在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和管控風(fēng)險(xiǎn)之間做出權(quán)衡的困境。但風(fēng)險(xiǎn)治理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不是絕對(duì)對(duì)立的概念。有效的風(fēng)險(xiǎn)治理可以為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更可持續(xù)的基礎(chǔ),減少潛在的損失和不確定性;可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也有助于提供更多的資源和機(jī)會(huì)來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。因此,風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域需要構(gòu)建新的治理模式。這一模式并非要營(yíng)造一個(gè)完全規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)外環(huán)境,而是要在功能上不斷增強(qiáng)抵御能力和發(fā)展能力,將安全作為發(fā)展的前提,以發(fā)展為安全提供保障,構(gòu)建具備風(fēng)險(xiǎn)韌性的治理體系和治理結(jié)構(gòu)。

有關(guān)韌性的文獻(xiàn)較早見(jiàn)于Holling對(duì)生態(tài)系統(tǒng)中不確定性、突變和更新周期進(jìn)行的動(dòng)態(tài)觀察。(4)Crawford Holling, “Resilience and Stability of Ecological Systems,”in Annual Review of Ecology and Systematics, Vol.4,No.1(1973), pp.1-23.此后,Berkes和Ross指出,韌性治理指的是在災(zāi)后推動(dòng)社會(huì)系統(tǒng)恢復(fù)或還原到?jīng)_擊前的態(tài)勢(shì)。(5)Fikret Berkes and Helen Ross, “Community Resilience: Towards an Integrated Approach,” in Society &Natural Resources, Vol. 26(2013), pp.5-20.這種理念與經(jīng)濟(jì)學(xué)中以自我恢復(fù)為核心的均衡理論密切相關(guān),強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)通過(guò)分析新興趨勢(shì)中的關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)以適應(yīng)變化并迅速在災(zāi)難后恢復(fù)和進(jìn)化的能力。(6)Ron Martin and Peter Sunley, “On the Notion of Regional Economic Resilience,” in Journal of Economic Geography, Vol.15,No.1(2015), pp.1-42.此外,Kendra等提出,韌性治理的關(guān)鍵在于做好災(zāi)害后的抗逆測(cè)試,確保經(jīng)濟(jì)社會(huì)體系維持運(yùn)轉(zhuǎn)。(7)James Kendra, et al., “Community Resilience: Toward a Framework for an Integrated, Interdisciplinary Model of Disaster,” in Natural Hazards Review, Vol.22,No.4(2021), Article 04021049.以上有關(guān)恢復(fù)力、適應(yīng)力和抗逆力的觀點(diǎn)構(gòu)成了韌性的基本要素,但這些分析都假設(shè)風(fēng)險(xiǎn)沖擊在前、韌性作用在后,從時(shí)序上將風(fēng)險(xiǎn)與韌性進(jìn)行了分離。這是因?yàn)閭鹘y(tǒng)韌性框架專(zhuān)注于在沖擊發(fā)生后的抵御、適應(yīng)、恢復(fù),是損失之后尋求復(fù)蘇的被動(dòng)反應(yīng)。然而,復(fù)雜嬗變的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)正從事源性沖擊向過(guò)程性沖擊轉(zhuǎn)向(8)Trenton Williams,et al., “Organizational Response to Adversity: Fusing Crisis Management and Resilience Research Streams,” in Academy of Management Annals, Vol.11,No.2(2017), pp.733-769.。過(guò)程性風(fēng)險(xiǎn)的周期性和持續(xù)性都很強(qiáng),很難用傳統(tǒng)的二分法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)治理和經(jīng)濟(jì)韌性進(jìn)行分別分析。例如,以新冠疫情為代表的突發(fā)公共衛(wèi)生事件是現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的典型代表,基于傳統(tǒng)二分框架的風(fēng)險(xiǎn)治理和韌性構(gòu)建無(wú)法解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展和健康安全的內(nèi)在矛盾性,進(jìn)而造成危機(jī)應(yīng)對(duì)中政策判斷的困境:一方面,不能為了風(fēng)險(xiǎn)治理而選擇社會(huì)長(zhǎng)期“暫?！?、等待疫情從世界上徹底消失;另一方面,如果只注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),忽視風(fēng)險(xiǎn)治理疫情暴發(fā)有可能導(dǎo)致資源擠兌,風(fēng)險(xiǎn)沖擊將不斷摧毀來(lái)之不易的短暫復(fù)蘇,難以持續(xù)有效地建立有韌性的社會(huì)。

因此,推動(dòng)實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)韌性相耦合、加快構(gòu)建面向現(xiàn)代化的風(fēng)險(xiǎn)韌性,成為統(tǒng)籌發(fā)展和安全的重要行動(dòng)指南。但在現(xiàn)有文獻(xiàn)中,對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)韌性耦合性的實(shí)證研究尚不多見(jiàn),特別是對(duì)細(xì)分經(jīng)濟(jì)要素市場(chǎng)的異質(zhì)性分析仍有不足。深入研究這些問(wèn)題,不僅可以從理論上準(zhǔn)確研判風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)的耦合實(shí)質(zhì),更能夠從實(shí)踐上總結(jié)應(yīng)對(duì)重大突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的科學(xué)經(jīng)驗(yàn),為風(fēng)險(xiǎn)韌性的構(gòu)建提供有益的政策建議?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家橫跨亞歐非等多個(gè)大陸,是世界經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通的關(guān)鍵區(qū)域,在全球治理中扮演著重要角色。此外,這些國(guó)家處于不同的發(fā)展階段,國(guó)家之間具有較強(qiáng)的多樣性,面對(duì)疫情采取了差異化的應(yīng)對(duì)模式,研究“一帶一路”沿線國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)韌性的耦合性將為不同類(lèi)型國(guó)家的政策實(shí)踐提供借鑒?；诖?本文提出了風(fēng)險(xiǎn)韌性的研究框架,以公共衛(wèi)生事件作為風(fēng)險(xiǎn)分析的代表對(duì)象,通過(guò)耦合分析和時(shí)序全局主成分分析方法,從兩個(gè)維度構(gòu)建了社會(huì)情境的四象限模型,識(shí)別出“一帶一路”沿線國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)韌性的耦合關(guān)聯(lián),以期推動(dòng)“一帶一路”沿線國(guó)家為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開(kāi)辟新空間、為全球韌性治理拓展新視界。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究假設(shè)

從“非典”危機(jī)到新冠疫情全球大流行,公共衛(wèi)生事件構(gòu)成了全球風(fēng)險(xiǎn)分析視域中的典型案例。特別是在過(guò)去幾年間,伴隨著對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的整體性沖擊,新冠疫情對(duì)韌性治理體系和治理能力帶來(lái)了重大考驗(yàn)。接觸密集的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和感染病例的持續(xù)攀升有可能呈現(xiàn)關(guān)聯(lián)效應(yīng),公共政策的左右搖擺會(huì)加劇就業(yè)、金融市場(chǎng)、公共債務(wù)甚至經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)崩潰的風(fēng)險(xiǎn)。流動(dòng)性(mobility)被視為疫情背景下橋連風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)韌性的關(guān)鍵中介。(9)Angkana Lekagul,et al.,“Multi-Dimensional Impacts of Coronavirus Disease 2019 Pandemic on Sustainable Development Goal Achievement,” in Globalization and Health, Vol.18,No.1(2022), pp.1-10.作為現(xiàn)代社會(huì)的重要特征,流動(dòng)性一直以來(lái)深刻改變著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)秩序(10)[英]鮑曼:《流動(dòng)的現(xiàn)代性》,歐陽(yáng)景根譯,上海三聯(lián)書(shū)店2002年版,第12、35頁(yè)。,塑造了社會(huì)生產(chǎn)和消費(fèi)的基本輪廓,奠定了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和增長(zhǎng)的核心動(dòng)力。但在公共衛(wèi)生事件中,個(gè)體的流動(dòng)性與病毒的傳播途徑密切相關(guān),是風(fēng)險(xiǎn)治理的首要干預(yù)點(diǎn)(11)Akihiro Nishi,et al., “Network Interventions for Managing the COVID-19 Pandemic and Sustaining Economy,” in Proceedings of the National Academy of Sciences-PNAS, Vol.117,No.48(2020), pp.30285-30294.。因此,流動(dòng)性的橋連作用構(gòu)成了公共衛(wèi)生事件背景下耦合風(fēng)險(xiǎn)治理和經(jīng)濟(jì)韌性的理論和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

具體來(lái)說(shuō),在公共衛(wèi)生事件發(fā)生時(shí),以居家隔離、流行病學(xué)調(diào)查、禁止聚集為代表的非藥物干預(yù)措施(non-pharmaceutical interventions)可以迅速切斷病毒傳播途徑,減少和延遲病毒擴(kuò)散。然而,這些舉措在切斷病毒傳播途徑的同時(shí)也對(duì)人的流動(dòng)性帶來(lái)了巨大限制。失去有生產(chǎn)和消費(fèi)能力的人的流動(dòng)性對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了重大負(fù)面影響。在需求側(cè),居民消費(fèi)的斷崖式下跌造成了經(jīng)濟(jì)的下滑壓力,下游購(gòu)買(mǎi)力的缺失將對(duì)經(jīng)濟(jì)全局產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性沖擊(12)陳詩(shī)一、郭俊杰:《新冠肺炎疫情的經(jīng)濟(jì)影響分析:長(zhǎng)期視角與短期應(yīng)對(duì)》,《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2020年第8期。;在供給側(cè),公共衛(wèi)生事件期間企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本高企、營(yíng)業(yè)收入減少、物流保障喪失等問(wèn)題將引致制造業(yè)萎靡,產(chǎn)能缺口和投資萎縮可能引起生產(chǎn)鏈階段性休克(13)張鵬楊、唐宜紅:《新冠疫情、國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈沖擊與省域經(jīng)濟(jì)發(fā)展》,《財(cái)經(jīng)論叢》2022年第9期。。面對(duì)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)壓力,重新開(kāi)放(reopening)是政策制定者、市場(chǎng)主體和社會(huì)公眾的必然選擇(14)David Baqaee,et al., “Reopening Scenarios,” in NBER Working Paper Series (2020), Working Paper 27244.。然而,迫于經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)壓力的重新開(kāi)放在帶來(lái)流動(dòng)性復(fù)蘇的同時(shí)又激活了病毒的傳播途徑。如果沒(méi)有其他更有效的衛(wèi)生健康舉措作為支撐,經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)往往會(huì)伴隨著感染人數(shù)的持續(xù)增加(15)Maria Nicola,et al., “The Socio-Economic Implications of the Coronavirus Pandemic (COVID-19): A Review,” in International Journal of Surgery (London, England), Vol.78(2020), pp.185-193.。因此,經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和危機(jī)的擴(kuò)散具有較強(qiáng)的理論相關(guān)性和數(shù)據(jù)同步性。

風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)韌性相耦合是破解流動(dòng)性橋連中危機(jī)擴(kuò)散與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步效應(yīng)的重要路徑,有助于同時(shí)實(shí)現(xiàn)發(fā)展和安全的雙重目標(biāo)。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)韌性無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效耦合時(shí),公共政策就會(huì)陷入兩難:如果應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的舉措帶來(lái)了難以接受的經(jīng)濟(jì)社會(huì)成本,重新開(kāi)放就會(huì)成為政策制定的必然選擇;如果重新開(kāi)放導(dǎo)致的重癥和死亡人數(shù)顯著增加,以流動(dòng)性限制為核心的非藥物干預(yù)措施又會(huì)在政策議程中重新占據(jù)重要地位(16)Florian Dorn,et al., “The Common Interests of Health Protection and the Economy: Evidence from Scenario Calculations of COVID-19 Containment Policies,” in The European Journal of Health Economics, Vol.24,No.1(2022), pp.67-74.。耦合的目的是實(shí)現(xiàn)公共健康和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的雙重目標(biāo),難以耦合往往伴隨著政策反復(fù)和波動(dòng),會(huì)進(jìn)一步加劇群體恐慌、決策偏差與制度失靈。不同于金融危機(jī)所造成的對(duì)金融系統(tǒng)的直接沖擊,公共衛(wèi)生事件的直接作用客體是人類(lèi)行動(dòng)者,無(wú)法耦合帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)將首先體現(xiàn)在對(duì)以人為核心的勞動(dòng)力市場(chǎng)的沖擊上(17)蔡昉、張丹丹、劉雅玄:《新冠肺炎疫情對(duì)中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響——基于個(gè)體追蹤調(diào)查的全面分析》,《經(jīng)濟(jì)研究》2021年第2期。。在經(jīng)濟(jì)要素部門(mén)中,勞動(dòng)力市場(chǎng)構(gòu)成了新冠疫情的首要風(fēng)險(xiǎn)吸收系統(tǒng)(18)Ortwin Renn, Risk Governance: Coping with Uncertainty in a Complex World, London: Earthscan,2008, p.69.。感染患病、居家隔離等任一因素都會(huì)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)帶來(lái)直接且顯著的影響。

基于此,本文提出的研究假設(shè)是:

H1:疫情背景下的流動(dòng)性困境逼促經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)產(chǎn)生同步關(guān)聯(lián),自然狀態(tài)下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往伴隨著危機(jī)持續(xù)擴(kuò)散,嚴(yán)格管控風(fēng)險(xiǎn)又可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯的后果。

H2:風(fēng)險(xiǎn)治理和經(jīng)濟(jì)韌性難以耦合的國(guó)家不得不在以疫情擴(kuò)散為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的疫情嚴(yán)控模式之間不斷調(diào)整。

H3:勞動(dòng)力市場(chǎng)是耦合風(fēng)險(xiǎn)治理和經(jīng)濟(jì)韌性的先行要素,危機(jī)與復(fù)蘇有可能會(huì)首先發(fā)生在勞動(dòng)力市場(chǎng)中。

(二)研究樣本

根據(jù)地理位置分布和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,本文將“一帶一路”沿線地區(qū)劃分為東北亞、東南亞、南亞、中亞、西亞、中東歐、南歐、大洋洲和非洲等九大“地理—經(jīng)濟(jì)帶”?？紤]到樣本的代表性和數(shù)據(jù)的可得性,本文從每個(gè)“地理—經(jīng)濟(jì)帶”中選取了具有區(qū)域特點(diǎn)的國(guó)家,組成了20個(gè)樣本作為主要研究對(duì)象。其中發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體有8個(gè),分別為韓國(guó)(Republic of Korea, ROK)、葡萄牙(Portugal)、塞浦路斯(Cyprus)、土耳其(Türkiye)、希臘(Greece)、新加坡(Singapore)、新西蘭(New Zealand)和意大利(Italy);新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體有12個(gè),分別為阿塞拜疆(Azerbaijan)、俄羅斯(Russia)、格魯吉亞(Georgia)、哈薩克斯坦(Kazakhstan)、羅馬尼亞(Romania)、南非(South Africa)、塞爾維亞(Serbia)、烏克蘭(Ukraine)、匈牙利(Hungary)、印度(India)、印度尼西亞(Indonesia)和中國(guó)(China)。

(三)研究方法

為了比較和分析“一帶一路”沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇情況,本研究對(duì)樣本國(guó)家的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行時(shí)序全局主成分分析(global principal component analysis,GPCA)。時(shí)序全局主成分分析需要首先構(gòu)建時(shí)序全局?jǐn)?shù)據(jù)表,該表是一組按時(shí)間過(guò)程排放的面板數(shù)據(jù)表,用公式表示為:

K={X_t∈R_(n×p),t=1,2,3,…,T}

(1)

GPCA既能夠像主成分分析一樣在降維的同時(shí)最大程度保留原始信息,還能夠通過(guò)尋求統(tǒng)一的簡(jiǎn)化子空間得到統(tǒng)一的主成分公共因子,并提取立體表的核心信息,以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)分析的整體性和可比性(19)喬峰、姚儉:《時(shí)序全局主成分分析在經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)態(tài)描繪中的應(yīng)用》,《數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理》2003年第2期。。通過(guò)對(duì)樣本國(guó)家四個(gè)季度標(biāo)準(zhǔn)化后的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO檢驗(yàn)和Bartlett球度檢驗(yàn),同時(shí)觀察相關(guān)性矩陣是否有共同因素存在,以判斷是否適合進(jìn)行時(shí)序全局主成分分析。進(jìn)一步按照特征值的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)和相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)提取主成分構(gòu)建經(jīng)濟(jì)尺度的指標(biāo)。作為常用的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)和相對(duì)標(biāo)準(zhǔn),特征值大于1和特征值碎石圖拐點(diǎn)分別被用于進(jìn)行總體分析和要素市場(chǎng)分析。在總體分析中,將兩個(gè)主成分加權(quán)計(jì)算綜合得分,得到“一帶一路”沿線國(guó)家的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇指數(shù)。在要素市場(chǎng)分析中,以勞動(dòng)力要素復(fù)蘇指數(shù)和資本要素復(fù)蘇指數(shù)作為耦合模型的主要關(guān)注對(duì)象。

其后,通過(guò)耦合分析(coupling analysis)將風(fēng)險(xiǎn)治理和經(jīng)濟(jì)韌性整合到同一研究框架中,風(fēng)險(xiǎn)治理和經(jīng)濟(jì)韌性的解耦或耦合關(guān)系以給定時(shí)間段內(nèi)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇速度和風(fēng)險(xiǎn)治理效度的比來(lái)表示,其公式為:

D=ΔERI/ΔNC

(2)

其中,ΔERI(Δeconomic recovery index)為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇指數(shù),代表經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇速度(正相關(guān)),ΔNC(Δnewly-reported cases)為相對(duì)新增病例數(shù),用以表征風(fēng)險(xiǎn)治理效度(負(fù)相關(guān))。根據(jù)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇速度和風(fēng)險(xiǎn)治理效度的正負(fù)性可以得到風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)韌性的正耦合(經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇速度>0、風(fēng)險(xiǎn)治理效度>0)、正解耦(經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇速度>0、風(fēng)險(xiǎn)治理效度<0)、負(fù)解耦(經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇速度<0、風(fēng)險(xiǎn)治理效度>0)、負(fù)耦合(經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇速度<0、風(fēng)險(xiǎn)治理效度<0)四種邏輯關(guān)系(20)Petri Tapio, “Towards a Theory of Decoupling: Degrees of Decoupling in the EU and the Case of Road Traffic in Finland between 1970 and 2001,” in Transport Policy, Vol.12,No.2(2005), pp.137-151.,分別代表引領(lǐng)情境、慣性情境、停滯情境和失衡情境的二維四象限。引領(lǐng)情境是風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)韌性高度耦合的社會(huì)情境,這種情境下公共衛(wèi)生應(yīng)急和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的指揮和管理體系高效運(yùn)轉(zhuǎn),推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)在疫情可控的前提下實(shí)現(xiàn)有韌性的復(fù)蘇。慣性情境和停滯情境是兩種解耦情境,是疫情治理與經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中的次優(yōu)選擇。慣性情境意味著極力弱化由疫情引起的限制、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng),雖然經(jīng)濟(jì)保有一定的增量,卻引起了疫情在全國(guó)范圍內(nèi)的大流行;停滯情境走向了另一個(gè)極端,即在疫情大流行下全力撲滅疫情燃點(diǎn),但是為之所采取的社會(huì)政策卻嚴(yán)重破壞了經(jīng)濟(jì)的平衡和發(fā)展。作為負(fù)耦合關(guān)系的失衡情境代表了風(fēng)險(xiǎn)治理與韌性構(gòu)建的雙重失敗,在這種情境下危機(jī)的擴(kuò)散和經(jīng)濟(jì)的停滯會(huì)同時(shí)出現(xiàn)。

(四)研究數(shù)據(jù)

作為一個(gè)回顧性的研究,本研究的數(shù)據(jù)主要來(lái)自新冠疫情初期階段。在這一時(shí)期,考慮到病毒的超強(qiáng)破壞力和巨大沖擊力,疫情成為各國(guó)政府和社會(huì)采取行動(dòng)的首要外部環(huán)境和關(guān)鍵著眼點(diǎn)。2020年,許多國(guó)家都面臨著具有相對(duì)同質(zhì)性的疫情初次沖擊,各國(guó)政府陸續(xù)采取了大規(guī)模政策和干預(yù)措施,研究人員也能夠獲取較為全面和一致的數(shù)據(jù)集,這種相似性提供了更合理的跨國(guó)可比性。而隨著時(shí)間推移,不同國(guó)家的數(shù)據(jù)收集方法和標(biāo)準(zhǔn)可能發(fā)生變化,所面臨的不同毒株的病毒傳播能力也不盡相同,導(dǎo)致數(shù)據(jù)的一致性和可比性降低。因此,本文基于2020年的經(jīng)濟(jì)與疫情數(shù)據(jù),通過(guò)時(shí)序全局主成分分析構(gòu)建經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇指數(shù),并利用耦合分析構(gòu)建四分類(lèi)模型,基于研究框架和研究假設(shè)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的耦合性進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

在經(jīng)濟(jì)尺度上,本文選取國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)、勞動(dòng)參與率、采購(gòu)經(jīng)理人指數(shù)、失業(yè)率等九個(gè)核心經(jīng)濟(jì)指標(biāo),對(duì)數(shù)據(jù)同比增長(zhǎng)率進(jìn)行GPCA分析構(gòu)建經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇指數(shù)。這些數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù),數(shù)據(jù)基期相同。在風(fēng)險(xiǎn)尺度上,相對(duì)新增病例數(shù)指的是不同國(guó)家每百萬(wàn)人新增確診病例人數(shù)和全球每百萬(wàn)人新增人數(shù)的差值,這是一種可被用于進(jìn)行跨國(guó)比較的疫情指標(biāo)(21)Zohar Barnett-Itzhaki and Adi Levi, “Effects of Chronic Exposure to Ambient Air Pollutants on COVID-19 Morbidity and Mortality-A Lesson from OECD Countries,” in Environmental Research, Vol.195(2021), Article 110723.,數(shù)據(jù)來(lái)自WHO數(shù)據(jù)庫(kù)。

三、風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)韌性耦合關(guān)聯(lián)及其時(shí)序演變的實(shí)證檢驗(yàn)

本文對(duì)樣本國(guó)家的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行KMO和Bartlett球度檢驗(yàn),得到KMO值為0.739,同時(shí)觀察到相關(guān)性矩陣間有共同因素存在,適合進(jìn)行GPCA。按照特征值大于1的標(biāo)準(zhǔn),本文首先提取了經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的兩個(gè)主成分。兩個(gè)主成分的累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到67.66%,能夠解釋所使用的指標(biāo)的大部分?jǐn)?shù)據(jù)信息。綜合得分表明,2020年“一帶一路”沿線國(guó)家第一季度經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇指數(shù)排前三名的國(guó)家是哈薩克斯坦、塞浦路斯、塞爾維亞,分別為208.45、142.32、134.75;第二季度排前三名的國(guó)家是新西蘭、韓國(guó)、中國(guó),分別為6.93、3.39、-0.17;第三季度排前三名的國(guó)家是土耳其、哈薩克斯坦、中國(guó),分別為103.23、72.42、69.65;第四季度排前三名的國(guó)家是土耳其、中國(guó)、韓國(guó),分別為101.25、99.43、56.40。

總的來(lái)看,東北亞、東南亞“地理—經(jīng)濟(jì)帶”表現(xiàn)出顯著的復(fù)蘇潛力,而西亞、中東歐和非洲“地理—經(jīng)濟(jì)帶”的復(fù)蘇較為疲弱。盡管很多國(guó)家努力實(shí)現(xiàn)了短期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),但復(fù)蘇的速度和持續(xù)性差別很大。東北亞和東南亞“地理—經(jīng)濟(jì)帶”現(xiàn)行體制和社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施更有利于通過(guò)動(dòng)員體系實(shí)現(xiàn)跨部門(mén)協(xié)同、維護(hù)多種政策工具的一致性和有效性,經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)更有可能迅速得以實(shí)現(xiàn)并保持穩(wěn)健。但是在某些部門(mén)協(xié)同成本較高的治理體系中,政府將面臨更高的門(mén)檻來(lái)防控疫情和拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)。如羅馬尼亞、阿塞拜疆等國(guó)要求衛(wèi)生和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對(duì)未來(lái)的挫折做好準(zhǔn)備,意大利、葡萄牙、希臘等國(guó)的疫情防控和經(jīng)濟(jì)政策劇烈波動(dòng),這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)反彈都缺少穩(wěn)定性。此外,以新西蘭為代表的在地理區(qū)位上相對(duì)獨(dú)立的國(guó)家,在疫情早期具有隔離全球疫情擴(kuò)散的天然優(yōu)勢(shì),更易于實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

以經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇指數(shù)為橫坐標(biāo)、以相對(duì)新增病例數(shù)(每百萬(wàn)人)為縱坐標(biāo),耦合分析結(jié)果呈現(xiàn)的四分類(lèi)模型如圖1所示。圖中a—d分別代表了“一帶一路”沿線樣本國(guó)家在當(dāng)年第1—4季度的社會(huì)情境,圖中氣泡大小體現(xiàn)了樣本國(guó)家在該季度新增病例的絕對(duì)人數(shù)。根據(jù)樣本國(guó)家在四個(gè)季度的風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的耦合情況,可以分為耦合型和非耦合型兩類(lèi)。

圖1 “一帶一路”沿線國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)韌性的耦合性類(lèi)型學(xué)分析

研究發(fā)現(xiàn),第一,耦合型國(guó)家如中國(guó)、韓國(guó)、新加坡等東北亞、東南亞“地理—經(jīng)濟(jì)帶”的國(guó)家在當(dāng)年最早受到風(fēng)險(xiǎn)沖擊,但能較快進(jìn)入引領(lǐng)情境。在第一季度,韓國(guó)、新加坡等國(guó)步入了慣性情境;面臨著疫情防控巨大壓力,中國(guó)也跌入了停滯情境。這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增速和疫情擴(kuò)散程度最早顯現(xiàn)出了較為明顯的同步性。在第二季度,全球疫情大流行給“一帶一路”沿線國(guó)家造成了更大的沖擊。印度、烏克蘭、希臘等國(guó)進(jìn)入了停滯情境,經(jīng)濟(jì)社會(huì)面臨“停擺”的危險(xiǎn);羅馬尼亞、意大利、南非等國(guó)的情況更加嚴(yán)峻,跌入了經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)且疫情迅速蔓延的失衡情境。第三季度的結(jié)果顯示復(fù)蘇正在進(jìn)行。但仍處于失衡情境的印度、羅馬尼亞、南非等國(guó)反映出風(fēng)險(xiǎn)治理與韌性構(gòu)建的耦合度依然較低、經(jīng)濟(jì)增速和疫情擴(kuò)散的同步性依然非常明顯。第四季度的形勢(shì)更加不容樂(lè)觀,處于慣性情境、停滯情境、失衡情境的國(guó)家數(shù)量居高不下。這些結(jié)果驗(yàn)證了本研究的第一個(gè)假設(shè),即流動(dòng)性困境逼促經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和疫情系統(tǒng)呈現(xiàn)出同步性。但中國(guó)、韓國(guó)、新加坡等少數(shù)國(guó)家維持住了引領(lǐng)情境,他們具有較強(qiáng)的跨部門(mén)組織能力,善于積極轉(zhuǎn)換發(fā)展模式,以公共意志設(shè)定決策目標(biāo),在較短時(shí)間內(nèi)調(diào)動(dòng)起政府和社會(huì)的集體行動(dòng)力量,促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)治理與韌性構(gòu)建高效耦合,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了疫情防控與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的雙重目標(biāo)。

第二,非耦合型國(guó)家囊括了匈牙利、塞浦路斯、俄羅斯等中亞、西亞、中東歐、非洲“地理—經(jīng)濟(jì)帶”的大部分國(guó)家,他們?cè)谛鹿谝咔榈某掷m(xù)沖擊下長(zhǎng)期處于慣性情境或停滯情境,如土耳其在當(dāng)年第四季度的GDP增長(zhǎng)率高達(dá)5.9%,而伴隨著的是新增確診人數(shù)突破100萬(wàn)人;匈牙利和塞浦路斯為防控疫情而實(shí)施的封鎖政策使得GDP長(zhǎng)期停滯在-5%以下,進(jìn)出口的表現(xiàn)更不樂(lè)觀。這些國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)韌性的耦合程度低,當(dāng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)治理和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的雙重目標(biāo)時(shí),他們只能在單一維度做出有效努力,如土耳其通過(guò)延期納稅和補(bǔ)貼貸款向企業(yè)提供大量直接支持,還出臺(tái)了流動(dòng)資金補(bǔ)貼貸款政策向貧困家庭和受影響的個(gè)人提供財(cái)政支持,而匈牙利在第一季度、第三季度和第四季度多次出臺(tái)法令,不斷收緊防疫舉措,對(duì)商業(yè)經(jīng)營(yíng)、文化娛樂(lè)及民眾出行等進(jìn)行限制,全力避免疫情持續(xù)蔓延。值得注意的是,失衡情境代表的是由于疫情更加嚴(yán)重而引致的經(jīng)濟(jì)社會(huì)“停擺”現(xiàn)象,如印度經(jīng)濟(jì)在第三季度依然負(fù)增長(zhǎng)的同時(shí),新增確診病例人數(shù)已高達(dá)567萬(wàn)例。這種情境的產(chǎn)生在邏輯上也是以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和疫情蔓延的同步性為基礎(chǔ),當(dāng)以疫情傳播為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式或以犧牲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為代價(jià)的疫情嚴(yán)控模式不可持續(xù)時(shí),就會(huì)造成失衡情境的嚴(yán)重后果。

第三,根據(jù)疫情擴(kuò)散和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不同形勢(shì),非耦合型國(guó)家往往會(huì)在慣性情境和停滯情境乃至失衡情境之間頻繁轉(zhuǎn)變。在病毒極具破壞力的早期階段,面對(duì)疫情帶來(lái)的巨大健康風(fēng)險(xiǎn)或經(jīng)濟(jì)停滯的嚴(yán)重威脅,極少有國(guó)家能夠一直維持放任疫情不斷擴(kuò)散的慣性情境或者經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期“停擺”的停滯情境。不同的情境模式可能是由于遵從了相異的疫情治理策略。一種模式強(qiáng)調(diào)的是以疫情抑制(pandemic suppression)策略為指導(dǎo)(22)Patrick Walker, et al, “The Impact of COVID-19 and Strategies for Mitigation and Suppression in Low-and Middle-Income Countries,” in Science, Vol.369,No.6502(2020), pp.413-422.,通過(guò)積極發(fā)現(xiàn)并管理病例、追蹤和隔離密切接觸者、嚴(yán)格口罩佩戴要求、控制人口流動(dòng),在有限的地理區(qū)域內(nèi)阻斷病毒傳播和擴(kuò)散;另一種模式遵從的是疫情緩解(pandemic mitigation)策略的指導(dǎo),重在對(duì)重癥病例的發(fā)現(xiàn)、隔離和治療,采取有條件的隔離和護(hù)理政策,以期降低、推遲發(fā)病率和死亡率的峰值(23)雷曉康、汪靜:《基于社會(huì)動(dòng)員的新冠肺炎疫情精準(zhǔn)防控體系構(gòu)建研究》,《山東社會(huì)科學(xué)》2020年第9期。。很多國(guó)家在慣性情境、停滯情境和失衡情境間的遷移能夠更明顯地體現(xiàn)出所遵從的模式策略的變化。葡萄牙從慣性情境跌入失衡情境難以反彈,GDP增長(zhǎng)率一度跌破-5%、進(jìn)出口增長(zhǎng)率跌破-10%;塞浦路斯經(jīng)歷了從慣性情境到停滯情境、再到失衡情境的變動(dòng);希臘在慣性情境和停滯情境間搖擺;意大利、土耳其等國(guó)的情況也表明,引領(lǐng)情境并非一蹴而就且長(zhǎng)期穩(wěn)定。防疫和復(fù)蘇的二元悖逆使得經(jīng)濟(jì)和健康政策陷入困境。來(lái)自公眾的壓力讓這些國(guó)家不太可能只顧健康或只顧經(jīng)濟(jì)指標(biāo),接踵而至的階段性“封城”、“解封”、再“封城”的政策亦是對(duì)上述悖逆的顯著例證。這驗(yàn)證了本研究的第二個(gè)假設(shè),即風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)韌性難以耦合的國(guó)家無(wú)法保持長(zhǎng)期穩(wěn)態(tài)。

四、要素市場(chǎng)的異質(zhì)性分析

以GPCA特征值拐點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn),本文在研究風(fēng)險(xiǎn)治理與細(xì)分經(jīng)濟(jì)要素的耦合性時(shí)進(jìn)一步提取了主成分。分析表明,第一主成分是一個(gè)總體性的經(jīng)濟(jì)指標(biāo),能夠反映總體的宏觀經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇情況,因此將第一主成分命名為總量復(fù)蘇指數(shù)(aggregate recovery index, ARI);第二主成分主要體現(xiàn)了以勞動(dòng)參與率、失業(yè)率為代表的勞動(dòng)力市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)情況,將第二主成分命名為勞動(dòng)力要素復(fù)蘇指數(shù)(labor recovery index, LRI);第三主成分主要體現(xiàn)了以資本形成總額為代表的資本市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)情況,因此將第三主成分命名為資本要素復(fù)蘇指數(shù)(capital recovery index, CRI)(24)劉曉星等:《中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)韌性測(cè)度——基于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的視角》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2021年第1期。。勞動(dòng)力和資本是關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)要素,因此在要素市場(chǎng)分析中,本文以勞動(dòng)力要素復(fù)蘇指數(shù)和資本要素復(fù)蘇指數(shù)作為耦合模型的關(guān)注對(duì)象,圖2呈現(xiàn)了相關(guān)結(jié)果,a1—d1、a2—d2分別代表了“一帶一路”沿線樣本國(guó)家在2020年第1—4季度勞動(dòng)力復(fù)蘇和資本復(fù)蘇分別與風(fēng)險(xiǎn)治理的耦合情況。

圖2 “一帶一路”沿線國(guó)家的勞動(dòng)力和資本要素市場(chǎng)分析

結(jié)果表明,第一,勞動(dòng)力市場(chǎng)的先導(dǎo)性危機(jī)是經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)的前端風(fēng)險(xiǎn),有70%的國(guó)家在第一季度就墜入了勞動(dòng)力市場(chǎng)的慣性情境、停滯情境乃至失衡情境,在疫情暴發(fā)之初,土耳其、新加坡等國(guó),其經(jīng)濟(jì)尚能維持正增長(zhǎng),但沖擊已經(jīng)深刻影響到要素市場(chǎng)尤其是勞動(dòng)力市場(chǎng)中。新冠疫情所引致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)首先作用到人口上,因此勞動(dòng)力市場(chǎng)受到的沖擊更為迅速。例如,在第一季度,格魯吉亞、匈牙利、羅馬尼亞、烏克蘭等國(guó)在總量經(jīng)濟(jì)上看仍處于引領(lǐng)情境,但在勞動(dòng)力市場(chǎng)方面已經(jīng)跌入停滯情境。相對(duì)于更為綜合的經(jīng)濟(jì)全局來(lái)說(shuō),勞動(dòng)力要素市場(chǎng)的反應(yīng)體現(xiàn)了一定的預(yù)示作用。勞動(dòng)力與疫情擴(kuò)散的同步性將蔓延到其他消費(fèi)、資本、外貿(mào)等經(jīng)濟(jì)部門(mén),對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生更大的反作用力。

第二,勞動(dòng)力市場(chǎng)的先導(dǎo)性復(fù)蘇是實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)治理與韌性構(gòu)建耦合的重要支撐,76%的國(guó)家在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇指數(shù)轉(zhuǎn)正前就實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)力要素指數(shù)的復(fù)蘇,如希臘和格魯吉亞等國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)于第二季度就步入了引領(lǐng)情境,勞動(dòng)力市場(chǎng)的率先復(fù)蘇對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生提振作用,并推動(dòng)宏觀經(jīng)濟(jì)在第三季度整體走向引領(lǐng)情境。還有部分國(guó)家如俄羅斯、印度尼西亞、南非和塞浦路斯等,他們?cè)诳傮w上處于失衡情境或停滯情境,但依然維持勞動(dòng)力的慣性情境或引領(lǐng)情境。勞動(dòng)力指標(biāo)與民生緊密相關(guān),勞動(dòng)力的引領(lǐng)情境既是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的引擎又是抵御大蕭條的底線。上述國(guó)家在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的表現(xiàn)是由于各國(guó)積極采取靈活用工、提高失業(yè)保險(xiǎn)待遇等政策,優(yōu)先把勞動(dòng)力市場(chǎng)作為風(fēng)險(xiǎn)韌性治理的重要對(duì)象。先導(dǎo)性危機(jī)和先導(dǎo)性復(fù)蘇共同說(shuō)明了大流行下勞動(dòng)力市場(chǎng)的關(guān)鍵地位,勞動(dòng)力市場(chǎng)是風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)韌性高度耦合的重要預(yù)測(cè)因子。但值得注意的是,雖然中國(guó)的總量指標(biāo)在當(dāng)年第二季度已經(jīng)邁向了引領(lǐng)情境,但其勞動(dòng)力市場(chǎng)還停留在停滯情境。這是因?yàn)橹袊?guó)的人口密度大、疫情發(fā)生早,勞動(dòng)力市場(chǎng)遭受的沖擊更為持久,因此短期內(nèi)一時(shí)難以恢復(fù)。也有學(xué)者指出,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在一定程度上是排擠就業(yè)的(25)龔玉泉、袁志剛:《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)增長(zhǎng)的非一致性及其形成機(jī)理》,《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2002年第10期。,故不能在復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)的勞動(dòng)力市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)總量之間建立簡(jiǎn)單的因果關(guān)系。

第三,資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)韌性的耦合性具有協(xié)同作用。由于全球疫情的加劇會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生“倒灌”影響,勞動(dòng)力市場(chǎng)的復(fù)蘇是否能夠帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇還取決于多方面因素。耦合度較高國(guó)家的總量和要素復(fù)蘇指數(shù)顯示,經(jīng)濟(jì)的全面復(fù)蘇還依賴(lài)于資本的投入,如希臘在第三季度的資本形成總額增長(zhǎng)率在10%以上。在更具體的分析中,研究發(fā)現(xiàn)投資中的數(shù)字經(jīng)濟(jì)比重明顯提升,數(shù)字治理格局進(jìn)一步優(yōu)化(26)張?zhí)N潔等:《中美歐國(guó)際數(shù)字治理格局比較研究及建議》,《中國(guó)科學(xué)院院刊》2022年第10期。。數(shù)字流動(dòng)性在疫情背景下形成了對(duì)人的流動(dòng)性的有益補(bǔ)充,是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的關(guān)鍵牽引。數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈條明晰、物理空間相對(duì)分離,有益于在復(fù)工復(fù)產(chǎn)的同時(shí)做好疫情防控工作。許多國(guó)家采取積極有為的政策,健全數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施,優(yōu)化數(shù)字經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇注入了驅(qū)動(dòng)力。綜合上述結(jié)論,可以對(duì)本研究的第三個(gè)假設(shè)進(jìn)行補(bǔ)充:勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)新冠疫情的反應(yīng)具有先導(dǎo)性,穩(wěn)定和恢復(fù)勞動(dòng)力市場(chǎng)往往是大流行下的優(yōu)先政策取向,數(shù)字經(jīng)濟(jì)的提振作用對(duì)耦合性的實(shí)現(xiàn)具有協(xié)同效應(yīng)。

五、結(jié)論與政策啟示

統(tǒng)籌發(fā)展與安全是現(xiàn)代化進(jìn)程中的基本方略,在學(xué)界討論中居于重要位置。本文提出了一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)韌性的評(píng)估框架,通過(guò)時(shí)序全局主成分分析測(cè)算經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇指數(shù),并構(gòu)建耦合分析模型,對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行了回顧性的實(shí)證檢驗(yàn)。得出如下主要結(jié)論:在新冠疫情背景下,“一帶一路”沿線國(guó)家可以被歸為引領(lǐng)情境、慣性情境、停滯情境和失衡情境四種類(lèi)型,風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)韌性相耦合是破解疫情擴(kuò)散與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步性問(wèn)題的治理方式。類(lèi)型學(xué)分析表明,以中國(guó)、韓國(guó)、新加坡等為代表的耦合型國(guó)家最早受到風(fēng)險(xiǎn)沖擊,但能快速通過(guò)轉(zhuǎn)換發(fā)展模式促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)韌性高效耦合,統(tǒng)籌實(shí)現(xiàn)疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的雙重目標(biāo);以匈牙利、塞浦路斯、俄羅斯等為代表的非耦合型國(guó)家難以長(zhǎng)期維持穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式,僅能滿足疫情防控或經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的單一目標(biāo),政策反復(fù)進(jìn)一步導(dǎo)致了慣性情境、停滯情境乃至失衡情境的動(dòng)蕩變化。要素市場(chǎng)分析發(fā)現(xiàn),勞動(dòng)力復(fù)蘇指數(shù)構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)韌性耦合性的先行指標(biāo),兼具先導(dǎo)性危機(jī)和先導(dǎo)性復(fù)蘇的特征,資本投入對(duì)增強(qiáng)耦合性具有協(xié)同作用。由此,明確風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)聯(lián)模式,有利于進(jìn)一步權(quán)衡兩者的動(dòng)態(tài)平衡,在防范健康風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)減少經(jīng)濟(jì)損失,推動(dòng)實(shí)現(xiàn)發(fā)展與安全的雙重目標(biāo)。

根據(jù)上述結(jié)論,本文提出以下政策建議:

第一,優(yōu)化治理體系,深化部門(mén)協(xié)作,健全風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)韌性的耦合機(jī)制。風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)韌性的耦合機(jī)制是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展回歸正常軌道、實(shí)現(xiàn)發(fā)展與安全雙重目標(biāo)的重要路徑。面對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件,政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)病毒的危害性設(shè)定清晰和穩(wěn)健的政策目標(biāo),在公共健康和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之間取得平衡;建立健全議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),制定實(shí)施跨部門(mén)政策,以新型舉國(guó)體制構(gòu)建互嵌體系,以制度優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)協(xié)同能力;推廣信息共享和協(xié)作平臺(tái),破除“數(shù)據(jù)孤島”和“信息煙囪”,確保不同部門(mén)之間的信息流暢傳遞;加強(qiáng)健康監(jiān)測(cè)和預(yù)警能力建設(shè),健全疫情監(jiān)測(cè)體系和信息報(bào)告制度;凝聚全社會(huì)合力因時(shí)因勢(shì)優(yōu)化調(diào)整社會(huì)政策,在做好風(fēng)險(xiǎn)治理的同時(shí)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)復(fù)蘇;不斷總結(jié)來(lái)之不易的重要經(jīng)驗(yàn),常態(tài)化提高應(yīng)對(duì)重大突發(fā)公共事件的能力。

第二,堅(jiān)持就業(yè)優(yōu)先,拓寬就業(yè)渠道,激活風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)韌性的耦合動(dòng)能。復(fù)蘇勞動(dòng)力市場(chǎng)、保持就業(yè)穩(wěn)定是實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)韌性相耦合的切入點(diǎn),調(diào)控政策應(yīng)當(dāng)把勞動(dòng)力市場(chǎng)作為首要發(fā)力點(diǎn)。要堅(jiān)持就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略,以勞動(dòng)力市場(chǎng)的穩(wěn)定驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的穩(wěn)定,防范經(jīng)濟(jì)危機(jī)向其他要素部門(mén)延展和傳播;綜合采取多維舉措激活勞動(dòng)力市場(chǎng),實(shí)施靈活用工政策、開(kāi)展工資保障計(jì)劃、加大技能培訓(xùn)力度,促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)穩(wěn)中有進(jìn)、先行復(fù)蘇;加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的全鏈管理,打通用工鏈,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈上下游協(xié)同復(fù)工達(dá)產(chǎn),暢通經(jīng)濟(jì)循環(huán);加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)群體和弱勢(shì)群體的短期幫扶,聚焦高校畢業(yè)生、農(nóng)民工、貧困地區(qū)勞動(dòng)力和收入受到嚴(yán)重沖擊的群體,通過(guò)轉(zhuǎn)移支付、就業(yè)扶助等政策手段提高其福利水平和獲得感。

第三,發(fā)揮數(shù)字優(yōu)勢(shì),加強(qiáng)宏觀對(duì)沖,強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)韌性的耦合效果。面對(duì)公共衛(wèi)生事件中的個(gè)體流動(dòng)性困境,應(yīng)當(dāng)著力激活數(shù)字流動(dòng)性,促進(jìn)普惠性與精準(zhǔn)性經(jīng)濟(jì)舉措?yún)f(xié)同,增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)韌性。要健全數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施,營(yíng)造開(kāi)放、公平、非歧視的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境;依托移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)和云計(jì)算等發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)、建設(shè)數(shù)字社會(huì);綜合運(yùn)用貨幣政策和財(cái)政政策將風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)韌性耦合的效果釋放到全要素市場(chǎng),努力化危為機(jī)、實(shí)現(xiàn)疫后跨越發(fā)展;加強(qiáng)跨周期調(diào)節(jié),平抑短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng),有效應(yīng)對(duì)不確定因素,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí);加強(qiáng)國(guó)際合作,實(shí)現(xiàn)線上線下業(yè)務(wù)融合,搭建“一帶一路”商貿(mào)物流的綠色通道,為全球公共衛(wèi)生和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇提供動(dòng)力。

第四,總結(jié)多元經(jīng)驗(yàn),傳播治理共識(shí),為破解世界性難題提供兼容并蓄的公共產(chǎn)品?！耙粠б宦贰笔侨蚧?.0時(shí)代的國(guó)際合作新平臺(tái),輻射了當(dāng)今經(jīng)濟(jì)最具活力和增長(zhǎng)潛力的地區(qū),在新冠疫情大流行中貢獻(xiàn)了人類(lèi)文明史上不同發(fā)展階段、不同治理范式、不同政治制度、不同文化偏好的國(guó)家合作走出疫情困境的新奇跡。要凝聚有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)韌性相耦合、實(shí)現(xiàn)疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展雙重目標(biāo)過(guò)程中的共識(shí)經(jīng)驗(yàn),為未來(lái)可能出現(xiàn)的公共衛(wèi)生事件提供借鑒;推廣宣傳抗疫斗爭(zhēng)的重要成果,講好“一帶一路”沿線國(guó)家的健康故事,著力打造“健康絲綢之路”和人類(lèi)命運(yùn)共同體;持續(xù)研究風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)韌性建構(gòu)的短期策略及長(zhǎng)期路徑,提供有益于全球治理議題的國(guó)際公共產(chǎn)品。

風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)韌性的耦合模式對(duì)于“一帶一路”沿線國(guó)家更好統(tǒng)籌發(fā)展與安全的雙重目標(biāo)具有重要參考意義。本文的局限性在于,研究有待在比較分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行更為深入的因果分析,為疫情大流行下的風(fēng)險(xiǎn)治理與經(jīng)濟(jì)韌性構(gòu)建提供啟示。未來(lái)的研究可以構(gòu)建長(zhǎng)時(shí)間序列的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量模型分析,并選取代表性國(guó)家和多種風(fēng)險(xiǎn)情境作更加細(xì)致的案例探討。