大時(shí)代的宗教信仰
——當(dāng)前基督教中國(guó)化的挑戰(zhàn)與機(jī)遇

徐以驊

（復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院， 上海 200433）

在中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)烽火連天的1938 年12 月， 時(shí)任中華基督教青年會(huì)全國(guó)協(xié)會(huì)出版部主任的吳耀宗先生發(fā)表了《大時(shí)代的宗教信仰》 一書。 該書篇幅不大， 大意是宗教的本質(zhì)在任何時(shí)代都是一樣的， 但宗教的應(yīng)用在不同的環(huán)境有不同的表現(xiàn)和特殊的使命， 可說是觸及了宗教中國(guó)化的精髓。①在該書出版85 年后的今天， 無論是世情、 國(guó)情還是教情都發(fā)生了翻天覆地的變化。 吳耀宗先生當(dāng)年對(duì)中國(guó)抗戰(zhàn) “假如得了最后的勝利， 她必將成為世界和平一個(gè)極大的穩(wěn)定力量”①的預(yù)言， 也已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。 但一個(gè)同樣關(guān)系到人類社會(huì)未來發(fā)展方向的“大時(shí)代”， 已經(jīng)展現(xiàn)在我們面前。

堅(jiān)持宗教中國(guó)化方向是我國(guó)在宗教治理領(lǐng)域的重大戰(zhàn)略部署， 也是中國(guó)基督教的時(shí)代使命。 基督教中國(guó)化是升級(jí)版的“三自” 愛國(guó)運(yùn)動(dòng)， 也是我國(guó)基督教學(xué)術(shù)研究的“元敘事” “元理論”。 近年來， “堅(jiān)持我國(guó)宗教中國(guó)化方向” 被寫入了黨和政府的一系列重要會(huì)議的決議、章程和政策文獻(xiàn)、 宗教管理工作條例， 而 “基督教中國(guó)化” 也已構(gòu)成各級(jí)基督教會(huì)規(guī)劃綱要的重點(diǎn)內(nèi)容， 并且正在不斷走深走實(shí)走細(xì)， 成為全國(guó)各地基層教會(huì)和普通信眾的廣泛實(shí)踐。然而， 與初始階段相比， 或與吳耀宗先生撰寫 《大時(shí)代的宗教信仰》 一書時(shí)相比， 當(dāng)前中國(guó)基督教所處的時(shí)代背景均發(fā)生了很大變化， 即面臨著前所未有的挑戰(zhàn)， 也具有歷史性的機(jī)遇。

一、 中國(guó)基督教的時(shí)代挑戰(zhàn)

當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)波譎云詭， 我國(guó)的發(fā)展正處于世界秩序 “百年變局”、 中華民族 “百年崛起”、 人類歷史“百年疫情” 互相交織碰撞的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)。 正如黨的二十大報(bào)告所指出， 當(dāng)前“世界進(jìn)入新的動(dòng)蕩變革期”。［1］26在國(guó)際宗教舞臺(tái)上， 以美國(guó)為首的西方國(guó)家通過鼓吹“宗教自由優(yōu)先論” “宗教自由和平論” “宗教自由反恐論” 與“宗教自由繁榮論” 等論調(diào)， 將所謂宗教、 人權(quán)、 外交、 安全、 戰(zhàn)略等要素加以整合， 建構(gòu)起以“主權(quán)問題人權(quán)化” “人權(quán)問題宗教化” 和 “宗教問題安全化” 為特征的話語和運(yùn)作模式， 從而對(duì)所謂 “不友好” 和 “敵對(duì)”國(guó)家實(shí)行道德施壓、 形象抹黑、 宗教滲透、 政治霸凌和長(zhǎng)臂管轄。［2］

作為迅速崛起的社會(huì)主義大國(guó)， 我國(guó)歷來是美西方對(duì)外安全戰(zhàn)略的重點(diǎn)對(duì)象， 當(dāng)前更被視為“系統(tǒng)性威脅” 和“最大戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”， 而宗教人權(quán)領(lǐng)域則向來是美西方對(duì)華重點(diǎn)圍堵并且從未擺脫冷戰(zhàn)思維的領(lǐng)域之一。 在冷戰(zhàn)期間， 美西方一直把人權(quán)和宗教問題視為蘇東陣營(yíng)的“阿喀琉斯之踵”， 將其作為攻破蘇東營(yíng)壘的利器， 體現(xiàn)美西方在人權(quán)和宗教議題上話語霸權(quán)的《赫爾辛基宣言》 和歐安會(huì)機(jī)制成了蘇聯(lián)解體的催化劑。 近年來， 美西方在對(duì)華戰(zhàn)略上試圖復(fù)制瓦解蘇東陣營(yíng)的套路， 利用其在國(guó)際輿論場(chǎng)上的造勢(shì)能力和話語霸權(quán)大肆兜售西方宗教人權(quán)理論， 攻擊抹黑我國(guó)宗教政策和實(shí)踐， 更是借助其舉辦所謂 “世界領(lǐng)導(dǎo)人民主峰會(huì)” 以及各種宗教自由國(guó)際性會(huì)議的主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)， 拉幫結(jié)派， 在聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)外另起爐灶，組建排斥中俄等國(guó)的堪稱“宗教版北約” 的“國(guó)際宗教或信仰自由聯(lián)盟”。 為實(shí)現(xiàn)全面壓制我國(guó)之目的， 以美國(guó)為首的西方陣營(yíng)對(duì)我國(guó)的抹黑打壓無所不用其極， 它們使出了各種招數(shù)，交替或同時(shí)打西藏牌、 新疆牌、 南海牌、 臺(tái)灣牌、 香港牌、 經(jīng)貿(mào)牌、 科技牌、 人權(quán)牌， 而宗教牌幾乎與上述各種招數(shù)都有關(guān)系， 宗教議題已然上升至美西方國(guó)家對(duì)外安全戰(zhàn)略的高度，并且日益成為美西方對(duì)華地緣政治戰(zhàn)略的重要組成部分， 由此而成為我國(guó)國(guó)家安全以及新時(shí)代我國(guó)愛國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線的重大風(fēng)險(xiǎn)源。

與此同時(shí)， 世界宗教也正在演繹從20 世紀(jì)下半葉就已經(jīng)開始的前所未有的 “大變局”，繼續(xù)呈現(xiàn)出“南升北降” 的長(zhǎng)期趨勢(shì)， 包括基督宗教在內(nèi)的世界宗教的重心多年來向全球南部大規(guī)模轉(zhuǎn)移， 以發(fā)展中國(guó)家為代表的宗教力量或 “第三教會(huì)” 成為 “大變局” 的主角。 這一變局表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是在過去一個(gè)多世紀(jì)中全球宗教人口重心的轉(zhuǎn)移。 這在基督宗教領(lǐng)域就表現(xiàn)得十分明顯， 目前基督宗教信徒約60%居住在環(huán)球南部②， 并且隨著時(shí)間的推移， 這一信徒人口重心的轉(zhuǎn)移已漸次向差傳、 機(jī)構(gòu)、 資金、 神學(xué)以及領(lǐng)導(dǎo)權(quán)領(lǐng)域蔓延， 這在實(shí)行教階制度的教會(huì)如天主教和圣公會(huì)， 以及全球性宗教組織如世界基督教會(huì)聯(lián)合會(huì)等的領(lǐng)導(dǎo)層中就表現(xiàn)得相當(dāng)突出， 這便為非西方國(guó)家宗教或 “環(huán)南宗教” 在國(guó)際舞臺(tái)上獲得更大話語權(quán)和影響力提供了客觀基礎(chǔ)。

二是世界宗教結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出發(fā)展中國(guó)家日益宗教化、 發(fā)達(dá)國(guó)家日益世俗化的兩極化現(xiàn)象。所謂窮國(guó)與富國(guó)的分殊或斷層不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域， 而且也深刻地反映在宗教層面。 連向來標(biāo)榜與“世俗歐洲” 截然不同的美國(guó)， 也被認(rèn)為從21 世紀(jì)初以來在宗教上經(jīng)歷了“斷崖式下降”， 且無宗教歸屬和不信教美國(guó)人的總?cè)丝谡急纫迅哌_(dá)1/4 以上， “世俗潮” 和“世俗美國(guó)”的不斷增長(zhǎng)正在迅速改變美國(guó)的宗教景觀。③實(shí)際上美國(guó)宗教之所以經(jīng)久不衰， 主要原因之一就是得到來自發(fā)展中國(guó)家移民宗教信徒的源源不斷的補(bǔ)充。

三是宗教的全球化和政治化加劇了全球治理難題。 長(zhǎng)期以來以西方為主導(dǎo)的宗教 （如基督宗教） 的南下以及以東方為主導(dǎo)的宗教 （如伊斯蘭教） 的北上不僅改變了世界宗教版圖，擴(kuò)充了世界性宗教的花名冊(cè)， 而且也在很大程度上引發(fā)了跨國(guó)宗教沖突、 宗教移民/難民潮、宗教極端主義， 打著宗教旗號(hào)的恐怖主義以及假 “宗教自由” 之名的地緣政治運(yùn)作； 與此同時(shí)， 宗教作為全球治理力量在環(huán)境保護(hù)、 經(jīng)濟(jì)賦能、 國(guó)際救助、 公益慈善、 調(diào)解沖突、 文明對(duì)話以及維護(hù)世界和平等領(lǐng)域的重要作用也日益凸顯。 對(duì)我國(guó)而言， 無論在當(dāng)前我國(guó)的對(duì)外關(guān)系、 “一帶一路” 倡議、 開創(chuàng)全方位對(duì)外開放新格局， 還是我國(guó)倡導(dǎo)的人類命運(yùn)共同體建設(shè)中， 宗教都是不可忽視的重要因素。

歷史告訴我們， 一個(gè)民族或國(guó)家在發(fā)展或崛起過程中， 往往需要具有妥善處理國(guó)內(nèi)外宗教事務(wù)或涉及宗教的全球治理問題的能力。 宗教及宗教團(tuán)體本身也需要有適應(yīng)變革和與時(shí)俱進(jìn)的能力。 當(dāng)前國(guó)際局勢(shì)風(fēng)云變幻、 美西方冷戰(zhàn)思維沉渣泛起， 世界宗教格局顛覆性重組，以及我國(guó)堅(jiān)定不移地走中國(guó)式現(xiàn)代化的發(fā)展道路， 這些國(guó)內(nèi)外發(fā)展態(tài)勢(shì)構(gòu)成了宗教中國(guó)化的時(shí)代背景和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)， 當(dāng)然也對(duì)我國(guó)基督教提出了與時(shí)代使命同頻共振、 與國(guó)家戰(zhàn)略對(duì)標(biāo)看齊的更高要求。

二、 中國(guó)基督教的時(shí)代變遷

宗教的本土化和處境化， 或宗教的時(shí)代性和適應(yīng)性， 是宗教傳承發(fā)展的必然規(guī)律； 宗教本質(zhì)不變， 但應(yīng)用場(chǎng)景和時(shí)代使命一直在變， 也是世界通例， 這在社會(huì)快速變遷的中國(guó)更是如此。 在20 世紀(jì)上半葉， 中國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了辛亥革命、 五四運(yùn)動(dòng)和 “非基督教運(yùn)動(dòng)”、 抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、 新民主主義革命， 以及中華人民共和國(guó)成立等重大歷史發(fā)展時(shí)期， 中國(guó)基督教面對(duì)波瀾壯闊的“大時(shí)代”， 必須做出自己的抉擇。

一直以來， 中國(guó)基督教史研究的宏觀理論、 敘事方式、 研究術(shù)語和學(xué)術(shù)議程， 基本上都是由西方學(xué)者甚至是西方教會(huì)所設(shè)定的。 不僅研究性的分析框架， 如 “沖擊-反應(yīng)模式”，“傳統(tǒng)-現(xiàn)代模式”， 文化帝國(guó)主義， 基督教適應(yīng)中國(guó)社會(huì)的本土、 自立、 本色三種路徑， 乃至所謂 “以人為本的研究路徑” 等均來自西方， 而且連描述性的分析， 如基督宗教 “四次入華”、 20 世紀(jì)上半葉在華差會(huì)的三次權(quán)力移交、 中西新教權(quán)力建制、 自由派與現(xiàn)代派爭(zhēng)端等也出自西方學(xué)者。 其中如20 世紀(jì)上半葉在華差會(huì)的三次 “撤退” 或 “權(quán)力移交”， 就完全從西方差會(huì)角度來審讀歷史事件， 在一定程度上把在華西方差會(huì)的發(fā)展經(jīng)歷視為中國(guó)基督教史的主線。 可見無論是我國(guó)基督教會(huì)還是基督教史研究， 都面臨著 “中國(guó)化” 改造和重塑的任務(wù)。

綜合目前國(guó)內(nèi)關(guān)于基督教中國(guó)化的討論， 基督教中國(guó)化有廣義和狹義之分。 狹義的基督教中國(guó)化專指近10 年來學(xué)界醞釀和系統(tǒng)闡述、 政界引領(lǐng)和積極支持、 教會(huì)界倡導(dǎo)和不斷實(shí)踐的， 以政治上認(rèn)同、 社會(huì)上適應(yīng)、 文化上融合、 宗教上健康傳承為中心內(nèi)容的中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代我國(guó)廣大基督徒愛國(guó)愛教的理論和實(shí)踐運(yùn)動(dòng)； 廣義的基督教中國(guó)化則泛指基督教入華后所有具有中國(guó)元素、 內(nèi)容、 風(fēng)格、 色彩的本土化適應(yīng)和改造， 尤其是由華人基督教信徒所倡導(dǎo)、 引領(lǐng)、 發(fā)動(dòng)和參與的思想、 神學(xué)、 文字、 出版、 教會(huì)和社會(huì)工作。 當(dāng)前國(guó)內(nèi)的基督教史研究， 也通常把基督教中國(guó)化努力追溯到基督教在華發(fā)展的各個(gè)時(shí)期， 包括標(biāo)志基督宗教第一次入華的唐朝景教。 不過就主體性、 自覺性、 全面性以及進(jìn)步性而言， 前者無疑是后者的集大成者和本質(zhì)提升。

需要指出的是， 不是所有具有中國(guó)元素、 內(nèi)容、 風(fēng)格和色彩的基督教本土化適應(yīng)和改造都是基督教中國(guó)化努力。 衡量基督教中國(guó)化的主要標(biāo)準(zhǔn)， 首先應(yīng)當(dāng)是在涉及我國(guó)根本利益的大是大非問題上基督教會(huì)的基本政治站位， 或者說基督教作為整體在多大程度上與中國(guó)人民和社會(huì)進(jìn)步事業(yè)同甘苦、 共命運(yùn)。 如果違背了中華民族的整體利益或未能順應(yīng)中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的大勢(shì)， 即使有中國(guó)元素的加持和傳統(tǒng)文化的襯托， 也仍然是西方基督教的投影和復(fù)制， 或是對(duì)基督教核心教義的誤解和歪曲， 同樣是對(duì) “大時(shí)代的宗教信仰” 的偏離， 甚至可能產(chǎn)生“逆中國(guó)化” 和“去中國(guó)化” 的后果， 而稱不上基督教中國(guó)化的真正推進(jìn)。 如果按照以上標(biāo)準(zhǔn)來衡量， 那么在中國(guó)近現(xiàn)代史上基督教會(huì)是否與中國(guó)人民和社會(huì)進(jìn)步事業(yè)相結(jié)合， 以及在民族存亡的大時(shí)代與中華民族同呼吸共命運(yùn)， 便構(gòu)成了中國(guó)基督教史的新的敘事框架。

筆者曾指出， 在20 世紀(jì)初到50 年代的半個(gè)世紀(jì)的歷史進(jìn)程中， 基督宗教在較大程度上與中國(guó)人民和社會(huì)進(jìn)步事業(yè)的結(jié)合， 曾先后發(fā)生過三次， 而此三次 “重大結(jié)合” 都發(fā)生在中國(guó)社會(huì)動(dòng)蕩和變革的“大時(shí)代”。④其中第一次 “重大結(jié)合” 發(fā)生在辛亥革命前后， 當(dāng)時(shí)的民間反清革命組織中就有許多基督徒。 在惠州起義和黃花崗起義中就有不少基督徒獻(xiàn)出了生命。作為辛亥革命的首義組織之一， 最初作為武昌圣公會(huì)閱覽室開辦的宣教機(jī)構(gòu)日知會(huì)很快發(fā)展為“兩湖革命黨的樞紐”。 中國(guó)革命的先行者孫中山先生晚年曾總結(jié)說： “予深信予之革命精神， 得力于基督徒者實(shí)多?！雹萏熘鹘虝?huì)與天主教徒在辛亥革命中的作用和影響顯然不及基督教， 而天主教中國(guó)化的推進(jìn)在一定程度上還是辛亥革命的后果之一， 這也是基督教在中國(guó)社會(huì)的影響較天主教為大的原因之一。

第二次 “重大結(jié)合” 發(fā)生在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間， 此期間基督教會(huì)可以說與中國(guó)人民的進(jìn)步（抗戰(zhàn)） 事業(yè)發(fā)生了更加全面和整體性的結(jié)合， 成為1949 年前基督宗教在中國(guó)最大的亮點(diǎn)之一。 抗日戰(zhàn)爭(zhēng)為廣義基督教會(huì)與中華民族整體利益的結(jié)合和認(rèn)同提供了可能性， 在日本帝國(guó)主義的侵略下， 通常來自其他帝國(guó)主義國(guó)家的傳教士們獲得了與中國(guó)人民同樣的受害者身份，而天主教和基督教會(huì)大量的、 在各條戰(zhàn)線上的抗日救亡工作也得到了廣泛贊譽(yù)。 2014 年12月13 日， 中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在南京大屠殺死難者國(guó)家公祭儀式上講道：“令人感動(dòng)的是， 在南京大屠殺那些腥風(fēng)血雨的日子里， 我們的同胞守望相助、 相互支持， 眾多國(guó)際友人也冒著風(fēng)險(xiǎn)， 以各種方式保護(hù)南京民眾， 并記錄下日本侵略者的殘暴行徑。 他們中有德國(guó)的約翰·拉貝、 丹麥的貝恩哈爾·辛德貝格、 美國(guó)的約翰·馬吉等人。 對(duì)他們的人道精神和無畏義舉， 中國(guó)人民永遠(yuǎn)不會(huì)忘記?！保?］除了美國(guó)圣公會(huì)傳教士約翰·馬吉外， 還有20 余位外國(guó)傳教士在南京大屠殺期間參與難民救援工作， 他們成立了南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)， 保護(hù)了20 余萬中國(guó)人， 被這些難民稱為“活菩薩” 和“守護(hù)神”；⑥而法國(guó)天主教神父饒家駒建立上海南市難民區(qū)即“饒家駒安全區(qū)”， 以及荷蘭遣使會(huì)派駐正定教區(qū)的文致和主教等9 位天主教神職人員為保護(hù)中國(guó)婦女兒童不惜犧牲生命的英勇事跡， 也廣為流傳。 而我國(guó)基督徒的種種抗日愛國(guó)義舉， 更是使“一般人對(duì)基督教的觀念已經(jīng)大大的改變”。［4］278對(duì)近代以來飽受列強(qiáng)欺凌尤其是正面臨著日本帝國(guó)主義野蠻侵略的中國(guó)基督徒而言， 把愛國(guó)與愛上帝 （天主） 結(jié)合起來是順理成章的事。 用當(dāng)時(shí)中華圣公會(huì)徐臺(tái)揚(yáng)牧師的話來說， “如果我們不能愛我們看得見的祖國(guó)，我們?cè)跄軔畚覀兛床灰姷奶靽?guó)”。［5］

總之， 基督教 “三自” 愛國(guó)運(yùn)動(dòng)是中國(guó)基督教會(huì)在新民主主義革命勝利背景下實(shí)踐的“大時(shí)代的宗教信仰”， 標(biāo)志著中國(guó)基督教作為中國(guó)人民的社會(huì)團(tuán)體， 已經(jīng)在政治上、 組織機(jī)構(gòu)上和民族屬性上摘掉了“洋教” 的帽子。 基督教 “三自” 愛國(guó)運(yùn)動(dòng)的發(fā)起， 是廣義基督教中國(guó)化道路上的一塊重要里程碑。

三、 基督教中國(guó)化的時(shí)代使命

當(dāng)前我國(guó)基督教會(huì)“堅(jiān)持宗教中國(guó)化方向” 以及推進(jìn) “基督教中國(guó)化” 的各種努力， 是對(duì)有70 多年歷史的基督教“三自” 愛國(guó)運(yùn)動(dòng)的繼承和發(fā)揚(yáng)， 也是中國(guó)基督教對(duì)當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的適應(yīng)和回應(yīng)。 同樣作為“大時(shí)代的宗教信仰”， 基督教中國(guó)化的理論建構(gòu)和實(shí)踐基礎(chǔ)與基督教“三自” 愛國(guó)運(yùn)動(dòng)發(fā)起階段相比， 已經(jīng)有了巨大進(jìn)步或質(zhì)的提升。

與70 多年前相比， 當(dāng)前黨和政府在宗教領(lǐng)域展示了更為成熟的理論水準(zhǔn)和更加強(qiáng)大的治國(guó)理政能力， 為“積極引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)開辟實(shí)現(xiàn)路徑”［7］。 20 世紀(jì)50 年代初基督教“三自” 愛國(guó)運(yùn)動(dòng)發(fā)起時(shí)， 吳耀宗等基督教愛國(guó)人士得到了我國(guó)黨和政府的充分指導(dǎo)和支持， 尤其是得到周恩來總理等老一輩革命家體貼入微的開導(dǎo)和關(guān)懷。 但在新中國(guó)成立初期百業(yè)待興， 并且時(shí)刻面臨著帝國(guó)主義入侵威脅的時(shí)代背景下， 我國(guó)宗教界的首要任務(wù)是擺脫封建主義、 官僚資本主義和帝國(guó)主義勢(shì)力的直接控制和利用， 而基督教 “三自” 愛國(guó)運(yùn)動(dòng)無論在理論還是在實(shí)踐上都處于探索和實(shí)驗(yàn)的階段。 經(jīng)歷了20 世紀(jì)50 年代初我國(guó)宗教制度民主改革、 以安全和統(tǒng)戰(zhàn)為兩大主線的宗教政策的確立， 以及改革開放以來宗教領(lǐng)域的撥亂反正， 中國(guó)共產(chǎn)黨積累了宗教工作領(lǐng)域的正反兩方面的豐富經(jīng)驗(yàn)， 為中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代宗教工作的創(chuàng)新發(fā)展鋪平了道路。

在2015 年召開的中央統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議上， 習(xí)近平總書記首次提出要堅(jiān)持我國(guó)宗教中國(guó)化方向。 他強(qiáng)調(diào)說： “積極引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)， 必須堅(jiān)持中國(guó)化方向， 必須提高宗教工作法治化水平， 必須辯證看待宗教的社會(huì)作用， 必須重視發(fā)揮宗教界人士作用， 引導(dǎo)宗教努力為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、 社會(huì)和諧、 文化繁榮、 民族團(tuán)結(jié)、 祖國(guó)統(tǒng)一服務(wù)?！保?］此后在黨中央召開的一系列重要會(huì)議上， 習(xí)近平總書記反復(fù)強(qiáng)調(diào)和說明了宗教中國(guó)化的 “重大意義、 深刻內(nèi)涵、 工作舉措、 實(shí)踐要求等”。［8］如在2021 年全國(guó)宗教工作會(huì)議上， 習(xí)近平總書記用 “九個(gè)必須” 來闡述新時(shí)代黨的宗教工作理論和方針政策， 其中就有 “必須堅(jiān)持我國(guó)宗教中國(guó)化方向”［9］， 為新時(shí)代黨的宗教工作制定了核心內(nèi)容并提供了根本遵循； 黨的十九大以及二十大報(bào)告都強(qiáng)調(diào)指出， 要“堅(jiān)持我國(guó)宗教中國(guó)化方向， 積極引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)”。⑦上述重要會(huì)議和講話對(duì)包括宗教中國(guó)化在內(nèi)的新時(shí)代黨的宗教工作作了全面和系統(tǒng)的闡述，是黨在宗教工作領(lǐng)域的理論創(chuàng)新。

無論作為意識(shí)形態(tài)還是組織形態(tài)存在的宗教， 都具有社會(huì)性、 民族性、 群眾性、 流動(dòng)性，涉及社會(huì)生活的方方面面， 而且與我國(guó)的對(duì)外關(guān)系密切相關(guān)， 因此現(xiàn)階段黨的宗教理論和政策也必然成為黨的治國(guó)理政總體布局的一個(gè)組成部分， 正如全國(guó)政協(xié)主席王滬寧在2023 年6月召開的“習(xí)近平總書記關(guān)于宗教工作的重要論述研討會(huì)” 上所指出的那樣： “學(xué)習(xí)習(xí)近平關(guān)于宗教工作的重要論述， 要放到習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的整個(gè)科學(xué)體系中來認(rèn)識(shí)和把握?！保?0］習(xí)近平總書記的強(qiáng)軍思想、 經(jīng)濟(jì)思想、 外交思想、 生態(tài)文明思想、 法治思想、 新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想， 以及習(xí)近平總書記關(guān)于做好新時(shí)代黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的重要思想都在不同程度上涉及宗教問題， 并且對(duì)我們?nèi)绾巫龊米诮坦ぷ骶哂兄匾笇?dǎo)意義。如習(xí)近平總書記所深刻闡述的總體國(guó)家安全觀以及關(guān)于總體國(guó)家安全的“五個(gè)統(tǒng)籌”， 即“統(tǒng)籌外部安全和內(nèi)部安全、 國(guó)土安全和國(guó)民安全、 傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全、 自身安全和共同安全， 統(tǒng)籌維護(hù)和塑造國(guó)家安全”，［11］就不僅是我們黨關(guān)于國(guó)家安全理論的重大發(fā)展， 為全面落實(shí)總體國(guó)家安全觀提供了方法論基礎(chǔ)， 而且為我國(guó)加強(qiáng)宗教領(lǐng)域防范國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)代化能力建設(shè)制定了具體方案； 而習(xí)近平總書記在2021 年全國(guó)宗教工作會(huì)議上所強(qiáng)調(diào)指出的培養(yǎng)宗教工作 “三支隊(duì)伍” 即黨政干部隊(duì)伍、 宗教界代表人士隊(duì)伍和宗教學(xué)研究隊(duì)伍的任務(wù)， 則是對(duì)改革開放以來我國(guó)宗教工作領(lǐng)域政界、 宗教界、 學(xué)界攜手共進(jìn)、 相互配合的體制性特點(diǎn)的總結(jié)和肯定， 也是提升我國(guó)處理重大宗教問題的能力以及開創(chuàng)宗教工作新局面的重要舉措，為推進(jìn)宗教中國(guó)化以及解決當(dāng)前宗教領(lǐng)域的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題， 提供了戰(zhàn)略資源和體制保障。

總之， “宗教中國(guó)化” 是我國(guó)治國(guó)理政整體布局的組成部分， 是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想在宗教領(lǐng)域的具體運(yùn)用； 而當(dāng)前 “基督教中國(guó)化” 則充分體現(xiàn)了在這一科學(xué)體系引導(dǎo)下我國(guó)基督教界愛國(guó)愛教的自主意識(shí)及自覺實(shí)踐。

就“基督教中國(guó)化” 的實(shí)踐基礎(chǔ)而言， 與基督教 “三自” 愛國(guó)運(yùn)動(dòng)發(fā)起時(shí)相比， 當(dāng)前我國(guó)基督教無論在人員構(gòu)成、 基礎(chǔ)設(shè)施還是在神學(xué)思想建設(shè)和教會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域都有了巨大提升。在人員構(gòu)成上， 我國(guó)基督教信徒人數(shù)從20 世紀(jì)50 年代初期的70 萬增至目前的約3 800 萬，信徒構(gòu)成多年來一直呈現(xiàn)出都市化、 年輕化、 知識(shí)化趨勢(shì)， 在很大程度上改變了我國(guó)基督教“老人多、 女性多、 文盲多” 的傳統(tǒng)面貌； 在基礎(chǔ)設(shè)施上， 得益于我國(guó)綜合國(guó)力的全面提升，目前我國(guó)基督教會(huì)的物質(zhì)條件大為改善， 組織建制與時(shí)俱進(jìn)， 教會(huì)建筑、 神學(xué)院校以及公益慈善和社會(huì)服務(wù)能力都有很大改觀。 神學(xué)教育是我國(guó)基督教健康傳承的風(fēng)向標(biāo)， 也是基督教中國(guó)化的神經(jīng)中樞。 據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)， 自20 世紀(jì)80 年代以來， 我國(guó)內(nèi)地21 所神學(xué)院校共培養(yǎng)了2 500 多位神學(xué)畢業(yè)生， 目前在校學(xué)生數(shù)約為3 300 人， 其中我國(guó)基督教神學(xué)教育的旗艦——金陵協(xié)和神學(xué)院， 迄今已培養(yǎng)了5 位博士 （2 位神學(xué)博士、 3 位教牧學(xué)博士）， 另有在讀博士生20 位，⑧神學(xué)教育呈現(xiàn)趕超型增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)； 在神學(xué)思想領(lǐng)域， 自20 世紀(jì)90 年代末我國(guó)基督教界開展神學(xué)思想建設(shè)以來， 我國(guó)基督教會(huì)在解決思想層面與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)的問題上已取得顯著進(jìn)步， 近年來各地教會(huì)和神學(xué)院校更是先后提出和闡述了 “金陵神學(xué)”“齊魯神學(xué)” “八福神學(xué)” “感恩神學(xué)” “使命神學(xué)” 等神學(xué)構(gòu)想， 并且在基督教中國(guó)化的研討中取得了相當(dāng)豐碩的學(xué)術(shù)成果，⑨涌現(xiàn)了一批學(xué)者型中生代教會(huì)領(lǐng)袖， 改變了我國(guó)基督教研究中長(zhǎng)期存在的“學(xué)主教從” 的學(xué)術(shù)地緣格局； 在教會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域， 在初始階段的宏大敘事、 方案規(guī)劃、 輿論宣傳和基層部署后， 基督教中國(guó)化已進(jìn)入走深走實(shí)、 落地生根的攻堅(jiān)階段， 聚焦于處理好理論與實(shí)踐、 守成與創(chuàng)新、 理性與信仰、 教會(huì)與社會(huì)等關(guān)系的實(shí)踐理念， 致力于把基督教中國(guó)化落實(shí)到圣經(jīng)翻譯、 教會(huì)組織、 講壇事工、 崇拜禮儀、 圣約創(chuàng)作、 社會(huì)服務(wù)、 建筑特點(diǎn)、 藝術(shù)表達(dá)等實(shí)踐領(lǐng)域， 努力克服理論與實(shí)踐脫節(jié)等形式化和口號(hào)化現(xiàn)象， 這些具體實(shí)踐和清醒認(rèn)識(shí)本身就是基督教中國(guó)化建設(shè)不斷深化的成果。 應(yīng)該看到， 目前我國(guó)基督教中國(guó)化的理論和實(shí)踐， 尤其在系統(tǒng)或教義神學(xué)領(lǐng)域仍有待取得突破性和標(biāo)志性進(jìn)展， 從而真正建立中國(guó)基督教會(huì)“神學(xué)思想上的自我”， 而這應(yīng)是在攻堅(jiān)階段我國(guó)基督教的優(yōu)先目標(biāo)。

當(dāng)前的世情、 國(guó)情和教情的發(fā)展對(duì)我國(guó)各大宗教提出了適應(yīng)和對(duì)接國(guó)家戰(zhàn)略的更高要求，有效回應(yīng)“百年未有之大變局” 和“中華民族偉大復(fù)興” 等大時(shí)代命題， 構(gòu)成當(dāng)前宗教中國(guó)化的主要內(nèi)容和衡量標(biāo)準(zhǔn)之一； 目前， 我國(guó)在推動(dòng)新時(shí)代中華民族共同體建設(shè)的基礎(chǔ)上， 向國(guó)際社會(huì)提出了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的宏偉設(shè)想， 展現(xiàn)了大國(guó)情懷和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。 宗教信仰是世界上大多數(shù)民族和民眾的共同屬性， 因此推進(jìn)人類命運(yùn)共同體建設(shè)需要有宗教參與。 在世界宗教尤其是基督宗教領(lǐng)域“南升北降” 的時(shí)代背景下， 作為“環(huán)南宗教” 的重要組成部分，我國(guó)基督教在國(guó)際舞臺(tái)上展現(xiàn) “大國(guó)宗教”⑩的格局， 更主動(dòng)地參與全球治理和國(guó)際宗教對(duì)話， 提升我國(guó)在國(guó)際宗教舞臺(tái)上的話語權(quán)和影響力， 推動(dòng)國(guó)際基督教界進(jìn)一步適應(yīng)當(dāng)前 “環(huán)南教會(huì)” 或“第三教會(huì)” 崛起的現(xiàn)實(shí)， 打破基督教仍屬于西方的認(rèn)知偏見， 也是我們堅(jiān)持基督教中國(guó)化方向的戰(zhàn)略意義和歷史機(jī)遇之所在。

目前我國(guó)在國(guó)際宗教舞臺(tái)上還不具有充分話語權(quán)和影響力的重要原因之一， 就是缺乏一支強(qiáng)有力的宗教對(duì)外交流人才隊(duì)伍， 不足以對(duì)國(guó)際社會(huì)全面充分地講述我國(guó)宗教的真實(shí)國(guó)情以及對(duì)國(guó)際社會(huì)的實(shí)際貢獻(xiàn)。 “硬實(shí)力、 軟實(shí)力， 歸根到底要靠人才實(shí)力”，［12］這在科技等行業(yè)是如此， 在宗教領(lǐng)域也是如此， 即所謂“人能弘道， 非道弘人”。 除了具備 “政治上靠得住、宗教上有造詣、 品德上能服眾、 關(guān)鍵時(shí)起作用” 等基本條件外， 當(dāng)前時(shí)代變局已經(jīng)對(duì)我國(guó)宗教提出了培養(yǎng)具有高度政治覺悟、 大局意識(shí)、 世界眼光、 戰(zhàn)略思維、 駕馭全局能力的戰(zhàn)略型人才； 精通國(guó)際事務(wù)、 能夠代表中國(guó)進(jìn)入國(guó)際宗教組織領(lǐng)導(dǎo)層和事務(wù)層的組織型人才； 以及善用宗教和學(xué)術(shù)話語開展國(guó)際宗教交流和對(duì)話的學(xué)者型人才的要求。 我國(guó)基督教神學(xué)教育以及教會(huì)的社會(huì)事業(yè)需要為上述基督教人才尤其是復(fù)合型人才的群體性崛起提供訓(xùn)練和平臺(tái)。

當(dāng)前世界風(fēng)云際會(huì)、 中華民族偉大復(fù)興的大時(shí)代迎來了基督教中國(guó)化全面推進(jìn)的大機(jī)遇?！安晃犯≡普谕郏?自緣身在最高層。” 在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的指引以及在我國(guó)治國(guó)理政的整體布局下， 作為“大時(shí)代的宗教信仰”， 我國(guó)基督教完全有能力化挑戰(zhàn)為機(jī)遇， 變機(jī)遇為現(xiàn)實(shí)， 與祖國(guó)同心同行， 奮發(fā)有為， 不斷創(chuàng)新， 完成基督教 “三自” 愛國(guó)運(yùn)動(dòng)未了的任務(wù)， 交出基督教中國(guó)化這一時(shí)代考卷的合格答卷， 使基督教中國(guó)化成為我國(guó)基督教的一張嶄新名片。

②據(jù)皮尤研究中心的該項(xiàng)報(bào)告， 2010 年環(huán)球南部和環(huán)球北部的全球基督教人數(shù)占比分別為60.8%和39.2%；而在1910 年， 這一比例者分別為17.8%和82.2%。 不過環(huán)北人口要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于環(huán)南， 因此就目前而言其基督教人口占比仍高于環(huán)南。 Pew Research Center Report， Global Christianity-A Report on the Size and Distribution of the World Christian Population ［EB/OL］. （2011-12-19） ［2013-03-03］.https： //www.pewforum.org/2011/12/19/global-christianity-exec/.

③因宗教國(guó)情不同， 美國(guó)無宗教歸屬者可能在宗教信仰程度上要高于歐洲某些國(guó)家的信教者。 另據(jù)皮尤研究中心的調(diào)查， 截至2022 年， 無宗教歸屬和不信教者已達(dá)美國(guó)總?cè)丝诘?0%。 參見Ronald F. Inglehart.Religion’s Sudden Decline， What’s Causing It， and What Comes Next？ New York： Oxford University Press，2021； 以及David E.Campell.Geoffrey C.Layman and John C.Green. A New Fault Line in American Politics， New York： Cambridge University Press， 2020 ［EB/OL］. （2022-09-13）［2023-03-03］.https： //www.perresearch.org/religion/2022/09-13/modeling-the-future-of-religion-in-america/.