高校黨外知識分子思想政治引領(lǐng)狀況探討
——基于上海市高校的一項調(diào)查

郝宇青 毛習(xí)辛 宋 以

（華東師范大學(xué)公共管理學(xué)院， 上海 200241）

弄清楚 “黨外知識分子” 的界定是本項調(diào)查研究的前提。 關(guān)于黨外知識分子的界定，有廣義和狹義之分。 廣義的黨外知識分子， 是指那些沒有加入中國共產(chǎn)黨的知識分子。 這里的 “黨外” 是指中國共產(chǎn)黨之外。 狹義的黨外知識分子， 是指那些在所在領(lǐng)域和所聯(lián)系群眾中具有一定代表性的、 沒有參加任何黨派的無黨無派的知識分子。 這里的 “黨外” 是指中國共產(chǎn)黨、 各民主黨派之外。［1］在本項調(diào)查研究中， 我們采用的是狹義的黨外知識分子的界定。 基于此， 高校黨外知識分子即是指那些在高等院校工作、 但又沒有加入任何黨派的知識分子。

習(xí)近平總書記在2015 年5 月召開的中央統(tǒng)戰(zhàn)工作會議上強調(diào)：“黨外知識分子工作是統(tǒng)一戰(zhàn)線的基礎(chǔ)性、 戰(zhàn)略性工作?！保?］“基礎(chǔ)性、 戰(zhàn)略性工作” 的定位， 可以說是新時代黨中央對黨外知識分子工作的高度重視， 是對黨外知識分子工作重要性的充分肯定。 對黨外知識分子工作作出這一戰(zhàn)略判斷， 最主要的依據(jù)就是， 黨外知識分子在我國知識分子中占有較大的比重，他們是鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)、 建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國、 實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興等歷史使命不可或缺的重要力量。 據(jù)統(tǒng)計， 目前我國接受高等教育的人口已超過2.4 億人， 其中黨外知識分子1.8 億人， 約占其中的75%。①黨外知識分子的文化素質(zhì)較高、 人數(shù)較多、 分布領(lǐng)域廣泛， 在各個領(lǐng)域都發(fā)揮著重要的影響力。 當(dāng)然， 為了做好黨外知識分子工作， 更好地發(fā)揮黨外知識分子的作用， 加強思想政治引領(lǐng)工作尤為重要。 誠如習(xí)近平總書記指出的那樣： “做黨外知識分子工作， 不僅要增強責(zé)任意識、 配強工作力量， 還要改進工作方法， 學(xué)會同黨外知識分子打交道特別是做思想政治工作的本領(lǐng)?！保?］

高校是黨外知識分子的集聚地②， 研究高校黨外知識分子工作， 特別是研究對高校黨外知識分子思想政治引領(lǐng)工作的狀況， 便具有一定的典型性、 代表性， 對于做好其他領(lǐng)域黨外知識分子工作也具有一定的借鑒意義。 為了準確把握當(dāng)前高校黨外知識分子思想政治引領(lǐng)狀況，課題組以“高校黨外知識分子思想政治引領(lǐng)” 為主題， 從政治認知、 政治行為、 政治過程等三個維度設(shè)計調(diào)查問卷， 對上海市的10 多所高校的黨外知識分子進行了問卷調(diào)查③。 調(diào)查問卷發(fā)放時間為2023 年8 月20 日至9 月10 日， 共計發(fā)放307 份問卷， 回收有效問卷300 份，有效回收率為97.8%。 課題組利用SPSS26.0 軟件對問卷進行統(tǒng)計分析， 力圖從相關(guān)數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)高校黨外知識分子思想政治引領(lǐng)工作的優(yōu)點與不足， 并在此基礎(chǔ)上提出加強和改進高校黨外知識分子思想政治引領(lǐng)工作的對策和建議， 從而為統(tǒng)戰(zhàn)工作部門提供決策參考。

一、 高校黨外知識分子思想政治引領(lǐng)工作的總體特征

本次問卷調(diào)查樣本的基本信息見表1。

表1 基本信息統(tǒng)計

根據(jù)調(diào)查問卷結(jié)果的總體分析， 可以發(fā)現(xiàn)， 高校黨外知識分子思想政治引領(lǐng)工作， 呈現(xiàn)出如下總體特征：

一是在政治認知方面， 高校黨外知識分子表現(xiàn)出對中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、 中國新型政黨制度、 統(tǒng)一戰(zhàn)線等的高度認同和支持， 但缺了一些基本的政治認知。

所謂政治認知， 是指政治主體對政治生活中的政治客體， 如政治體制、 政治規(guī)則、 政治事務(wù)、 政治角色、 政治價值、 政治信息等的認識、 判斷和評價。［3］234有學(xué)者就曾指出， 形成政治認知的重要因素是政府輸出的知識， 同時， 對政治的、 政府的事務(wù)的接觸程度， 獲得關(guān)于政治和政府信息的數(shù)量等， 也在一定程度上影響著政治認知。［4］89-90

問卷結(jié)果顯示， 高校黨外知識分子對中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、 中國新型政黨制度、 統(tǒng)一戰(zhàn)線等表現(xiàn)出高度認同和支持， 具體情況如下：

對“中國特色社會主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)” 這一論斷， 有80%的受訪者表示“非常認同” 和“比較認同”。 對“統(tǒng)一戰(zhàn)線是黨克敵制勝、 執(zhí)政興國的重要法寶， 是團結(jié)海內(nèi)外全體中華兒女實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要法寶” 這一論斷， 有75.7%的受訪者表示“非常認同” 和“比較認同”。 對“高校統(tǒng)戰(zhàn)工作是黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的重要基礎(chǔ)” 這一判斷， 有73.6%的受訪者表示“非常認同” 和“比較認同”。 對“必須堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度” 這一論斷， 有72.7%的受訪者表示 “非常認同” 和 “比較認同”?！皩λ诟咝５狞h外知識分子工作制度是否了解” 這一問題， 有70.7%的受訪者表示“非常認同” 和“比較認同”。

應(yīng)當(dāng)說， 新時代以來中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)取得了非凡的成就， 這和以習(xí)近平同志為核心的黨中央的堅強領(lǐng)導(dǎo)是分不開的， 同時， 高校黨外知識分子也是中國特色社會主義事業(yè)的建設(shè)者， 新時代新征程的親歷者和見證者， 因此， 他們對中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、 中國新型政黨制度、 統(tǒng)一戰(zhàn)線等是認同和接受的。 在多選題 “您所在高校負責(zé)黨外知識分子思想政治引領(lǐng)工作的職能部門是”， 有80.7%的受訪者選擇了 “黨委”， 有89.3%的受訪者選擇了 “統(tǒng)戰(zhàn)部門”。 這反映出高校黨外知識分子對黨的統(tǒng)戰(zhàn)工作及其職能部門有較為明確的認知。 需要指出的是， 高校黨外知識分子的政治認知狀況反映了中國共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)的雄厚、 目前統(tǒng)戰(zhàn)工作體系和規(guī)則的合法性認同。

當(dāng)然， 我們還必須看到， 高校黨外知識分子在基本的政治認知的把握上存在明顯短板。例如， 受訪者在對我國的根本政治制度、 我國的政黨制度、 我國的基本經(jīng)濟制度、 我國現(xiàn)階段的社會主要矛盾的回答， 除了對我國的根本政治制度的回答勉強及格（67.7%） 外， 其他的回答正確的均在40%以下——對我國政黨制度回答正確的占比為36.7%、 對我國的基本經(jīng)濟制度和我國現(xiàn)階段的社會主要矛盾的回答正確的占比為37.7%。 這些屬于政治常識方面的內(nèi)容， 受訪者卻如此的匱乏。

二是在政治行為方面， 高校黨外知識分子表現(xiàn)出主動接受政治社會化、 主動介入學(xué)校改革事務(wù)的特點。

所謂政治行為， 是指人們參與政治生活的各種活動， 其中， 既包括可見的政治活動， 也包括不可見的政治反應(yīng)——如人們可能因政治環(huán)境的變化而發(fā)生的政治態(tài)度、 政治思想、 政治價值觀等的改變。 需要指出的是， 人們政治思想、 政治態(tài)度和政治價值觀的變化， 反過來也會影響人們做出可見的政治活動。［3］249-250

問卷結(jié)果顯示， 高校黨外知識分子具有主動接受政治社會化、 主動介入學(xué)校改革事務(wù)的政治行為方面的特點。 具體表現(xiàn)如下：

在對“您所在高校主要通過哪些方面對黨外知識分子群體開展思想政治教育 （多選題）”一題的回答中， 受訪者在所提供的選項中 （1. 核心價值觀教育， 2. 紅色教育， 3. 國情教育，4. 民族精神教育， 5. 文化藝術(shù)教育， 6. 實踐創(chuàng)新教育， 7. 歷史教育， 8. 社會責(zé)任教育）， 選擇居前三位的是“民族精神教育”“紅色教育”“核心價值觀教育”， 分別占比為80.7%、 70%和61.7%。 在對“您所在高校主要通過哪些方式對黨外知識分子群體開展思想政治引領(lǐng)工作（多選題）” 一題的回答中， 受訪者在所提供的選項中（1. 黨課， 2. 黨史學(xué)習(xí)， 3. 事跡宣講會， 4.理論講座， 5. 民主生活會， 6. 座談會， 7. 圖片展， 8. 校史展， 9. 參觀考察， 10. 紅色志愿活動， 11. 觀看紅色電影， 12. 主題教育會）， 選擇居前三位的是“理論講座” “座談會” “主題教育會”， 分別占比為62.3%、 56.7%和54.7%。

應(yīng)當(dāng)說， 上述兩道題的備選項所包含的內(nèi)容， 都是高校黨委和統(tǒng)戰(zhàn)部門等組織實施的，高校黨外知識分子是積極配合的。 而從他們的選擇中， 也可以看出他們主動接受黨的指導(dǎo)思想、 接受社會主義核心價值觀等所作的努力。 受訪者對 “您平時開展自我政治學(xué)習(xí)的情況”的回答， 就證明了這一點。 在300 名受訪者中， 選擇“漠不關(guān)心” 的只有3.3%的比例。 雖然選擇“受同事、 朋友或家人督促開展政治學(xué)習(xí)” 和 “為完成工作任務(wù)或指標， 被動開展政治學(xué)習(xí)” 的受訪者的比例為49%， 但是選擇“自覺、 定期開展政治學(xué)習(xí)” 的受訪者卻有47.7%。平時開展政治學(xué)習(xí)是對黨員的一個政治要求， 對黨外知識分子并沒有硬性的規(guī)定。 然而， 在高校黨外知識分子中間， 對政治學(xué)習(xí)還是表現(xiàn)出了較高的接受程度， 這對于他們的政治思想、政治態(tài)度和政治價值觀的形成有較大的影響， 對于他們的政治社會化的過程有較大的推動。

受訪者在回答“您所在單位平均每學(xué)期組織黨外知識分子集體政治學(xué)習(xí)活動的次數(shù)” 一題時， 只有7%和5%的人選擇“0 次” 和“不太清楚”。 受訪者在回答“在您日常工作和生活中是否與黨員知識分子保持聯(lián)系” 一題時， 只有3%的受訪者選擇“不聯(lián)系”， 5.7%的受訪者選擇 “較少聯(lián)系”。 受訪者在回答 “您是否曾經(jīng)作為黨外人士受邀參加過所在單位/部門的黨支部的民主生活會” 一題時， 只有7%的受訪者表示“從不參加”。 受訪者在回答 “您是否參加過所在單位組織的黨外知識分子聯(lián)誼會” 一題時， 只有4.7%的受訪者表示 “從不參加”。這些也都在很大程度上說明了受訪者主動政治社會化的表現(xiàn)。

受訪者政治社會化的程度和過程受到他們對所在機構(gòu)的認知、 身邊黨員的表現(xiàn)等因素的影響， 同時， 這又影響到他們對學(xué)校改革事務(wù)的介入程度。 例如， 受訪者對 “黨員群體充分發(fā)揮了先鋒模范作用” 這一觀點， 表示認同的占比為72%。 受訪者對“黨員教師的教學(xué)水平、管理能力應(yīng)該比普通教師更高” 這一觀點， 表示認同的占比為64.4%。 這說明大部分黨外知識分子對身邊的黨員及其表現(xiàn)是認可的、 肯定的。

毫無疑問， 高校黨外知識分子具有較高的知識和技術(shù)水平， 具有更為強烈的自我認知和自我實現(xiàn)的訴求， 因此， 他們所在機構(gòu)對待他們的態(tài)度和表現(xiàn)， 將會對他們的政治思想、 政治態(tài)度和政治價值觀， 對他們參與學(xué)校事務(wù)的主動性、 積極性等方面產(chǎn)生直接而深刻的影響。問卷結(jié)果顯示， 在受訪者對“您所在高校黨外知識分子群體的重視程度” 的回答中， 有72%的受訪者表示“比較重視” 和“非常重視”， 只有4%的受訪者表示“很不重視”。 這表明， 大部分高校黨外知識分子得到了所在機構(gòu)的重視， 他們的自我實現(xiàn)的訴求在一定程度上得到了滿足。 因而這也就成為他們積極參與學(xué)校改革發(fā)展的內(nèi)在動力。 例如， 在受訪者回答 “您所在高校在發(fā)揮黨外知識分子積極性、 創(chuàng)造性和促進學(xué)校改革發(fā)展的效果如何” 時， 有70%的受訪者表示“作用較大” 和“作用很大”， 只有4.7%的受訪者表示“沒有作用”。

三是在政治過程方面， 高校黨外知識分子表現(xiàn)出追求自我價值實現(xiàn)的同時， 對思想政治引領(lǐng)提出了更高的要求。

所謂政治過程， 是指政治行為者在政治系統(tǒng)的輸入與輸出過程中所發(fā)生的一系列互動行為。 政治過程的內(nèi)容多種多樣， 它既包括政治行為者為了自身的利益和理想而努力的過程，也包括政治行為者和政治系統(tǒng)進行博弈的過程， 等等。［5］10-11需要指出的是， 影響政治過程發(fā)展變化的因素很多， 其中既有政治體制機制、 政治制度規(guī)范及其運行狀況， 也有經(jīng)濟、 文化和思想觀念等因素。

問卷結(jié)果顯示， 高校黨外知識分子有著追求自我價值實現(xiàn)的強烈動機。 例如， 在對 “您所在高校采取了哪些措施激勵黨外知識分子群體（多選題）” 一題的回答中， 受訪者在所提供的選項中 （1. 晉升機會， 2. 薪酬福利， 3. 獎勵與榮譽， 4. 培訓(xùn)和學(xué)習(xí)機會， 5. 改善辦公環(huán)境， 6. 團隊活動和文化建設(shè)， 7. 其他）， 選擇居前三位的是“獎勵與榮譽” “晉升機會” “培訓(xùn)和學(xué)習(xí)機會”， 分別占比為69.7%、 66%和60.3%。 第四至第六的選項分別是： “薪酬福利”（53%）、 “團隊活動和文化建設(shè)” （37%）、 “改善辦公環(huán)境” （35.7%）。 在對“您認為應(yīng)從哪些方面給予黨外知識分子重點關(guān)注和支持 （多選題）” 一題的回答中， 受訪者在所提供的選項中（1. 思想教育， 2. 評職晉級， 3. 教學(xué)科研， 4. 政治安排， 5. 社會地位， 6. 生活關(guān)懷， 7. 其他）， 選擇居前三位的是“教學(xué)科研” “評職晉級” “生活關(guān)懷”， 分別占比為67.7%、 58.7%和48%。 第四至第六的選項分別是： “思想教育” （45.3%）、 “社會地位” （39.3%）、 “政治安排”（38.3%）。

應(yīng)當(dāng)說， 不論是“獎勵與榮譽” “晉升機會” “培訓(xùn)和學(xué)習(xí)機會”， 還是“教學(xué)科研” “評職晉級”“生活關(guān)懷”， 都是高校黨外知識分子以自我實現(xiàn)為核心目標的。 這自然證明了高校黨外知識分子在政治過程中追求自我實現(xiàn)的強烈動機。 而高校黨外知識分子對 “政治面貌會影響職業(yè)升遷” 這一觀點的態(tài)度， 從一個側(cè)面證明了他們追求自我實現(xiàn)的強烈動機。 其中， 有64%的受訪者表示“非常認同” 和“比較認同”， 有16.3%的受訪者表示“不太認同” 和 “很不認同”。 一方面， 64%的受訪者對“政治面貌會影響職業(yè)升遷” 的觀點表示認同， 這表明大多數(shù)高校黨外知識分子認識到了政治面貌在政治過程中的重要性， 這在一定程度上會促使他們努力提升自己的政治素養(yǎng)， 自覺做到和黨中央保持政治上的高度一致， 以便更好地借助于政治過程來實現(xiàn)自我， 同時， 這也在一定程度上保證了黨外知識分子的 “蓄水池” 的作用；另一方面， 16.3%的受訪者對“政治面貌會影響職業(yè)升遷” 的觀點表示不認同， 這并不意味著他們在政治上不成熟， 反而是他們在政治上更加自我和獨立， 是他們認識到了職業(yè)升遷的多元路徑， 即政治面貌會對職業(yè)升遷產(chǎn)生影響， 但政治面貌并不是影響職業(yè)升遷的唯一因素。對這16.3%的小部分應(yīng)抱以寬容和理解， 這是新時代大統(tǒng)戰(zhàn)格局建設(shè)的基本要求， 是堅持求同存異、 堅持一致性和多樣性統(tǒng)一的基本要求。

問卷結(jié)果顯示， 高校黨外知識分子對思想政治引領(lǐng)提出了更高的要求。 我們知道， 黨務(wù)、政務(wù)信息的輸出和傳播是影響政治過程的重要因素， 它對高校黨外知識分子的思想政治引領(lǐng)同樣產(chǎn)生著重要影響。 在對“您通過何種途徑了解各種黨務(wù)、 政務(wù)信息（多選題）” 一題的回答中， 受訪者在所提供的選項中［1. 官網(wǎng)， 2. 會議， 3. 傳統(tǒng)媒體（廣播、 電視、 報紙等）， 4.新媒體， 5. 私人渠道， 6. 外網(wǎng)， 7. 其他］， 選擇居前三位的是“會議” “新媒體” “傳統(tǒng)媒體”，分別占比為82.7%、 73%和71.7%。 第四至第六的選項分別是： “外網(wǎng)” （66.7%）、 “私人渠道”（66%）、 “官網(wǎng)” （46.7%）。 從這一組數(shù)據(jù)可以看出， 高校黨外知識分子對黨務(wù)、 政務(wù)信息的獲取途徑， 雖然傳統(tǒng)的信息輸出和傳播渠道仍然占據(jù)第一和第三的位置， 但是， “新媒體” 卻異軍突起， 占據(jù)第二的位置， 成為僅次于 “會議” 的獲取黨務(wù)、 政務(wù)信息的重要渠道。 盡管在新媒體中間也包含部分的官方新媒體， 但是， 在人們選擇時， 可能更多的是傾向于非官方的新媒體。 這無疑是對新時代高校黨外知識分子思想政治引領(lǐng)的重大挑戰(zhàn)。 值得注意的是， 高校黨外知識分子獲取黨務(wù)、 政務(wù)信息的渠道中， 選擇 “外網(wǎng)” 和非正式的 “私人渠道” 的比例非常高（66.7%和66%）， 而選擇 “官網(wǎng)” 的比例僅有46.7%。 這就表明， 在信息輸出和傳播的渠道中， 已經(jīng)出現(xiàn)了多元化的競爭。 這無疑對統(tǒng)戰(zhàn)工作中的思想政治引領(lǐng)帶來了挑戰(zhàn)，需要去完善和改進黨務(wù)、 政務(wù)信息輸出和傳播渠道， 增進思想政治引領(lǐng)的效能。 在對 “對于社會上、 網(wǎng)絡(luò)上的一些與黨和國家大政方針不相符的錯誤觀點和過激言論， 您的觀點是” 一題的回答中， 受訪者在所提供的選項中（1. 與黨同向， 立場鮮明， 2. 不參與， 不傳播， 3. 與己無關(guān)， 置身事外， 4. 言論自由， 值得肯定， 5. 參與炒作， 積極造勢）， 選擇 “與黨同向，立場鮮明” 的受訪者僅有42.3%。

同時， 我們也可以看到， 高校黨外知識分子在回答 “對黨務(wù)公開、 政務(wù)公開的滿意度”時， 雖然有70.3%的受訪者表示 “比較滿意” 和 “非常滿意”， 但是， 表示 “不太滿意” 和“很不滿意” 的受訪者卻有11.6%， 如果加上表示“一般” 態(tài)度的18%的受訪者， 那么， 這同樣要求完善和改進黨務(wù)、 政務(wù)公開的渠道和路徑。

當(dāng)然， 目前對黨外知識分子思想政治引領(lǐng)工作中， 已經(jīng)大量使用新媒體， 并取得了一定的效果。 例如， 受訪者對“當(dāng)前新媒體顯著提升了黨外知識分子思想政治引領(lǐng)” 這一觀點的態(tài)度， 表示“比較認同” 和“非常認同” 的比例已達71%。 但是， 我們也應(yīng)認識到， 利用新技術(shù)、 新方法來改進黨外知識分子的思想政治引領(lǐng)工作， 有其優(yōu)勢和優(yōu)點， 但新技術(shù)、 新方法不是萬能的。 因此， 有12%的受訪者持有“不太認同” 和 “很不認同” 的態(tài)度。 這就需要我們認真思考新技術(shù)、 新方法在運用到思想政治引領(lǐng)過程中的限度的問題。

二、 高校黨外知識分子不同群體思想政治引領(lǐng)的表現(xiàn)與特點

根據(jù)問卷， 高校黨外知識分子的不同群體大致可以劃分為七大群體： 不同性別群體、 不同年齡群體、 不同專業(yè)群體、 不同專業(yè)技術(shù)職稱群體、 不同崗位群體、 不同學(xué)習(xí)經(jīng)歷群體、不同工作時長群體等。 從不同群體的視角進行分析， 能更加細致深入地了解高校黨外知識分子思想政治引領(lǐng)狀況， 以便能夠更好地制定相關(guān)政策和引導(dǎo)工作。

一是在不同性別群體方面：

所謂不同性別群體， 是指男性黨外知識分子群體和女性黨外知識分子群體兩大群體。

在政治認知層面，受訪者關(guān)于我國的根本政治制度、 我國的政黨制度、 我國的基本經(jīng)濟制度、 我國現(xiàn)階段的社會主要矛盾的政治認知上， 在男性和女性群體中間并無明顯差異， 只是在總體上男性略好于女性。 在對一些宏觀的政治制度的認知上， 如對 “中國特色社會主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)” “必須堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度”“統(tǒng)一戰(zhàn)線是黨克敵制勝、 執(zhí)政興國的重要法寶， 是團結(jié)海內(nèi)外全體中華兒女實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要法寶” “高校統(tǒng)戰(zhàn)工作是黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的重要基礎(chǔ)” 等的態(tài)度， 男性和女性群體的差異不明顯。 但是， 在涉及受訪者所在高校的一些制度安排的認知上， 女性明顯弱于男性。 例如， “對所在高校的黨外知識分子工作制度是否了解” 這一問題， 男性受訪者表示“比較了解” 和“非常了解” 的占比為78.1%， 女性受訪者的占比僅為61.7%。 同時， 女性受訪者表示“不太了解” 和“很不了解” 的占比為16.9%， 男性受訪者的占比僅為8.5%。 這就需要高校黨委尤其是統(tǒng)戰(zhàn)部門有針對性地面向女性黨外知識分子加強這方面的宣傳和溝通。

在政治行為層面，雖然在總體上高校黨外知識分子具有主動接受政治社會化、 主動介入學(xué)校改革事務(wù)的政治行為方面的特點， 但在不同性別群體上仍然有一些差異。

對“您平時開展自我政治學(xué)習(xí)的情況” 的回答， 選擇 “自覺、 定期開展政治學(xué)習(xí)” 的受訪者男性的占比為51.8%， 而受訪者女性只有42.6%。 這表明， 在高校黨外知識分子中間，男性對政治學(xué)習(xí)表現(xiàn)出高于女性的主動性， 這在一定意義上表明男性主動政治社會化的要求較女性更為強烈。 對“在您日常工作和生活中是否與黨員知識分子保持聯(lián)系” 的回答， 受訪者女性有1.5%選擇“不聯(lián)系”， 受訪者男性則多達4.3%； 受訪者女性有44.9%選擇 “始終聯(lián)系”， 受訪者男性則只有31.1%。 這在一定程度上說明女性主動政治社會化的要求較男性更為強烈。

由于高校黨外知識分子政治社會化的程度和過程受到他們身邊黨員的表現(xiàn)等因素的影響，這在不同性別群體中有一定的差異。 例如， 對“黨員群體充分發(fā)揮了先鋒模范作用” 的回答，受訪者男性表示認同的占比為76.8%， 受訪者女性則是66.1%。 男性比女性高出10.7 個百分點， 這表明， 女性對黨員的認知標準更高， 要求更嚴， 盡管她們比男性聯(lián)系黨員知識分子的頻率更高， 但是她們對黨員群體的先鋒模范作用的認同度低于男性， 這種情況可能會影響到對女性黨外知識分子進行思想政治引領(lǐng)的效果。 但是， 我們又發(fā)現(xiàn)， 在對 “黨員教師的教學(xué)水平、 管理能力應(yīng)該比普通教師更高” 的回答中， 受訪者女性表示 “非常認同” 的占比為37.5%， 而男性則是30.5%； 受訪者女性表示“很不認同” 的占比為4.4%， 而男性則是9.1%。這就是說， 女性比男性表現(xiàn)出對黨員教師更高的認同。 為什么在女性群體中會出現(xiàn)對身邊黨員的矛盾性評價呢？ 或許， 這可能與女性對“黨員” 和“黨員教師” 的不同認識有關(guān)。

在政治過程層面，男性和女性黨外知識分子在問卷涉及的問題上并無明顯差異， 在此不論。

二是在不同年齡群體方面：

所謂不同年齡群體， 主要是指按照年齡劃分為30 歲以下、 30~45 歲、 46~60 歲以及60歲以上等四大黨外知識分子群體。

在政治認知層面，受訪者關(guān)于我國的根本政治制度、 我國的政黨制度、 我國的基本經(jīng)濟制度、 我國現(xiàn)階段的社會主要矛盾等基本政治知識的掌握上， 在不同年齡群體中間存在著一定的差異， 其中， 年齡在46~60 歲的群體明顯好于其他年齡層次的群體。

在對一些宏觀的政治制度的認知上， 如對 “中國特色社會主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)” “必須堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度” “統(tǒng)一戰(zhàn)線是黨克敵制勝、執(zhí)政興國的重要法寶， 是團結(jié)海內(nèi)外全體中華兒女實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要法寶” “高校統(tǒng)戰(zhàn)工作是黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的重要基礎(chǔ)” “對所在高校的黨外知識分子工作制度是否了解”等的態(tài)度， 在不同年齡群體中間存在一定差異， 其中， 年齡在30~45 歲和46~60 歲的群體明顯好于其他年齡層次的群體， 而30 歲以下群體的得分普遍低于其他年齡群體。

在政治行為層面，不同年齡群體中間在主動接受政治社會化、 介入學(xué)校改革事務(wù)的程度上存在一些差異， 根據(jù)這些差異來判斷， 我們要特別關(guān)注 “兩頭”， 即年齡在30 歲以下的和60歲以上的。

例如， 對“您平時開展自我政治學(xué)習(xí)的情況” 的回答， 不同年齡群體的受訪者表現(xiàn)出了一定的差異。 60 歲以上的受訪者選擇“自覺、 定期開展政治學(xué)習(xí)” 的占比為55.6%， 比例最高， 30~45 歲和46~60 歲的占比分別為51.9%和49.3%， 兩者差別不大， 而30 歲以下的受訪者占比只有39.3%， 比例最低。 造成這一狀況的原因大致在于30 歲以下群體剛剛?cè)肼殻?對高校工作還處于適應(yīng)和摸索階段， 工作壓力較大， 他們對政治學(xué)習(xí)的主動性往往會受到其他工作的擠壓， 因此， 在政治學(xué)習(xí)上也就處于被動狀態(tài)。 也因此， 30 歲以下的受訪者在“為完成工作任務(wù)或指標， 被動開展政治學(xué)習(xí)” 的選項占比最高（41.6%）。

對“在您日常工作和生活中是否與黨員知識分子保持聯(lián)系” 的回答， 60 歲以上的受訪者得分最低， 尤其是在“不聯(lián)系” 的選項， 竟有11.1%的占比， 遠遠高于其他三個年齡段（46~60 歲的占比為2.7%， 30~45 歲的占比為4.7%， 30 歲以下的則為 “0”）。 造成這一情況的原因， 大致在于60 歲以上群體要么已經(jīng)退休， 要么面臨退休， 因此也就減弱了與黨員知識分子聯(lián)系的動力。 但對于黨員知識分子來說， 要保持與黨外知識分子聯(lián)系的積極性， 尤其是要增強與60 歲以上的黨外知識分子聯(lián)系的自覺。 保持聯(lián)系， 是加強對黨外知識分子思想政治引領(lǐng)的重要環(huán)節(jié)。 對 “您是否曾經(jīng)作為黨外人士受邀參加過所在單位/部門的黨支部的民主生活會” 的回答， 不同年齡群體的表現(xiàn)， 與前述問題基本相同， 在此不贅。

總體上看， 高校對黨外知識分子是比較重視和尊重的， 而且黨外知識分子也特別看重高校對黨外知識分子的態(tài)度。 這對黨外知識分子的政治思想、 政治態(tài)度和政治價值觀的形成和發(fā)展， 對他們參與學(xué)校事務(wù)的主動性、 積極性等方面也會產(chǎn)生推動作用。 當(dāng)然， 在不同年齡群體中間， 對高校重視程度的態(tài)度存在一定的差異。 在回答 “您所在高校黨外知識分子群體的重視程度” 時， 30 歲以下的受訪者表示“比較重視” 和 “非常重視” 的比例為64.1%， 60歲以上的受訪者的比例為66.7%， 而在30~45 歲和46~60 歲兩個年齡段群體的受訪者的比例都到達了70%以上， 分別為73.7%和79.4%。 不同年齡群體對這一問題的態(tài)度， 和對 “您所在高校在發(fā)揮黨外知識分子積極性、 創(chuàng)造性和促進學(xué)校改革發(fā)展的效果如何” 的態(tài)度基本一致。 30 歲以下的受訪者表示“作用較大” 和“作用很大” 比例為64%， 60 歲以上的受訪者的比例為66.6% （但在 “沒有作用” 的選項上卻有11.1%的比例， 在所有年齡群體中的比例為最高）， 30~45 歲的受訪者的比例為76%， 46~60 歲的受訪者的比例為67.1% （但在 “沒有作用” 的選項上卻只有2.7%的比例， 在所有年齡群體中的比例為最低）。

在政治過程層面，在高校黨外知識分子不同年齡群體中間， 基本上呈現(xiàn)出年齡越小的群體追求自我實現(xiàn)的動機越強烈， 同時， 年齡越小的群體運用新媒體技術(shù)的能力越強， 這些都在一定程度上增加了思想政治引領(lǐng)的難度。 具體情況如下：

對 “政治面貌會影響職業(yè)升遷” 這一觀點的態(tài)度是： 30 歲以下的受訪者表示 “非常認同” 和“比較認同” 的比例為53.9%， 30~45 歲的受訪者的比例為70.5%， 46~60 歲的受訪者的比例為63%， 60 歲以上的受訪者的比例為77.8%。

在回答 “對黨務(wù)公開、 政務(wù)公開的滿意度” 時， 60 歲以上的受訪者表示 “比較滿意”和 “非常滿意” 的比例是最高的， 為77.8%， 30~45 歲的受訪者的比例為75.2%， 其他兩個年齡段的受訪者的比例都不過70%——30 歲以下的受訪者為66.3%、 46~60 歲的受訪者為65.8%。

對“當(dāng)前新媒體顯著提升了黨外知識分子思想政治引領(lǐng)” 這一問題的回答， 基本呈現(xiàn)出隨著年齡的增長而認同度下降的趨勢。 30 歲以下和30~45 歲的受訪者表示 “比較認同” 和“非常認同” 的比例分別是74.1%、 75.2%， 46~60 歲的受訪者的比例為61.6%， 60 歲以上的受訪者的比例為55.5%。

三是在不同專業(yè)群體方面：

所謂不同專業(yè)群體， 主要是指從高校黨外知識分子從事的學(xué)科專業(yè)類型來劃分的不同群體。 學(xué)科專業(yè)類型主要分為理工類（理學(xué)、 工學(xué)、 農(nóng)學(xué)、 醫(yī)學(xué)）、 文科類（哲學(xué)、 法學(xué)、 經(jīng)濟學(xué)、 文學(xué)、 歷史、 社會）、 藝術(shù)類（音樂、 體育、 美術(shù)）。

在政治認知層面，受訪者關(guān)于我國的根本政治制度、 我國的政黨制度、 我國的基本經(jīng)濟制度、 我國現(xiàn)階段的社會主要矛盾等基本政治知識的掌握上， 在不同專業(yè)群體中間存在的差異不算明顯， 同時， 文科類專業(yè)群體也沒有顯示出較理工類、 藝術(shù)類專業(yè)群體的學(xué)科優(yōu)勢。

在對一些宏觀的政治制度的認知上， 如對 “中國特色社會主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)” “必須堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度” “統(tǒng)一戰(zhàn)線是黨克敵制勝、執(zhí)政興國的重要法寶， 是團結(jié)海內(nèi)外全體中華兒女實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要法寶” “高校統(tǒng)戰(zhàn)工作是黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的重要基礎(chǔ)” “對所在高校的黨外知識分子工作制度是否了解”等的態(tài)度， 在不同專業(yè)群體中間基本上呈現(xiàn)出這樣的特點， 即理工類專業(yè)群體在總體上表現(xiàn)最好， 文科類專業(yè)群體次之， 藝術(shù)類專業(yè)群體表現(xiàn)不佳。

在政治行為層面，不同專業(yè)群體在主動接受政治社會化、 介入學(xué)校改革事務(wù)的程度上存在差異， 其中， 理工類專業(yè)群體和文科類專業(yè)群體表現(xiàn)各有千秋， 而藝術(shù)類專業(yè)群體的表現(xiàn)有待通過思想政治引領(lǐng)加以提升。

例如， 對“您平時開展自我政治學(xué)習(xí)的情況” 的回答， 不同專業(yè)群體的受訪者表現(xiàn)出了一定的差異， 其中， 文科類專業(yè)的受訪者選擇“自覺、 定期開展政治學(xué)習(xí)” 的占比為50.9%，理工類專業(yè)受訪者為48.6%， 而藝術(shù)類專業(yè)受訪者占比只有39.5%， 比例最低。 同時， 藝術(shù)類專業(yè)受訪者選擇“漠不關(guān)心” 的比例高達10.5% （理工類專業(yè)受訪者為1.4%， 文科類專業(yè)受訪者為1.9%）。

對“在您日常工作和生活中是否與黨員知識分子保持聯(lián)系” 的回答， 藝術(shù)類專業(yè)受訪者的得分最低， 尤其是在 “不聯(lián)系” 的選項， 竟有7.9%的占比， 高于文科類的3.8%、 理工類的1.4%。

對 “您是否曾經(jīng)作為黨外人士受邀參加過所在單位/部門的黨支部的民主生活會” 的回答， 文科類專業(yè)的受訪者選擇 “經(jīng)常參加” 和 “總是參加” 的比例為66.1%， 理工類專業(yè)受訪者為64.2%， 而藝術(shù)類專業(yè)受訪者為57.9%。

在回答“您所在高校黨外知識分子群體的重視程度” 時， 理工類專業(yè)受訪者表示 “比較重視” 和 “非常重視” 的比例為75.7%， 文科類專業(yè)受訪者為73.6%， 而藝術(shù)類專業(yè)受訪者為60.5%。

對 “您所在高校在發(fā)揮黨外知識分子積極性、 創(chuàng)造性和促進學(xué)校改革發(fā)展的效果如何”的回答， 理工類專業(yè)受訪者表示 “作用較大” 和 “作用很大” 比例為74.4%， 文科類專業(yè)受訪者為68.9%， 而藝術(shù)類專業(yè)受訪者為60.5% （藝術(shù)類專業(yè)受訪者在 “沒有作用” 的選項上的比例也是最高的， 為7.9%。 理工類專業(yè)和文科類專業(yè)分別為3.4%和4.7%）。

在政治過程層面，在高校黨外知識分子不同專業(yè)群體中間， 在追求自我實現(xiàn)的過程中，在面對思想政治引領(lǐng)的政治環(huán)境下， 他們的表現(xiàn)各有千秋， 因而在加強高校黨外知識分子思想政治引領(lǐng)的目標導(dǎo)向下， 應(yīng)該因不同的專業(yè)群體而采取不同的措施。

不同專業(yè)群體在政治過程層面所表現(xiàn)出的差異， 主要有如下幾組數(shù)據(jù)：

對“政治面貌會影響職業(yè)升遷” 這一觀點的態(tài)度是： 藝術(shù)類專業(yè)受訪者表示“非常認同”和“比較認同” 的比例為71%， 理工類專業(yè)受訪者的比例為64.8%， 文科類專業(yè)受訪者的比例為63.2%。

在回答“對黨務(wù)公開、 政務(wù)公開的滿意度” 時， 理工類專業(yè)受訪者表示 “非常滿意” 和“比較滿意” 的比例為73%， 藝術(shù)類專業(yè)受訪者的比例為71%， 文科類專業(yè)受訪者的比例為67%。

對“當(dāng)前新媒體顯著提升了黨外知識分子思想政治引領(lǐng)” 的回答， 理工類專業(yè)受訪者表示“非常認同” 和 “比較認同” 的比例為75%， 文科類專業(yè)受訪者的比例為70.7%， 藝術(shù)類專業(yè)受訪者的比例為65.8%。

在“對于社會上、 網(wǎng)絡(luò)上的一些與黨和國家大政方針不相符的錯誤觀點和過激言論， 您的觀點是” 一題的回答上， 選擇“與黨同向， 立場鮮明” 選項的比例分別是： 藝術(shù)類專業(yè)受訪者為47.4%， 理工類專業(yè)受訪者為45.3%， 文科類專業(yè)受訪者為36.8%。

四是在不同專業(yè)技術(shù)職稱群體方面：

所謂不同專業(yè)技術(shù)職稱群體， 主要是指分別具有正高級、 副高級、 中級或初級技術(shù)職稱的高校黨外知識分子群體。

在政治認知層面，受訪者關(guān)于我國的根本政治制度、 我國的政黨制度、 我國的基本經(jīng)濟制度、 我國現(xiàn)階段的社會主要矛盾等基本政治知識的掌握上， 不同專業(yè)技術(shù)職稱群體的認知有高有低， 沒有規(guī)律可循， 和專業(yè)技術(shù)職稱沒有直接關(guān)系。

在對一些宏觀的政治制度的認知上， 如對 “中國特色社會主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)” “必須堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度” “統(tǒng)一戰(zhàn)線是黨克敵制勝、執(zhí)政興國的重要法寶， 是團結(jié)海內(nèi)外全體中華兒女實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要法寶” “高校統(tǒng)戰(zhàn)工作是黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的重要基礎(chǔ)” “對所在高校的黨外知識分子工作制度是否了解”等的態(tài)度， 在不同專業(yè)技術(shù)職稱群體中間具有的特點是： 專業(yè)技術(shù)職稱和對上述幾種觀點的認知成正相關(guān)關(guān)系。

在政治行為層面，不同專業(yè)技術(shù)職稱群體在主動接受政治社會化、 介入學(xué)校改革事務(wù)的程度上存在差異， 呈現(xiàn)出專業(yè)技術(shù)職稱的高低和主動接受政治社會化的程度成正相關(guān)關(guān)系。

例如， 對“您平時開展自我政治學(xué)習(xí)的情況” 的回答， 不同專業(yè)技術(shù)職稱群體的受訪者表現(xiàn)出了一定的差異， 其中， 正高級職稱受訪者選擇 “自覺、 定期開展政治學(xué)習(xí)” 的占比為71%， 副高級職稱受訪者為54.8%， 中級職稱受訪者為49.4%， 初級職稱受訪者為40%。

對“在您日常工作和生活中是否與黨員知識分子保持聯(lián)系” 的回答， 正高級職稱受訪者選擇 “經(jīng)常聯(lián)系” 和 “始終聯(lián)系” 的占比為93.6%， 副高級職稱受訪者為77.5%， 中級職稱受訪者為72.4%， 初級職稱受訪者為73%。

對 “您是否曾經(jīng)作為黨外人士受邀參加過所在單位/部門的黨支部的民主生活會” 的回答， 正高級職稱的受訪者選擇 “經(jīng)常參加” 和 “總是參加” 的比例為32.3%， 副高級職稱受訪者為48.4%， 中級職稱受訪者為67.8%， 初級職稱受訪者為71%。

在回答“您所在高校黨外知識分子群體的重視程度” 時， 正高級職稱受訪者表示 “比較重視” 和 “非常重視” 的比例為87.1%， 副高級職稱受訪者為83.9%， 中級職稱受訪者為70.1%， 初級職稱受訪者為72%。

對 “您所在高校在發(fā)揮黨外知識分子積極性、 創(chuàng)造性和促進學(xué)校改革發(fā)展的效果如何”的回答， 正高級職稱受訪者表示 “作用較大” 和 “作用很大” 的比例為70.9%， 副高級職稱受訪者為74.2%， 中級職稱受訪者為72.4%， 初級職稱受訪者為70%。

在政治過程層面，在高校黨外知識分子不同專業(yè)技術(shù)職稱群體中間， 基本上呈現(xiàn)出專業(yè)技術(shù)職稱越低的群體追求自我實現(xiàn)的動機越強烈， 因而表現(xiàn)出較強的去政治化傾向， 同時，專業(yè)技術(shù)職稱越低的群體運用新媒體技術(shù)的能力越強， 這些都在一定程度上增加了專業(yè)技術(shù)職稱較低群體的思想政治引領(lǐng)的難度。

不同專業(yè)技術(shù)職稱群體在政治過程層面所表現(xiàn)出的差異， 主要有如下幾組數(shù)據(jù)：

對“政治面貌會影響職業(yè)升遷” 這一觀點的態(tài)度是： 正高級職稱受訪者表示“比較認同”和 “非常認同” 的比例為71%， 副高級職稱受訪者為54.9%， 中級職稱受訪者為66.7%， 初級職稱受訪者為67%。

在回答“對黨務(wù)公開、 政務(wù)公開的滿意度” 時， 正高級職稱受訪者表示 “比較滿意” 和“非常滿意” 的比例為70.9%， 副高級職稱受訪者為80.7%， 中級職稱受訪者為71.2%， 初級職稱受訪者為69%。

對“當(dāng)前新媒體顯著提升了黨外知識分子思想政治引領(lǐng)” 的回答， 正高級職稱受訪者表示 “比較認同” 和 “非常認同” 的比例為64.5%， 副高級職稱受訪者為64.6%， 中級職稱受訪者為68.9%， 初級職稱受訪者為75%。

在“對于社會上、 網(wǎng)絡(luò)上的一些與黨和國家大政方針不相符的錯誤觀點和過激言論， 您的觀點是” 一題的回答上， 選擇“與黨同向， 立場鮮明” 選項的比例分別是： 正高級職稱受訪者為61.3%， 副高級職稱受訪者為54.8%， 中級職稱受訪者為43.7%， 初級職稱受訪者為34%。

五是在不同崗位群體方面：

所謂不同崗位群體， 主要是指從事教學(xué)崗位、 科研崗位、 教學(xué)科研并重崗或管理崗位的高校黨外知識分子群體。

在政治認知層面，受訪者關(guān)于我國的根本政治制度、 我國的政黨制度、 我國的基本經(jīng)濟制度、 我國現(xiàn)階段的社會主要矛盾等基本政治知識的掌握上， 教學(xué)科研并重崗位群體、 管理崗位群體的表現(xiàn)略好于教學(xué)崗位群體、 科研崗位群體。

在對一些宏觀的政治制度的認知上， 如對 “中國特色社會主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)” “必須堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度” “統(tǒng)一戰(zhàn)線是黨克敵制勝、執(zhí)政興國的重要法寶， 是團結(jié)海內(nèi)外全體中華兒女實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要法寶” “高校統(tǒng)戰(zhàn)工作是黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的重要基礎(chǔ)” “對所在高校的黨外知識分子工作制度是否了解”等的態(tài)度， 教學(xué)科研并重崗位群體的表現(xiàn)最好， 管理崗位群體次之， 教學(xué)崗位群體再次之，科研崗位群體的表現(xiàn)有待提升。

在政治行為層面，不同崗位群體在主動接受政治社會化、 介入學(xué)校改革事務(wù)的程度上存在差異， 但教學(xué)科研并重崗位群體、 管理崗位群體和教學(xué)崗位群體的表現(xiàn)差異不大， 科研崗位群體的表現(xiàn)相對要弱一些。

例如， 對 “您平時開展自我政治學(xué)習(xí)的情況” 的回答， 教學(xué)科研并重崗位受訪者選擇“自覺、 定期開展政治學(xué)習(xí)” 的占比為60.3%， 管理崗位受訪者為50%， 教學(xué)崗位受訪者為47.9%， 科研崗位受訪者為31.1%。

對“在您日常工作和生活中是否與黨員知識分子保持聯(lián)系” 的回答， 教學(xué)科研并重崗位受訪者選擇 “經(jīng)常聯(lián)系” 和 “始終聯(lián)系” 的占比為84.5%， 管理崗位受訪者為83.3%， 教學(xué)崗位受訪者為75.3%， 科研崗位受訪者為66.6%。

對 “您是否曾經(jīng)作為黨外人士受邀參加過所在單位/部門的黨支部的民主生活會” 的回答， 教學(xué)科研并重崗位受訪者選擇 “經(jīng)常參加” 和 “總是參加” 的比例為33.1%， 科研崗位受訪者為60%， 管理崗位受訪者為66.6%， 教學(xué)崗位受訪者為75.4%。 造成教學(xué)科研并重崗位群體參與率低的原因， 就在于其崗位本身的任務(wù)繁重， 因而無暇顧及。

對“您是否參加過所在單位組織的黨外知識分子聯(lián)誼會” 的回答， 教學(xué)崗位受訪者選擇“經(jīng)常參加” 和“總是參加” 的比例為69.1%， 教學(xué)科研并重崗位受訪者為58.6%， 管理崗位受訪者為58.3%， 科研崗位受訪者為53.4%。

在回答“您所在高校黨外知識分子群體的重視程度” 時， 管理崗位受訪者表示 “比較重視” 和 “非常重視” 的比例為87.5%， 教學(xué)科研并重崗位受訪者為77.6%， 教學(xué)崗位受訪者為72.6%， 科研崗位受訪者為57.8%。

對 “您所在高校在發(fā)揮黨外知識分子積極性、 創(chuàng)造性和促進學(xué)校改革發(fā)展的效果如何”的回答， 教學(xué)崗位受訪者表示“作用較大” 和“作用很大” 的比例為72%， 科研崗位受訪者為71.2%， 教學(xué)科研并重崗位受訪者為69%， 管理崗位受訪者為66.6%。

在政治過程層面，在高校黨外知識分子不同崗位群體中間， 在追求自我實現(xiàn)的過程中，在面對思想政治引領(lǐng)的政治環(huán)境下， 教學(xué)科研并重崗位群體、 管理崗位群體和教學(xué)崗位群體的表現(xiàn)各有側(cè)重， 科研崗位群體的表現(xiàn)相對要弱一些。

不同崗位群體在政治過程層面所表現(xiàn)出的差異， 主要有如下幾組數(shù)據(jù)：

對 “政治面貌會影響職業(yè)升遷” 這一觀點的態(tài)度是： 教學(xué)崗位受訪者表示 “非常認同”和 “比較認同” 的比例為72.6%， 管理崗位受訪者為62.5%， 教學(xué)科研并重崗位受訪者為58.6%， 科研崗位受訪者為55.6%。

在回答“對黨務(wù)公開、 政務(wù)公開的滿意度” 時， 教學(xué)科研并重崗位受訪者表示 “非常滿意” 和 “比較滿意” 的比例為75.9%， 管理崗位受訪者為75%， 教學(xué)崗位受訪者為71.9%，科研崗位受訪者為64.5%。

對“當(dāng)前新媒體顯著提升了黨外知識分子思想政治引領(lǐng)” 的回答， 教學(xué)崗位受訪者表示“非常認同” 和“比較認同” 的比例為76.7%， 科研崗位受訪者為71.2%， 管理崗位受訪者為66.6%， 教學(xué)科研并重崗位受訪者為63.8%。

在“對于社會上、 網(wǎng)絡(luò)上的一些與黨和國家大政方針不相符的錯誤觀點和過激言論， 您的觀點是” 一題的回答上， 選擇“與黨同向， 立場鮮明” 選項的比例分別是： 管理崗位受訪者為62.5%， 教學(xué)科研并重崗位受訪者為51.7%， 教學(xué)崗位受訪者為37%， 科研崗位受訪者為31.1%。

六是在不同學(xué)習(xí)經(jīng)歷群體方面：

所謂不同學(xué)習(xí)經(jīng)歷， 主要是指高校黨外知識分子有無海外留學(xué)經(jīng)歷。 而在有海外學(xué)習(xí)經(jīng)歷的人員當(dāng)中， 根據(jù)時間長短， 大致劃分為1 年以下、 1~2 年、 3~5 年和6 年及以上四個時間段。

在政治認知層面，受訪者關(guān)于我國的根本政治制度、 我國的政黨制度、 我國的基本經(jīng)濟制度、 我國現(xiàn)階段的社會主要矛盾等基本政治知識的掌握上， 不同學(xué)習(xí)經(jīng)歷群體， 不論是否有海外留學(xué)經(jīng)歷， 不論在海外留學(xué)時間長短， 他們的表現(xiàn)無規(guī)律可循， 且總體狀況不容樂觀。

在對一些宏觀的政治制度的認知上， 如對 “中國特色社會主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)” “必須堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度” “統(tǒng)一戰(zhàn)線是黨克敵制勝、執(zhí)政興國的重要法寶， 是團結(jié)海內(nèi)外全體中華兒女實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要法寶” “高校統(tǒng)戰(zhàn)工作是黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的重要基礎(chǔ)” “對所在高校的黨外知識分子工作制度是否了解”等的態(tài)度， 大致呈現(xiàn)出如下特點： 沒有海外留學(xué)經(jīng)歷的群體表現(xiàn)最好， 而在有海外留學(xué)經(jīng)歷的群體中間， 留學(xué)時間的越長， 認同感越低。

這一特點， 與不同學(xué)習(xí)經(jīng)歷群體在政治行為層面、 政治過程層面的表現(xiàn)大體相符， 在此不贅。

七是在不同工作時長群體方面：

所謂不同工作時長， 主要是指高校黨外知識分子在高校工作時間的長短。 按照工作時間，大致劃分為5 年及以下、 6~10 年、 11~15 年、 16 年及以上四個時間段。

在政治認知層面，受訪者關(guān)于我國的根本政治制度、 我國的政黨制度、 我國的基本經(jīng)濟制度、 我國現(xiàn)階段的社會主要矛盾等基本政治知識的掌握上， 只有對“我國的根本政治制度”的認識上， 工作時間較短者認可度較高 （5 年及以下群體為73.9%， 6~10 年群體為70.2%，11~15 年群體為61.8%， 16 年及以上群體為51.8%）， 對其他問題的認識， 不同工作時長群體的表現(xiàn)大致是相反的， 即工作時間較長者認可度較高。

在對一些宏觀的政治制度的認知上， 如對 “中國特色社會主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)” “必須堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度” “統(tǒng)一戰(zhàn)線是黨克敵制勝、執(zhí)政興國的重要法寶， 是團結(jié)海內(nèi)外全體中華兒女實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要法寶” “高校統(tǒng)戰(zhàn)工作是黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的重要基礎(chǔ)” “對所在高校的黨外知識分子工作制度是否了解”等的態(tài)度， 不同工作時長群體的表現(xiàn)大致呈現(xiàn)出的特點是： 工作時間較長者認可度較高。

在政治行為層面，不同工作時長群體在主動接受政治社會化、 介入學(xué)校改革事務(wù)的程度上存在差異， 表現(xiàn)各有千秋， 但在加強思想政治引領(lǐng)時應(yīng)更加關(guān)注工作5 年及以下的群體。因為工作5 年及以下的黨外知識分子入職高校的時間不長， 需要幫助他們更好更快地融入教學(xué)、 科研或管理工作中； 而工作16 年及以上的黨外知識分子在各項工作中已步入正軌， 可能會出現(xiàn)職業(yè)倦怠， 因此需要思想政治引領(lǐng)的推動。

例如， 對 “您平時開展自我政治學(xué)習(xí)的情況” 的回答， 工作16 年及以上的受訪者選擇“自覺、 定期開展政治學(xué)習(xí)” 的占比為53.6%， 工作11~15 年的受訪者為47.1%， 工作6~10年的受訪者為52.6%， 工作5 年及以下的受訪者為43.8%。

對“在您日常工作和生活中是否與黨員知識分子保持聯(lián)系” 的回答， 工作16 年及以上的受訪者選擇“經(jīng)常聯(lián)系” 和“始終聯(lián)系” 的占比為80.3%， 工作11~15 年的受訪者為76.5%，工作6~10 年的受訪者為78.9%， 工作5 年及以下的受訪者為73.2%。

對“您是否曾經(jīng)作為黨外人士受邀參加過所在單位/部門的黨支部的民主生活會” 的回答，工作16 年及以上的受訪者選擇“經(jīng)常參加” 和“總是參加” 的占比為44.6%， 工作11~15 年的受訪者為61.8%， 工作6~10 年的受訪者為63.2%， 工作5 年及以下的受訪者為67.6%。

對“您是否參加過所在單位組織的黨外知識分子聯(lián)誼會” 的回答， 工作16 年及以上的受訪者選擇“經(jīng)常參加” 和 “總是參加” 的占比為58.9%， 工作11~15 年的受訪者為53%， 工作6~10 年的受訪者為53.1%， 工作5 年及以下的受訪者為65.4%。

在回答“您所在高校黨外知識分子群體的重視程度” 時， 工作16 年及以上的受訪者表示“比較重視” 和 “非常重視” 的占比為78.6%， 工作11~15 年的受訪者為73.6%， 工作6~10年的受訪者為71.9%， 工作5 年及以下的受訪者為69.2%。

對“您所在高校在發(fā)揮黨外知識分子積極性、 創(chuàng)造性和促進學(xué)校改革發(fā)展的效果如何” 的回答， 工作16 年及以上的受訪者表示“作用較大” 和“作用很大” 的占比為64.3%， 工作11~15 年的受訪者為79.4%， 工作6~10 年的受訪者為71.9%， 工作5 年及以下的受訪者為69.3%。

在政治過程層面，在高校黨外知識分子不同工作時長群體中間， 在追求自我實現(xiàn)的過程中， 在面對思想政治引領(lǐng)的政治環(huán)境下， 大致呈現(xiàn)出的特點是： 工作時間越短的黨外知識分子對政治現(xiàn)實的認同度和接受度相對越高， 這在新媒體新技術(shù)方面的表現(xiàn)尤為突出。

下面幾組數(shù)據(jù)基本上反映了上述判斷：

對“政治面貌會影響職業(yè)升遷” 這一觀點的態(tài)度是： 工作16 年及以上的受訪者表示“非常認同” 和“比較認同” 的占比為66.1%， 工作11~15 年的受訪者為64.7%， 工作6~10 年的受訪者為66.7%， 工作5 年及以下的受訪者為62.1%。

在回答“對黨務(wù)公開、 政務(wù)公開的滿意度” 時， 工作16 年及以上的受訪者表示“非常滿意” 和“比較滿意” 的占比為69.6%， 工作11~15 年的受訪者為61.7%， 工作6~10 年的受訪者為75.5%， 工作5 年及以下的受訪者為70.6%。

對“當(dāng)前新媒體顯著提升了黨外知識分子思想政治引領(lǐng)” 的回答， 工作16 年及以上的受訪者表示 “非常認同” 和 “比較認同” 的占比為58.9%， 工作11~15 年的受訪者為67.7%，工作6~10 年的受訪者為79%， 工作5 年及以下的受訪者為73.2%。

在“對于社會上、 網(wǎng)絡(luò)上的一些與黨和國家大政方針不相符的錯誤觀點和過激言論， 您的觀點是” 一題的回答上， 選擇“與黨同向， 立場鮮明” 選項的比例分別是： 工作16 年及以上受訪者為58.9%， 工作11~15 年的受訪者為50%， 工作6~10 年的受訪者為36.8%， 工作5年及以下的受訪者為36.6%。

三、 加強高校黨外知識分子思想政治引領(lǐng)的對策建議

高校黨外知識分子工作是統(tǒng)一戰(zhàn)線的基礎(chǔ)性、 戰(zhàn)略性工作， 加強對高校黨外知識分子的思想政治引領(lǐng)、 努力提高思想政治引領(lǐng)的效能， 是完成這一基礎(chǔ)性、 戰(zhàn)略性工作的重要保障。而要做好高校黨外知識分子的思想政治引領(lǐng)工作， 一個重要的前提就是要弄清楚目前高校黨外知識分子思想政治引領(lǐng)工作存在哪些薄弱環(huán)節(jié)。 這也是本項問卷調(diào)查的基本目的。

通過對問卷結(jié)果的分析， 我們看到了目前高校黨外知識分子思想政治引領(lǐng)工作具有的優(yōu)勢、 取得的成績， 也看到了其中存在的缺點和不足。 據(jù)此， 我們提出如下對策和建議：

一是要加強對高校黨外知識分子的基本政治知識和基本國情的教育和培訓(xùn)

問卷結(jié)果顯示， 不論是從總體上還是從不同群體的角度看， 高校黨外知識分子在基本的政治知識的把握上存在明顯短板， 他們對我國的根本政治制度、 我國的政黨制度、 我國的基本經(jīng)濟制度、 我國現(xiàn)階段的社會主要矛盾等基本政治知識比較缺乏， 有些甚至存在常識性的政治認知偏差。 而且， 文科類黨外知識分子并沒有體現(xiàn)出其學(xué)科上的優(yōu)勢， 在這方面的表現(xiàn)反而不如理工類和藝術(shù)類的黨外知識分子。 同時， 值得注意的情況還有： 從事科研崗位的黨外知識分子在基本政治知識的把握上也明顯不如從事教學(xué)崗位、 教學(xué)科研并重崗位、 管理崗位的黨外知識分子， 女性黨外知識分子不如男性黨外知識分子。 因此， 在加強對高校黨外知識分子的政治知識的教育和培訓(xùn)時， 還應(yīng)該做到對存在明顯短板的群體有針對性地進行政治知識的普及和教育。 我們要充分認識到 “木桶效應(yīng)” 現(xiàn)象的危害， 盡可能補齊高校黨外知識分子在基本政治知識方面的短板。

高校黨外知識分子在基本政治知識的掌握上存在不足， 在很大程度上和他們對我國基本國情的認識存在偏差有關(guān)。 譬如， 高校黨外知識分子對我國政黨制度回答正確的占比為36.7%， 而選擇 “一黨制” 的竟高達55%。 這不僅表明他們對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命史、 建設(shè)史、 改革開放史等方面的知識欠缺， 而且也表明他們對中國共產(chǎn)黨和其他民主黨派的關(guān)系史了解不夠， 因而造成了如此的局面。 又如， 他們對我國的基本經(jīng)濟制度和我國現(xiàn)階段的社會主要矛盾的回答正確的占比僅有37.7%， 這可以說是對我國社會主義建設(shè)發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀、 對我國改革開放的歷史進程和歷史成就等疏于了解和學(xué)習(xí)的結(jié)果。 在黨的十九大上， 已經(jīng)明確指出了“我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，［6］然而他們對我國現(xiàn)階段的社會主要矛盾的認識上出現(xiàn)偏差， 顯然是平時疏于政治學(xué)習(xí)的結(jié)果。 即使是參加了不同形式的政治學(xué)習(xí)， 那也只能是有了參加政治學(xué)習(xí)的形式， 卻沒有收到應(yīng)有的效果。

二是要加強黨的自身建設(shè)， 充分彰顯中國共產(chǎn)黨和黨員的先進性

問卷結(jié)果充分表明了黨、 黨員、 黨組織的政治行為、 政治過程等對高校黨外知識分子的政治行為、 政治過程的深刻影響。 可以看到， 只有 “己正”， 方能 “正人”。 加強對黨外知識分子的思想政治引領(lǐng)， 除了黨外知識分子自身的努力和實踐之外， 更需要中國共產(chǎn)黨始終保持先進性和純潔性， 只有一個保持先進性和純潔性的黨， 才能更好地發(fā)揮其思想政治引領(lǐng)的功能。 更需要每一個黨員的身先士卒和率先垂范， 因為“一個黨員就是一面旗幟”。 黨員就在黨外知識分子身邊， 他們的一舉一動、 一言一行， 都會對身邊的黨外知識分子產(chǎn)生影響， 即影響到黨外知識分子政治社會化的程度、 影響到黨外知識分子參與現(xiàn)實政治社會事務(wù)的程度、影響到黨外知識分子自我實現(xiàn)的目標指向。

三是針對高校黨外知識分子不同群體的需求和特點而分類施策， 以增強思想政治引領(lǐng)的有效性

問卷結(jié)果顯示， 在高校黨外知識分子不同群體中間， 存在著或顯性或隱性的差異， 存在著優(yōu)點和缺點。 因此， 要想做好高校黨外知識分子思想政治引領(lǐng)工作， 必須針對不同性別群體、 不同年齡群體、 不同專業(yè)群體、 不同專業(yè)技術(shù)職稱群體、 不同崗位群體、 不同學(xué)習(xí)經(jīng)歷群體、 不同工作時長群體的需求和特點而分類施策， 因人而異地采取靈活多樣的形式， 切勿不加區(qū)分地一刀切、 一鍋煮、 填鴨式地“灌輸”。 我們應(yīng)當(dāng)注意到， 黨外知識分子群體具有一定的特殊性， 他們有較強的自我意識， 有較強的獨立精神和批判意識， 這對于思想政治引領(lǐng)工作提出了更多更高的要求， 因而在注重分類施策的同時， 也應(yīng)當(dāng)注意思想政治引領(lǐng)工作的方式方法， “通不通， 三分鐘” 是行不通的。

四是要堅持理性的態(tài)度、 包容的情懷、 求同存異的原則

統(tǒng)戰(zhàn)工作， 尤其是對高校黨外知識分子工作， 必須堅持理性的態(tài)度、 包容的情懷、 求同存異的原則。 對有獨立精神和批判意識的黨外知識分子要理性對待， 既要堅持政治正確， 也要理性客觀分析事情的來龍去脈； 既要有共同的理想目標， 也要有對其個體目標的包容情懷；既要追求一致性， 也要堅持允許多樣性存在的求同存異的原則。 習(xí)近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100 周年大會上的重要講話中就明確指出： “新的征程上， 我們必須堅持大團結(jié)大聯(lián)合， 堅持一致性和多樣性統(tǒng)一， 加強思想政治引領(lǐng)， 廣泛凝聚共識， 廣聚天下英才， 努力尋求最大公約數(shù)、 畫出最大同心圓， 形成海內(nèi)外全體中華兒女心往一處想、 勁往一處使的生動局面， 匯聚起實現(xiàn)民族復(fù)興的磅礴力量！”［7］只有在思想政治引領(lǐng)工作中堅持理性的態(tài)度、 包容的情懷、 求同存異的原則， 才能把廣大高校黨外知識分子緊密團結(jié)在黨的周圍， 開創(chuàng)高校黨外知識分子工作的新局面。

五是堅持與時俱進， 充分發(fā)揮新技術(shù)在高校黨外知識分子思想政治引領(lǐng)中的作用

問卷結(jié)果顯示， 高校黨外知識分子對新媒體一類的新技術(shù)的應(yīng)用及其成效表示了一定程度的認可和接受， 尤其是年齡較小的群體， 認可和接受的程度要高。 同時， 問卷結(jié)果還顯示，新媒體、 新技術(shù)（網(wǎng)絡(luò)） 帶來了更為復(fù)雜的社會政治環(huán)境， 因而對思想政治引領(lǐng)工作提出更高的要求。 因此， 在加強對高校黨外知識分子進行思想政治引領(lǐng)的實踐中， 一定要在熟練運用傳統(tǒng)技術(shù)、 傳統(tǒng)方法的同時， 與時俱進， 不斷把新技術(shù)、 新方法充分吸納、 融入思想政治引領(lǐng)工作當(dāng)中來。